Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Признание и приведение в исполнение трансграничных медиативных соглашений. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 245 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

§ 2. Допустимость экзекватуры

ных закономерностей, основанным на гносеологических стандартах научного позитивизма (марксизм как экономико-ориентированный научный позитивизм). Устойчивые, воспроизводящиеся закономерности социальных отношений выявляются и предъявляются в научной модели (научной конструкции). Юридически упорядоченные социальные факты и отношения становятся юридическими фактами и правоотношениями, существуя в позитивном праве как догматические конструкции. Неразрывность научного и догматического в синкретической конструкции отражает то, как устойчивые, воспроизводящиеся общественные отношения и регулярные факты социальной действительности формализуются как юридические отношения и факты1.

В итоге синкретическая конструкция, совмещая догматическую и научную трактовки правовых конструкций, выступает как средство познания права и средство юридической техники, выполняет познавательную и прикладную функции. В современной юриспруденции, однако, синкретическое понимание юридической конструкции распадается на научную и догматическую трактовки (Д.Е. Пономарев2).

Таким образом, догматическая и научная юридические конструкции — разные способы существования юридического знания. В настоящей работе разработка правовых режимов экзекватуры трансграничных медиативных соглашений основана на догматическом восприятии юридической конструкции, поскольку ее научная трактовка раскрывает всеобщие закономерности, а экзекватура как правовое явление существует не во всех правовых системах (И.В. Гетьман-Павлова, Д.В. Литвинский3).

2. Признание иприведение висполнение как юридические конструкции

Академическая юриспруденция о признании и приведении в исполнение

как юридических конструкциях. В догматике права признание и приве-

дение в исполнение иностранных судебных актов называются юриди-

Синкретизм юридической конструкции, думается, есть проявление методологической неоднородности юриспруденции, тесно соединяющей разные подходы к познанию права. См. подробнее: Тарасов Н.Н. Объект и предмет науки как методологическая проблема современной юриспруденции. С. 44, 45.

Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: Дис. … канд. юрид. наук. С. 68–75, 78.

Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учеб. для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 806; Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 17, 18.

Глава 1. Общие положения

ческими конструкциями (Д. В. Конев1). Теоретическими конструкциями называются также доктрины экзекватуры иностранных судебных актов (Р.В. Зайцев2). Словосочетание «юридическая конструкция» употребляется и в общем контексте признания и приведения в исполнение судебных актов, хотя прямо и не прилагается к их экзекватуре (Д.В. Литвинский3). В иных крупных юридических работах по экзекватуре словосочетание «юридическая конструкция» не упоминается в связи с признанием и приведением в исполнение, но фактически конструкция или ее элементы затрагиваются (Е.М. Курочкина, Д.В. Литвинский, Т.М. Яблочков4).

В юридических работах при этом отсутствует обоснование признания и приведения в исполнение как юридических конструкций. Иными словами, в догматической юриспруденции не изучается вопрос об экзекватуре как о правовых конструкциях. Элементы экзекватуры иностранных судебных актов (понятие, концепции, предмет, формы и предпосылки), хотя и выделяются, но включаются в правовой институт, а не юридическую конструкцию (Д.В. Конев5). В таком случае отнесение экзекватуры к правовым конструкциям, скорее, является тезисом, а «юридическая конструкция» употребляется не как термин, а как словосочетание.

В отсутствие обоснования признания и приведения в исполнение как правовых конструкций юристы фактически оперируют ими как юридическими конструкциями. Иными словами, академическая юриспруденция обращается с экзекватурой как с правовыми конструкциями, но отдельно такой вопрос не изучает (экзекватура скорее «ощущается», чем «осознается» как конструкции). Подобное интуитивное восприятие

Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судеб- ных актов: Дис. … канд. юрид. наук. С. 35.

Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России): Дис. … канд. юрид. наук. С. 13.

Курочкина Е.М. Признание и приведение в исполнение в иностранном государстве решения международного коммерческого арбитража, отмененного по месту его вынесения: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2023; Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России): Дис. … канд. юрид. наук; Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву.

§ 2. Допустимость экзекватуры

экзекватуры как правовых конструкций подтверждается не только стремлением выделить в ней элементы признания и приведения в исполнение (Д.В. Конев1), но и самой структурой академических юридических работ, в которых изучаются (вместе или отдельно) предпосылки, производство и правовые последствия признания и приведения в исполнение (Д.В. Конев изучает предпосылки (гл. II § 2), производство (гл. II

§ 1, 3) и правовые свойства объекта экзекватуры (гл. II § 1), Т.М. Яблочков изучал предпосылки (отд. V § 2, 3) и производство об экзекватуре (отд. V § 5), а А.И. Бессонова изучает производство об экзекватуре2).

В итоге признание и приведение в исполнение иностранных юрисдикционных актов в современной юриспруденции называются и воспринимаются (юриспруденция фактически оперирует экзекватурой как правовыми конструкциями), но специально не обосновываются как юридические конструкции. Сложившаяся ситуация нуждается в исправлении, поскольку разрешение вопроса о допустимости экзекватуры медиативных соглашений в действительности есть разрешение вопроса о соразмерности юридических конструкций признания и приведения в исполнение медиативным соглашениям.

Разработка юридических конструкций признания и приведения в исполнение. Признание и приведение в исполнение — догматические

юридические конструкции. Обоснование этого тезиса основано на сопоставлении признаков догматических юридических конструкций (законодательный термин, понятие, функция облегчения правореализации и правовой институт) с экзекватурой.

2.1. Термин

Догматическая конструкция прямо называется в законодательном тексте (Д.Е. Пономарев3). Лексемы «признание», «приведение в исполнение» и «исполнение» употребляются в универсальных4, региональных5

Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук; Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву; Бессонова А.И. Особенности признания и исполнения решений международных инвестиционных арбитражей: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017.

Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 84.

Статья III Нью-Йоркской конвенции.

Статья 7 Киевского соглашения.

Глава 1. Общие положения

и двусторонних1 международных договорах, региональных международных актах2, а также отечественных3 и иностранных4 правовых источниках. Но употребление этих слов в юриспруденции отягощено дублетностью терминологии5.

Термин «признание» в юриспруденции включает признание и приведение в исполнение (широкий подход) или касается только признания (узкий подход) (А.А. Костин6). Этим словом обозначаются также все условия использования юридического акта в иностранном государстве (широкий подход) или только понятие признания (узкий подход)7. Предотвращает такое смешение обозначение подобным термином выражения государством отношения к юрисдикционному акту как влекущему окончательные правовые последствия (Р.В. Зайцев8).

«Приведение в исполнение» и «исполнение» обозначают исполнимость объекта экзекватуры, но по-разному употребляются в правовых источниках9 и академической юриспруденции (одни юристы употребляют «приведение в исполнение», а другие — «исполнение»10). Терминологически более точным представляется «приведение в исполнение», поскольку оно указывает на присущую экзекватуре возможность принудительной реализации юридических обязанностей (напротив, «исполнение» обозначает действительное, наличное исполнение).

В итоге признание и приведение в исполнение иностранных юрисдикционных актов прямо называются в тексте закона. Терминологический аспект тесно связан с понятийным аспектом юридической конструкции.

Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальян-

ской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25.01.1979).

Chapter III Brussels Ia Regulation.

Глава 45 ГПК РФ.

Статья 501 ГПК Казахстана.

О дублетности терминов см., например: Черданцев А.Ф. Логико-языковые фено-

мены в юриспруденции: моногр. М., С. 47.

Костин А.А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судеб-

ных решений в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. С. 110, 111.

Council of the Notaries of the European Union. Comparative Study on Authentic Instruments — National provisions of Private Law, Circulation, Mutual Recognition and Enforcement, Possible legislative Initiative by the European Union (United Kingdom, France, Germany, Poland, Romania, Sweden). Brussels, 2008. P. 5. URL: https://www.europarl.europa. eu/thinktank/en/document/IPOL-JURI_ET(2008)408329 (дата обращения: 01.05.2025).

Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судеб- ных актов: Дис. … канд. юрид. наук. С. 12, 71.

Глава 31 АПК РФ; ст. 54 Кишиневской конвенции.

Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 9, 21, 22 и след.; Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002. С. 899.

§ 2. Допустимость экзекватуры

2.2. Понятие

Догматическая конструкция — совокупность признаков, отража-

ющих ее существенные элементы (Д.Е. Пономарев1).

Международные и национальные правовые источники предусматривают множество юридических режимов признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов, арбитражных решений и нотариальных актов. Несмотря на многообразие правовых режимов, неизменны предпосылки (Д. В. Конев2), форма и содержание экзекватуры.

Общее устройство юридических конструкций признания и приведения в исполнение можно представить в следующей схеме:

А. Предпосылки:

1) позитивные предпосылки;

2) негативные предпосылки.

Б. Форма:

1) национальный режим;

2) производство об экзекватуре;

3) упрощенная (автоматическая, reverse) экзекватура;

4) разрешение вопроса об экзекватуре в судебном процессе по дру-

гому юридическому делу.

В. Содержание:

1) приведение в исполнение — правовое свойство исполнимости;

2) признание — иные правовые свойства законной силы.

2.2.1. Предпосылки экзекватуры

Предпосылки признания и приведения в исполнение — факты, наличие и отсутствие которых влечет экзекватуру. Негативные предпосылки во многих правовых источниках делятся на абсолютные (проверяются sua sponte) и относительные (проверяются при возражении заинтересованной стороны). В разных правовых источниках предпосылки экзекватуры различаются, в частности, в зависимости от объекта экзекватуры, степени гармонизации разных национальных правовых систем3, а также специфики правовых систем4.

Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: Дис. … канд.

юрид. наук. С. 80.

Сравн. ст. 54, 55, 59 Кишиневской конвенции и art. 4–7 HCCH Judgments Convention 2019.

Article 30(A) Riyadh Arab Agreement for Judicial Cooperation 1983.

Глава 1. Общие положения

Необходимая предпосылка экзекватуры в любом правовом режиме — объект: приобретший юридическую силу юрисдикционный акт1. Разнообразие предпосылок экзекватуры в разных правовых источниках не исключает как таковой обязательности предпосылок для любого правового источника об экзекватуре. Варьируя множество и предмет предпосылок, законодатель на юридико-конструктивном уровне задает степень благоприятности правового режима экзекватуры.

Элементы юридических конструкций признания и приведения в исполнение, однако, не ограничиваются предпосылками.

2.2.2. Форма экзекватуры

Форма признания и приведения в исполнение — внешнее выражение государственного отношения к объекту экзекватуры как к имеющему правовые свойства, выражение согласия на введение иностранного юрисдикционного акта в национальную правовую систему2.

К формам признания и приведения в исполнение относятся национальный режим, производство об экзекватуре, упрощенная экзекватура, а также разрешение вопроса об экзекватуре в судебном процессе по другому юридическому делу (интегрированная экзекватура).

Национальный режим устанавливается законом (в широком смысле) и не требует для признания и приведения в исполнение совершения процессуальных действий, в том числе принятия правоприменительного акта государством экзекватуры3. Отсутствие процессуальных действий и невозможность отказа в экзекватуре при национальном режиме не означают как такового отсутствия экзекватуры (Р.В. Зайцев4).

Если национальный режим исчерпывается экзекватурой на основании нормы права, то иные формы экзекватуры предусматривают судебный процесс.

Статьи 54, 55, п. «б» ст.59 Кишиневской конвенции; ст. 51, 52, п. «а» ст. 55 Минской конвенции; ст. 7 Киевского соглашения; art. 3(1)(b), 4(1, 3), 11 HCCH Judgments Convention 2019; art. 4(1), 8(1, 3), 12 HCCH Choice of Court Convention 2005; art.3(d, e), 19(1), 20(6), 30(1) HCCH Child Support Convention 2007; art. 36(1), 39, 58(1), 59 Brussels Ia Ragulation; art. 30(1), 34(1), 43(1), 45(1), 65 Brussels IIa Regulation; art. 25(A, B), 36, 37 Riyadh Arab Agreement for Judicial Cooperation 1983; art. 1, 11, 12 GCC Arab Countries Agreement on the Enforcement 1996.

Формы экзекватуры подробно изучаются в § 2 гл. 2 настоящей работы.

Статья 1 Соглашения РФ и Республики Беларусь об исполнении решений арбитражных судов; ст. 415 ГПК РФ.

Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судеб- ных актов: Дис. … канд. юрид. наук. С. 12, 13, 66, 67.

§ 2. Допустимость экзекватуры

Производство об экзекватуре предусматривает принятие судебного акта для признания иностранного юрисдикционного акта (Д.В. Конев1). Основанное на предварительном контроле (ex ante), производство об экзекватуре с позиций процессуальной формы производно и, следовательно, близко общему исковому производству.

Если производство об экзекватуре основано на предварительном судебном контроле, то упрощенное производство об экзекватуре имеет иные характеристики.

Упрощенная экзекватура основана на последующем контроле (ex post) объекта экзекватуры и выражается в экзекватуре иностранного юрисдикционного акта в силу закона с последующей возможностью отказа в признании на основании возражений должника2. Основанная на факультативности судебного акта об экзекватуре, упрощенная экзекватура по-разному называется в юриспруденции: упрощенная (К.Л. Брановицкий3), автоматическая (Д.В. Конев, P. Franzina4) или «перевернутая» (reverse) (G. Guniberti5) экзекватура. Несмотря на свою образность, словосочетание «перевернутая экзекватура» (reverse exequa- tur) кажется наиболее явно противопоставляющим предварительный и последующий контроль и, следовательно, наиболее отчетливо противопоставляет упрощенную (автоматическую, reverse) экзекватуру производству об экзекватуре.

Интегрированная экзекватура предусматривает разрешение вопроса об экзекватуре иностранного юрисдикционного акта в производстве по иному юридическому требованию (P. Wautelet, P. Franzina6). Процессуальные действия, направленные на экзекватуру в таком случае встроены в судебный процесс по другому юридическому делу. Осно-

Пункт 1 ст. 55 Кишиневской конвенции.

Брановицкий К.Л. Сближение гражданского процессуального права в Европейском Союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект): Дис. … д-ра юрид. наук. С. 260, 338.

Magnus U., Mankowski P. European Commentaries on Private International Law. ECPIL. Commentary. Vol. I. Brussels Ibis Regulation 2023. Köln, 2023. P. 802–804 (автор комментария — G. Guniberti).

Ibid. P. 802–804 (автор комментария — P. Wautelet); Dickinson A., Lein E. The Brus- sels I Regulation Recast. P. 389–392 (автор комментария — P. Franzina).

Глава 1. Общие положения

вание интегрированной экзекватуры — возможность решения об экзекватуре повлиять на разрешение юридического дела. Аналитически разложенный, этот подход к экзекватуре предстает как совокупность процессуальных действий (процессуальные действия как бы «свернуты», «упакованы»): ссылка на иностранный юрисдикционный акт, влияющий на разрешение юридического дела, условно воспринимается как заявление о его признании и приведении в исполнение, по которому одномоментно возбуждается производство, сразу объединяемое в одно производство с судебным процессом по другому юридическому делу.

Юридико-конструктивно интегрированная экзекватура может быть построена на основе производства об экзекватуре или упрощенной (автоматической, reverse) экзекватуры: в судебном процессе по основ- ному юридическому вопросу могут разрешаться возражения об отказе в экзекватуре ранее признанного (интегрированная экзекватура, соединенная с упрощенной экзекватурой)1, или просьба о признании и приведении в исполнение ранее непризнанного юрисдикционного акта (интегрированная экзекватура, соединенная с производством об экзекватуре).

Интегрированная экзекватура, связанная с производством об экзекватуре, не закреплена в правовых источниках, но она конструктивно не исключается, поскольку упрощенная (автоматическая, reverse) экзекватура — более благоприятный правовой режим в сравнении с производством об экзекватуре. Следовательно, если возможно разрешить вопрос об отказе в экзекватуре в судебном процессе по другому юридическому делу (более благоприятный подход), то тем более возможно разрешить вопрос об экзекватуре в судебном процессе по другому юридическому делу (менее благоприятный подход).

Юридические конструкции признания и приведения в исполнение юрисдикционных актов не исчерпываются предпосылками и формой.

2.2.3. Содержание экзекватуры

Содержание признания и приведения в исполнение выражается в множестве правовых свойств законной силы, действие которых разрешается в результате экзекватуры. Эти юридические свойства зависят от объекта экзекватуры (например, нотариальные акты не признаются2), а также правовых систем (например, в европейском праве

Article 33(3) Lugano Convention 2007, art. 36(3) Brussels Ia Regulation.

Beaumont P., Fitchen J., Holliday J. The evidentiary eﬀects of authentic acts in the Mem- ber States of the European Union, in the context of successions. URL: https://www.europarl. europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/556935/IPOL_STU(2016)556935_EN.pdf (дата

§ 2. Допустимость экзекватуры

воспринят подход «распространение действия»1, а в праве Германии и России — «кумуляция»2). Приведение в исполнение во всяком случае касается правового свойства исполнимости, а признание в этой связи определяется по остаточному принципу (P. Franzina, Р.В. Зайцев3). В отечественном праве оно охватывает правовые свойства исключительности, обязательности, преюдициальности и неопровержимости4, а в иностранной юриспруденции связывается с res judicata (P. Wautelet5).

В итоге признание и приведение в исполнение состоят из предпосылок, формы и содержания, отражающихся в признаках соответствующих понятий.

2.2.4. Определения понятий

Признание иностранных судебных актов определяется как констатация признающим их государством юридической силы объекта экзекватуры, равной его правовой силе в государстве принятия (M. Virgos, E. Schmit6) (распространение действия), либо как согласие с подтверждением объектом экзекватуры прав и обязанностей наравне с решением национального суда (Е.Н. Кузнецов7) (кумуляция), а также как выражение государством отношения к юридическому акту как вле-

обращения: 08.09.2025); Dickinson A., Lein E. The Brussels I Regulation Recast. P. 532, 533 (автор комментария — J. Fitchen); Fitchen J. The Private International Law of Authentic Instruments. Great Britain. Hart Publishing, 2020. P. 280. 281.

Брановицкий К.Л. Сближение гражданского процессуального права в Европейском союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект): Дис. … д-ра юрид. наук. С. 173, 174; Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. С. 101.

Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: учеб. / пер. с нем. Е.В. Гречишникова. М., 2001. С. 389; Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: Дис. … канд. юрид. наук. С. 53–55.

Dickinson A., Lein E. The Brussels I Regulation Recast. P. 375, 376 (автор комментария — P. Franzina); Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иност- ранных судебных актов: Дис. … канд. юрид. наук. С. 73, 74.

Множество правовых свойств законной силы, охватываемых признанием и приведением в исполнение, зависит от подхода к правовым свойствам законной силы, принятого в конкретной правовой системе.

Magnus U., Mankowski P. European Commentaries on Private International Law. P. 795 (автор комментария — P. Wautelet).

Virgos M., Schmit E. Report on the Convention of Insolvency Proceedings. Brussels,

1996. P. 92 (автор комментария — M. Virgos). URL: http://aei.pitt.edu/952/ (дата обращения: 08.09.2025).

Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции: Дис. … канд. юрид. наук. С. 185.

Глава 1. Общие положения

кущему окончательные правовые последствия разрешения правового спора (Р.В. Зайцев1).

Признание иностранных арбитражных решений определяется как придание арбитражному решению свойств судебного решения через согласие с его достоверностью и обязательностью (M. Moses2), а также как подтверждение разрешения правового спора и невозможность его повторного юрисдикционного разрешения (G.K.L. Soo, M. Rubino-Sammartano3).

Приведение в исполнение иностранного юрисдикционного акта определяется как констатация его принудительной исполнимости (Е.Н. Кузнецов, С.Н. Лебедев4).

Признак «констатация», «согласие», «подтверждение» отражает формальный аспект юридических конструкций признания и приведения в исполнение, не обозначая конкретной формы экзекватуры (соглашаться с правовыми свойствами государство может в разных формах).

Признаки «окончательные правовые последствия», «достоверность и обязательность», «возможность принудительного исполнения» отражают содержательный аспект признания и приведения в исполнение правовых актов (например, «окончательные правовые последствия» связываются в целом с законной силой, а «принудительная исполнимость» — с исполнимостью).

Предпосылки экзекватуры, хотя прямо не называются, но подразумеваются в указанных определениях понятий: констатировать правовые свойства иностранного юрисдикционного акта возможно, как минимум, при его наличии.

Объединение в юридические конструкции предпосылок, формы и содержания экзекватуры, составляющих разнородные правовые

Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судеб-

ных актов: Дис. … канд. юрид. наук. С. 12.

Moses M. The Principles and Practice of International Commercial Arbitration. Cam-

bridge University Press, 2008. P. 203.

Soo G. International Enforcement of Arbitral Awards // International Company and Commercial Law Review. 2000. Issue 7. P. 253, 254. Цит. по: Daradkeh L.M.M. Recognition and Enforcement of Foreign Commercial Arbitral Awards Relating to International Commercial Disputes: Comparative Study (English and Jordanian Law) // PhD Thesis. The University of Leeds. School of Law, 2005. P. 17. URL: https://etheses.whiterose.ac.uk/494/2/DX231171.pdf (дата обращения: 08.09.2025); Rubino-Sammartano M. International Arbitration: Law and Practice. 2nd ed. Netherlands, 2001. P. 918.

Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции: Дис. … канд. юрид. наук. С. 185; Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / сост. А.И. Муранов. М., 2009. С. 58.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 245 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]