Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Признание и приведение в исполнение трансграничных медиативных соглашений. Монография
.pdf
§ 3. Конвенция обэкзекватуре трансграничных медиативных соглашений
отказаться от обратной силы. В этом случае стороны медиативного
соглашения получают дополнительный способ его принудительной
реализации, сохраняя при этом возможность исключить экзекватуру.
Пространственное действие международного договора. Международный договор по общему правилу обязателен для каждого участника
в отношении всей его территории1, что согласуется с необходимостью
обеспечить максимально широкий международный оборот трансграничного медиативного соглашения. Отдельной нормы в разрабатываемом международном договоре в таком случае не требуется.
Депозитарий — определяемое участниками переговоров государство
(международная организация), которое обязано хранить подлинный
текст международного договора и относящихся документов, а также
выполнять связанные с этим функции (С.А. Малинин2). Если международный договор разрабатывается на пространстве международной организации, уместно назначить депозитарием ее орган. Напротив, если международный договор будет подготавливаться вне рамок
международной организации, депозитарием может стать его государство- участник (например, Россия).
Согласие на обязательность международного договора может быть
выражено подписанием, обменом документами, ратификацией, принятием, утверждением, присоединением к нему или иными способами3.
Разрабатываемый международный договор должен изготавливаться в форме одного документа, следовательно, обмен документами
неприменим.
Поправки к международному договору. Международный договор
может быть изменен по соглашению его участников, а общие правила
изменения подобных договоров предусмотрены международными источниками4. Следовательно, нет необходимости в специальных нормах
о поправках в разрабатываемом международном инструменте.
Денонсация — односторонний отказ государства от договора с предварительным предупреждением других участников, если возможность такого отказа прямо предусмотрена международным договором
(В.Я. Суворова5). Несмотря на благоприятный правовой режим экзек-
1
Статья 29 Венской конвенции о международных договорах.
2
Курс международного права: в 7 т. М., 1990. Т. 4. С. 43 (автор параграфа —
С.А. Малинин).
3
Статья 11 Венской конвенции о международных договорах.
1
Часть IV Венской конвенции о международных договорах.
2
Международное право: учеб. / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999.
С. 179 (автор главы — В.Я. Суворова).
141
Глава 2. Международные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
ватуры медиативных соглашений, разрабатываемый международный
договор должен предусматривать право денонсации, поскольку иное
может демотивировать государства на участие в нем. Но она не должна
влечь негативных последствий для сторон медиативных соглашений,
ранее исходивших в своем поведении из действия международного
договора, и потому денонсация не должна иметь обратной силы.
Законодательный текст. Статьи разрабатываемого международного договора, которые регулируют оговорки к нему, его темпоральное
и пространственное действие, согласие на его обязательность и вопросы
депозитария, поправок и денонсации, могут иметь следующее текстуальное выражение:
«Статья 5. Оговорки
Оговорки к настоящей Конвенции не допускаются.
Статья 6. Действие во времени
1. Настоящая Конвенция вступает в юридическую силу после сдачи
депозитарию на хранение второй ратификационной грамоты или
документа о принятии, утверждении или присоединении.
2. Если государство ратифицирует, принимает или утверждает настоящую Конвенцию, а также присоединяется к ней после ее вступления в юридическую силу, то она вступает в силу для этого государства
после сдачи депозитарию на хранение его ратификационной грамоты
или документа о принятии, утверждении или присоединении.
3. Настоящая Конвенция применяется к трансграничным медиативным соглашениям, заключенным до ее вступления в юридическую силу
для Договаривающейся Стороны, если стороны такого медиативного
соглашения письменно не согласились об ином.
Статья 7. Депозитарий
Депозитарием настоящей Конвенции назначается Российская Федерация.
Статья 8. Подписание, ратификация, принятие, утверждение
и присоединение
Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами, подлежит ратификации, принятию или утверждению, а также
открыта для присоединения всех не подписавших ее государств.
Статья 9. Участие международных организаций
Международные организации вправе быть участниками настоящей
Конвенции. Любое указание на «государство», «Договаривающуюся
Сторону» в настоящей Конвенции применимо в равной степени к международным организациям.
142
§ 3. Конвенция обэкзекватуре трансграничных медиативных соглашений
Статья 10. Денонсация
1. Настоящая Конвенция может быть денонсирована Договаривающейся Стороной путем официального уведомления депозитария.
2. Денонсация вступает в юридическую силу по истечении года после получения уведомления депозитарием. Если уведомление содержит более
длительный срок вступления в юридическую силу денонсации, применяется этот срок.
3. Настоящая Конвенция продолжает применяться к трансграничным
медиативным соглашениям, заключенным до вступления в юридическую силу денонсации»1.
Возможные международные организации. Разрабатываемый междуна-
родный договор может подготавливаться и действовать в международной
организации или вне ее рамок. Во всяком случае подобная разработка
требует учета специфики правовых систем государств- участников, организационной инфраструктуры и правовой основы, то есть правовых
средств гармонизации законодательства о медиации и коллизионного
законодательства, а также опыта разработки международных договоров.
Россия участвует во многих региональных международных объединениях, в частности в БРИКС, ЕАЭС и СНГ. Разработка международного договора на базе этих международных организаций prima
facie представляется перспективной.
Таким образом, оговорки и временное действие международного
договора об экзекватуре трансграничных медиативных соглашений ориентированы на автономию воли сторон медиации. Запрет оговорок и его
императивное распространение на все территориальные единицы государств-участников в сравнении с другими юридическими источниками
(Сингапурская конвенция), а также неретроактивность его денонсации
формируют благоприятный правовой режим экзекватуры медиативных
соглашений.
Заключение по§ 3 главы 2
Несовершенства Сингапурской конвенции актуализируют разработку более благоприятного правового режима признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений. Подходящей альтернативой Сингапурской конвенции является международный
договор об экзекватуре трансграничных медиативных соглашений.
Широкий предмет разработанного международного договора (гражданские, торговые, семейные и трудовые отношения), узкое множество
1
Полный текст международного договора см. приложение А.
143
Глава 2. Международные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
оснований отказа в экзекватуре позволяют увеличить множество подлежащих признанию и приведению в исполнение медиативных соглашений, а правило «однократной» экзекватуры обеспечит беспрепятственный («бесшовный») интернациональный оборот судебного
акта об экзекватуре на всем пространстве его государств-участников.
Заключение поглаве 2
Особость юридических конструкций признания и приведения
в исполнение трансграничных медиативных соглашений выражается
не только в связи элементов этих конструкций, но и в специфичном
множестве предпосылок и форм экзекватуры. В это множество входят как эксклюзивные медиации предпосылки (например, оговорка
об объективной немедиабельности), так и предпосылки, нейтральные
разным объектам экзекватуры (например, оговорка о публичном порядке). Неприменимыми оказываются предпосылки, игнорирующие
неюрисдикционный характер медиации (например, нарушение исключительной международной подсудности), а также формы экзекватуры,
не учитывающие специфику признания и приведения в исполнение
медиативных соглашений (например, национальный режим). Отбирая
и комбинируя разные переменные (конкретные предпосылки, формы
экзекватуры и правовые свойства законной силы), законодатель, исходя
из поставленной юридико-регулятивной задачи, «собирает» конкретный правовой режим признания и приведения в исполнение.
Разработанный международный договор об экзекватуре трансграничных медиативных соглашений — результат построения благоприятного
правового режима их экзекватуры. Обязательность такого правового
источника гарантирует непререкаемость правового регулирования, а его
унифицирующий характер обеспечит правовое единообразие. Благоприятный режим разработан в сравнении с Сингапурской конвенцией путем
расширения круга медиативных соглашений, подлежащих экзекватуре
(например, торговые и неторговые отношения), исключения отдельных
предпосылок (например, «неясность медиативного соглашения»), внедрения правила «однократной» экзекватуры (упрощенная экзекватура
судебного акта об экзекватуре), а также запрещения оговорок и допущения ретроактивного действия международного договора.
Принудительная реализация трансграничного медиативного соглашения не должна ограничиваться международным регулированием,
но также должна гарантироваться национальным правом.
ГЛАВА 3. НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ ЭКЗЕКВАТУРЫ
ТРАНСГРАНИЧНЫХ МЕДИАТИВНЫХ СОГЛАШЕНИЙ
(НА ПРИМЕРЕ РОССИИ)
Обосновав допустимость и необходимость признания и приведения
в исполнение трансграничных медиативных соглашений (§ 2, 3 гл. 1),
выявив предпосылки (§ 1 гл. 2) и формы (§ 2 гл. 2) их экзекватуры,
возможно построить конкретные национальные режимы признания
и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений. Их разработка актуализируется ограниченностью предмета
(коммерческие отношения) и недостатками (например, «неясность
медиативного соглашения») Сингапурской конвенции, неучастием
в ней России, а предлагаемый к принятию международный договор
регионально ограничен (§ 3 гл. 2).
Разработка национальных конструкций признания и приведения
в исполнение трансграничных медиативных соглашений затрагивает
предпосылки (§ 1) и формы экзекватуры (§ 2), а также свойства законной силы судебных актов об экзекватуре (§ 3).
Конкуренция экзекватуры с имеющимися правовыми средствами. Гармоничное включение новых режимов экзекватуры в отечественное право
требует выяснения их исключительного или альтернативного соотношения с имеющимися режимами принудительной реализации медиативных соглашений (судебный, арбитражный и нотариальный способы).
Исключительность абсолютизирует экзекватуру медиативных соглашений, допуская единственный вариант их принудительной реализации (сложившиеся правовые средства в таком случае отрицаются
через нормы-исключения). Напротив, альтернативность признания
и приведения в исполнение медиативных соглашений допускает множество вариантов их принудительной реализации через нормы-дополнения: заинтересованный субъект управомочен выбрать наиболее
подходящий способ принудительной реализации медиативного соглашения, одним из которых является экзекватура.
Правовой режим экзекватуры трансграничных медиативных соглашений, хотя генетически и ориентирован на их специфику, а значит,
более предпочтителен в сравнении с имеющимся инструментарием,
но альтернативность экзекватуры наиболее уважает автономию воли
сторон. Следовательно, экзекватура медиативных соглашений должна
действовать наряду, а не вместо сложившихся правовых средств (судебные решения по искам из медиативных соглашений и др.). Субъекты
145
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
в таком случае вправе выбрать наиболее подходящий способ принудительной реализации медиативного соглашения.
Расположение законодательного текста об экзекватуре в процессуальных кодексах. Статьи об экзекватуре в АПК РФ имеют общий харак-
тер для судебных актов и арбитражных решений (например, заявление
об экзекватуре иностранных судебных и арбитражных решений1).
Напротив, в ГПК РФ вначале предусматриваются статьи об экзекватуре судебных актов, затем указывается на применение таких общих
правил к экзекватуре арбитражных решений, а после излагаются специальные правила экзекватуры арбитражных решений2.
Структура процессуальных кодексов задает порядок расположения
в них предлагаемых норм о признании и приведении в исполнение
трансграничных медиативных соглашений: АПК РФ — распределение норм об экзекватуре медиативных соглашений по частям статьей, общих для экзекватуры судебных актов и арбитражных решений,
а ГПК РФ — введение отдельной статьи об экзекватуре медиативных
соглашений. Но разная компоновка законодательного текста не влияет
на юридическое содержание признания и приведения в исполнение
трансграничных медиативных соглашений.
§ 1. Предпосылки экзекватуры
Предпосылки предлагаемых национальных правовых режимов
экзекватуры медиативных соглашений — результат отбора из совокупности предпосылок, релевантных специфике этих соглашений, тех
из них, которые гармонируют с отечественным правом.
А. Позитивная предпосылка: трансграничное медиативное соглашение, содержащее гражданско-правовые условия, связанные с экономической деятельностью (арбитражный процесс), и (или) содержащее
гражданско-правовые, семейно-правовые или трудоправовые условия
(гражданский процесс).
Б. Негативные предпосылки:
1. Абсолютные предпосылки:
1) оговорка об объективной немедиабельности спора;
2) оговорка о публичном порядке.
2. Относительные предпосылки:
1) незаключенность трансграничного медиативного соглашения;
1
Статья 242 АПК РФ.
2
Статьи 416, 417 ГПК РФ.
146
§ 1. Предпосылки экзекватуры
2) недействительность трансграничного медиативного соглашения;
3) невозможность исполнения трансграничного медиативного
соглашения;
4) утрата трансграничным медиативным соглашением юридичес-
кой силы.
Множество этих предпосылок схоже с основаниями экзекватуры по Сингапурской конвенции и разработанному международному
договору об экзекватуре трансграничных медиативных соглашений.
Некоторые из них связаны с материальным правом (например, незаключенность медиативного соглашения), а следовательно, их смысл
зависит от права, применимого к медиативному соглашению.
1. Позитивная предпосылка
Трансграничное медиативное соглашение — медиативное соглашение, связанное с более чем одной национальной правовой системой.
Связь медиативного соглашения с несколькими правовыми системами
устанавливается по национальной принадлежности или локализации
сторон соглашения в разных государствах либо локализации сторон
в государстве ином, чем государство нахождения объекта, заключения
или места исполнения медиативного соглашения.
Место заключения медиативного соглашения — необязательный
иностранный элемент, если учитывать возможность разного восприятия
медиации: указание на место заключения соглашения учитывает его
локализацию, а необязательность ориентирована на делокализацию.
Иными словами, необязательность установления в каждом случае места
заключения медиативного соглашения для его правовой квалификации как трансграничного, позволяет учитывать на перспективу разные
подходы к медиации в России. Объем понятия «трансграничное медиативное соглашение» в таком случае максимально широк, что позволяет
экзекватурировать большое количество медиативных соглашений. Необходимость изменения закона при изменении подхода к восприятию
медиации в этой ситуации отпадает: при локализации место заключения
соглашения об урегулировании спора уже указано в норме и может использоваться как иностранный элемент, а при делокализации альтернативность места медиации позволяет его игнорировать и учитывать иные
критерии квалификации трансграничности медиативного соглашения.
Признак «трансграничность» совпадает с признаком «трансграничный характер» медиативного соглашения по разработанному международному договору об экзекватуре и схож с признаком «международный
147
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
характер», закрепленном в иных международных правовых источниках1, что позволяет России без значительных изменений национального
права участвовать в таких международных договорах.
Законодательный текст. Отечественный закон о медиации возможно дополнить пунктом, содержащим дефинитивную норму о трансграничном медиативном соглашении:
«Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
8) трансграничное медиативное соглашение — медиативное соглашение,
имеющее связь с более чем одной национальной правовой системой.
Медиативное соглашение имеет связь с более одной национальной правовой системой, если:
а) стороны медиативного соглашения имеют гражданство (постоянное
место жительства, учреждены, имеют коммерческое предприятие)
в разных государствах, либо
б) стороны медиативного соглашения имеют гражданство (постоянное
место жительства, учреждены, имеют коммерческое предприятие)
в одном государстве, однако
объект медиативного соглашения находится на территории другого
государства, или
медиативное соглашение заключено на территории другого государства,
или
медиативное соглашение подлежит исполнению (полностью или частично) на территории другого государства, либо
в) в иных случаях связи медиативного соглашения с более чем одним
государством»2.
Включение этой нормы в национальный закон о медиации, а не в процессуальное законодательство позволяет предотвратить ее дублирование в процессуальных кодексах.
Гражданские (в том числе экономические), семейные и трудовые условия
учитывают объективную медиабельность правовых споров в отечественном праве3, а также компетенцию арбитражных судов (экономические
отношения)4 и судов общей юрисдикции (гражданские, семейные и трудовые отношения)5.
1
Пункт 1 ст. 1 Сингапурской конвенции; п. 4 ст. 16 ТЗоМ ЮНСИТРАЛ.
2
См. приложение Б.
3
Часть 2 ст. 1 ФЗоМ.
4
Статьи 27, 28 АПК РФ.
5
Статья 22 ГПК РФ.
148
§ 1. Предпосылки экзекватуры
Открытая экзекватура (отказ от международного договора и взаимности). Обязанность государства признавать и приводить в исполнение
медиативные соглашения и неприемлемость международного договора
и взаимности как предпосылок экзекватуры обосновывают открытую
экзекватуру трансграничных медиативных соглашений в национальном праве.
Отказ от международного договора и взаимности как предпосылок экзекватуры трансграничных медиативных соглашений гармонирует с идеей
об отказе от конвенциональной, взаимной экзекватуры юрисдикционных
актов и необходимости перехода к открытой экзекватуре (А.А. Костин,
Е.Н. Кузнецов, Д.В. Литвинский, А.И. Муранов1). Это не только позволит государству надлежаще выполнять функцию охраны правопорядка,
способствовать эффективному отстаиванию интересов субъектов права,
но также может восприниматься в качестве средства повышения привлекательности российских лиц как контрагентов в интернациональных
отношениях, поскольку в сравнении с конвенциональной и взаимной
экзекватурой повышает вероятность принудительной реализации трансграничных медиативных соглашений в России.
Законодательный текст. Новые нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, посвященные позитивной предпосылке экзекватуры, могут иметь следующее текстуальное выражение:
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 № 95-ФЗ
Глава 31. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений
и трансграничных медиативных соглашений
Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений и трансграничных
медиативных соглашений
11. Трансграничные медиативные соглашения, содержащие гражданско-правовые условия, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, признаются и приводятся в исполнение
в Российской Федерации»
1
Костин А.А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. С. 17, 18, 202, 203,
206, 207, 234; Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. С. 9; Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений
судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России): Дис. …
канд. юрид. наук. С 213, 215; Муранов А.И. Международный договор и взаимность как
основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. С. 86.
149
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14.11.2002 № 138-ФЗ
Глава 45. Признание и приведение в исполнение решений иностранных
судов, иностранных третейских судов (арбитражей) и трансграничных медиативных соглашений
Статья 417-1. Признание и приведение в исполнение трансграничных
медиативных соглашений»
«1. Трансграничные медиативные соглашения, содержащие гражданско-правовые условия, не связанные с предпринимательской и иной
экономической деятельностью, и (или) семейно-правовые и (или) трудоправовые условия, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации».
Таким образом, позитивной предпосылкой признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений в России является медиативное соглашение, связанное с более чем одной
национальной правовой системой, содержащее гражданско-правовые
(в том числе экономические), семейные и трудоправовые условия.
2. Негативные предпосылки
Объективная немедиабельность правового спора. Ориентация медиабельности на охрану национальной правовой системы влечет применение к ней российского права (lex fori).
К медиабельным правовым спорам относятся гражданские (в том
числе экономические), трудовые и семейные споры, а также иные прямо указанные в законе правовые споры (отдельные публичные споры
медиабельны, но не подлежат изучению). В число немедиабельных
правовых споров входят коллективные трудовые споры, а также правовые споры, затрагивающие интересы субъектов, не участвовавших
в медиации, или публичные интересы1.
Медиабельность правовых споров должна толковаться расширительно и предполагаться, а немедиабельность подлежит ограничительному толкованию.
Политико-юридически распространительное толкование и презюмирование медиабельности споров согласуется с принципом благоприятствования примирению (favor conciliationis). Россия в развитие при-
нципа содействия примирению расширяет юридические возможности
примирения. В частности, примирение становится одной из задач пра-
1
Часть 5 ст. 1 ФЗоМ.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]