Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Признание и приведение в исполнение трансграничных медиативных соглашений. Монография
.pdf
§ 3. Содержание экзекватуры
Законная сила судебного акта задается потребностью сторон в исполнимости и стабильности правового положения, сформированного медиативным соглашением. Правовые свойства судебных актов во многом зависят от необходимости признания или признания
и приведения в исполнение, а также формы экзекватуры медиативного
соглашения. Судебное определение, принятое в отдельном производстве об экзекватуре, обязательно, преюдициально, исключительно,
неопровержимо (признание), а также исполнимо (приведение в исполнение). Определение о прекращении производства по юридическому
делу в связи с урегулированием правового спора в медиации не обладает исполнимостью, а судебное решение по иску, к зачету которого
направлена экзекватура медиативного соглашения, помимо других
правовых свойств, может приобретать исполнимость.
Заключение поглаве 3
Национальные режимы признания и приведения в исполнение
трансграничных медиативных соглашений — реакция на неудовлетворительное состояние действующих средств принудительной реализации
медиативных соглашений (§ 1 гл. 1), небезупречность Сингапурской
конвенции (гл. 2), а также на ограничения разработанного международного договора об экзекватуре медиативных соглашений (§ 3 гл. 2).
Юридические конструкции признания и приведения в исполнение
трансграничных медиативных соглашений, предлагаемые к внедрению
в отечественное право, включают:
А. Предпосылки экзекватуры:
1. Позитивная предпосылка: трансграничное медиативное соглашение, содержащее гражданско-правовые (в том числе экономические),
семейно-правовые и трудоправовые условия.
2. Негативные предпосылки:
1) абсолютные предпосылки:
а) оговорка о публичном порядке;
б) оговорка об объективной немедиабельности спора;
2) относительные предпосылки:
а) незаключенность трансграничного медиативного соглашения;
б) недействительность трансграничного медиативного соглашения;
в) невозможность исполнения трансграничного медиативного
соглашения;
г) утрата трансграничным медиативным соглашением юридической
силы.
191
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
Б. Формы экзекватуры:
1. Производство об экзекватуре.
2. Интегрированное производство об экзекватуре.
В. Содержание экзекватуры:
1. Признание — исключительность (объем урегулированной в медиации спорности), преюдициальность, обязательность (ограничивается сторонами медиативного соглашения), неопровержимость.
2. Приведение в исполнение — исполнимость.
Предпосылки экзекватуры трансграничных медиативных соглашений — материально- и процедурно-ориентированные юридические
факты, учитывающие интересы сторон медиации и государства экзекватуры. Не копируя, а совершенствуя предпосылки, предусмотренные международными и иностранными правовыми источниками,
предпосылки, предлагаемые к внедрению в отечественное право,
позволяют результативнее отстаивать интересы сторон медиативных
соглашений.
Форма признания и приведения в исполнение трансграничных
медиативных соглашений основывается на экзекватуре иностранных
юрисдикционных актов, но обладает спецификой субъектного состава
и судебного заседания. Развивая принцип процессуальной экономии,
вопрос об экзекватуре этих соглашений может разрешаться в особой
процессуальной форме — производство о признании и приведении
в исполнение трансграничных медиативных соглашений может быть
интегрировано («имплантировано») в судебный процесс по другому
юридическому делу.
Содержание признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений задается предпосылками, формой
экзекватуры и выражается в судебных определениях об экзекватуре
(производство об экзекватуре) и о прекращении производства, а также судебных решениях (интегрированная экзекватура). Государственное суждение об экзекватуре медиативного соглашения выражается
в форме такого судебного акта и обладает такими свойствами законной силы, которые задаются ее юридическим значением в конкретном
случае (например, судебное определение о прекращении производства, обладающее исключительностью, отражает необходимость возразить об урегулировании правового спора в медиации).
Вместе, предпосылки, форма и содержание признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений,
гармонируя с основной идеей догматических юридических конструкций облегчать правореализацию, служат решению правовой
192
§ 3. Содержание экзекватуры
задачи — эффективно исполнить трансграничное медиативное соглашение в России. Гармоничность включения нового правового режима
в отечественное право подтверждается не только согласованностью
предлагаемого законодательного текста с текстом процессуальных
кодексов, но и установлением места разрабатываемых конструкций
экзекватуры медиативных соглашений среди имеющихся правовых
конструкций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итог настоящей работы — разработка юридических конструкций
признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных
соглашений.
1. Трансграничное медиативное соглашение — медиативное соглашение, имеющее связь с более чем одной национальной правовой
системой, выражающуюся в национальной принадлежности или локализации сторон медиативного соглашения в разных государствах,
а также в заключении, исполнении или нахождении объекта медиативного соглашения в государстве ином, чем государство национальной
принадлежности или локализации его сторон. Одновременно в неюрисдикционном (медиативное соглашение как соглашение об урегулировании спора) и принадлежащим несколькими правовым системам,
в трансграничном медиативном соглашении соединяются вопросы
медиации и международного частного права. Понятие трансграничного
медиативного соглашения идентифицирует объект принудительной
реализации.
2. «Признание трансграничных медиативных соглашений» и «приведение в исполнение трансграничных медиативных соглашений» — процессуальные догматические юридические конструкции, одновременно
схожие с юридическими конструкциями экзекватуры иностранных судебных актов, арбитражных решений и нотариальных актов и отличающиеся от них. Государство, признавая и приводя в исполнение трансграничное медиативное соглашение, не соглашается с имеющимися
у него правовыми свойствами законной силы (как при экзекватуре
иностранных юрисдикционных актов), но соглашается со стремлением сторон медиативного соглашения принудительно его реализовать,
а также исключить право на предъявление иска из правоотношения,
спор о котором урегулирован в медиации. Государственное согласие
выражается в судебном акте об экзекватуре, законная сила которого
позволяет достичь таких правовых последствий.
3. Обязанность государства признавать и приводить в исполнение трансграничные медиативные соглашения основывается на его
функции охраны правопорядка и на принципе благоприятствования
примирению (favor conciliationis). Признавая и приводя в исполнение
медиативное соглашение, государство способствует мирному преодолению споров, а значит, наилучшим образом выполняет функцию охраны
правопорядка и, реализуя свое назначение, обеспечивает целостность
194
Заключение
общества. Многие доктрины экзекватуры иностранных судебных актов и правовые теории арбитража неубедительно обосновывают обязанность государства экзекватурировать медиативные соглашения,
поскольку имеют чрезмерно абстрактное основание (например, игнорируют неюрисдикционность медиативного соглашения (процессуальная теория) или редуцируют его до материально-правового договора
(договорная теория) либо ограничены конкретными правовыми источниками (делокализация медиации)). Доктрина защиты прав субъектов права (Р.В. Зайцев) представляется применимой, но ее действие
ограничено демократическим характером государства и включением
функции защиты прав индивидов в функцию охраны правопорядка.
4. Особенности предпосылок признания и приведения в исполнение
трансграничных медиативных соглашений учитывают материальноправовой аспект медиативного соглашения (в отличие от иностранных
юрисдикционных актов), а также неприменимость (например, нарушение исключительной международной подсудности) или нецелесообразность применения (например, истечение срока исполнительной
давности) к их экзекватуре предпосылок, используемых при признании
и приведении в исполнение юрисдикционных актов. Множество предпосылок экзекватуры медиативных соглашений — ассортимент переменных, эксклюзивных подобным соглашениям (например, оговорка
о немедиабельности) и применимых к экзекватуре юрисдикционных
актов (например, оговорка о публичном порядке). Отбирая, соединяя
и разделяя эти переменные, законодатель конфигурирует предпосылочный аспект конкретных юридических конструкций признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений.
5. Особенности формы признания и приведения в исполнение
трансграничных медиативных соглашений задаются конструктивной обязательностью судебного акта об экзекватуре и выражаются
в разрешении вопроса об экзекватуре в отдельном производстве или
в рамках судебного процесса по другому юридическому делу. При этом
к экзекватуре трансграничных медиативных соглашений невозможно
применение национального режима экзекватуры, упрощенной (автоматической, reverse) и интегрированной упрощенной экзекватуры.
6. Международный правовой режим признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений предлагается
устанавливать международным договором об экзекватуре трансграничных медиативных соглашений (de lege ferenda). Будучи лучшей
альтернативой Сингапурской конвенции, разработанный правовой
источник имеет более широкий предмет (например, гражданские,
195
Заключение
коммерческие, семейные и трудовые медиативные соглашения) и закрепляет меньшее количество негативных предпосылок (например,
отказ от «неясности» медиативного соглашения как предпосылки),
предусматривает беспрепятственный трансграничный оборот судебного акта об экзекватуре (достигается упрощенной (автоматической,
reverse) экзекватурой судебного акта об экзекватуре), а также может
действовать ретроактивно и не допускает оговорок. Устанавливая
привлекательный правовой режим принудительной реализации трансграничных медиативных соглашений, разработанный международный
договор должен повысить привлекательность медиации при урегулировании правовых споров с иностранным элементом.
7. Национальные правовые режимы признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений (de lege ferenda)
составляют эффективное средство удовлетворения социальной потребности в инструменте, обеспечивающем их принудительную реализацию
и исключающим возобновление урегулированного правового спора.
Судебные акты об экзекватуре трансграничных медиативных соглашений принимаются в формах определения об экзекватуре (производство
об экзекватуре), о прекращении производства по юридическому делу
в связи с урегулированием правового спора в медиации, а также судебного решения по иску, к зачету которого предъявлено медиативное
соглашение (интегрированная экзекватура). Судебные акты подлежат
всем способам обжалования и обладают широким спектром правовых
свойств законной силы.
Разработка юридических конструкций признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений была бы невозможна без множества академических достижений в разных юридических
дисциплинах: в общей теории права (например, учение о юридических
конструкциях), в международном гражданском процессе и международном арбитраже (например, учение об экзекватуре), а также в медиации
(например, учение о медиативном соглашении). Эти юридические конструкции, сочетая, казалось бы, несочетаемое (юрисдикционно- ориентированную экзекватуру и неюрисдикционную медиацию) ясно выражают, как экзекватура и медиация, действуя вместе, способны эффективно отстаивать интересы субъектов права. Наличие или отсутствие,
степень благоприятности правовых режимов экзекватуры, действующих
лишь в исключительных ситуациях, — реакция на ситуацию кризиса
в правоотношении сторон, ярко показывающая степень значимости
идеи примирения для государства: признавая медиативное соглашение,
196
Заключение
государство в действительности признает волю сторон достаточной
для преодоления правового спора.
В итоге экзекватура трансграничных медиативных соглашений как
правовое средство знаменует собой еще один шаг на пути к тому, чтобы неюрисдикционные способы преодоления правовых споров стали
подлинно равными (подлинно альтернативными) государственному
судопроизводству и арбитражу.
Перспективы. Тематика признания и приведения в исполнение
трансграничных медиативных соглашений не исчерпывается вопросами допустимости и необходимости экзекватуры, а также разработкой
конкретных правовых режимов экзекватуры.
Каковы способы упрощения производства об экзекватуре трансграничных медиативных соглашений (например, возможно ли построить
производство об экзекватуре по схеме приказного производства)?
Как изменятся юридические конструкции признания и приведения
в исполнение трансграничных медиативных соглашений, если медиативные соглашения смогут обладать отдельными свойствами законной
силы? Все эти и многие другие вопросы интересны, и ответы на них
еще предстоит найти.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Русскоязычные источники
Международные ииностранные правовые источники
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации
(Нью-Йорк, 2018). — URL: https://uncitral.un.org/ru/texts/mediation/
conventions/international_settlement_agreements (дата обращения:
08.09.2025).
2. Конвенция Организации Объединенных Наций о праве международных договоров (Вена, 1969). — URL: https://www.un.org/ru/
documents/decl_conv/conventions /law_treaties.shtml (дата обращения:
08.09.2025).
3. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании
и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
(Нью-Йорк, 1958). — URL: https://uncitral.un.org/ru/texts/ arbitration/
conventions/foreign_arbitral_awards (дата обращения: 08.09.2025).
4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 2002). — URL: https://cis.minsk.by/reestrv2/
doc/1313#text (дата обращения: 08.09.2025).
5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993). — URL: https://cis.minsk.by/reestrv2/
doc/192#text (дата обращения: 08.09.2025).
6. Соглашение Содружества Независимых Государств о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992). — URL: https://cis.minsk.by/reestrv2/doc/57#text
(дата обращения: 08.09.2025).
7. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева,
1961).
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,
1950).
9. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским
делам (Рим, 1979).
10. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитраж-
198
Список источников
ных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики
Беларусь (Москва, 2001).
11. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик
и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном
оказании правовой помощи (Алжир, 1982).
12. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой медиации и международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации (2018). — URL: https://uncitral.un.org/ru/
texts/mediation/modellaw/commercial_conciliation (дата обращения:
08.09.2025).
13. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств —
участников Содружества Независимых Государств от 29.11.2013 № 39- 14
«О модельном законе “О медиации (внесудебном урегулировании
споров)”». — URL: https://cis.minsk.by/reestrv2/doc/4866#text (дата
обращения: 08.09.2025).
14. Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения
от 27.02.2018 ЗР-110). — URL: http://www.parliament.am/legislation.
php?sel=show&ID=6196&lang=rus (дата обращения: 08.09.2025).
15. Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь
от 11.03.2024 № 359-З. — URL: https://pravo.by/document/?guid=1255
1&p0=Hk2400359 (дата обращения: 08.09.2025).
16. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218З. — URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=HK9800218 (дата
обращения: 08.09.2025).
17. Гражданский процессуальный кодекс Грузии от 14.11.1997
№ 1106. — URL: https://www.matsne.gov.ge/ru/document/view/29962?
publication=165 (дата обращения: 08.09.2025).
18. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан
от 31.10.2015 № 377-V. — URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_
id=34329053 (дата обращения: 08.09.2025).
19. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25.01.2017 № 14. — URL: https://cbd.minjust.gov.kg/111521 (дата
обращения: 08.09.2025).
20. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова
от 30.05.2003 № 225. — URL: https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_
id=143671&lang=ru# (дата обращения: 08.09.2025).
21. Гражданский кодекс Республики Молдова (Книга Первая. Общие положения) от 06.06.2002 № 1107-XV. — URL: https://continentonline.com/Document/?doc_id=30397878#pos=6;-140 (дата обращения:
08.09.2025).
199
Список источников
Российские правовые источники иразъяснения судов
22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
23. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации».
24. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
26. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)
от 26.11.2001 № 146-ФЗ.
28. Федеральный закон от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».
29. Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
30. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
31. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации».
32. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)».
33. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
34. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
35. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже».
36. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
(утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I).
37. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе
судей в Российской Федерации».
38. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
39. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 «О ратификации Конвенции о признании и приведении в исполнение
иностранных арбитражных решений».
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]