Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Признание и приведение в исполнение трансграничных медиативных соглашений. Монография
.pdf
§ 1. Трансграничное медиативное соглашение: понятие иисполнение
фактическая презумпция способствует установлению искомого факта
(И.Г. Ренц1), следовательно, наличие иностранного элемента в правовом
споре способствует выполнению бремени доказывания трансграничности медиативного соглашения. Иностранными элементами в медиативном соглашении разные правовые источники, исходя из изложенного,
называют домицилий, постоянное местожительство, коммерческое
предприятие стороны, а также местонахождение объекта или место
исполнения медиативного соглашения.
Национальная принадлежность сторон и место заключения медиативного соглашения в правовых источниках не относятся к иностранным элементам в медиативном соглашении. Отсутствие в источниках
права указания на место заключения медиативного соглашения вызвано естественным стремлением медиации к автономности и ориентацией некоторых источников на делокализацию примирения (Сингапурская конвенция). Локализованное восприятие медиации и разная
национальная принадлежность сторон медиативного соглашения,
впрочем, не исключаются и, следовательно, также могут указывать
на трансграничный характер медиативного соглашения.
В итоге признак трансграничности медиативного соглашения сжато
выражается в связи медиативного соглашения с более чем одной национальной правовой системой, а развернуто — в разной национальной принадлежности сторон, их локализации в разных государствах
либо в заключении, исполнении медиативного соглашения, нахождении его объекта в государстве ином, чем государство национальной принадлежности или локализации сторон. Подобное понимание
трансграничности не противоречит отечественному праву: международный характер арбитража устанавливается по схожим признакам2,
кроме того, они не имеют юрисдикционной специфики и известны
международному частному праву.
Момент установления трансграничности медиативного соглашения.
Международные правовые источники в сфере экзекватуры устанавливают признак международности медиативного соглашения на момент
его заключения3, что означает наличие временного интервала между его заключением и разрешением принудительного исполнения,
в пределах которого ранее наличествовавший иностранный элемент
1
Ренц И.Г. Факты и доказательства в международном гражданском процессе: тео-
ретические проблемы: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 144.
2
Пункты 3, 4 ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммер-
ческом арбитраже».
3
Пункт 1 ст. 1 Сингапурской конвенции.
21
Глава 1. Общие положения
может отпасть, а отсутствовавший элемент — возникнуть (например,
вследствие правопреемства) (C.S. Shang, Z. Huang, R. Sharma1). Не отрицая юридической значимости иностранного элемента в момент
заключения медиативного соглашения, думается, для цели экзекватуры
более точно устанавливать иностранный элемент на момент признания и приведения в исполнение медиативного соглашения. Правовая
квалификация признака трансграничности на момент экзекватуры
ликвидирует временной диапазон, в пределах которого иностранный
элемент может отпасть. Следовательно, признанию и приведению
в исполнение подлежит действительно трансграничное медиативное
соглашение, а не правовое соглашение, ранее наличествовавшая связь
которого с несколькими правовыми системами утрачена.
В итоге правовая квалификация трансграничности медиативного
соглашения для цели его признания и приведения в исполнение должна осуществляться на момент экзекватуры. Уяснив момент установления иностранного элемента, уместно изучить термин, обозначающий
соответствующий признак.
Термины «международное», «иностранное» и «трансграничное» медиативное соглашение, а также «медиативное соглашение по правовому спору с иностранным элементом» используются в разных правовых
источниках и юридических работах.
Термины «иностранное» и «международное» медиативное соглашение употребляются в зависимости от подхода к локализации или
делокализации медиации (N. Alexander, S. Chong, F. Steffek2). Лексема
«международный» кроме того употребляется в международных договорах3 и актах о медиации4. Ориентация на нейтральные термины (локализация и делокализация подробно не изучаются в настоящей работе)
и стремление предотвратить возникновение ассоциаций с конкретными
источниками права указывают на неудобство обозначения трансграничного характера медиативного соглашения словами «иностранный»
или «международный».
1
Shang C.S., Huang Z. Singapore Convention in Light of China’s Changing Mediation
Scene // Asia Pacific Mediation Journal. 2020. Vol. 2. № 1. P. 76; Sharma R. The Singapore Con-
vention — A Drone’s View // Contemporary Asia Arbitration Journal. 2019. Vol. 12. № 2. P. 269.
2
Alexander N., Chong S. UN Treaty on Mediation Signed in Singapore // NederlandsVlaams tijdschrift voor mediation en conflictmanagement. 2019. Vol. 23. P. 74; Chong S., Stef-
fek F. Enforcement of International Settlement Agreements Resulting From Mediation Under the
Singapore Convention — Private International Law Issues in Perspective // Singapore Academy
of Law Journal. 2019. Vol. 31. Special issue. P. 456.
3
Пункт 1 ст. 1 Сингапурской конвенции.
4
Пункт 4 ст. 6 ТЗоМ ЮНСИТРАЛ.
22
§ 1. Трансграничное медиативное соглашение: понятие иисполнение
Термин «медиативное соглашение по правовому спору с иностранным элементом» прямо не указан в источниках права, но может быть
образован соединением словосочетаний «медиативное соглашение»
и «правовой спор с иностранным элементом». Указание на иностранный элемент в правовом споре смещает акцент с признака «медиативное соглашение» на «правовой спор» (в отличие от предшествующих
терминов), неявно обозначая трансграничный характер именно медиативного соглашения.
Оптимальным представляется использовать термин «трансграничное медиативное соглашение»: с одной стороны, он нейтрален подходам к локалиазции, делокализации медиации (в сравнении с «иностранным» и «международным» медиативным соглашением), с другой
стороны он кратко и явно указывает на интернациональный характер
именно медиативного соглашения (в сравнении с «медиативным соглашением по правовому спору с иностранным элементом»).
Таким образом, трансграничное медиативное соглашение — медиативное соглашение, связанное с более чем одной национальной правовой системой. Эта связь устанавливается по разной национальной
принадлежности сторон или их локализации в разных государствах
либо национальной принадлежности или локализации субъектов
в государстве ином, чем государство заключения, исполнения или
местонахождения объекта медиативного соглашения. Правовая квалификация трансграничности медиативного соглашения для цели
его признания и приведения в исполнение осуществляется на момент
экзекватуры.
Определив понятие трансграничного медиативного соглашения,
возможно изучить текущее состояние его исполнения.
3. Текущее состояние исполнения трансграничных
медиативных соглашений
3.1. Добровольность как общее правило исполнения трансграничных
медиативных соглашений
Медиативным соглашением охватываются юридически значимые
и юридически безразличные (неправовые) условия (С.И. Калашникова1). Юридически значимыми условиями могут быть материально-правовые акты и процессуальные соглашения, подлежащие
1
Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Дис. … канд.
юрид. наук. С. 128–130.
23
Глава 1. Общие положения
исполнению (передать вещь, арбитражное соглашение и др.) или
не нуждающиеся в исполнении (прекратить обязательство, внесудебное соглашение по фактическим обстоятельствам и др.1). Наиболее
часто в медиативное соглашение включаются материально-правовые
условия, следовательно, они представляют особый интерес к изучению в настоящей работе, тогда как осуществление процессуальных
условий, думается, подчиняется тем же правилам, которые применимы к реализации процессуальных соглашений, не включенных
в медиативное соглашение.
Неюрисдикционый характер медиации влечет заключение медиативного соглашения только при его соответствии интересам сторон
(в «классической» медиации), что приводит к добровольному исполнению подавляющего большинства медиативных соглашений
(L. Boulle, С.И. Калашникова2). Последующие разногласия по поводу медиативного соглашения могут быть преодолены повторным
обращением к медиатору, так как стороны, заключая медиативное
соглашение, убедились в своей способности самостоятельно урегулировать правовой спор. Напротив, юрисдикционные способы разрешения правовых споров предусматривают властное навязывание
решения, не способного (в силу устройства юрисдикционного акта)
удовлетворить интересы всех сторон спора и потому нуждающегося
в принудительном исполнении. Добровольность исполнения медиативных соглашений в этом случае выражает принцип добровольности
медиации (С.И. Калашникова, Е.И. Носырева3). Исполнение медиативного соглашения возможно при наличии подходящих условий и,
2
Невозможность исполнения внесудебного соглашения по фактическим обстоятельствам вызвана его распорядительным эффектом (исполнение соглашения исчерпывается его совершением). О распорядительных (вещных) процессуальных договорах
см. подробнее: Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М., 2015 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Boulle L. International Enforceability of Mediated Settlement Agreements: Developing the Conceptual Framework. P. 57; Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской
юрисдикции: Дис. … канд. юрид. наук. С. 134; Комментарий к Федеральному закону
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (постатейный) / отв. ред. С.К. Загайнова. В.В. Ярков. М., 2012 // СПС
«КонсультантПлюс» (автор комментария к ст. 3 — С.И. Калашникова); п. 35 Доклада
Рабочей группы II (Арбитраж и согласительная процедура) ЮНСИТРАЛ о работе ее
шестьдесят второй сессии (Нью-Йорк, 2–6 февраля 2015 г.) (A/CN.9/832). URL: https://
docs.un.org/ru/A/CN.9/832 (дата обращения: 08.09.2025).
1
Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Дис. … канд.
юрид. наук. С. 38; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых
споров в США: Дис. … д-ра юрид. наук. С. 100.
24
§ 1. Трансграничное медиативное соглашение: понятие иисполнение
следовательно, исполнением интереса сторон в медиативном соглашении не исчерпывается.
Интерес сторон медиативного соглашения концентрируется в правовом положении, сформированном в результате урегулирования
правового спора (исключение — оговорка о необязательности медиативного соглашения). Заинтересованность в недопущении возобновления правового спора присуща сторонам медиации независимо
от исполнимости условий медиативного соглашения, в силу родового
признака медиативного соглашения как соглашения об урегулировании правового спора. Не оспаривая, а учитывая в своем поведении
медиативное соглашение, стороны подтверждают факт урегулирования
правового спора: если сторона вступает в правоотношения исходя
из нового положения, разумно полагать, что она согласна с результатом урегулирования спора. Исполняя медиативное соглашение
(при наличии исполнимых условий), стороны также подтверждают
согласие с возникшим в результате урегулирования спора правовым
положением. Однако интерес в исполнении и стабильности правового
положения, сформированного медиативным соглашением, присущ
не только сторонам внутренней медиации.
Трансграничное медиативное соглашение, сочетая общие характеристики медиативного соглашения с особенностями интернациональных отношений, также подлежит добровольному исполнению, а его
стороны заинтересованы в сохранении правового положения, образовавшегося в результате преодоления юридического спора (L. Boulle1). Трансграничное медиативное соглашение, содержащее материально- правовые
условия, подлежит исполнению как материально-правовой договор
(Д.Л. Давыденко, A.M. Bashir2), применимое право к которому определяется согласно нормам международного частного права.
Например, продавец (Казахстан) и покупатель (Россия) урегулировали
в медиации (Казахстан) правовой спор из договора купли-продажи,
новировав правоотношение в договор займа (продавец — займодавец,
покупатель — заемщик). Обязанность по возврату предмета займа в таком случае определятся по праву, которое стороны избрали
2
Boulle L. International Enforceability of Mediated Settlement Agreements: Developing
the Conceptual Framework. P. 57.
3
Davydenko D. The Settlement Agreement as A Means of Resolving Cross-Border Commercial Disputes in Light of the Singapore Convention on Mediation and Russian Law // Asian
Pacific Mediation Journal. 2020. Vol. 2. № 1. P. 93; Bashir A.M. Commercial Cross-Border
Mediation. LLM Thesis in Procedural Law. Uppsala, 2020. P. 24.
25
Глава 1. Общие положения
в качестве применимого (lex voluntatis). Если отсутствует соглашение
о применимом праве, обязанность заемщика вернуть предмет займа
определяется по праву места заключения договора займа (Казахстан)
(lex loci contractus)1.
Таким образом, стороны трансграничного медиативного соглашения заинтересованы и в недопустимости возобновления правового
спора (исключение — оговорка о необязательности медиативного соглашения), и в исполнении этого соглашения (при наличии условий,
подлежащих исполнению).
Неисполнение трансграничного медиативного соглашения во многом означает недостижение цели медиации (медиативное соглашение
не отвечает интересам сторон) и является экстраординарной ситуацией (С.И. Калашникова2). Не исключается при этом стремление
недобросовестной стороны нивелировать последствия урегулирования
правового спора, сославшись на отсутствие у медиативного соглашения юридической силы (например, недействительность сделки
в медиативном соглашении). Случаи его неисполнения и несогласия
с ним редки, но подобные ситуации наиболее значимы (B. Wolski3):
при неисполнении обязанностей и возобновлении разногласий утрачивается смысл урегулирования юридического спора. При этом
трансграничное медиативное соглашение не обладает юридической
силой, сопоставимой с юрисдикционными актами. Поэтому особое
значение приобретают средства принудительной реализации медиативного соглашения и позволяющие подтвердить правовое положение,
возникшее на его основе, для предотвращения возобновления урегулированного юридического спора.
Принудительное исполнение трансграничных медиативных соглашений и недопущение возобновления урегулированного правового
спора (далее при словоупотреблении «исполнение медиативного соглашения» будет также подразумеваться «недопущение возобновления
урегулированного спора») могут достигаться на основе международных
и национальных правовых источников.
1
Статья 44 Кишиневской конвенции.
2
Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Дис. … канд.
юрид. наук. С. 134; Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (постатейный) /
отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков (автор комментария к ст. 3 — С.И. Калашникова).
3
Wolski B. Enforcing Mediated Settlement Agreements (MSAs): Critical Questions and
Directions for Future Research // Contemporary Asia Arbitration Journal. 2014. Vol. 7. № 1. P. 90.
26
§ 1. Трансграничное медиативное соглашение: понятие иисполнение
3.2. Международные режимы принудительной реализации трансгра-
ничных медиативных соглашений
Принудительная реализация неисполненного медиативного соглашения может достигаться принудительным исполнением признанного
и приведенного в исполнение иностранного юрисдикционного акта
(судебный акт, арбитражное решение и нотариальный акт), принятого по поводу медиативного соглашения (Е.А. Иванова1). Экзекватура
иностранных юрисдикционных актов подробно изучена в процессуальной догматике и потому кратко излагается в данной части настоящей
работы.
Специальные правила экзекватуры юрисдикционных актов, принятых по поводу медиативных соглашений, не закреплены в международных правовых источниках. Иными словами, действует единый
правовой режим экзекватуры: юрисдикционные акты по поводу медиативных соглашений признаются и приводятся в исполнение, как
и любые другие юрисдикционные акты.
Этапы исполнения трансграничного медиативного соглашения через принудительное исполнение иностранных юрисдикционных актов
составляют: во-первых, принятие иностранным государственным судом (арбитражем, нотариусом) судебного акта (арбитражного решения,
нотариального акта) по поводу медиативного соглашения, во-вторых,
последующая экзекватура и, в-третьих, принудительное исполнение
иностранного правоприменительного акта в другом государстве.
Российское право основано на конвенциональной2 (общее правило)
экзекватуре и допускает взаимную (законодательство о несостоятельности3) экзекватуру иностранных судебных актов, арбитражных решений и нотариальных актов. Правовую основу признания и приведения в исполнение иностранных юрисдикционных актов составляют
международные и национальные источники.
Иностранные судебные решения признаются и приводятся в исполнение на основе региональных и двусторонних международных
договоров, а также принципа взаимности4. Объектами экзекватуры
1
Иванова Е.А. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально- пра-
вовой аспект.
2
Часть 1 ст. 241 АПК РФ; ч. 1 ст. 409 ГПК РФ.
3
Пункт 6 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
4
Принцип взаимности не относится к международным источникам права, но считается международным принципом. Структурно приемлемым в связи с этим представляется
изучение экзекватуры иностранных юрисдикционных актов на основе взаимности в группе
«международных источников». Об экзекватуре иностранных судебных актов согласно
27
Глава 1. Общие положения
являются иностранные судебные решения по экономическим спорам1,
гражданским и семейным делам, а также судебные приказы и судебные
акты об утверждении мировых соглашений по гражданским и семейным делам2.
Иностранные арбитражные решения признаются и приводятся
в исполнение на основе Нью-Йоркской конвенции3, Киевского соглашения4 и двусторонних международных договоров5, а также принципа
взаимности6. Объектами экзекватуры являются иностранные арбитражные решения (в том числе на согласованных условиях) по экономическим спорам и гражданским делам.
Иностранные нотариальные акты признаются и приводятся в исполнение на основе Кишиневской и Минской конвенций7, а также двусторонних международных договоров8. Объектами экзекватуры являются
иностранные нотариальные акты по денежным обязательствам.
Иные международно-правовые источники. Универсальные международные договоры допускают признание и приведение в исполнение
иностранных судебных актов (в том числе об утверждении мировых соглашений (H. Saito, C. Treichl9)) по гражданским (в том числе коммерческим) делам10, а также судебных актов (в том числе об утверждении
взаимности см., например: Муранов А.И. Международный договор и взаимность как
основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.
1
Статьи 1, 7 Киевского соглашения.
2
Подпункт «а» п. 1 ст. 54 Кишиневской конвенции; п. «а» ст. 51 Минской конвенции. О допустимости экзекватуры иностранных судебных приказов см., например: Брано-
вицкий К.Л. Сближение гражданского процессуального права в Европейском союзе и на
постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект): Дис. … д-ра юрид. наук.
Екатеринбург, 2018. С. 384, 385; Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в Рос-
сии иностранных судебных актов: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 152.
3
Статья III Нью-Йоркской конвенции, с учетом ст. IX Европейской конвенции
о внешнеторговом арбитраже.
4
Статьи 3, 7 Киевского соглашения.
5
Например, ст. 14 Договора между СССР и Алжиром о правовой помощи.
6
Пункт 3 ст. I Нью-Йоркской конвенции; Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 10.08.1960 «О ратификации Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений».
7
Подпункт «а» п. 1 ст. 54 Кишиневской конвенции; п. «а» ст. 51 Минской конвенции.
8
Например, ст. 26 Конвенция между СССР и Италией о правовой помощи.
9
Saito H. Recognition and Enforcement of Mediation Settlement Agreements under the
relevant Hague Commercial Conventions: Master of Laws Dissertation. P. 46–48; Treichl C.
The Singapore Convention: Towards a Universal Standard for the Recognition and Enforcement of International Settlement Agreements? // Journal of International Dispute Settlement.
2020. Vol. 11. Iss. 3. P. 416.
10
Article 4 HCCH Judgments Convention; art. 8 HCCH Choice of Court Convention.
28
§ 1. Трансграничное медиативное соглашение: понятие иисполнение
мировых соглашений) и аутентичных актов (в том числе об утверждении медиативных соглашений) по семейным спорам об алиментах1.
Региональные международные договоры и акты также предусматривают признание и приведение в исполнение иностранных судебных
(в том числе об утверждении мировых соглашений) и аутентичных
актов по гражданским2 и семейным делам3, а также иностранных арбитражных решений по гражданским делам4.
Таким образом, международно-правовые источники предусматривают «двойную» экзекватуру трансграничных медиативных соглашений — встраивание медиативного соглашения в иностранный
юрисдикционный акт, впоследствии подлежащий экзекватуре в другом государстве (в том числе в России) (S. Chong, F. Steffek5). Объект
юридического действия при этом составляет не трансграничное медиативное соглашение, а иностранный судебный акт, арбитражное
решение, нотариальный акт (аутентичный акт).
3.3. Правовые режимы принудительной реализации трансграничных
медиативных соглашений вРоссии
Национальные правовые режимы позволяют принудительно реализовать медиативное соглашение через принудительное исполнение
внутренних юрисдикционных актов — судебных актов, арбитражных
решений и нотариальных актов. Судопроизводство, арбитраж и нотариальное производство, а также соответствующие юрисдикционные
акты подробно исследованы в академической юриспруденции и потому
затрагиваются в настоящей работе только в части их взаимодействия
с медиативными соглашениями.
Правовую основу принудительной реализации трансграничных медиативных соглашений составляют национальный закон о медиации,
арбитражное и гражданское процессуальное законодательство (судебные акты), законодательство об арбитраже (арбитражные решения)6
1
Articles 20, 30, 3(e) HCCH Child Support Convention 2007.
2
Articles 36, 39, 58, 59 Brussels Ia Regulation; art. 1, 11 GCC Arab Countries Agreement
on the Enforcement.
3
Articles 30, 34, 65 Brussels IIa Regulation.
4
Article 37 Riyadh Arab Agreement for Judicial Cooperation; art. 12 GCC Arab Countries
Agreement on the Enforcement.
5
Chong S., Steffek F. Enforcement of International Settlement Agreements Resulting From
Mediation Under the Singapore Convention — Private International Law Issues in Perspective. P. 462.
6
Федеральный закон от 29.12.2015 № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об арбитраже»).
29
Глава 1. Общие положения
и законодательство о нотариате (нотариальные акты)1. Специальный
характер имеют нормы о нотариальном удостоверении медиативных
соглашений. Трансграничный характер медиативного соглашения
кроме того влечет за собой применение законодательства о международном частном праве2, международном гражданском процессе3
и международном коммерческом арбитраже4.
Принудительная реализация трансграничного медиативного согла-
шения обеспечена несколькими правовыми режимами:
1. Медиативное соглашение, заключенное в ходе судопроизводства
или арбитража:
1) утверждение медиативного соглашения как мирового соглашения
(исполняется судебный акт);
2) утверждение медиативного соглашения как арбитражного реше-
ния на согласованных условиях (исполняется арбитражное решение).
2. Медиативное соглашение, заключенное вне судопроизводства
или арбитража:
1) принятие судебного решения (судебного приказа) по иску (заявлению) из неисполненного медиативного соглашения (исполняется
судебный акт);
2) принятие арбитражного решения по иску из неисполненного
медиативного соглашения (исполняется арбитражное решение);
3) совершение исполнительной надписи на медиативном соглашении или нотариальное удостоверение медиативного соглашения
(исполняется нотариальный акт).
Правовые режимы принудительного исполнения медиативного
соглашения различаются по виду юрисдикционного производства
(судопроизводство, арбитраж и нотариальное производство), правовой
силе юрисдикционного акта (судебный акт, арбитражное решение
и нотариальный акт), а также моментов принятия юрисдикционного
акта и неисполнения медиативного соглашения (юрисдикционные
акты ex ante и ex post).
Предупредительные правовые режимы (ex ante) допускают утверждение (удостоверение) медиативного соглашения до его неисполнения,
поскольку основаны на совместной воле сторон утвердить правовое соглашение, отпадающей при неисполнении юридических обязанностей
1
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным
Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I).
2
Гражданский кодекс РФ (часть третья).
3
Раздел V АПК РФ, разд. V ГПК РФ.
4
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже».
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]