Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Признание и приведение в исполнение трансграничных медиативных соглашений. Монография
.pdf
§ 3. Содержание экзекватуры
Таким образом, трансграничное медиативное соглашение признается и приводится в исполнение судебными определениями об экзекватуре, о прекращении производства по юридическому делу в связи
с урегулированием правового спора в медиации, а также судебным
решением по иску, против которого направлено медиативное соглашение. Форма и содержание этих судебных актов задаются формой
и значением экзекватуры для юридического дела, а также влияют
на правила их обжалования.
2. Обжалование судебных актов обэкзекватуре
Обжалование судебных актов об экзекватуре юрисдикционных актов.
Полная проверка объекта экзекватуры приближает производство об экзекватуре к повторному рассмотрению уже разрешенного юридического дела (Д.В. Литвинский1), приводя к отпадению необходимости
выделения экзекватуры как самостоятельного правового явления
(Р.В. Зайцев2). Государство экзекватуры, проверяя в полном объеме
иностранный юрисдикционный акт, присваивает компетенцию иностранного юрисдикционного органа: суверенитет иностранного государства во многом игнорируется, а также не учитывается воля сторон
на разрешение юридического дела в конкретном юрисдикционном
органе. Возрастают при этом экономические и временные, трудовые
и организационные затраты на отстаивание юридического интереса
субъектов права.
Обособление производства об экзекватуре достигается ограничением предпосылок признания и приведения в исполнение иностранного юрисдикционного акта вопросами процессуального права,
что позволяет через проверку соблюдения процессуальных вопросов
опосредованно проверить справедливость разрешения юридического
дела. Эта проверка основана на идее, что нарушение минимальных
стандартов справедливого судебного разбирательства (например, ненадлежащее извещение) с необходимостью влечет неправильное разрешение по существу юридического дела. Несколько обособлены при этом
предпосылки, связанные с посягательством на интересы государства
(например, исключительная международная подсудность). Иными
словами, поверяя наличие процессуальных нарушений (негативные
1
Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных
государств (на основе анализа права Франции и России): Дис. … канд. юрид. наук. С. 18.
2
Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судеб-
ных актов: Дис. … канд. юрид. наук. С. 108.
181
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
предпосылки), государство экзекватуры одновременно опосредованно
проверяет существо иностранного юрисдикционного акта. Нормативно подобная идея выражается в принципе недопустимости проверки
по существу объекта экзекватуры, предусмотренном универсальными1
и региональными2 международными, а также национальными3 источниками права.
Немедленное вступление в законную силу судебного акта об экзекватуре в арбитражном процессе также выражает принцип недопустимости пересмотра по существу иностранного юрисдикционного акта.
Впрочем, допустимость частного обжалования судебного определения
об экзекватуре в гражданском процессе4 также не противоречит этому
запрету, поскольку процессуально-ориентированные предпосылки экзекватуры фактически ограничивают нормативно широкие основания
частного обжалования вопросами процессуального права. Несколько
иная ситуация возникает при экзекватуре трансграничных медиативных соглашений.
Производство об экзекватуре. Судебное определение, принятое
в производстве о признании и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашения, должно подлежать апелляционному
(в гражданском процессе — частному), кассационному и надзорному
обжалованию.
Отдельные предпосылки признания и приведения в исполнение
трансграничного медиативного соглашения носят материально-правовой характер. Выяснение материально-правовой составляющей
медиативного соглашения неизбежно требует установления материально-правовых фактов и изучения материального права.
Например, отказ в экзекватуре медиативного соглашения по основанию недействительности содержащегося в медиативном соглашении
гражданско-правового договора требует установления фактов в объеме
не меньшем, как если бы должник по производству об экзекватуре
в статусе ответчика в исковом производстве (по иску из неисполненного медиативного соглашения) утверждал о недействительности
договора.
Установление фактов материального права в судебном акте об экзекватуре обосновывает допустимость его апелляционного (в гражданском процессе — частного) обжалования.
1
Article 4(1) HCCH Judgments Convention 2019.
2
Article 52 Brussels Ia Regulation.
3
Часть 4 ст. 243 АПК РФ.
4
Часть 3 ст. 412, ч. 5 ст. 413 ГПК РФ.
182
§ 3. Содержание экзекватуры
В итоге судебное определение о признании и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашение подлежит апелляционному (арбитражные апелляционные суды), частному (апелляционные суды общей юрисдикции), кассационному (арбитражные суды
округов, кассационные суды общей юрисдикции и судебные коллегии
Верховного Суда РФ) и надзорному (Президиум Верховного Суда РФ)
обжалованию.
Законодательный текст. Новые нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы обжалования судебных актов
об экзекватуре трансграничных медиативных соглашений могут быть
сформулированы следующим образом:
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 № 95-ФЗ
Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании
и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного
арбитражного решения и трансграничного медиативного соглашения
5. Определение по делу о признании и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашения может быть обжаловано».
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14.11.2002 № 138-ФЗ
Статья 417.1 Признание и приведение в исполнение трансграничных
медиативных соглашений
11. Определение по делу о признании и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашения может быть обжаловано».
Интегрированная экзекватура. Судебные определение и решение
о признании и приведении в исполнение медиативного соглашения,
принятые в судебном процессе по другому юридическому делу, как
представляется, также подлежат апелляционному (в гражданском
процессе — частному), кассационному и надзорному обжалованию.
Вопрос о признании и приведении в исполнение трансграничного
медиативного соглашения в интегрированной экзекватуре разрешается
судебным определением и судебным решением. Некоторые предпосылки экзекватуры при этом имеют материально-правовой характер,
требуя установления материальных фактов, изучения материального
права, и, следовательно, допускают апелляционное (в гражданском
процессе — частное) обжалование судебного акта.
В итоге судебное определение и судебное решение по вопросу
о признании и приведении в исполнение трансграничного медиатив-
183
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
ного соглашения подчиняются действующим правилам обжалования
судебных определений и решений: апелляционное (для определения в гражданском процессе — частное обжалование), кассационное
и надзорное обжалование. В связи с этим отсутствует необходимость
в специальных законоположениях об обжаловании судебных актов,
принятых в интегрированной экзекватуре.
Таким образом, судебные акты о признании и приведении в исполнение трансграничных медиативных соглашений подлежат апелляционному (для определения в гражданском процессе — частному
обжалованию), кассационному и надзорному обжалованию. Истечение
срока апелляционного обжалования (для определения в гражданском
процессе — частного обжалования) судебного акта влечет его вступление в законную силу.
3. Законная сила судебных актов обэкзекватуре
Основное значение в содержании признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений имеет законная
сила судебных актов об экзекватуре, позволяющая принудительно
реализовать эти соглашения, а также обеспечить надежность правового
положения, ими сформированного. Экзекватура как правовое явление
концентрируется в законной силе, так как основную идею экзекватуры составляет разрешение государством действия правовых свойств
иностранного юрисдикционного акта (судебные акты, арбитражные
решения и нотариальные акты) на своей территории или принятие
внутреннего судебного акта (медиативные соглашения).
Общие положения о законной силе судебных актов1. Законная сила
судебного акта — правовое действие судебного акта, выражающееся
в окончательном формировании суждения по существу правового
спора, ликвидации правовой неопределенности и привнесении стабильности в правоотношения (М.Г. Авдюков, С.К. Загайнова, Е.А. Нефедьев, Т.М. Яблочков2).
1
Законная сила судебных актов подробно изучается в юриспруденции, и детальное
изучение всех вопросов законной силы находится вне рамок настоящей работы, которая
ориентирована на изучение специфики правовых свойств судебного акта об экзекватуре
трансграничного медиативного соглашения.
2
Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 137; Загайнова С.К. Судебные акты
в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. …
д-ра юрид. наук. С. 371; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 276; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства.
Ярославль, 1912. С. 245.
184
§ 3. Содержание экзекватуры
Правовыми свойствами законной силы судебных актов в юриспруденции обычно называются обязательность, исключительность, исполнимость, неопровержимость и преюдициальность (М.Г. Авдюков,
А.М. Безруков, С.К. Загайнова, Н.А. Чечина1). Отличаясь интенсивностью дробления (глубиной анализа) законной силы судебного акта, разные
подходы включают одни правовые свойства в другие (А.Ф. Клейнман2),
группируют их (И.М. Тютрюмов, И.Е. Энгельман3) или дополняют законную силу иными характеристиками (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон4).
Удачным кажется развернутое пятиэлементное множество правовых
свойств законной силы, поскольку, без необходимости в дроблении,
оно учитывает правовые последствия судебных актов, позволяя подробно проработать содержание юридических конструкций признания
и приведения в исполнение медиативных соглашений.
Производство об экзекватуре. Множество правовых свойств законной силы судебного акта об экзекватуре задается признанием либо
признанием и приведением в исполнение трансграничного медиативного соглашения.
Признание медиативного соглашения влечет неопровержимость, обязательность, преюдициальность и исключительность судебного акта,
а приведение в исполнение дополнительно связывается с исполнимостью.
Неопровержимость как запрет апелляционного обжалования сближает судебные акты об экзекватуре медиативных соглашений с судебными определениями в целом, но отличает их от немедленно вступающих в силу судебных актов о признании и приведении в исполнение
иностранных юрисдикционных актов в арбитражном процессе.
Обязательность судебного акта об экзекватуре выражается в обязанности субъектов учитывать его в своем правовом поведении.
1
Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 139; Безруков А.М. Преюдициальная связь
судебных актов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 15; Загайно-
ва С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. … д-ра юрид. наук. С. 383 и др.; Курс советского гражданского
процессуального права: Судопроизводство по гражданским делам: в 2 т. / отв. ред.
А.А. Мельников. М., 1981. С. 224–228 (автор главы — Н.А. Чечина).
2
Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории. М., 1967. С. 92.
3
Тютрюмов И.М. Гражданский процесс. С. 441–442; Энгельман И.Е. Курс русского
гражданского судопроизводства. С. 365.
4
Неизменность, думается, не может быть правовым свойством законной силы
судебного акта, поскольку присуща судебному акту независимо от его вступления или
невступления в законную силу (присуща ему с момента принятия) (см.: Зейдер Н.Б.
Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 124; Юдельсон К.С. Советский
гражданский процесс: учеб. М., 1956. С. 285).
185
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
Преюдициальностью обладают установленные факты, являющиеся
предпосылками экзекватуры, а субъективные пределы преюдициальности распространяются на стороны медиативного соглашения
и медиатора (при его участии в процессе в статусе лица, участвующего
в юридическом деле).
Исключительность означает невозможность повторного разрешения
ранее разрешенного правового спора. Поэтому объективные пределы
исключительности судебного акта о признании трансграничного медиативного соглашения, подобно иностранному судебному акту об утверждении мирового соглашения (арбитражному решению на согласованных
условиях), задаются объемом урегулированного в медиации правового
спора. Иными словами, исключительность при признании трансграничного медиативного соглашения, в противовес исключительности
иностранных судебных решений (арбитражных решений) по существу
юридического дела, невозможно ограничивать основанием и предметом
разрешенного требования, поскольку их выделение в медиативном соглашении невозможно. Интерес-ориентированный характер медиации
при этом допускает несовпадение предмета соглашения об урегулировании спора и предмета судебного процесса: предмет медиативного
соглашения может быть шире, совпадать и быть уже предмета судебного
процесса (В. О. Аболонин, С. К. Загайнова1). Сходство объективных
пределов исключительности иностранного судебного акта об утверждении медиативного соглашения как мирового соглашения (арбитражного
решения на согласованных условиях) и судебного акта о признании
трансграничного медиативного соглашения означает возможность
в равном объеме разными способами (ex ante и ex post) предотвратить
возобновление урегулированного правового спора.
Исполнимость судебного акта об экзекватуре трансграничного медиативного соглашения выражается в допущении его принудительного
исполнения.
В итоге судебное определение о признании и приведении в исполнение
трансграничного медиативного соглашения, вступив в законную силу,
приобретает свойства исключительности, неопровержимости, преюдициальности, обязательности и подлежит принудительному исполнению.
Интегрированная экзекватура. Множество правовых свойств законной силы судебного акта об интегрированной экзекватуре задается его
1
Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика перспективы. С. 202; За-
гайнова С.К. Соотношение медиативного и мировых соглашений: актуальные вопросы
судебной практики // Российский юридический. 2018. № 5. С. 94.
186
§ 3. Содержание экзекватуры
формой, зависимой от юридического значения признания и приведения в исполнение медиативного соглашения для судебного процесса,
возбужденного по другому юридическому делу.
Неопровержимость и обязательность судебного определения и судебного решения, принятых в интегрированной экзекватуре, не имеют
особенностей в сравнении с другими судебными актами. Напротив, их
иные правовые свойства задаются некоторой спецификой экзекватуры
трансграничных медиативных соглашений.
Преюдициальность судебного определения о прекращении производства в связи с урегулированием правового спора в медиации охватывает позитивные и негативные предпосылки признания медиативного
соглашения, а преюдициальность судебного решения по иску, к зачету
которого направлена его экзекватура, помимо предпосылок, включает
факты-основания предъявленного иска.
Исключительность определения о прекращении производства, подобно исключительности судебного акта об экзекватуре медиативного
соглашения, принятого в отдельном производстве, задается объемом
урегулированного в медиации правового спора (схоже с судебным
определением об утверждении мирового соглашения), а исключительность судебного решения, кроме урегулированного в медиации спора,
распространяется на основание и предмет иска.
Исполнимость обычно отсутствует у судебных определений о прекращении производства, а возражение об урегулировании правового
спора в медиации связывается с правовым свойством исключительности. В таком случае судебное определение о прекращении производства
вследствие преодоления спора в результате медиации не обладает исполнимостью, но, если медиативное соглашение предусматривает условия,
подлежащие исполнению, оно впоследствии может быть приведено
в исполнение.
Исполнимость судебного решения по юридическому делу, вынесенному в результате зачета предъявленного иска медиативным
соглашением, зависит от соотношения цены предъявленного иска (по
которому возбуждено производство) и размера требований по медиативному соглашению. Если цена иска больше размера требований,
то судебное решение подлежит исполнению в незачтенной части иска.
Если цена иска меньше размера требований, то судебное решение
подлежит исполнению в незачтенной части медиативного соглашения. Если цена иска равна размеру требований, то судебное решение
не нуждается в принудительном исполнении, поскольку актом зачета
встречные обязанности считаются исполненными.
187
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
В итоге определение о прекращении производства по юридическому делу в связи с урегулированием в медиации правового спора,
вступив в законную силу, приобретает свойства исключительности,
неопровержимости, преюдициальности и обязательности, а судебное
решение, принятое в интегрированной экзекватуре, дополнительно
обладает исполнимостью.
Законодательный текст. Новые нормы в процессуальном законодательстве, регулирующие законную силу судебных актов об экзекватуре
трансграничных медиативных соглашений, могут иметь следующее
текстуальное выражение:
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 № 95-ФЗ
Статья 1271. Отказ в принятии искового заявления, заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если…
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев,
если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение
решения иностранного суда, либо имеется судебный акт, которым
разрешен вопрос о признании и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашения, или определение о прекращении
производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или
утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе
в принятии искового заявления, заявления…
Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что…
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев,
если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение
решения иностранного суда, либо имеется судебный акт, которым разрешен вопрос о признании и приведении в исполнение трансграничного
медиативного соглашения…
8) правовой спор, по которому предъявлен иск, уже урегулирован трансграничным медиативным соглашением и отсутствуют основания
отказа в признании и приведении в исполнение такого соглашения,
предусмотренные частями 4 и 5 статьи 244 настоящего Кодекса.
188
§ 3. Содержание экзекватуры
Статья 246. Принудительное исполнение решения иностранного суда,
иностранного арбитражного решения и судебного акта о признании
и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашения
1. Принудительное исполнение решения иностранного суда, иностранного
арбитражного решения, а также судебного акта, которым разрешен
вопрос о признании и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашения, в том числе вынесенного в производстве по другому юридическому делу (абзац 4 части 1 статьи 242, абзац 2 части 1
статьи 245 настоящего Кодекса), производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного
суда, или иностранного арбитражного решения или вынесшим судебный
акт, которым разрешен вопрос о признании и приведении в исполнение
трансграничного медиативного соглашения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и Федеральным законом об исполнительном
производстве»
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14.11.2002 № 138-ФЗ
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если…
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,
или судебное постановление, которым разрешен вопрос о признании
и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашения,
или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения
сторон или принятое на основании абзаца 4 статьи 220 настоящего
Кодекса.
Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Суд прекращает производство по делу в случае, если…
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или судебное постановление, которым разрешен вопрос о признании и приведении
в исполнение трансграничного медиативного соглашения, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием
отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
правовой спор, по которому предъявлен иск, уже урегулирован трансграничным медиативным соглашением и отсутствуют основания
отказа в признании и приведении в исполнение такого соглашения,
предусмотренные частями 2 и 3 статьи 417-1 настоящего Кодекса.
189
Глава 3. Национальные режимы экзекватуры трансграничных медиативных соглашений
Статья 417-1. Признание и приведение в исполнение трансграничных
медиативных соглашений
12. Принудительное исполнение судебного постановления, которым
разрешен вопрос о признании и приведении в исполнение трансграничного медиативного соглашения, в том числе вынесенного в производстве
по другому юридическому делу (абзац 3 части 4 настоящей статьи,
абзац 5 части 10 настоящей статьи), производится на основании
исполнительного листа, выдаваемого судом, вынесшим соответствующее судебное постановление в порядке, предусмотренном настоящим
Кодексом и Федеральным законом об исполнительном производстве».
Таким образом, законная сила судебных актов о признании и приведении в исполнение трансграничных медиативных соглашений
зависит от формы экзекватуры, необходимости их признания или
признания и приведения в исполнение, а также их специфики как
объекта экзекватуры.
Заключение по§ 3 главы 3
Национальные правовые режимы признания и приведения в исполнение трансграничных медиативных соглашений сочетают общие
правила о судебных актах и правила о судебных актах об экзекватуре,
а также учитывают специфику экзекватуры этих соглашений.
Формы судебных актов, по-разному выражая государственное согласие с урегулированием правового спора в медиации, во многом
задаются формой экзекватуры: судебные определения об экзекватуре
медиативных соглашений (общая экзекватура) или о прекращении
производства, а также судебные решения (интегрированная экзекватура). Содержание судебных актов исчерпывается суждением об экзекватуре трансграничного медиативного соглашения (производство об экзекватуре), либо объединяется с решением вопроса о тождественности
(прекращение производства) или зачете (медиативное соглашение
направлено к зачету иска) предъявленного в отдельном юридическом
деле требования (интегрированная экзекватура).
Обжалование судебных актов задается материально-правовыми
предпосылками экзекватуры медиативных соглашений, допускающими изучение их существа, в отличие от принципа недопустимости
пересмотра по существу иностранного юрисдикционного акта. Способами обжалования судебных актов об экзекватуре являются апелляция
(для определений в гражданском процессе — частное обжалование),
кассация и надзор в арбитражном и гражданском процессе.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]