Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пол как социальный феномен феминизм и западная философия. Монография
.pdf
«Модернизм» или «постмодернизм»?
41
Проведенный анализ избирательного отношения к лиотаровской концепции позволяет выявить особенности использования в
феминистских теориях постмодернистских подходов: востребована
преимущественно критическая часть постмодернистских теорий
(критика эссенциализма). В таком случае вопрос о позитивном преодолении «эссенциализма» в трактовке пола как социального феномена на основе постмодернизма остается открытым. Вместе с тем
критика
философского эссенциализма, предпринятая с позиций
постмодернизма, позволяет акцентировать внимание на различиях
полов, а также историческом и культурном многообразии субъектов пола. Такова политическая теория, предложенная Н. Фрезер.
Основываясь на классификации современных социальных движений, Фрезер говорит о существовании двух типов «несправедливости» «политико-экономической» и «культурной». Пол как экономическое
явление основан на разделении труда между мужчиной и
женщиной (мужской труд «производительный», женский «домашний»). Культурные параметры пола выражены в обесценивании того, что считается «типично женским».
В статье «Феминизм в эпоху признания: двумерный подход к
гендерной справедливости» (Feminist Politics in the Age of
Recognition: A Two-Dimensional Approach to Gender Justice) Н. Фрезер предлагает пересмотреть гендерную теорию и ввести
двумерный анализ гендерной справедливости – рассмотреть ценностные
установки, связанные с признанием или непризнанием в культуре
и в экономических отношениях. Женщин, как правило, изучают
либо как статусную группу (является ли эта группа «признанной»),
либо как класс, но не в том и другом ключе. Точно так же несправедливость, от которой страдают женщины
, рассматривается либо
как статусная (непризнание), либо как экономическая (неравное
распределение доходов, неоплачиваемый домашний труд и т. д.).
Н. Фрезер предлагает категорию, которая объединяет статус и
класс. Гендер – это не отдельные конструкции, одна из которых основана на экономическом неравенстве, а другая – на «институциональных паттернах культурных ценностей». «Подход, который я
предлагаю, рассматривает гендер бифокально, одновременно через
две различные линзы. Гендер либо сродни классу, либо более близок к статусу. Каждая линза фокусирует на различных аспектах
угнетения женщин и каждая из них не самодостаточна. Линзы
42
ГЛАВА 2. ФЕМИНИСТСКИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
накладывают друг на друга и образую ось, которая соединяет два
измерения социального порядка – распределение и признание»
63
.
Теоретические «линзы» Н. Фрезер интересны тем, что дают выход в такое пространство гендерных исследований, где изучение
положения женщин в обществе становится многосторонним и учитывающим различные измерения гендерного неравенства. Пересечение различных измерений стало предметом пристального
внимания в рамках интерсекционального подхода (анализа). Интерсекциональный подход (анализ), возникший в 80-х
гг. прошлого
века «на перекрестке» требований феминистских и антирасистских
движений, значительно продвинул исследование «цветных» женщин, а также тех социальных групп, которые подвергаются различным формам угнетения, и даже способствовал изменению парадигмы исследований неравенства в современных социальных
науках. «Суть подхода – социальные статусы, практики, идентичности индивидов и групп рассматриваются как
результат сложного
взаимодействия множества взаимосвязанных параметров социальной дифференциации, которая рассматривается через призму отношений власти. Соответственно, интерсекциональный анализ
предполагает исследование сложных механизмов распределения
власти, различающихся в зависимости от контекста, в котором могут актуализироваться те или иные измерения социальной дифференциации. Как правило, наиболее значимыми параметрами
признаются класс, гендер
и раса (этничность), но большую стратифицирующую роль могут также играть возраст, религиозная
принадлежность, состояние здоровья»
64
.
В «бифокальном» подходе Н. Фрезер и интерсекциональном
анализе субъект пола наделяется историческим экономическим и
культурным множеством черт, имеющих свое основание в структурах неравенства, свойственных любому обществу, о каких бы исторически конкретных и культурных формах этого неравенства не
шла речь. Эти структуры и определяют «ядро» субъективности,
63
Fraser N. Feminist Politics in the Age of Recognition: A Two-Dimensional
Approach to Gender Justice // Studies in Social Justice. – Vol. 1. – № 1. –
2007. – P. 25.
64
Тартаковская И.Н. Воспроизводство гендерного порядка через карь-
ерные стратегии: попытка интерсекционального анализа // Социологические исследования. – 2015. – № 5 (15). – C. 84–93.
«Модернизм» или «постмодернизм»?
43
которое рассматривается как изменяющееся и исторически подвижное. Данные теории полезны для анализа различий в трактовке
субъекта и множественности феминистских практик.
Попытка решить проблему различий на основе критики постмодернистских идей Лиотара предприняла С. Бенхабиб. Бенхабиб
практически отказывается от лиотаровской теории «прагматики» и
«риторики», подчеркивая, что лиотаровская трактовка языка как
игры и борьбы65 не может быть востребована феминистками. Лиотаровская теория, по мнению Бенхабиб, не позволяет различить
дискурс обоснования, который возникает между участниками коммуникации в процессе координации действий на базе взаимного
согласия, и дискурс принуждения к определенному мнению в целях манипуляции поведением других
66
. Говорить о дискурсе при-
нуждения – принципиально важно для феминистской практики.
Лиотар же в своей концепции агностики (без принуждения) предлагает сценарий, который полезен прежде всего для научной коммуникации.
Лиотаром предусмотрено различение ангонистики, с одной
стороны, и свободного диалога и манипуляции с другой, в качестве исходной философской предпосылки
концептуализации коммуникативного взаимодействия. По Лиотару, само выделение
манипуляции и свободного диалога в терминах теории коммуникации предполагает определенный философский взгляд на коммуникацию – взгляд с позиций эффективности функционирования системы, куда включены партнеры
67
. В этом случае партнеры
действительно вступают в «силовые отношения», где возможны манипуляция и обман. Лиотар же делает попытку представить научное знание вне рамок коммуникативной (системной) теории как
самостоятельную денотативную языковую игру. Ее смысл заключается не в том, чтобы «наделить» индивидов различными социальными «полномочиями», а в том,
чтобы перемещать играющих
в семиотическом информационном поле и получать незапрограм-
65
«…Говорить, значит бороться (играть)… Языковые акты показывают
общее противоборство – агонистику» (Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – С. 33).
66
Benhabib S. Epistemologies of Postmodernism: A Rejoinder to Jean-
Francois Lyotard. – P. 114.
67
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – С. 47.
44
ГЛАВА 2. ФЕМИНИСТСКИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
мированный эффект образования новых высказываний. «Наделение полномочиями», их применение, влияние харизматических
качеств и психологических приемов, направленных на манипуляцию, все это характеризует иную (вне пространства агонистики)
систему обоснования коммуникативных взаимодействий. В своей
критике Лиотара Бенхабиб исходит из трудностей практического
различения «агонистики» и «манипуляции». Но присутствие этих
трудностей не может
стать фактором, ограничивающим теоретическое конструирование моделей социального пространства «агонистики» с ее специфическими требованиями к дискурсу и поведению участников коммуникации.
В своей собственной политической теории исследовательница
активно отстаивает такой модернистский принцип конструирования теорий феминного субъекта, как универсализация. Бенхабиб
выделила два типов универсализации морального опыта: «замещающий универсализм»
как выражение мужской этики (права и
справедливости) и «интерактивный универсализм», характерный
68
для женской «моральной логики» (заботы и ответственности)
. По-
нятием «универсализм замены» Бенхабиб характеризует эпистемологическую позицию западной философии, замещающей тезис о
всеобщих, универсальных чертах человека тезисом о всеобщем характере поведения отдельной группы. Другой тип универсализма
строится на признании плюрализма форм человеческого бытия и
различий между людьми. Новая онтология морали, предполагающая «интерактивный универсализм», акцентирует внимание на
«конкретном Другом», т. е. личности, которая исходит из моральных принципов дружбы, любви, заботы, симпатии и солидарности.
Возникает вопрос: Как конкретное становится универсальным? Каким образом обеспечивается общность моральных установлений
для конкретных индивидов, принадлежащих к отдельным группам
таким образом, чтобы конкретное, различающееся было сохранено
и приумножено? Иными словами, стремление концептуализировать различия и множественность инициирует проблему становления индивидуального, конкретного в стремящемся поглотить его
пространстве универсального. Проблема социального производства
различий остается нерешенной теоретической задачей.
68
См.: Benhabib S. Situating the Self: Gender, Community and Postmodern-
ism in Contemporary Ethics. – New York: Routlege, 1992.
Гендерный и феминный субъект в модернистских проектах
45
ГЕНДЕРНЫЙ И ФЕМИННЫЙ СУБЪЕКТ
В МОДЕРНИСТСКИХ ПРОЕКТАХ
Феминистский междисциплинарный теоретический дискурс,
который маркируется как модернистский, создавался под эгидой
либерально-просветительских философских теорий, различных
вариантов марксизма, дополненных идеями из структуралистских
и фрейдистских концепций, а также идей экзистенциализма. Решая проблему концептуализации социальных механизмов формирования субъекта пола, теоретики разрабатывают гендерные теории и конструируют «крупномасштабные» теоретические модели
воспроизводства социального
ния обращены непосредственно к изучению «становления женщиной»
в социуме и культуре. Сюда относятся теории, адаптирующие психоаналитический дискурс к феминистской методологии, а также
экзистенциалистски ориентированный труд Симоны де Бовуар
вместе с последующей критикой и развитием ее идей.
Одним из ключевых направлений современных феминистских
теоретических исследований –
ных – является адаптация ролевых подходов применительно к изучению пола. Ролевая парадигма основана на тезисе о том, что быть
мужчиной или женщиной означает выполнять главную роль, характерную для данного пола. Соответственно, всегда есть две роли
в данном контексте – мужская роль и женская роль, иногда называ
емые «маскулинной ролью» и «феминной ролью». Половые роли
осваиваются через включение индивида в общественные отношения
путем «социализации» – «усвоение роли», «интернализации» социальных ожиданий. Феминистки критиковали теорию социализации
за то, что роли мужчины и женщин рассматриваются в ней как
«естественные», дополняющие друг друга. Тем не менее в литературе до начала
1970-х гг. доминировало представление о том, что
гендер является «культурным коррелятом» пола, в основании которого лежат природные особенности. В теории социального конструирования гендера
69
пола. Другие теоретические построе-
как зарубежных, так и отечествен-
и пол, и гендер описываются как социаль-
-
69
West C., Zimmerman D. Doing Gender // The Social constraction of
Gender. Sage Publication. 1991. – Р. 13–37. В русском переводе: Уэст К., Зим-
мерман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов: переводы. – С. 194–219.
46
ГЛАВА 2. ФЕМИНИСТСКИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
но организованные. «Пол — это определенность, основанная на
использовании социально принятых биологических критериев для
классификации индивидов как женщин или мужчин. Критерием
для классификации могут быть гениталии при рождении или хромосомный тип до рождения (которые не обязательно соотносятся
друг с другом). Приписывание пола происходит посредством использования критериев пола, однако в обыденной
жизни оно поддерживается социально заданными идентификационными проявлениями (дисплеями), которые свидетельствуют о принадлежности
к той или иной категории по признаку пола… В противоположность этому гендер является деятельностью по организации ситуативного поведения в свете нормативных представлений об аттитюдах и действиях, соответствующих категории принадлежности
по полу. Гендерные виды
стью к категории по признаку пола и поддерживают ее»
деятельности обусловлены принадлежно-
70
.
Теоретики пытаются обнаружить то, что культура делает невидимым: биологическая дихотомия женского и мужского и обязательная гетеросексуальность существуют благодаря социальным
механизмам создания пола. Гендер организует взаимоотношения
между полами, которые уже классифицированы согласно социально заданным критериям
71
. В такой интерпретации и пол, и гендер
оказываются не только биологическим качеством или набором психологических характеристик личности, сколько «конструктом»,
возникающим в социальных отношениях.
Важнейшей характеристикой пола в конструктивистской теории оказывается доминирование социального над биологическим:
природная спецификация по принадлежности к определенному
полу всегда обработана социумом, и биологическому человеку
с
самого рождения предъявляется социокультурная матрица половой идентичности. Гендер создает ситуативный «дизайн» для уже
«приписанных» социумом полов. Предлагаемая концепция далеко
не исчерпывает сложность отношений между биологическим и
70
Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминист-
ских текстов: переводы. – С. 195.
71
«Создание гендера (doing gender) включает в себя комплекс социаль-
но контролируемых действий (по восприятию, микрополитике и взаимодействию), целью которых является выражение мужской и женской «природы». (Там же. – С. 194).
Гендерный и феминный субъект в модернистских проектах
47
социальным, о чем пишут сами ее авторы. Как социологи, они акцентируют внимание на социокультурной и ситуативной матрице
отношений полов, тщательно исследуют социальные механизмы
приписывания пола и создания гендера.
В дальнейшем широкое междисциплинарное использование
социологической теории создания гендера способствовало, на наш
взгляд, укреплению видимости преодоления эссенциализма – как
биологического, так и социального
. Действительно, социологи показали, что «нетипичный» (транссексуальный) субъект пола «собирается» в межличностных отношениях на основе социокультурных
(конструируемых) признаков пола. Но остается нерешенным вопрос
о биосоциальных механизмах формирования «типичности» как
устойчивой и доминирующей матрицы мужского и женского. Конструирование пола и гендера, как они рассмотрены в данной теории, не
исключает наличия глубинных оснований такого конструирования, которые проявляются в устойчивой, доминантной,
универсальной биосоциальной матрице. Ведь именно от такой матрицы, вольно или невольно, отталкиваются создатели теории конструирования гендера, изучая нетипичные, маргинальные формы
гендерной идентичности. Присутствие данной матрицы может быть
понято как дань эссенциализму – сущностному подходу, даже если
сущность
понимается как приписываемая индивиду, вариативная,
изменчивая. Теория создания гендера, на наш взгляд, сохраняет эссенциалистские предпосылки и по этому признаку вполне укладывается в рамки модернистской онтологии.
Эссенциализм присутствует и в других феминистских теориях,
например, в качестве основания для изучения влияния субъективных установок представителей разных полов на научную деятельность
. Достаточно длительное время научное знание в рамках либерально-классического феминизма понималось как объективное и
не имеющее в своем содержании никакого гендерного «уклона»,
т. е. продуцируемое гендерно-нейтральным мыслящим субъектом
(будь он «по естеству» мужчина или женщина). Выявленный на основании других подходов маскулинный «уклон» в развитии науки
показал гендерную
дифференцированность процесса и содержания научного познания и поколебал тезис о гендерной нейтральности установок познающего субъекта. Принцип нейтральности
все же был сохранен. Считается, что нейтральности можно достичь
48
ГЛАВА 2. ФЕМИНИСТСКИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
за счет «включения женщин», способствующего «выравниванию»
маскулинного уклона феминистски ориентированными исследованиями. Именно сочетание действий мужского и женского субъекта помогает сохранить нейтральность и принципиальную объективность.
В основе концепции нейтральности познающего субъекта лежат
идеи о равноправии мужчин и женщин, которые нашли обоснование в философском дискурсе Просвещения. Эти идеи принципи
ально не изменились
72
со времен М. Уолстонкрафт, английской пи-
сательницы и феминистки, когда пропагандировалось убеждение о
том, что не существует фундаментальных различий между мужчинами и женщинами, если речь идет о равных правах. Феминистски
ориентированные ролевые и гендерные теории базируются на постулате классической рационалистической философии о разуме
как основополагающей характеристике человеческой субъективности, что подразумевает гендерную нейтральность мыслящего индивида. Способность мыслить стирает грань между феминным и
маскулинным, поскольку человек, будь он мужчина или женщина,
есть существо прежде всего разумное. Эти идеи развивались на
фоне биологического эссенциализма философии Просвещения,
где естественные половые характеристики рассматривались в качестве основных факторов, влияющих как на специфику
разумности
мужчин и женщин, так и на те способы, коими представители разных полов используют свой разум
73
. И хотя введение естественных
72
Изменения в идеологии либерального феминизма, например, переход от требования принятия «гендерно-нейтральных» законов к законам
«гендерно-специфичным», дающим женщинам преимущества, формулируются в рамках базового тезиса о «равных правах».
73
Ж.-Ж. Руссо считал, что от природы человек не склонен мыслить и
мышление это своего рода искусство, которым может овладеть как мужчина, так и женщина. Вместе с тем различие мужской и женской субъективности связано особенностями чувственности: женская чувственность
полностью определяется сексуальностью, мужская только частично (См.:
Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании // Руссо Ж.-Ж. Избр. Соч. В 3 т.
Руссо
Т. 1. – М.: Изд-во худож. лит., 1961). По Канту, мужчины и женщины имеют
разные интеллектуальные склонности потому, что являются представителями различных полов по своему рождению (См.: Кант И. Наблюдения
над чувствами прекрасного и возвышенного… // Кант И. Соч.
М.: Мысль, 1964).
В 6 т. Т. 2. –
-
Гендерный и феминный субъект в модернистских проектах
49
ограничений, казалось бы, не ставило под сомнение принципиальную разумность женщины, все же теоретики постоянно напоминали о ее чувственно-эмоциональной природе, специфицирующей
логику и рассудок. Не принимая принцип биологической детерминированности сознания человека по признаку пола, феминистски ориентированные философы демонстрировали логику, ведущую к эссенциализму социальному. Так, Д.С
. Милль подчеркивает,
что мы ничего не можем знать о естественном состоянии мужчин и
женщин. Все, что мы знаем о поле, создано в ходе социального развития и является результатом неравенства социальных прав
«насильственного подавления одного» пола и «противоестественного стимулирования» другого, иными словами, продуктом универсальной социальной структуры неравенства
полов74. Таким образом,
либеральная теория «равных прав» имеет своей основной предпосылкой то, что в качестве носителя этих прав предполагается гендерно-нейтральная фигура, социальная сущность которой задана
потенциально универсальным для всех культур, времен и народов
устроением общественной жизни, обеспечивающим равные возможности развития представителей обоих биологических полов.
Предположение об изначальности «
гендерно-нейтрального»
субъекта ставит перед феминистскими теоретиками вопрос о том,
какие социальные механизмы порождают неравенство полов.
В крупномасштабных социальных теориях, направленных на исследование макромеханизмов неравенства полов, феминистки,
дабы продемонстрировать социальную и культурную обусловленность «естественных» параметров женского субъекта, стремятся
концептуализировать историческую и культурную изменчивость
характеристик пола. Вместе с тем они
осуществляют поиск универсальных оснований структур полового неравенства и дискриминации женщин.
Обратимся к более подробному анализу социальных теорий,
трактующих социальные механизмы формирования женского
субъекта. К ним относят в основном марксистски ориентированные
теории классового общества, теории «социального воспроизводства», теории «двойных систем» и теории «патриархата».
74
Милль Д.С. Порабощение женщин // Феминизм: проза, мемуары,
письма. – М.: Прогресс: Литера: 1992. – С. 220–242.
50
ГЛАВА 2. ФЕМИНИСТСКИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
Основным персонажем классовых теорий феминизма является
женщина, принадлежащая к угнетенному классу и борющаяся за свое
освобождение. Согласно широко распространенной точке зрения,
угнетение женщин выгодно правящему классу. Более низкая заработная плата женщин, сексизм, который вносит раскол в рабочий класс
75
сохранение института семьи, способствующего сохранению существующего строя (капитализма), – все это свидетельствует в пользу
первостепенного значения классовой борьбы для освобождения женщин. Если следовать этой теории, гендерные отношения, обусловленные исторически сложившейся системой общественного разделения
труда, изменяются вместе с изменением производственных отношений и классовой структуры общества. Индивид женского пола
по своему социально-классовому положению приравнивается к индивидумужчине, поскольку общественный класс определяется в связи с производственным статусом и родом занятий мужчин. Подразумевается,
что социальные различия между мужчинами и женщинами не выходят за рамки способа использования рабочей силы, например, бесплатного присвоения женского домашнего труда или использования
женщин
как «резервной армии» труда. Очевидно, что социальные
параметры описывают внешние по отношению к «готовым» (биологически определенным) субъектам механизмы регуляции деторождения, воспроизводства рабочей силы в семье, эксплуатации женского
труда в домашних условиях и на производстве, дискриминации женщин в институтах власти и управления и т. д.
Феминистки, ориентированные на
марксистскую методологию,
все же попытались рассмотреть отношения полов как самостоятельную сферу воспроизводства социальной жизни путем введения
в теорию неклассового «персонажа» человеческого индивида как
воспроизводящего себе подобных. Необходимость воспроизводства
вызывает к жизни исторически определенные социальные матрицы
деторождения, семьи, воспитания, домашнего уклада. Как пишет
Рубин, «системы… “пол/гендер” являются продуктом историче
-
ской деятельности человека». «В каждом обществе существует…
система “пол/гендер” (sex/gender system) – определенная организация, посредством которой биологический “сырой материал”
75
Мужчины из разных классов, угнетатели и угнетенные, могут быть
солидарны в вопросе о подчиненном положении женщины.
,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]