Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пол как социальный феномен феминизм и западная философия. Монография
.pdf
Проект Делеза и сексуальное как гиперреальное
за пределы настоящего, «минует» его в своем движении из прошлого в будущее. Это мир сна, воображаемого, фантазма. (Не случайно
метафора сна присутствует в трактовке любви.) Реальность мира
любви – это также реальность специфического эстетического и философского дискурса, в котором слово «танцует», а смысл столь
множествен, что никакие пределы, устанавливаемые физическим
бытием, ему не страшны. Тело здесь многообразно и изменчиво.
Это тело как оно есть (точнее, каким оно может быть), без образа и
схемы. Это тело, вечно становящееся в дискурсивном (виртуальном) пространстве.
Таким образом, Ницше сохраняет (в измененном, перевернутом
виде) метафизическую идею любви как силы, устраивающей мир. Это
сила остается
нову. Она порождает призраки – воображаемую реальность рождения, творчества. Это симулякры, но совсем не в платоновском смысле.
Метафизическая онтология Платона подвергается деконструкции.
Метафизическое основание мира объявляется недостижимым в процессе вечного становления. Сущностное переносится в будущее, становится идеей того, чего еще нет, небытием
обретает свое бытие, но никогда его не обретет, возвращаясь к своим
истокам. Достигаемое будущее временно, поскольку оно само есть
становление, и в нем заложена возможность возвращения – будущее
может стать прошлым. Призраки будущего и прошлого – симулякры
(бытие небытия). И одним из таких симулякров является сама метафизика Платона
к сущностному – вечному и истинному бытию.
у него эротической, имеющей чувственно-телесную ос-
, которое всегда только
, его (Платона) рассказ о восходящем эросе как дороге
121
ПРОЕКТ ДЕЛЕЗА И СЕКСУАЛЬНОЕ
КАК ГИПЕРРЕАЛЬНОЕ
Как было показано, у эпикурейцев и стоиков натуралистический проект получает право на жизнь, но все же сопровождает метафизическую трактовку отношений полов. Ницше «переворачивает»
метафизику Платона, Ж. Делез, продолжая дело Ницше, создает собственную оригинальную натуралистическую онтологию становления – отношений полов как телесных взаимодействий, которые разворачиваются в социальном пространстве и времени. Ключевые
идеи делезовского проекта относительно пола (сексуальности)
122
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ТЕЛЕСНОГО
вырабатывались не только в ходе критики платонизма, но и на основе преодоления так называемого нарративного подхода. Этот
подход характерен для теории психоаналиаза З. Фрейда и реформированных вариантов фрейдизма, в том числе опирающихся на
структурный и семиотический анализ Лакана. В психоанализе была предпринята попытка описать пол, сексуальность как феномен
бессознательного, процесс становления которого был представлен в
нарративе об Эдипе. Объяснительный потенциал научного «обосновывающего мифа» об Эдипе и эдиповом комплексе «опрокидывался» на «доэдипальные» и «постэдипальные» стадии онтогенеза и
применялся для описания становления не только половой идентичности и сексуальной ориентации индивида, но и специфики
его личности. Становление личности,
таким образом, интерпретировалось с помощью введения в процедуру объяснения некоего
единого принципа, определяющего весь ход формирования сексуальности в качестве ее (личности) основания. Делез в исследовании,
предпринятом им совместно с Гваттари, предположил, что сам этот
принцип подлежит объяснению как один из социальных механизмов «производства» желания. Это «производство» представлено
как
множество серий, осуществляемых специфическими «социальными
машинами». Делез и Гваттари создают свой метод для описания
множественности желания, названный ими «шизоанализом» или
«ризоматическим» методом, в котором «отдельные импульсы и
предметы не являются ни стадиями развития на генетической оси,
ни частью глубинной структуры»
210
. Шизоаналитический (ризома-
210
Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома. Философия эпохи постмодерна //
Сб. переводов и рефератов. – М.: Красико-принт, 1996. – С. 18. «Ризома не
сводится ни к Единому, ни к множественному. Это не Единое, которое
делится на два, затем на три, на четыре и т. д. Но это и не множественное,
которое происходит из Единого
ется (n + 1). Она состоит не из единств, а из измерений, точнее, из движу-
щихся линий. У нее нет ни начала, ни конца, только середина, из которой
она растет и выходит за ее пределы. Она образует многомерные линеарные множества без субъекта и объекта, которые сосредоточены
систенции и из которых всегда вычитается Единое (n 1)… В отличие от
структуры, которая определяется через совокупность точек и позиций, бинарных отношений между этими точками и двусторонних связей между
позициями, ризома состоит исключительно из линий: линии членения,
стратификации, но также и линии ускользания или детерриториализации…» (
Там же. – С. 27).
и к которому Единое всегда присоединя-
в плане кон-
Проект Делеза и сексуальное как гиперреальное
123
тический) «способ исчисления» был противопоставлен методу сведения многообразия к центрированным системам – «древовидным
структурам, иерархическим графикам, резюмирующей памяти,
211
центральным органам, фаллосу, дереву-фаллосу»
и использо-
ван для изучения пола (сексуальности) в модусе становления.
Итак, речь идет о телесном желании как становлении. Что
представляет собой тело (его импульсы, интенсивности, силы), если
рассматривать его с позиций «шизоанализа»?
В концепции Делеза тело, выраженное в понятии «тело без органов», есть неструктурированная, материальная, неравная организму
и не определяемая Я-концепцией реальность. Это мир как
го мира («Земли» и «Социуса») аналог понятия «материя». «Тело
без органов» никогда не находится «под» теми или иными организмами, структурами и системами. Оно существует вместе с ними
в социальном и культурно-символическом
пространстве, во взаимодействии тел (сил) и «предъязыковом» семиотическом поле
(вздохи, крики, бормотания). Сексуальное тело конфигурируется в
потоках желания. Желание следует понимать как безличное, нерефлективное течение, развертывание «возможностей жизни», наряженную, пульсирующую чувственность, открытость, стремление
212
наладить отношение с самим собой и Другим
.
Гипотетическое описание процесса становления в рамках дина-
мического генезиса индивида дано Делезом в работе «Логика смыс-
ла». Становление, по Делезу, осуществляется в двух планах «вертикальном» и «горизонтальном», как «становление поверхности и
213
становление глубины»
. Становление глубины это взаимодей-
ствие вещей и те эффекты, которые возникают, если понимать эти
эффекты в причинном смысле. Но существуют и так называемые
эффекты поверхности, лишенные своей каузальной или духовной
действенности. «Что касается причины и эффектов, то события,
оставаясь всегда только эффектами, исполняют всегда между собой
функции квазипричин и
214
ния…»
. Эти эффекты разыгрываются на поверхности тел, пре-
вступают в квазипричинные отноше-
211
Там же. – С. 23.
212
См.: Фокин С.Л. Делез и Ницше // Делез Ж. Ницше. – С. 184.
213
Делез Ж. Логика смысла. – С. 199.
214
Там же. – С. 21–22.
124
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ТЕЛЕСНОГО
вращая «неограниченное становление» глубин в событие с характерной для него «перестановкой прошлого и будущего, активного
и пассивного, причины и эффекта, большего и меньшего, избытка
215
и недостатка, уже есть и еще нет»
. Делез различает два типа по-
верхностей физические и метафизические (ментальные), на которых
и разыгрываются различные «серии» событий желания, и предлагает свой вариант становления сексуальности как работы «машины
216
желания» и свое прочтение Эдипова комплекса
. Для наших це-
лей имеют значение принципы, положенные в основу трактовки
сексуального как телесного, которое формируется и в социальных
связях, и в символическом поле, и одновременно формирует социально-символическое пространство своего собственного бытиястановления. Это принципы множественности и позитивности желания, виртуализации желания, ризоматичности пространства пересечений желаний; сексуального
как гипперреального, а также
спецификации «серий» сексуальности и любви.
Множественность и позитивность желания. Сексуальность как телесный феномен есть продукт постоянно работающей «машины
желания», которая непрерывно производит множество различных
серий становления. Ни одна из серий производства не «снимается»
неким «системообразующим» основанием. Серии продуцируют
различные срезы этого феномена от инстинктивных до
мыслительных. Становление сексуальности изначально осуществляется в
социальном и семиотическом поле и само участвует в организации
специфического социального (знакового) пространства. Импульсом
становления сексуальности является не недостаток (нехватка) «ресурсов» телесного или запретительный социальный закон, а,
напротив, избыточность в становлении телесного. То, что становится в одной серии, выходит за ее
пределы и порождает другую как
продолжение своего становления. В этом смысле становление всегда позитивно – оно утверждает различия, обнаруживающиеся в нем
самом в ходе непрестанного движения.
215
Делез Ж. Логика смысла. – С. 21.
216
Эдип у Делеза собирался стать миротворцем: «…и целью его усилий
становится возрождение матери и призвание отца: таков истинный
Эдипов комплекс» (Делез Ж. Логика смысла. – С. 245). Делез подчеркивает,
что возникновение морального (миротворческого) намерения происходит
до разрешения «Эдипова комплекса». Мораль – это прежде всего то, что
происходит с телами, одна из серий событий
лишь затем – на метафизической, т. е. в мысли и «организованном» языке.
на физической поверхности и
Проект Делеза и сексуальное как гиперреальное
125
Сексуальное как фантазм и симулякр. Сексуальность есть событие,
социальное и культурное, которое осуществляется как симулякр или
фантазм. Делез отделяет симулякр от фантазма (в работе «Логика
смысла», на которую мы опираемся), сохраняя за первым значения
первичных, жизненных импульсов. Вслед за Делезом следует обозначить два способа существования фантазмов. Во-первых, мир
фантазмов
– это мир сексуализированных образов, во-вторых, мир
мысли, облаченной в слово. Образ и Мысль трактуются здесь как то,
что происходит, когда созидается Событие, и как то, что созидает
само Событие.
Трактовка симулякра, предложенная Делезом, позволяет исследовать феномен сексуальности в плане становления телесного в социуме и культуре. Симулякры есть эффекты взаимодействия частичных телесных объектов, имеющих минимум социального
бытия. Это собрание глубинных телесных импульсов, ведомых
инстинктом самосохранения. Симулякры – феномены страданий,
действий и отношений тел. Они агрессивны и разрушительны.
Генезис сексуальности начинается в глубинах телесного. Каждое физическое тело содержит в себе «план имманентности» те-
лесное, не совпадающее с
организмом человека. Это импульсы и
силы (желания), выраженные в инстинкте самосохранения. Первоначально (у грудного младенца) желание агрессивно. Оно заключается в стремлении захвата другого, в проникновении в другое и в
принятии в себя его «фрагментов». История глубин начинается с
217
«театра жестокости»
. Происходит «интроецирование» грудным
ребенком частичных объектов, которые «подобны вредным, назойливым, токсичным и частичным субстанциям». Они без конца вос-
218
производятся в теле матери и угрожают телу ребенка
. Этот мир
«инторецированных и проецированных, пищеварительных и экс-
крементальных частичных внутренних объектов» Делез называет
миром симулякров. Здесь, «в глубине», сексуальные влечения еще не
отделены от влечений самосохранения и деструктивных влечений
219
.
217
Делез пользуется исследованиями психоаналитика Мелани Кляйн.
218
Делез Ж. Логика смысла. – С. 224.
219
«…Так называемые сексуальные влечения оформляются гораздо
позже влечений самосохранения, хотя рождаются вместе с ними и замещают интроецированные и проецируемые частичные объекты … Между
сексуальными влечениями и симулякрами существует строгая взаимодополнительность» (Там же. – С. 237).
126
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ТЕЛЕСНОГО
Гипотетический нарратив «динамического генезиса» (рассказ о
позитивном Эдипе) позволяет описать, каким образом инстинкты
жизни (либидо, секуальные инстинкты) высвобождаются из потока
агрессивных влечений и образуют фантазмы новое пространствовремя своего «превращенного» социального бытия. Фантазм –
дублер симулякра. Это не действия и страдания тел, а вербальные
и смысловые события, происходящие «на
поверхности» тел. Фантазмы образы, дублирующие симулякры «глубины». Они содержат
в себе интенцию к отрицанию телесного, что можно рассматривать
как попытку защититься от угрозы возврата агрессивных, минимально социализированных, глубинных импульсов. Но все же симулякры глубин возвращаются, становясь симулякрами фанитазмов.
Делез называет симулякром фантазма использование десексуализированной энергии языка
. Речь идет о способе перевода в культурно-символический (языковой) план деструктивных бессознательных импульсов, которые могли бы проявить себя в агрессивном
поведении. «Глубины» возвращаются уже не как силы действия или
страдания тел, а как знаковое бытие тел в художественном тексте,
театре, моде и других социальных практиках. В социуме благодаря
языку создается множеств «пустых» (телесно-бестелесных) оболочек, масок, «макияжей» без лиц. По отношению к таким имитаторам телесного возможны агрессия и «прожорливость» как отзвук
симулякров глубины; именно они могут стать объектом чрезмерности эротизма и безмерности обожания или ненависти.
Сексуальность и любовь. Любовные желания рождаются из влече-
ния, для которого
равнозначны «он» и «она», а отождествление
происходит как с тем, так и с другим полом. В этой «серии» желание существует, главным образом, как стремление к «хорошему»
(недифференцированному по признаку пола) объекту. Об изначальной бисексуальности индивида писали Фрейд и Лакан. Лакан
как-то заметил, что наслаждение телом Другого
не является знаком
любви, так же как и наслаждение Другим полом и символизирующим его телом
220
. «В прошлом году мне случалось обыграть сде-
ланную мною некогда в письме к женщине орфографическую
ошибку: вместо «ты никогда не узнаешь, как ты любима мною» я
написал «любим», опустив конечное «а». Мне потом сказали, что
220
Жан Лакан Якобсону // Метафизические исследования. Вып. 14. –
СПб.: Изд-во С-Петерб. филос. о-ва: Алетейя, 2000. – С. 234.
Проект Делеза и сексуальное как гиперреальное
127
это, по-видимому, признак моих гомосексуальных наклонностей.
На самом же деле главной моей мыслью как раз в прошлом году
221
было то, что когда любят, пол тут ни при чем»
. Эта мысль, подхваченная Делезом, вовсе не означает, что от пола отказываются.
Напротив, бисексуальность индивида порождает множественность
влюбленностей, точнее, различных гомо- и гетеросексуальных серий в любви.
Рассмотрим этот вопрос подробнее. Уже говорилось, что в основе любви лежит стремление к тотальному, идеальному, совершенному объекту. Любовь как событие сопрягается
не только с присутствием объекта, но и с его утратой и потому неизбежно несет в себе
не только желание отождествиться с объектом, но и импульс рас-
тождествления
Я-чувства описан Лаканом
ненависть и ревность. Психогенез телесного
222
и, очевидно, использован Делезом в
его трактовке «динамического генезиса». Симбиотическая стадия
близости с матерью нарушается в оптико-зеркальном эффекте,
благодаря которому обнаруживается некая телесная форма, неотличимая от переживания «моего» тела. Телесная образ-схема Я Другого для воспринимающего не имеет определенной (мужской или
женской) половой принадлежности. Это так, поскольку телесное
бытие «принадлежит» природе и заключает в себе пол растений.
Растительный пол изначально дуален: женское и мужское разделены «перегородками» в каждом живом существе. «В основе наших
бесконечных влюбленностей, пишет Делез, лежит изначальный
223
гермафродит
. Стремление к тотальному объекту в то же время
есть желание отождествления с обеими частями того «растительного», что он заключает в себе. Поэтому влюбленности как желания
телесного множественны и выражаются в различных, гетеро- и гомосексуальных ориентациях. Не случайно за стремлением друг к
другу мужчины и женщины скрываются другие влюбленности
Мужчина стремится к тому, что есть мужского в женщине, а женщина – к тому, что есть женского в мужчине.
221
Там же. – С. 242.
222
См.: Лакан Ж. Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда. –
М.: Русское феноменологическое о-во: Логос, 1997.
223
Рыклин М. Пол растений // Гендерные исследования: феминист-
ская методология в социальных науках. Материалы 2-й международной
летней школы по гендерным исследованиям (Форос, 1998). – Харьков:
ХЦГИ, 1998. – С. 215.
.
128
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ТЕЛЕСНОГО
Таким образом, любовь всегда разыгрывается с участием телесного (ее «идеальность» иллюзорна). Но вместе с тем любовное
стремление никогда не редуцируется лишь к выбору сексуального
объекта. Напротив, имеющая статус события и потому происходящая в семиотическом пространстве любовь органично связана с
утратой непосредственного (телесного объекта) и его воспроизводством как «фантазма
» и «симулякра фантазма». В плане телесном
любовь подразумевает «множественность полов». Множественность
продуцируется как первичной бисексуальностью и «растительным»
характером пола, так и теми изменениями, которые происходят с
«растительным» полом по мере вовлечения его в социальное и
культурное становление. По сути, сексуальность разворачивается в
двух планах. Первый план это план «
нечеловеческого» становления растительных, множественно ориентированных полов. Как замечает М. Рыклин, «нечеловеческий пол принципиально множественен. Шизоанализ тем самым определяется как переменный
224
анализ множества полов в субъекте»
. Другой план – «человече-
ский» – связан с тем, что происходит с телом каждый раз, когда оно
вовлечено в событие. Множественность полов – это множественность
событий «сексуализации» телесного в социальном и культурном пространстве. Сексуальность, как и любовь, есть события, которые со-
зидаются в ходе социальных (семиотизированных) взаимодействий
и конституируют различных и множественных
субъектов в процес-
се собственного становления.
Делезовский концепт «симулякра фанатазма» есть смысл сопоста-
вить с концептом симулякра как гипперреального в теории Бодрияра.
Несколько слов о термине «симулякр» в философии постмодерна. Он имеет различное содержание благодаря различным контекстам употребления. Симулякр «это муляж, эрзац действительности, чистая телесность, правдоподобное подобие
, пустая форма –
видимость, вытеснившая из эстетики художественный образ и
225
занявшая его место»
. Н. Маньковская отмечает, что философско-
теоритическая разработка концепции симулякра шла по двум
224
Цит. по: Рыклин М. Пол растений // Гендерные исследования: Фе-
министская методология в социальных науках. – С. 219–220.
225
Маньковская Н. Эстетика Симулакра // Корневище ОБ: Книга не-
классической эстетики. – М.: ИФ РАН, 1988. – С. 38.
Проект Делеза и сексуальное как гиперреальное
129
основным линиям – линии постструктурализма и постфрейдизма
французской («парижской») школы» и «поп-философских» разработок Бодрийяра, снискавшего себе титул «гуру постмодерна».
Концепция симулякра, предложеннная Бодрийяром, берет свое
начало в критике общества потребления и обращена как к повседневным практикам современного западного общества, так и непосредственно к новейшему искусству. Бодрийяр отстаивает идею
о
том, что симулякр есть выражение соблазна, избытка, который знаменует триумф иллюзии и чреват энтропией культурной энергии.
Создавая свой вариант неклассической эстетической теории, он
предвидит превращение эстетики симулякра в эстетику исчезновения, где вместо реальной жизни торжествуют мертвые формы.
Бодрийяр полемизирует с Фуко, Лиотаром, Дерридой, Делезом и
др. Его
трактовки симулякров желания, которыми захвачена современная жизнь (в рекламе, компьютерном сексе, моде, новейших
формах художественного творчества), продуцируют специфическую социальную онтологию пола, которую можно назвать онтоло-
гией гипперреального.
Концепт симулякра как гиперреального феномена, который содержится в теории Бодрийяра, указывает на содержание повседневной жизни, масс-медиа, литературы и
искусства. Под симулякром понимается «псевдовещь», замещающая «агонизирующую»
реальность постреальностью, выдающей отсутствие за присутствие
и стирающей различия между реальным и воображаемым.
Содержание бодрийяровского концепта «гиперреального» сопоставимо с описанием пространства-времени осуществления
множественности «ризоматических» событий у Делеза. Так, согласно Делезу и Гваттари, семиотические звенья реальности – это
«клубни». В каждом
из них спрессованы самые разнообразные виды
деятельности «лингвистической, перцептивной, миметической,
226
жестикуляционной, познавательной…»
. В «Капитализме и ши-
зофрении» Делез и Гваттари настаивают на том, что «объективным
бытием желания является Реальность как таковая», «желание производит реальность, производство желания есть не что иное, как
общественное производство»
227
. «Нет ничего, кроме машинных ме-
ханизмов желания и коллективных устройств речи… Механизм в
226
Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома. – С. 12–13.
227
Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. – С. 20.
130
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ТЕЛЕСНОГО
своей множественности действует с одинаковой неизбежностью в
семиотических, материальных и социальных потоках. Больше не
существует деления на поле реальности (мир), поле репрезентации
228
(книга) и поле субъективности (автор)….»
. Но на этом, на наш
взгляд, сходство заканчивается. Бодрийяр, характеризуя симулякры, заостряет мысль о стирании границ между вещью и видимостью вещей: симуляция (производство симулякров, одна из сторон
которого – производство желаний-потребностей) полностью устраняет всякую соотнесенность, ликвидирует все референты и их воскрешение в системах знаков (отражение реальности). В концепте
симулякра, предложенном Бодрийяром, торжествует то, что у Платона было бы абсолютной «копией копий», предельным выражени-
229
ем небытия – мира подделанных вещей и идей
. Здесь уже не мо-
жет быть речи ни о пародии, ни об удвоении, ни об имитации, но
лишь «о замене реального знаками реального, то есть об устрашающей манипуляции всем реальным процессом его операциональ-
230
ным двойником…»
. Симулякр не может быть заменен реальным,
поскольку за ним ничего не стоит, кроме другого симулякра: симуляция – «порождение, при помощи моделей, реального, без истоков
и реальности: гиперреального»
231
. Это не означает, что реально со-
бытий не происходят, но понимание «настоящей» реальность существенно затруднено.
Революционность посмодернисткого бодрийяровского дискурса
о гипперреальном парадоксально сочетается с перевернутым допостмодернистским дуализмом женского-мужского и утопическим
пророчеством безгендерного общества
232
. Доминирование женского
означает для Бодрияйра утрату реальности и истории (гиперреальное). Философ порочит будущее, в матрице которого нет места различию полов. Утрата различия полов связана с тем, что сексуальная
революция освободила женское, но совсем не в том смысле, в каком
228
Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома. – С. 29.
229
Феррони В.В. Теория «симулякров» Ж. Бодрийяра: «ностальгия по
настоящему» / В.В. Феронни // Вестник ВГУ. – Серия 1. Гуманитарные
науки. – 2001. – № 2. – С. 227–228.
230
Baudrillard J. Simulacres et simulation. - Paris, 1981. В русском перево-
де: Бодрийяр. Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. – С. 34.
231
Там же.
232
Бодрийяр Ж. Соблазн. – М.: Ad Marginem, 2000. – 318 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]