Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе. Монография
.pdf
§ 4. Результаты и их оформление в суде
возлагается обязанность по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 43
ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ);
– в мировом соглашении могут содержаться санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2
ст. 140 АПК РФ);
– допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ).
4.4. Проблема расширения процессуальных средств оформления
результатов примирения сторон, достигнутого в ходе проведения
переговоров и иных примирительных процедур
Вместе с тем даже при условии максимально широкого подхода
к пониманию принципа свободы договора при заключении мирового
соглашения не все договоренности сторон, достигнутые по результатам переговоров и иных примирительных процедур, возможно закрепить с использованием данного правового института.
Многими практикующими юристами, которые в своей деятельности участвовали в урегулировании правовых споров, отмечается одна
и та же характерная черта материально-правовых соглашений, достигаемых по результатам такого урегулирования, – это их сложность
или комплексность. Например, М.А. Кульков пишет о том, что «…все,
кто принимал участие в переговорах по сложным спорам между крупными компаниями, знают, что часто компромисс, к которому сторонам удалось прийти, лежит далеко за пределами их конкретного судебного спора или споров. Договоренности по выходу из конфликтной ситуации могут включать в себя принятие обязательств лицами,
которые не участвуют в споре. Сами эти обязательства нередко совершенно не связаны с предметом спора»
1
.
Медиаторами Центра медиации УрГЮУ приводится пример, когда стороны находящегося на рассмотрении арбитражного суда дела
по иску об оспаривании общего собрания акционеров смогли достичь
примирения лишь при одновременном урегулировании разногласий
по трудовому спору, находившемуся на рассмотрении суда общей
юрисдикции2.
1
Кульков М.А. Что мешает нам заключать мировые соглашения // Арбитражная
практика. 2010. № 11. С. 120–126.
2
См.: Медиация в практике нотариуса / под ред. С.К. Загайновой, Н.Н. Тарасо-
ва, В.В. Яркова. С. 135.
241
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
По результатам проведения процедуры медиации медиатором
Торгово-промышленной палаты Ростовской области ее участки достигли еще более сложного в плане оформления соглашения. Стороны спора – сельхозтоваропроизводители – в апелляционной инстанции оспаривали свои разногласия по двум договорам поставки сельскохозяйственной продукции. При этом по третьему договору истцом
уже был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и арестовано имущество ответчика, что серьезно затрудняло работу организации, осуществляющей сезонный вид деятельности (выращивание и сбор урожая), и могло привести к банкротству. На момент рассмотрения апелляционных
жалоб имелись разногласия и по другим правоотношениям сторон,
не являющимся предметом рассмотрения в суде. И в результате достижения соглашения: 1) Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировые соглашения по двум делам; 2) сторонами
был согласован график погашения ответчиком долга в приемлемые
для него сроки; 3) взыскатель по исполнительному производству осуществил все необходимые процессуальные действия по отзыву исполнительного листа
1
.
Приведенные примеры из практики различных регионов свидетельствуют о том, что соглашения, достигнутые по результатам проведения процедуры медиации, не противореча закону и не нарушая
права иных лиц, могут выходить не только за пределы заявленных
исковых требований, но и за рамки компетенции органа, рассматривающего спор, и вообще за рамки правового регулирования. А обещания сторон по отношению друг к другу (так как в данном контексте
их не всегда возможно называть обязательствами) не могут быть принудительно осуществлены при помощи каких бы то ни было средств
правового воздействия. Например, нельзя предусмотреть в договоре
обязанность одной из сторон обратиться с заявлением о возвращении
исполнительного документа; отказаться от иска, заключить мировое
соглашение на определенных условиях по делу, находящемуся на рассмотрении другого суда, и т.п.
Соответственно, данные неправовые, но крайне значимые для сторон договоренности не могут быть утверждены судом в качестве мирового соглашения или его части.
1
Практика медиации в Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде // Торгово-промышленная палата Российской Федерации: сайт. URL: mediation.tpprf.ru/ru/
practice_mediation/detail/?ID=48038 (дата обращения: 09.11.2022).
242
§ 4. Результаты и их оформление в суде
Суды не могут утверждать и мировые соглашения, условия которых настолько далеко выходят за пределы заявленных требований,
что урегулируют такие группы правоотношений сторон, споры из которых компетентны разрешать другие судебные и иные органы: суды
общей юрисдикции, арбитражные суды, органы исполнительной власти и т.п. Например, истец и ответчик не могут своим соглашением
окончательно урегулировать вопрос о том, кто будет назначен опекуном несовершеннолетнего ребенка или недееспособного члена семьи,
так как назначение опекуна возможно только посредством вынесения
акта органа опеки и попечительства.
В таких случаях стороны вынуждены искать иные способы завершения гражданского дела, которые не отражают их действительных договоренностей и намерений исчерпывающим образом: отказ от иска,
признание иска, заключение мирового соглашения, не в полной мере
отражающего действительные договоренности сторон, отказ от апелляционной или кассационной жалобы и т.п.
В этом нет ничего страшного, если стороны добровольно и добросовестно выполняют свои договоренности. Например, медиаторами Центра медиации УрГЮУ описывается практический случай,
когда урегулирование спора, начатого предъявлением иска о разделе
наследственного имущества, потребовало обращения: 1) в суд для решения вопроса об утверждении мирового соглашения; 2) к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на часть наследственного имущества, по которому спор не был передан на разрешение суда; 3) в органы
опеки и попечительства для внесения изменений в приказ о назначении попечителя несовершеннолетнего наследника
1
.
Проблема возникает тогда, когда одна из сторон злоупотребляет правом на примирение и доверием своего оппонента. Дело в том, что, совершив уступку, но не получив обещанного от своего процессуального противника, добросовестная сторона навсегда лишается того, на что
могла бы рассчитывать в случае вынесения решения. Такая ситуация
может складываться в связи с тем, что единожды уже был принят отказ
истца от иска или признание иска ответчиком, а действительные договоренности сторон не получили надлежащего оформления и т.п. Причем происходит это при невольном содействии суда! И невозможность
вернуться к status quo в такой ситуации называется среди основных при-
чин нежелания сторон заключать мировые соглашения2.
1
См.: Медиация в практике нотариуса / под ред. С.К. Загайновой, Н.Н. Тарасо-
ва, В.В. Яркова. С. 133.
2
См.: Кульков М.А. Указ. соч. С. 26.
243
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
Причина сложившейся ситуации видится в том, что процессуальное
законодательство, предусматривающее единственно возможный вариант оформления примирения сторон в гражданском судопроизводстве
со времен ГПК РСФСР 1923 г. (!), не отвечает возросшим потребностям современной правоприменительной практики. Свойства неопровержимости, исключительности и исполнимости судебных определений, которыми утверждаются мировые соглашения, как уже подчеркивалось, во многих случаях препятствуют примирению сторон там,
где оно вполне могло бы состояться.
Теоретические предложения российских ученых и зарубежный
опыт свидетельствуют о том, что помимо известной российскому законодательству модели мирового соглашения возможна регламентация других разнообразных механизмов, позволяющих завершать
гражданское дело в связи с примирением сторон, но при этом предоставлять им возможность возвращаться в первоначальное положение в случае недобросовестного поведения одной из них: возобновление дела, завершенного определением об утверждении соглашения о примирении, в случае невыполнения его условий одной из
сторон; оставление заявления без рассмотрения на основании соглашения сторон и т.п.
При этом, не настаивая на целесообразности какого-то одного из
описанных механизмов, важно подчеркнуть, что сегодня существует
потребность именно в том, чтобы стороны имели возможность по своему соглашению выбирать один из нескольких вариантов окончания
судебного спора по результатам примирения в зависимости от специфики условий достигнутого материально-правового соглашения. Ситуация, в которой у сторон есть материальное право урегулировать судебный спор на определенных условиях и нет процессуального права
на завершение гражданского дела наиболее подходящим для конкретного случая способом, представляет собой явное свидетельство тому,
что процессуальное законодательство и акты его официального толкования на сегодняшний день значительно отстают от фактических
материально-правовых потребностей и возможностей сторон в сфере примирения и во многом основываются на устаревших представлениях о роли суда в гражданском судопроизводстве.
В отсутствие либерализации процессуального законодательства
в рассматриваемой сфере вряд ли возможно всерьез рассчитывать как
на расширение практики окончания гражданских дел путем достижения соглашений, так и в принципе на успешное развитие судебных
примирительных процедур.
244
§ 5. Особенности примирительных процедур по семейным спорам
§ 5. ОСОБЕННОСТИ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР
ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ СЕМЕЙНЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЙ
§ 5. Особенности примирительных процедур по семейным спорам
5.1. Значение примирительных процедур по указанным категориям
споров
Семейные споры признаются одними из самых благодатных для
проведения медиационных процедур, поскольку именно в этом случае вероятность заключения медиативного соглашения считается максимально высокой1. Стороны семейного конфликта как никто связаны личными отношениями, им не все равно, как этот конфликт разрешится, и при всей остроте накала страстей в семейных спорах они готовы пойти на компромисс ради сохранения в дальнейшем нормальных отношений, особенно когда идет речь об интересах ребенка. Как
отмечает А.А. Елисеева, медиация особо актуальна при разрешении
именно семейных споров, «которые часто оказываются очень сложными и запутанными, а уровень напряженности конфликта бывает
весьма высок»2. Одна из причин эффективности медиации в семейном споре – это изначальное свойство семейных правоотношений –
их лично-доверительный характер.
5.2. Законодательные предпосылки применения медиации
по семейным спорам
Семейное законодательство традиционно (еще задолго до появления в российской правовой действительности такого явления, как медиация) содержало законодательные предпосылки необходимости появления данной процедуры. Очевидный пример – ч. 2 ст. 22 Семейного
1
О медиабельности споров см.: Калашникова С.И. Указ. соч. С. 91–99; О медиабельности семейных споров подробнее см.: Величкова О.И. Медиация при разрешении
семейных споров: некоторые теоретические проблемы // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. С. 218–230; Сафронова С.С., Ситкова О.Ю. Право ребенка на общение с родителями: значение семейной медиации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. С. 230–239.
2
Елисеева А.А. Медиация как способ урегулирования семейных споров // Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: материалы Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский
(Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. / отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011. С. 28.
245
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
кодекса РФ1 (далее – СК РФ), в которой указано, что «при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению
супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам
срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака».
Однако благая идея, заложенная в данной норме, фактически не работает, поскольку суд ничего для примирения супругов не совершает (кроме определения самого срока для примирения). Сложно упрекать судей в фактическом игнорировании положений указанной нормы, поскольку, заложив идею, законодатель не определил механизм
ее реализации. И только с введением медиации в нашу правовую действительность можно надеяться, что данная норма заработает. И это
не единственный пример необходимости проведения медиации в семейном споре, существующий в семейном законодательстве.
СК РФ в различных по своему значению и природе нормах закрепляет идею урегулирования семейных конфликтов мирным путем, например:
1. Часть 3 ст. 1 СК РФ указывает, что «регулирование семейных
отношений осуществляется в соответствии с принципами… разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию». Согласитесь, мало найдется отраслей права, где подобная идея возведена
в ранг принципа права.
2. Часть 2 ст. 31 СК РФ закрепляет, что «вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства
супругов».
3. Часть 2 ст. 65 СК РФ гласит: «Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей».
То есть, по сути, мирное урегулирование семейных конфликтов
является основной идеей, заложенной в семейном законодательстве.
И только при невозможности разрешения семейного спора стороны
должны принимать решение обратиться за помощью в юрисдикционные органы. Тем не менее до последнего времени стороны были лишены профессиональной помощи медиаторов, правовой механизм не помогал конфликтующим сторонам прийти к компромиссу.
1
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ.
01.01.1996. № 1. Ст. 16.
246
§ 5. Особенности примирительных процедур по семейным спорам
5.3. О примере квазимедиативных процедур в семейном
законодательстве
Анализ положений СК РФ позволяет нам сделать вывод о том, что
кодекс предусматривает одну квазимедиативную процедуру. Так, ст. 67
СК РФ устанавливает, что, если родители (один из них) отказываются предоставить близким родственникам возможность общаться с ребенком, последние вправе обратиться в орган опеки и попечительства.
По каким причинам мы называем рассмотрение спора между родителями и близкими родственниками в органах опеки и попечительства
квазимедиацией, ведь орган опеки и попечительства в данной ситуации выступает как юрисдикционный орган, в административном порядке рассматривающий спор? Ответ кроется в правовом значении
и последствиях принятия решения органом опеки и попечительства
по указанному спору.
Семейное законодательство не установило возможности принудительно исполнять решение органов опеки и попечительства. Эффективность данного решения (т.е. его исполнимость) зависит от того,
удастся ли работникам опеки и попечительства убедить конфликтующие стороны прийти к компромиссу как единственному способу сохранения хороших отношений и соблюдения интересов ребенка. Достижение органами опеки и попечительства данной задачи в идеале
должно привести к тому, что близкие родственники ребенка и его родители (родитель) осознают тяжкие последствия продолжения конфликта, придут к соглашению и будут добровольно исполнять решение органа опеки и попечительства. Представляются, что некоторые
параллели с медиацией налицо. То же самое можно сказать и о значении решения органа опеки и попечительства, когда он разрешает разногласия между родителями ребенка по вопросам, касающимся воспитания и образования детей (в порядке ч. 2 ст. 65 СК РФ).
5.4. Нужно ли проводить медиацию по каждому семейному спору?
Позволяет ли все сказанное утверждать, что медиация в семейном
конфликте безусловное благо и что данная процедура может и должна
использоваться в любом семейном споре? На наш взгляд, ответ должен быть отрицательным. Структура семейных споров не однородна
и в ряде из них, на наш взгляд, медиация невозможна вообще. В частности, следует признать недопустимым применение медиации в спорах о лишении родительских прав, об ограничении в родительских
правах, об отмене усыновления. Данные споры служат общей цели –
247
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
защите нарушенных прав ребенка, и в большинстве случаев они являются мерой ответственности. Посредством решения суда к правонарушителю (уже совершившему семейно-правовой проступок) применяются меры семейно-правовой ответственности.
В этих ситуациях некому (как правило, заявителями по данной категории дел выступают органы опеки и попечительства, прокурор) и не
о чем договариваться. Даже если правонарушители осознали свое поведение и пожелают исправиться, речь не должна идти о примирении.
Поведение правонарушителя (в том числе и во время рассмотрения
спора) учитывается судом при вынесении решения, но само по себе
исправление не должно становиться единственной причиной прекращения производства по делу (как это зачастую происходит, если
стороны миром, в том числе посредством медиации, разрешили конфликт, доведенный до суда). Кроме того, семейное законодательство
устанавливает специальные процедуры для подобных случаев – восстановление в родительских правах и отмену ограничений родительских прав. И только в процессе рассмотрения данных дел можно установить, насколько изменилось поведение родителей и соответствует
ли восстановление в родительских правах (отмена ограничения родительских прав) интересам ребенка. Такое решение принимается с учетом мнения ребенка, а восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, допускается только
с его согласия (ч. 4 ст. 72 СК РФ).
Означает ли это, что медиация не должна применяться во всех случаях, где возможно применение мер семейно-правовой ответственности? Ответ на данный вопрос, на наш взгляд, тоже будет отрицательным. Применение мер семейно-правовой ответственности возможно,
например, по делам о признании брака недействительным (добросовестный супруг вправе требовать компенсацию морального вреда),
по делам, вытекающим из алиментных обязательств (в случае, если
речь идет о взыскании неустойки и (или) возмещении убытков за неуплату алиментов). В данном случае было бы неразумно ограничить
применение процедуры медиации.
Таким образом, на наш взгляд, следует исключить процедуру медиации лишь по делам о применении мер семейно-правовой ответственности к родителям и лицам, их заменяющим.
5.5. О допустимости медиации по спорам о воспитании детей
В силу того что множество семейных споров касаются детей, возникает вопрос, а возможно ли проведение процедуры медиации по та-
248
§ 5. Особенности примирительных процедур по семейным спорам
ким спорам в свете положений ч. 5 ст. 1 Закона о медиации? Данная
норма указывает, что «процедура медиации не применяется… в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации».
Не являются ли дети, чья судьба может фактически решаться в медиативном соглашении, теми самыми третьими лицами? Ответ на этот вопрос не очевиден. Попытаться его разрешить можно исходя из понимания статуса «третьего лица» и анализа ряда семейно-правовых споров, касающихся несовершеннолетних детей.
Третьи лица в гражданском процессе – предполагаемые субъекты
материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами
процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых
законом интересов
1
.
Не вызывает, на наш взгляд, сомнений вывод, что в тех спорах, где
родители действуют как законные представители ребенка, последний
не имеет статуса третьего лица. Например, в споре об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В данной ситуации
алиментное правоотношение возникает между непосредственно ребенком и его родителем (который обязан предоставлять средства на
содержание первого). Второй родитель в указанном случае действует
не от своего имени, требуя алименты на содержание ребенка от другого родителя, а восполняет недостающую дееспособность ребенка.
В данном споре ребенок – полноценная сторона спора, от имени которой действует его законный представитель.
Сложнее в спорах, где родитель действует от своего имени, а спор
непосредственно касается интересов ребенка. Например, конфликтная ситуация о месте жительства ребенка в случае раздельного проживания родителей, об осуществлении родительских прав отдельно проживающим родителем, об установлении отцовства и др.
Объединяет ребенка с третьим лицом то, что у него есть безусловная заинтересованность в исходе дела, и то, что собственный законный
интерес ребенка не совпадает с интересами истца и ответчика, однако
в отличие от третьего лица ребенок не вступает в процесс от собственного имени в защиту своих интересов. И дело здесь не в том, что у него
не хватает процессуальной дееспособности (теоретически ее можно восполнить). Один из признаков третьих лиц – то, что они имеют матери-
1
Гражданский процесс: учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявце-
ва и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. 784 с.
249
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
альные правоотношения только с тем лицом, на стороне которого они
выступают (у них отсутствует наличие связи с противоположной стороной). В наших же случаях ребенка связывают свои собственные отношения с каждой из сторон спора. Он не может быть признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не имеет собственные притязания на предмет спора
(именно по поводу него самого такой спор и возник). Также нельзя признать ребенка и третьим лицом, не заявляющим требований относительно предмета спора, так как его заинтересованность не обусловлена тем,
что к нему могут быть предъявлены регрессные требования.
Таким образом, при возникновении указанных конфликтов трудно
согласиться, что ребенка можно признать третьим лицом, чьи интересы не могут быть затронуты медиативным соглашением. Мы не согласны с позицией Г. Минха, считающего, что «если у родителей есть
ребенок, то это уже третье лицо, в связи с чем его интересы могут быть
нарушены при разводе, поэтому медиация в данном случае применяться не может»
1
. Тем не менее наши рассуждения о статусе ребенка
в ряде ситуаций не бесспорны2. Представляется, что ч. 5 ст. 1 Закона
о медиации может существенно ограничить применение медиационных процедур (т.е. исключить изначально достаточно большой пласт
семейных конфликтов, касающихся интересов несовершеннолетних
детей), если останется в существующей редакции или если в указанном законе не появится отдельных положений, указывающих на возможность заключения медиативных соглашений, когда речь идет об
интересах несовершеннолетних детей.
5.6. О пределах конфиденциальности медиации по семейным спорам
Отдельно хотелось бы затронуть возможные проблемы, касающие-
ся исполнения ст. 5 Закона о медиации, при проведении медиации
1
Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе
Гари Минх // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20. С. 2–3.
2
Данная проблема отмечалась также в работах: Елисеева А.А. Указ. соч. С. 28; Кузь-
мина А.В., Рыбакова С.Р. Процедура медиации как один из способов урегулирования се-
мейных конфликтов в России // Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию
Конвенции ООН о правах ребенка: материалы Международной научно-практической
конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. / отв. ред. О.Н. Низамиева. С. 59–60; Ситкова О.Ю. Роль медиатора в раз-
решении вопроса о защите права ребенка на общение с родителями // Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: материалы
Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. С. 107–108.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]