Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе. Монография
.pdf
§ 6. Переговоры до обращения в суд и исковая давность
Дифференциация досудебных порядков урегулирования споров по такому основанию, как допустимость приостановления течения срока исковой давности, порождает своего рода льготы субъектам, для которых
законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок.
Как следствие, при согласовании досудебного порядка в договоре участники отношений лишены такой льготы. Основания для такой дифференциации субъектов (по предоставляемой льготе) отсутствуют.
Признавая обоснованность законодательного и правоприменительного подходов к переговорам как основанию для приостановления течения давностного срока, нельзя не обратить внимание на противоположную позицию. К примеру, Д.О. Шнигер пишет о том, что подход
к переговорам как основанию приостановления течения срока исковой давности являлся критичной ошибкой
1
. Такая оценка, следует при-
знать, не получила массового распространения, но имеет место быть.
6.4. Характеристика переговоров как процедуры, организация
и проведение которой приостанавливает течение срока исковой
давности
Приостановление течения срока исковой давности при организации и проведении субъектами спорного отношения переговоров возможно только в том случае, если субъекты согласовали в договоре условие об использовании переговоров в качестве досудебной процедуры.
Соответственно, приостановление течения давностного срока по рассматриваемому основанию является следствием совместного волеизъявления сторон спорного правоотношения в отличие от, например,
обязательного претензионного порядка. При соблюдении обязательного претензионного порядка волеизъявление и действия по направлению претензии одного субъекта будут достаточными для приостановления давностного срока.
Переговоры между субъектами спорного правоотношения относятся к процедурам, которые могут быть использованы как до обращения
заинтересованного лица за судебной защитой, так и после возбуждения
производства по делу. Если субъекты спорного отношения используют переговоры до обращения одного из них в суд по данному спору,
то течение давностного срока приостановится. Обращение к переговорам теми же лицами по тому же спору, но после возбуждения производства по делу в суде, не вызовет названных последствий для те-
1
См.: Шнигер Д.О. Влияние договорного претензионного срока на исковую дав-
ность // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 2. С. 48–57.
171
Глава II. Переговоры по урегулированию споров
чения срока давности. Срок исковой давности в этом случае не течет
со дня обращения в суд (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Для признания переговоров досудебной процедурой, обращение
к которой влечет приостановление течения давностного срока, участникам спорного правоотношения необходимо согласовать порядок проведения переговоров. Отсутствие согласованного порядка не позволяет
проведение переговоров оценивать как влияющее на давностный срок
обстоятельство. Как заметил в уже процитированном выше Обзоре судебной практики Верховный Суд РФ, использование переговоров свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения переговоров.
Данный подход всецело реализуется в правоприменительной практике.
Например, судами нескольких инстанций было признано отсутствие согласованных условий о переговорах, так как сторонами не согласованы
сроки и порядок действий, которые они должны совершать в ходе переговоров / при их завершении, оформления результатов и принятия решения об обращении в суд; из договора не усматривается, что направление предложения о проведении переговоров является необходимым
условием для обращения за судебной защитой, сроки рассмотрения данного предложения
1
; самого по себе указания в договоре на то, что стороны будут стремиться урегулировать спор путем переговоров, недостаточно, чтобы признать такой порядок урегулирования споров установленным и обязательным для сторон2.
Обращение к досудебному порядку урегулирования спора посредством использования переговоров вызовет последствие в виде приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если
сам досудебный порядок был соблюден надлежащим образом, в частности, в соответствии с условиями договора. Нарушение согласованного
сторонами в договоре порядка организации и проведения переговоров
означает несоблюдение данного порядка. Несоблюдение порядка организации и проведения переговоров, как следствие, может свидетельствовать об отсутствии соблюдения истцом досудебного порядка3 и не
позволяет приостанавливать течение давностного срока.
1
См.: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022
№ Ф04-8566/2021 по делу № А45-18834/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 № Ф05-
14350/2021 по делу № А40-144298/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
3
См.: Стрельцова Е.Г. Переговоры как досудебный порядок урегулирования споров: проблемные вопросы новых изменений в АПК // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2016. № 9. С. 37.
172
§ 6. Переговоры до обращения в суд и исковая давность
Использование переговоров в качестве досудебной процедуры
урегулирования спора приостанавливает течение давностного срока единожды. Повторное (дополнительное, дублирующее) обращение к досудебной процедуре не влечет последствий в виде повторного приостановления течения срока давности. В противном случае
обращение к одной и той же досудебной процедуре по тому же спору между теми же лицами означало бы неоднократное приостановление течения срока давности.
В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности
по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной
подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным
1
.
Справедливости ради следует отметить, что анализ правоприменительной практики позволяет обнаружить и противоположный подход,
являющийся, как представляется, в наименьшей степени обоснованным. В частности, по одному из дел суд указал следующее: «…Направление претензии продлило срок исковой давности… Не получив ответа от ответчика, в пределах продленного срока исковой давности…
истец повторно направил истцу претензию, тем самым повторно прибегнув к несудебной процедуре разрешения спора… Закон не запрещает повторно прибегать к несудебной процедуре разрешения спора.
Обращение к процедуре, в пределах срока исковой давности, приостанавливает его течение»2.
Не может приостанавливать течение срока исковой давности совершение действий, имитирующих обращение к досудебному порядку
урегулирования спора. Имитация досудебного урегулирования спора
с целью влияния на течение давностного срока связана с совершением одним или несколькими участниками спорного отношения дей-
1
См.: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 № Ф092276/20 по делу № А60-28221/2019. Также см.: постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 № Ф09-1464/21 по делу № А76-13203/2020, Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.04.2021 № Ф08-2188/2021 по делу № А63-24622/2019,
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2020 № Ф02-1122/2020 по делу
№ А33-10641/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2021 № 11АП-16493/2020 по делу № А55-8395/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2021 № Ф06-2125/2021 по делу № А55-8395/2020. Также см.:
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 № Ф06-56165/2019
по делу № А57-29428/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
173
Глава II. Переговоры по урегулированию споров
ствий, выдаваемых за соблюдение досудебное порядка урегулирования споров, но не признаваемых соблюдением обязательной досудебной процедурой урегулирования споров.
Имитация досудебного порядка с использованием переговоров
возможна прежде всего при совершении действий, которые связаны
с организацией и проведением переговоров, если соблюдение досудебного порядка урегулирования по конкретному спору не является
обязательным как в соответствии с законодательством, так и в соответствии с согласованными условиями договора. Распространенными практическими примерами таких случаев являются, в частности,
споры о возмещении причиненного вреда, о признании сделок недействительными, о взыскании задолженности по кредитному договору. По указанным делам законодательство не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров при обращении в суд.
Имитация досудебного порядка с использованием переговоров может проявляться в тех случаях, когда досудебный порядок урегулирования споров для конкретной категории дел предусмотрен законодательством, но не изменен соглашением сторон на переговоры.
6.5. Продолжительность периода приостановления течения срока
исковой давности
Период времени, на который приостанавливается течение срока
исковой давности при использовании досудебной процедуры урегулирования споров, в частности переговоров, законодательно определен как срок, установленный законом для проведения процедуры урегулирования спора, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев
со дня начала соответствующей процедуры.
Традиционным установленным законом для проведения процедуры урегулирования спора сроком является 30-дневный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Отдельными законодательными актами закреплены иные сроки
проведения досудебных процедур, которые влияют на продолжительность периода приостановления течения срока исковой давности. К примеру, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает правило о том, что направление страховщику претензии
с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календар-
174
§ 6. Переговоры до обращения в суд и исковая давность
ных дней
1
. Сроки рассмотрения обращений антимонопольным орга-
ном составляют, например, 7 дней, 2 месяца, 3 месяца2.
В отличие от положений п. 3 ст. 202 ГК РФ положения ч. 5 ст. 4 АПК
РФ допускают установление договором иного срока урегулирования спора, отличного от предусмотренного законом срока. Пленум Верховного
Суда РФ отметил по этому поводу, что течение срока исковой давности
приостанавливается на срок, установленный законом или договором
Таким образом, по общему правилу субъекты спорного отношения своим соглашением могут согласовать отличающийся от предусмотренного законодательством срок проведения досудебной процедуры урегулирования спора. В свою очередь, данный срок определит продолжительность периода приостановления течения срока исковой давности. Так,
например, по конкретным делам суды признавали, что в соответствии
с согласованными условиями договоров течение срока исковой давности
приостанавливается на пятнадцать дней4, только на три дня5.
Напротив, в случаях отсутствия согласованных сторонами договоров условий об иных сроках проведения досудебных процедур период приостановления течения срока исковой давности признается равным общему 30-дневному сроку6.
1
См.: абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 4; абз. 2 п. 1
ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
2
См.: ч. 14, ч. 14.1 ст. 18.1, ч. 8 ст. 23, ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434; п. 64 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» // Бюллетень ВС РФ. 2021. № 5.
3
См. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» в ред. Постановления № 18.
4
См.: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020
№ Ф07-5926/2020 по делу № А21-9819/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
5
См.: постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2020 № 17АП-11339/2020-ГК по делу № А50-38995/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 № Ф09-676/21 по делу № А50-38995/2019 //
СПС «КонсультантПлюс».
6
См., например: постановление Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.05.2018 № 20АП-1953/2018 по делу № А09-15971/2017 // СПС «КонсультантПлюс». Также см.: постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2021 № 01АП-623/2021 по делу № А11-1019/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021 № Ф07-15445/2020 по делу № А56-1056/2020 //
СПС «КонсультантПлюс».
3
.
175
Глава II. Переговоры по урегулированию споров
Для определения продолжительности периода приостановления течения срока исковой давности необходимо установить моменты, с которых давность приостанавливается и продолжается, а также возможные основания продления этого периода.
Началом течения периода приостановления давностного срока является дата начала проведения досудебной процедуры. Применительно
к переговорам такая дата предполагает согласование в договоре. Следует согласиться с позицией о том, что приостановление давностного
срока необходимо отсчитывать от дня, когда заинтересованная сторона совершила действия, направленные на привлечение другой стороны к переговорам по поводу возникшего спора
1
. Однако представляется, что отсутствие в договоре согласованной даты начала проведения досудебной процедуры в виде переговоров будет свидетельствовать о несогласовании порядка проведения переговоров и о невозможности приостановления течения давностного срока.
Момент продолжения давностного срока связан с датой завершения досудебной процедуры либо истечением срока проведения досудебной процедуры в случае пассивности адресата предложения об использовании досудебной процедуры урегулирования спора2.
В п. 4 ст. 202 ГК РФ закреплено положение о том, что, если остающаяся на день прекращения обстоятельства, послужившего основанием
приостановления течения срока исковой давности, часть срока исковой
давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, – до срока исковой давности.
Несмотря на то что процитированное положение п. 4 ст. 202 ГК РФ
может быть оценено как применимое ко всем случаям приостановления течения срока исковой давности по любым основаниям, Верховный Суд РФ сформулировал позицию о неприменении положения
о продлении срока исковой давности до 6 месяцев к приостановлению течения срока исковой давности в случае использования субъектами спорного правоотношения досудебной процедуры урегулирования спора. В частности, было отмечено, что правило о продлении
срока исковой давности до 6 месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюде-
1
См.: Стрельцова Е.Г. Переговоры как досудебный порядок урегулирования споров: проблемные вопросы новых изменений в АПК // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2016. № 9. С. 36.
2
См. п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
176
§ 6. Переговоры до обращения в суд и исковая давность
нию процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока,
установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК
РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика
1
.
На течение периода приостановления срока исковой давности
не могут оказывать влияние какие-либо факторы. К примеру, типичным примером является продолжительный срок хранения почтового
отправления в организации связи. Применительно к подобной ситуации по конкретному делу судом было отмечено, что «…в период приостановления течения срока исковой давности должен быть включен
срок хранения корреспонденции после прибытия почтового отправления в место вручения»2.
Предусмотренный законом или согласованный в договоре срок проведения досудебной процедуры урегулирования спора является предельным (нормативным), т.е. данный срок означает максимальную продолжительность периода приостановления течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок
фактического соблюдения досудебной процедуры, а не на предельный
срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является пределом, в который несудебный порядок может осуществляться3.
Если, предположим, адресат предложения о проведении и организации переговоров ответил отказом на предложение или переговоры завершились до истечения предельного срока, то период приостановления течения срока исковой давности завершится до истечения предельного срока проведения досудебной процедуры.
На данный факт обратил внимание Верховный Суд РФ, указав, что
течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка4.
1
См. п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 1 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 // Бюллетень ВС РФ.
2019. № 10.
2
См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021
№ Ф08-12447/2020 по делу № А53-3086/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
3
См.: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 № Ф09-
1800/19 по делу № А47-2094/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
4
См.: п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования
спора; п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1
(2019); Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026; п. 17
Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транс-
177
Глава II. Переговоры по урегулированию споров
Приостановление течения исковой давности на фактический срок
проведения досудебной процедуры означает, что продолжительность
периода приостановления давности становится зависимой от действий
участников спорного отношения. В частности, фактическая продолжительность досудебной процедуры поставлена в зависимость от того,
согласится ли, к примеру, адресат предложения об организации и проведении переговоров на предложение, и если согласится, то в какой
срок будут проведены переговоры.
В определенных случаях продолжительность периода приостановления давностного срока может быть поставлена в зависимость от действий не участников спорного отношения, а от действий третьих лиц.
Например, субъекты спорного правоотношения согласовали условие
об урегулировании возникших разногласий посредством организации и проведения процедуры медиации. Указанные субъекты согласовали срок проведения медиации, определив период приостановления давностного срока. Затем, однако, до истечения срока проведения медиации медиатор заявил о прекращении процедуры медиации
ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения
1
. Процедура
медиации в указанном случае прекратится, а течение срока исковой
давности продолжится.
Применительно к продолжительности периода приостановления давностного срока не следует оставлять без внимания высказанную позицию о проблематичности определения судом периода досудебных переговоров и, как следствие, потенциально сложных спорах сторон относительно дат начала и окончания переговоров2. Относительно приведенной
позиции важно заметить, что возможная проблематичность не означает
невозможность применения тех или иных положений законодательства.
Более того, немало правовых норм связано с различного рода затруднениями при их применении на практике. Возражение о затруднительности определения момента начала и завершения переговоров, отмечает
К.Г. Савин, не стоит преувеличивать. Наличие трудностей не является
поводом отказаться от конкретных правовых институтов3.
портной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // СПС «КонсультантПлюс».
1
См. ст. 13, 14 Закона о медиации.
2
См.: Асосков А.В. Основные элементы института исковой давности после реформы
российского гражданского права // Хозяйство и право. 2018. № 9. С. 43. Цит. по: Савин В.К.
Переговоры — способ приостановить исковую давность? С. 51.
3
См.: Савин В.К. Переговоры — способ приостановить исковую давность? С. 55.
178
§ 6. Переговоры до обращения в суд и исковая давность
6.6. Перерыв течения срока исковой давности
в результате организации и проведения переговоров
Использование субъектами спорного правоотношения процедуры переговоров может завершиться перерывом течения срока исковой давности. Само собой, в соответствии с российским законодательством, когда стороны прибегают к досудебной процедуре урегулирования спора, течение срока исковой давности не прерывается,
а приостанавливается. Вместе с тем результат проведения досудебной
процедуры может быть перерывом течения срока исковой давности,
если должник (обязанное лицо) совершит свидетельствующие о признании долга действия (ст. 203 ГК РФ). Обращение к переговорам, таким образом, вызовет приостановление течения срока исковой давности, а последующие действия должника (обязанного лица) могут породить перерыв течения давностного срока.
Традиционно инициирующим обращение к досудебной процедуре
урегулирования спора является субъект, считающий свои права нарушенными. Как правило, именно этот субъект направляет претензию,
требование или предлагает использовать, в частности, переговоры.
Противоположный субъект в спорном правоотношении реагирует на
проявленную инициативу пассивно либо активно.
Пассивное отношение к инициированному досудебному урегулированию спора не влечет перерыв течения срок исковой давности. Сам
факт участия в переговорах субъекта, которого инициировавшее переговоры лицо считает нарушителем своих прав, вызовет приостановление течения срока исковой давности, но не перерыв.
Активная реакция на проявленную инициативу по досудебному
урегулированию спора может проявляться в различных действиях:
от полного непризнания требований до полного признания долга.
Сам факт активной реакции в переговорах по досудебному урегулированию спора не означает признание долга субъектом, отозвавшимся на инициативу организовать и провести переговоры.
По одному делу суд заметил, что по спору о взыскании долга по договору купли-продажи факт ведения переговоров об изменении срока оплаты товара, уплата денежных средств по платежным поручениям со ссылкой на договор к действиям по признанию долга не относятся
1
.
Равным образом не может быть признано свидетельством перерыва
течения давностного срока активная позиция отозвавшегося на пред-
1
См.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2012 по делу № А29-
10926/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
179
Глава II. Переговоры по урегулированию споров
ложение провести переговоры субъекта, выразившаяся в длительном
по времени участии в досудебной процедуре, в формулировании собственных предложений каких-либо вариантов прекращения спорного отношения.
Так, по конкретному делу суд заметил, что длительные переговоры
между сторонами не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга
1
. В другом случае суд отклонил довод о перерыве исковой давности признанием долга ответчиком, подготовившим проект медиативного соглашения
и предлагавшим свой вариант внесудебного урегулирования2.
По другому спору о взыскании задолженности ответчик в письменном ответе на претензию предложил истцу произвести зачет неоднородных требований. Данное обстоятельство в последующем истец квалифицировал в качестве признания долга и основания перерыва течения срока исковой давности. Суды нескольких инстанций отметили,
что из толкования ответа ответчика следует, что стороны ведут переговоры об урегулировании имеющихся у них взаимных претензий друг
к другу. Ответчик в письме не ссылался на признание долга, а лишь
предлагал осуществить зачет. Данный факт свидетельствует не о признании ответчиком долга, а о том, что являющееся предметом переговоров требование и его сумма находятся в споре. Перерыв течения
срока исковой давности мог произойти в случае, если в ходе переговоров по урегулированию взаимных претензий ответчик совершил действия, прямо свидетельствующие о признании им долга. Более того,
сумма, которую предлагал урегулировать ответчик, не соответствовала сумме в заявленной истцом претензии3.
Активная позиция должника, выражающаяся в его собственном
инициировании урегулирования спора посредством организации
и проведения переговоров, также не будет свидетельствовать о признании долга. То, что ответчик предлагал истцу урегулировать спор
мирным путем, констатировал суд по делу, само по себе не свидетель-
1
См.: постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019
№ 11АП-19357/2018 по делу № А55-34139/2017, Арбитражного суда Поволжского округа
от 18.06.2019 № Ф06-47708/2019 по делу № А55-34139/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
См. также: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021
№ 17АП-15404/2020-АК по делу № А71-1875/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: постановление ФАС Московского округа от 24.06.2013 по делу № А4041097/12-23-360 // СПС «КонсультантПлюс».
3
См.: постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021
№ 07АП-7739/2021(1) по делу № А45-9979/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 № Ф04-7466/2021 по делу № А45-9979/2021 //
СПС «КонсультантПлюс».
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]