Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе. Монография

Во всех случаях включение переговоров в многоуровневую ого­ворку (при действительном намерении сторон их использовать) име­ет ряд значений: позволяет урегулировать спор полностью или в части на наиболее ранних стадиях его возникновения; в случае недостиже­ния соглашения положительным результатом переговоров можно счи­тать прояснение позиций и подготовку к будущему разбирательству. В свое время Т.Е. Абова, раскрывая роль претензионного порядка уре­гулирования споров в советский период, писала, что «при невозмож­ности разрешить спор непосредственно сторонами, претензионный порядок ориентирован на создание необходимых условий для после­дующего разрешения споров»

Как уже отмечалось, переговоры по урегулированию споров могут выступать в качестве досудебного (доарбитражного) порядка или в ка­честве примирительной процедуры в суде. С учетом этого различают­ся правовые последствия использования переговоров.

На наш взгляд, во-первых, и в ст. 202 ГК РФ, и в постановлении Пленума перечень досудебных процедур не является исчерпывающим, о чем свидетельствуют формулировки «и т.п.» и «например». Во-вторых, из системного толкования п. 16 и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления № 18 и предусматривающих, что стороны могут заме­нить обязательный претензионный порядок на другой досудебный по­рядок урегулирования споров (в том числе переговоры), можно сделать однозначный вывод о применимости положения о приостановлении течения срока исковой давности в связи с проведением переговоров. Именно в аспекте исковой давности практическое значение приобре­тает требование о необходимости установления сторонами определен­ных сроков начала и окончания переговоров2.

Данный подход был подвергнут обоснованной критике. Так, Р.Ю. Бан­ников, подробно описывая законотворческую историю появления ука­занного положения, приходит к выводу о том, что это простое недора­зумение

В дальнейшем обобщающие разъяснения были даны в п. 21 По­становления № 18: исходя из смысла ч. 5 ст. 4 АПК РФ применяются одинаковые правила при рассмотрении споров, возникающих из гра-

жданских правоотношений, независимо от того, установлен досудеб­ный порядок урегулирования спора законом или договором.

Кроме того, если ответчик своевременно не заявил указанное выше ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судеб­ных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции. Как вер­но подчеркнул Верховный Суд РФ, иное противоречило бы целям досу­дебного урегулирования споров (п. 28 Постановления № 18).

В силу принципа добровольности переговоры могут быть начаты, во-первых, по ходатайству обеих сторон или одной стороны при на­личии согласия другой стороны. Во-вторых, предложение о проведе­нии переговоров может исходить от суда.

ния сторон или рассмотрения ими возможности использования прими­рительных процедур соответственно

В случае если разбирательство было отложено и стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, суд возобновляет судебное разбирательство в общем порядке, т.е. разбирательство дела возобновляется с того мо­мента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение дока­зательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не про­изводится (ч. 10 ст. 158 АПК РФ и ч. 3 ст. 169 ГПК РФ). К этому следует

В случае завершения переговоров мирным урегулированием спо­ра по всем или части разногласий процессуальные последствия зависят от конкретного результата. В настоящее время процессуальные кодексы закрепляют примерный перечень возможных результатов примиритель­ных процедур (ст. 138.6 АПК РФ и ст. 153.7 ГПК РФ). Безусловно, что переговоры могут завершиться любым из этих результатов. Кроме того, стороны могут оформить свои договоренности и иными способами. На­пример, подписать и представить суду акт сверки взаимных расчетов

Во всех случаях при принятии результатов примирительной процеду­ры суд руководствуется соответствующими процессуальными правилами.

Имея в виду общие положения процессуального законодательства о примирительных процедурах, нельзя не учитывать и специфику пере­говоров, в частности их отличие от процедуры медиации или судебного примирения. Переговоры, как неоднократно отмечалось, являются самой неформальной процедурой. Они не предполагают участие третьего лица. Стороны абсолютно свободны в организации переговоров. В процессу-

альных кодексах прямо подчеркивается, что переговоры осуществляют­ся на условиях, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 138.3 АПК РФ и ч. 2 ст. 153.4 ГПК РФ). При этом может не потребоваться никакого докумен­тального оформления для проведения переговоров. В ходе процесса сто­роны могут их использовать на любом этапе, в том числе при объявлении судом небольшого перерыва, без каких-либо предварительных догово­ренностей. Либо вообще могут не ставить суд в известность о проведении переговоров, сохраняя их конфиденциальность. Кстати, к мировому со­глашению стороны приходят зачастую именно в результате переговоров. Поэтому отдельное закрепление в процессуальных законах переговоров можно рассматривать в качестве стимулирующего фактора, во-первых, к их использованию и, во-вторых, к необходимости овладения перего­ворными навыками (особенно для профессиональных представителей).

В то же время в связи с отсутствием какого-либо регулирования все вопросы, начиная от инициирования переговоров до их заверше­ния и фиксации результатов, должны решаться самими сторонами, что в условиях судебного спора может оказаться довольно затруднитель­ным. Поэтому, на наш взгляд, процедуры медиации и судебного при­мирения, как более формальные и предполагающие участие организа­тора (медиатора или судебного примирителя), будут более эффективны в достижении цели мирного урегулирования спора. В этих процедурах переговорный процесс выступает уже не в качестве самостоятельного механизма, а как их неотъемлемая содержательная часть. Соответствен­но, на переговоры в рамках процедур медиации или судебного прими­рения накладывается специфика самих процедур (законодательного ре­гулирования, порядка проведения, квалификации посредника, оформ­ления и пр.). С учетом этого характеристике особенностей переговоров при проведении процедуры медиации и судебного примирения посвя­щены отдельные разделы данного исследования

. Подобный подход не позволяет учесть в законодательстве опыт и потребности в данной сфере практи­ческой деятельности, однако это объяснимо с позиции популяризации процедуры медиации при помощи ее нормативного закрепления.