Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе. Монография
.pdf
§ 3. Особенности переговоров в процедуре судебного примирения
производства неоднократно призывала не только Э.М. Мурадьян, но
и Р.Е. Гукасян, Е.И. Носырева, А.Г. Плешанов и др.
1
3.2. Законотворческая деятельность в сфере судебного примирения
За последние двадцать лет попыток законодательных изменений
в части расширения возможностей примирительных процедур в гражданском судопроизводстве было реализовано немало. Их инициаторами в основном выступали высшие судебные инстанции.
Анализ содержания законодательных предложений следует начинать с проектов действующего АПК РФ. До 2002 г. среди специалистов распространялись неопубликованные версии проекта АПК РФ,
подготовленного рабочей группой, сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ. Один из окончательных вариантов проекта был
опубликован и представлен для всеобщего ознакомления2. Содержание опубликованного проекта АПК РФ предусматривало возможность обращения к посреднику в целях урегулирования спора, ставшего предметом судебного разбирательства. Разработчики проекта кодекса предусматривали более детальное регулирование отдельных вопросов, касающихся взаимосвязи примирительной процедуры с судопроизводством в части организации ее проведения и оформления
достигнутых результатов. Так, проект АПК РФ содержал положения
о посредничестве и полномочиях посредника, о порядке назначения
посредника. В рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству планировалась регламентация урегулирования спора судом
и урегулирования спора при содействии посредника. Проект предусматривал возможные варианты оформления результатов проведенного урегулирования споров.
1
См.: Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном пра-
ве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. С. 187; Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск: Университетское, 1989. С. 57–68
и др.; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США:
автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 61–63; Носырева Е.И. О концепции
примирительного производства в суде // Российское государство и правовая система:
Современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж,
1999. С. 664 и сл.; Плешанов А.Г. Перспективы развития диспозитивного начала в арбитражном процессуальном законодательстве России // Система гражданской юрисдикции
в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. С. 139–140; Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере
гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002. С. 285–294.
2
См.: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 2001. С. 109–270.
211
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
Однако в принятой в 2002 г. редакции АПК РФ существенно сократился объем планируемого регулирования. В АПК РФ была закреплена глава 15, посвященная примирительным процедурам и мировому
соглашению. Также в тексте кодекса остались «осколочные» упоминания о посреднике. На момент вступления АПК РФ в силу в ст. 135,
158 кодекса содержались упоминания о посреднике, к которому стороны могли обратиться в целях урегулирования спора. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что «осколочные» положения
о посреднике сохранились как результат невнимательного редактирования проекта АПК РФ в рамках законодательного процесса.
Оценивая подготовленный два десятилетия назад проект АПК РФ
как существенный шаг вперед в совершенствовании процессуального
законодательства, можно небезосновательно утверждать, что исключение из содержания принятого в 2002 г. АПК РФ положений о посредничестве стало шагом назад в направлении развития законодательства
о примирительных процедурах с участием посредника.
Последующие попытки законодательных изменений процедур с участием посредника, не реализовавшиеся в положениях нормативных актов, в высокой степени являются если не повторами идей времен принятия АПК РФ 2002 г., то идейными продолжениями законодательных
инициатив того времени. Конечно, последующие законопроекты, подготовленные по инициативе высших судов, учитывали произошедшие
изменения в восприятии и понимании природы примирительных процедур, а также сложившуюся терминологию.
Первым активно обсуждаемым специалистами проектом, в котором предлагалось расширение главы 15 АПК РФ в части регулирования примирительных процедур с участием посредника, стал законопроект Высшего Арбитражного Суда РФ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с совершенствованием примирительных процедур»
1
(далее – проект
2009 г.). Именно этот проект устанавливает возможность обращения
к посреднику в целях урегулирования ставшего предметом рассмотрения арбитражным судом спора.
В проекте 2009 г. обращает на себя внимание терминологический
выбор разработчиков, остановившихся на использовании терминов
«посредник», «посредничество». Понятия «медиация», «медиатор»
в данном законопроекте не были использованы. Возможно утвер-
1
См.: О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Третейский суд. 2009. № 6. С. 16–22.
212
§ 3. Особенности переговоров в процедуре судебного примирения
ждать, что по причине подготовки проекта Высшего Арбитражного Суда РФ до принятия специального закона о медиации в его тексте использовался термин «посредничество» как общее генеральное понятие примирительной процедуры с привлечением третьего
лица, не имеющего полномочий по разрешению спора, а лишь содействующего в его урегулировании сторонами. При этом проект впервые ввел специальный термин «судебное посредничество», отразив
такую его разновидность, которая проводится по инициативе арбитражного суда. Таким образом, по задумке разработчиков, судебное
посредничество – это обязательная для сторон процедура, обязательность которой определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае, установленном законодательством. Следует отметить,
что последовательность разработчиков, их понимание особенностей
регулирования возникающих в рамках примирения отношений вызывает некоторые вопросы. Так, в пояснительной записке к указанному законопроекту под судебным посредничеством, по сути, понимается любая процедура, проводимая по спорам, уже переданным на
рассмотрение судов
1
.
В 2012 г. ВАС РФ разрабатывает новый законопроект с аналогичным названием и целевой направленностью, внесенный на рассмотрение в Государственную Думу РФ в соответствии с Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 452. Очевидно, разработчики, несмотря на ранее занимаемую позицию относительно нецелесообразности использования иностранного термина «медиация», учитывают принятый в 2010 г. специальный закон об
этой процедуре и устанавливают возможность обращения к медиатору. При этом медиация позиционируется как процедура, проводимая
частным лицом, не связанным с судом и государственной службой.
В качестве альтернативы указанной процедуре в проекте 2012 г. впервые предусматривалось судебное примирение, которое, как предполагалось, могло проводиться сотрудником суда или судьей в отставке,
т.е. лицом, связанным с судебной системой. Таким образом, посредничество, которое вообще не фигурирует в проекте закона, рассматри-
1
См.: О проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». С. 12–15.
2
См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 45
«О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур”» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9. С. 187–203.
213
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
вается в качестве общего (родового) понятия по отношению к обеим
предложенным процедурам. Для разграничения же самих этих процедур, по сути, используется критерий статуса содействующего в урегулировании спора посредника.
Завершающим результатом деятельности Высшего Арбитражного
Суда РФ в направлении совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области применения примирительных процедур является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
Содержание указанного акта Высшего Арбитражного Суда РФ свидетельствует об очевидной взаимосвязи с проектом Высшего Арбитражного Суда РФ 2009 г. Ряд положений законопроекта нашли отражение в Постановлении о примирении как разъяснения процессуального закона. Более того, в указанном акте проявляются позиции
Высшего Арбитражного Суда РФ по ряду процессуальных вопросов,
связанных с примирением сторон. Высший Арбитражный Суд РФ
в преддверии прекращения деятельности, не имея возможности продолжать участие в сфере законотворчества, закрепил выработанные
походы к примирению в арбитражном процессе в содержании Постановления Пленума о примирении
1
.
После прекращения деятельности Высшего Арбитражного Суда
РФ продолжение законопроектной работы было связано с разработкой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – Концепция)2. В связи с реализацией Концепции был подготовлен проект единого кодекса, который официально не опубликован.
Концепция и подготовленный на ее основе проект единого кодекса в немалой степени основаны на положениях законопроекта Высшего Арбитражного Суда РФ 2012 г. и закрепленных в Постановлении
Пленума о примирении рекомендациях, предусматривая конкретизацию положений о примирительных процедурах.
Дальнейшее значение Концепции и проекта единого Гражданского процессуального кодекса РФ не представляется возможным определить по причине отсутствия внимания к указанным документам со
стороны государственных законодательных органов и активной дея-
1
Более подробно см.: Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Значение постановления Пле-
нума Высшего Арбитражного Суда РФ «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Третейский суд. 2014. № 5. С. 100–101.
2
См.: Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / вступительное слово П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 224 с.
214
§ 3. Особенности переговоров в процедуре судебного примирения
тельности Верховного Суда РФ как субъекта законодательной инициативы в другом направлении.
В октябре 2017 г. Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу
РФ законопроект
1
, направленный на существенные изменения гражданского судопроизводства, включая изменения, связанные с примирением сторон. Однако в январе 2018 г. в Государственную Думу
Федерального собрания РФ Верховным Судом РФ был внесен другой
проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»2.
Положения законопроекта Верховного Суда РФ января 2018 г., направленные на развитие примирительных процедур, в большей степени отражали предложения ВАС РФ 2012 г.
В ноябре 2018 г. законопроект, внесенный Верховным Судом РФ
в Государственную Думу РФ в октябре 2017 г., был принят3.
В тот момент перспектива принятия проекта Верховного Суда РФ,
внесенного в законодательный орган в январе 2018 г., представлялась
неоднозначной, так как проект Верховного Суда РФ 2018 г. и положения Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ иллюстрировали разные направления в регулировании примирительных процедур.
Тем не менее в июле 2019 г. законопроект Верховного Суд РФ января 2018 г. был принят4, процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ,
КАС РФ) дополнены положениями о примирении и примирительных процедурах, из Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ис-
1
См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации”» // Верховный Суд Российской Федерации: сайт. URL: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11612 (дата обращения: 09.11.2022).
2
См.: проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных
процедур» // Система обеспечения законодательной деятельности: сайт. URL: http://
sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (дата обращения: 09.11.2022).
3
См.: Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 49 (ч. I). Ст. 7523.
4
См.: Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
215
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
ключены соответствующие положения о примирении и примирительных процедурах1.
3.3. Характеристика судебного примирения
Закреплением в процессуальном законодательстве положений о судебном примирении осуществлена интеграция судебного примирения в деятельность суда. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует об ослаблении одной из характеристик примирительных
процедур – альтернативности правосудию
2
. Встречаются высказывания о том, что развитие альтернативных способов разрешения споров
приведет к тому, что судебное разбирательство станет одной из альтернатив наряду с традиционными на данный момент «альтернативами»3. Интеграцию примирительных процедур в судопроизводство можно расценивать как проявление тенденции к сближению того, что изначально противопоставлялось друг другу.
Нормативная интеграция судебного примирения сопровождалась тем, что в 2019 г. в качестве самостоятельной задачи судопроизводства в процессуальных кодексах была закреплена задача
способствования мирному урегулированию споров, что было обусловлено необходимостью дальнейшего совершенствования примирительных процедур и их закрепления в российском процессуальном законодательстве4.
Основой судебного примирения является свобода выбора этой процедуры участниками процесса. Сторонам конфликта при передаче спо-
1
Более подробно о законотворческой работе в сфере судебного примирения см.:
Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г. Регулирование примирительных процедур с участием посредника в проектах законов, подготовленных высшими судами
России // Третейский суд. 2019. № 1/2. С. 97–104; Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г. Судебное примирение и судебный примиритель // Вестник гражданского процесса. 2020.
Т. 10. № 6. С. 267–273.
2
Подробно см.: Долова М.О., Багрянская П.Д. Судебное примирение по гражданским делам // Журнал российского права. 2020. № 5. С. 104–119. Также см.: Галков-
ская Н.Г. Судебная медиация & Судебное примирение // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 2020. С. 34.
3
См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005.
С. 27; Решетникова И.В. Процессуально-правовые способы оптимизации судопроизвод-
ства. Судебное примирение // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2020.
№ 1. С. 35–43; Здрок О.Н. Примирительные процедуры в цивилистическом процессе.
Минск: Изд-во БГУ, 2018. 283 с.
4
См.: Печегина П.Д. Задачи гражданского судопроизводства: дис. … канд. юрид.
наук. М., 2022. С. 46.
216
§ 3. Особенности переговоров в процедуре судебного примирения
ра на рассмотрение суда предоставляется возможность выбора среди
нескольких процедур: либо полноценное судебное разбирательство,
направленное на полное выяснение всех обстоятельств, разрешение
дела и принятие решения, либо осуществляемая по другим менее формализованным правилам процедура по урегулированию конфликта,
имеющая целью примирить стороны, ликвидировать конфликт между
1
ними
. Предоставление участникам процесса выбора из нескольких
противоположных по своей целевой направленности процедур полностью соответствует идее диспозитивности. Более того, представляется, что свобода выбора участвующих в деле лиц является проявлением и подтверждением указанного принципа в процессе.
Таким образом, именно от воли участвующих в деле лиц в полной мере зависит возможность проведения судебного примирения.
Безусловно, необходима некоторая агитационная позиция суда, но
лишь с целью склонить стороны к использованию возможности осуществить примирение. В связи с этим в основе проведения примирения следует рассматривать волеизъявление спорящих лиц. Обратная
ситуация может привести к тому, что инициированная исключительно судом и без учета воли сторон по делу процедура примирения станет лишь формальным обязательным мероприятием, заранее обреченным на недостижение необходимого результата. По данному вопросу Э.М. Мурадьян высказалась за установление запрета примирения
при возражении сторон и запрета формального проведения примирительных процедур2.
Характеристика судебного примирения и выявление его особенностей, как представляется, будут полными в результате осуществления
сравнительного анализа процедур судебного примирения и медиации.
Обе процедуры объединяет общий признак – участие третьего субъекта, организующего и проводящего примирительную процедуру, который не уполномочен на принятие обязательного для сторон решения. Выявление оснований для сравнительной характеристики указанных процедур позволит определить специфику как медиации, так
и судебного примирения.
Поиск и формулирование критериев для сравнительной характеристики медиации и судебного примирения обусловлены целями раз-
1
Достаточно подробно необходимость использования альтернативных судебному
разбирательству примирительных процедур, основанных на идее свободы выбора процедур обратившимися в суд лицами, обосновывала в 80-е гг. XX в. Э.М. Мурадьян. См.,
например: Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Указ. соч. С. 24, 25–26, 29–30, 31–32, 36, 56–68.
2
См.: Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6. С. 41.
217
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
граничения рассматриваемых примирительных процедур, т.е. выявлением особенностей прежде всего судебного примирения.
К критериям разграничения медиации и судебного примирения,
как представляется, следует относить следующее
1
:
– общая содержательная характеристика примирительной процедуры.
Судебный примиритель, в частности, в отличие от медиатора впра-
ве знакомиться с материалами дела, давать сторонам рекомендации.
Вместе с тем судебный примиритель, как и медиатор, не вправе совершать действия, влекущие процессуальные последствия;
– сфера применения примирительной процедуры.
В отличие от медиации относительно судебного примирения ни
процессуальное законодательство, ни Регламент проведения судебного примирения (далее также – Регламент) не указывают прямо категории споров, по которым может быть использована эта процедура. В таком случае допустим вывод о том, что если возможность проведения судебного примирения предусматривается ГПК РФ, АПК РФ
и КАС РФ, то сама процедура может быть использована по спорам,
которые рассматриваются и разрешаются в определенном процессуальными кодексами порядке. Исключением из сформулированного
подхода является недопустимость соглашения о примирении сторон
по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (ст. 213 КАС РФ).
Необходимо обратить внимание и на то, что судебное примирение
может использоваться для урегулирования только тех споров, которые
уже были переданы на рассмотрение государственного суда и находятся на разных стадиях судопроизводства. Медиация, напротив, допустима как по спорам, переданным на рассмотрение суда, так и во
внесудебном порядке. Кроме того, отсутствует запрет на обращение
к процедуре медиации после окончания рассмотрения дела судом.
Также медиация допускается по спорам, рассматриваемым третейскими судами;
– временной характер связи примирительной процедуры с судеб-
ным процессом.
Процессуальное законодательство закрепляет правила о том, что
процедура судебного примирения может быть проведена в рамках любой стадии рассмотрения дела в суде и в рамках исполнительного производства. Судебное примирение может проводиться только по спорам, которые уже стали предметом судебного разбирательства.
1
Более подробно о разграничении судебного примирения и медиации см.: Евту-
хович Е.А., Фильченко Д.Г. Судебное примирение и судебный примиритель. С. 276–286.
218
§ 3. Особенности переговоров в процедуре судебного примирения
Особенностью медиации в сравнении с судебным примирени-
ем является смешанный характер связи с судебным процессом. Медиация может быть организована и проведена либо во внесудебном
порядке, либо после возбуждения судом производства по делу, либо
после завершения судебного процесса, а также исполнительного
производства;
– источники регулирования отношений, возникающих при орга-
низации и проведении процедуры.
Основой проведения примирительных процедур традиционно яв-
ляется соглашение между спорящими субъектами. Соответственно,
регулятором отношений по поводу организации и проведения примирительных процедур является прежде всего соглашение между субъектами спорного отношения. Именно таким образом общее правило
сформулировано в преамбуле Регламента проведения судебного примирения: «Порядок судебного примирения определяется сторонами…»
и в ст. 11 Закона о медиации: «Порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением…».
Далее, однако, в Регламенте судебного примирения содержится
уточнение о том, что порядок судебного примирения определяется сторонами по согласованию с судебным примирителем с учетом положений процессуального законодательства и самого Регламента. В законе
о медиации общее правило о порядке проведения процедуры корректируется лишь указанием на возможность определения сторонами порядка в соглашении путем ссылки на правила проведения процедуры
медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Также в соглашении о проведении процедуры медиации стороны
вправе указать на самостоятельное определение медиатором порядка
проведения процедуры медиации.
Не рассматривая различные варианты содержания соглашения сто-
рон по поводу порядка судебного примирения или порядка проведения медиации, формально в первом случае участники спорных отношений ограничены усмотрением судебного примирителя, положениями процессуального законодательства и Регламента. Порядок
проведения процедуры медиации в любом случае зависит от соглашения сторон спорного отношения;
– статус субъекта, который организует и проводит примиритель-
ную процедуру.
Законодательные понятия медиации и судебного примирения ос-
новываются на персоне организующего и проводящего процедуру посредника. Медиация определяется как способ урегулирования споров
219
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон
в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Использованная формулировка отводит содействию медиатора место основного квалифицирующего признака процедуры. Судебное примирение обозначается просто как примирительная процедура с участием
судебного примирителя без указания на какие-либо его содержательные особенности. Таким образом, наименование и статус посредника можно назвать очевидным отличием рассматриваемых процедур.
Медиация проводится медиатором, а судебное примирение – судебным примирителем.
Различие между судебным примирением и медиацией заключает-
ся также в составе кандидатов, из числа которых определяется соответствующий судебный примиритель. Если судебным примирителем
может быть только лицо, состоящее в утвержденном Пленумом Верховного Суда РФ списке судебных примирителей, то состав потенциальных медиаторов существенно шире;
– оплата услуг судебного примирителя и медиатора.
Судебное примирение как процедура является бесплатной для сто-
рон и проводится за счет государственного бюджета.
Медиация с учетом рассматриваемого критерия может быть орга-
низована как на безвозмездной, так и на возмездной основе. Разрешение вопроса о платности медиации поставлено в зависимость от соглашения сторон;
– влияние на течение срока исковой давности.
При обращении к судебному примирению или медиации после
возбуждения производства по делу влияние на течение срока исковой давности исключается. Однако медиация отличается от судебного примирения тем, что обращение к ней до предъявления
иска в суд влечет приостановление течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).
3.4. Регламент проведения судебного примирения
Положения процессуальных кодексов закрепляют правило о том,
что порядок проведения судебного примирения определяется процессуальным законодательством и Регламентом проведения судебного примирения.
Пленум Верховного Суда РФ утвердил Регламент проведения
судебного примирения. Утверждение Регламента предусмотрено
ст. 138.5 АПК РФ, ст. 153.6 ГПК РФ, ст. 137.6 КАС РФ, а компетенция Верховного Суда РФ по принятию регламента закреплена
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]