Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе. Монография
.pdf
§ 2. Необходимость и пределы законодательной регламентации
ваться под особенности отдельных категорий споров в рамках отраслевого законодательства, что дает возможность достичь специализации
регулирования там, где это необходимо.
Интеграция в судебный процесс. Судебный процесс по-прежнему
является центральным элементом системы восстановления и защиты
прав в любом правовом государстве. Поэтому все остальные процедуры урегулирования или разрешения споров имеют большую или меньшую связь с ним. Даже в отношении внесудебных примирительных
процедур можно говорить о таких имеющих в первую очередь процессуальное значение аспектах, как их конфиденциальность. Использование же переговоров и посредничества в качестве обязательного досудебного порядка или тем более интеграция их во внутреннюю
структуру процесса невозможны без соответствующего регулирования
в первую очередь процессуальным законодательством.
Популяризация примирительных процедур. Принятие специального
закона всегда подчеркивает важность регулируемых им отношений
для законодателя в текущий момент. Такой акт, даже весьма низкого уровня юридической техники, может сыграть важную роль на пути
популяризации определенной примирительной процедуры. Это особенно актуально в отношении тех процедур, которые реципируются
из зарубежных правопорядков и не знакомы широкому кругу отечественных адресатов. В таких условиях закон становится не только нормативным, но и в определенном смысле маркетинговым фундаментом
интеграции процедуры в правовую систему страны.
Предмет и пределы регулирования примирительных процедур. Эффективность правового регулирования напрямую зависит от оптимальности объема принятых норм и их системной согласованности
как друг с другом, так и с иными институтами. Это особенно актуально для примирительных процедур, традиционным преимуществом которых называется их гибкость, позволяющая при сохранении общей
структуры подстраивать их под потребности урегулирования конкретного спора. Чрезмерная формализация может нивелировать все преимущества институтов примирения, оставив их маловостребованными на практике. За сторонами спора должна быть сохранена широкая
автономия в установлении правил его урегулирования. Поэтому важно точно понимать предмет и пределы законодательной регламентации примирительных процедур. Разумеется, степень правовой формализации напрямую зависит от вида процедуры. Прямые переговоры между сторонами спора требуют меньшего воздействия со стороны
законодателя, чем переговоры, проводимые с привлечением независимого посредника.
201
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
Составляющие предмет правовой регламентации отношения в сфере применения примирительных процедур можно с некоторой долей условности разделить на организационные и непосредственно
процедурные.
Первые возникают в связи с организацией проведения процедуры,
сопутствуют ей. Регулирующие их нормы устанавливают требования
к порядку инициирования процедуры, оформления ее результатов, регламентируют взаимосвязь с судебным процессом, иными процедурами, такими как арбитраж. В отношении отдельных разновидностей посредничества они могут устанавливать профессиональные требования
к посредникам, организуют саму соответствующую профессию. Большая часть норм, регулирующих примирительные процедуры, посвящена именно организационным отношениям. Эти нормы носят более
ярко выраженный национальный характер, учитывающий особенности судебного процесса и исторические традиции построения механизмов примирения.
Непосредственно процедурные отношения составляют внутреннюю сущность примирительных процедур, складываются в рамках
их проведения. Регламентирующие их нормы, напротив, носят универсальный характер. Они в меньшей степени подвержены влиянию
национальных особенностей, как правило, малочисленны и более
абстрактны содержательно. Собственно, необходимость обеспечения формальной гибкости процедуры вполне позволяет законодателю ограничиться установлением принципов ее проведения, содержание которых дальше будет конкретизировано самими ее участниками
с возможной опорой на регламенты организаций, обеспечивающих
проведение посредничества. В отношении примирительных переговоров законодатель нередко просто устанавливает отчасти декларативную норму, которая указывает на возможность их проведения в целях
примирения. Понятно, что такая возможность никем не оспаривалась
бы и без соответствующего нормативного положения.
2.2. Пределы законодательной регламентации медиации
Современное развитие альтернативных процедур разрешения споров
неизбежно связано с появлением соответствующей нормативной базы,
поскольку формирование правовых институтов предполагает их законодательное закрепление. Как было отмечено выше, становление медиации как социального института в Российской Федерации во многом
связано с появлением соответствующего правового института, имеющего законодательное закрепление. Правовые конструкции по замыс-
202
§ 2. Необходимость и пределы законодательной регламентации
лу законодателя должны дать толчок для формирования медиации как
социального явления. Такой подход к «внедрению» примирительных
процедур можно наблюдать не только в России. В последние десять лет
как на территории Европейского Союза, так и на постсоветском пространстве стали появляться нормативные акты, направленные на правовое закрепление медиации. Конечно, медиация как разновидность
переговоров по своей природе не требует законодательной регламентации. «Совершенно очевидно, что эта процедура может существовать
и сама по себе на практике. И закон не нужен. Но в то же время опыт
государства и международный опыт показывают, что там, где есть законодательство о посредничестве, эта процедура получает большее развитие и используется более эффективно»
1
.
Действительно, иллюстрацией данных слов может быть пример
Российской Федерации. Принятие Федерального закона от 27.07.2010
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» – вызвало достаточно большой интерес к медиации как со стороны юристов (о чем свидетельствует интенсификация публикаций по данной тематике), так и со стороны
участников правовых споров. Таким образом, можно говорить об очевидной полезности и целесообразности принятия нормативного акта,
«легализующего» процедуру медиации.
Вместе с тем регулирование отношений в рассматриваемой сфере должно осуществляться в допустимых пределах, не создавая ограничений и препятствий для развития процедуры медиации, не загромождая законодательство нормами, не имеющими практического применения.
В последнее время в рамках различных форумов и на страницах научной литературы можно встретить разнообразные предложения о совершенствовании законодательства в сфере медиации, целью которых,
как правило, провозглашается развитие и расширение практики применения данной процедуры при разрешении споров. Вместе с тем детальный анализ и обсуждение подобных законодательных инициатив
часто приводит к выводу об их безосновательности и порой несоответствии самой природе медиации. Учитывая сложившиеся тенденции,
необходимо достаточно обдуманно и осторожно подходить к расширению правового регулирования данных отношений.
Расширяя нормативное регулирование процедуры медиации, необходимо помнить о пределах регулирования отношений в рассма-
1
Носырева Е.И. Принятие закона как необходимое условие развития посредниче-
ства в России // Третейский суд. 2006. № 4. С. 129.
203
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
триваемой сфере. Содержание нормативного акта, направленного на
урегулирование медиации, должно определяться целью правового регулирования данной примирительной процедуры, природой и особенностями медиации как процедуры урегулирования споров. Учитывая,
что появление нормативных актов, «вводящих» в правовое пространство институт медиации, направлено на развитие данной процедуры,
расширение сферы ее применения, то содержание закона о медиации
должно сводиться к тем положениям, которые необходимы и полезны для применения медиации на практике.
«Задача заключается в соблюдении необходимого баланса между
нормативной регламентацией и гибкостью самой процедуры, а также в закреплении только таких норм, которые не нарушали бы суть
процедуры медиации. При этом важно понимать, что сама процедура
медиации, порядок, этапы ее проведения законодательно регламентироваться не могут. Регулированию подлежат только такие вопросы,
которые влекут правовые последствия в связи с использованием процедуры медиации»
1
.
2.3. Направления правового регулирования переговоров
с участием посредника (медиации)
Можно обозначить следующие основные направления правового регулирования отношений, связанных с проведением процедуры
медиации:
– правовое регулирование непосредственно процедуры медиации;
– правовое регулирование, направленное на интеграцию медиации в гражданское судопроизводство;
– закрепление норм, направленных на стимулирование участников правовых споров к обращению к медиатору;
– установление требований и стандартов профессиональной подготовки лиц, осуществляющих процедуру медиации.
Правовое регулирование процедуры медиации
Прежде всего, рассматривая возможные направления правового
регулирования отношений, возникающих в связи с проведением процедуры разрешения споров с участием посредника, следует остановиться на вопросе о необходимости регламентации самой процедуры
медиации. Как было отмечено выше, сама процедура медиации не тре-
1
Медиация: учебник. С. 70 (автор раздела — Е.И. Носырева).
204
§ 2. Необходимость и пределы законодательной регламентации
бует законодательной регламентации. Порядок урегулирования спора с помощью медиатора может определяться на основании соглашений самих сторон, медиатором, а также организациями, оказывающими содействие в проведении процедуры медиации
1
. Однако некоторые
вопросы, которые прежде всего направлены на формирование данного правового института и его надлежащую реализацию, требуют нормативного определения. В частности, развитию процедуры медиации
должны сопутствовать законодательные положения, которые определяют понятие данной процедуры, основные особенности ее организации и проведения (принципы). Кроме того, практическое применение
процедуры медиации указывает на необходимость законодательного
определения начала и окончания процедуры, способы определения
временных рамок проведенных переговоров.
Действующий Закон о медиации помимо прочего определяет сферу применения данной примирительной процедуры, ограничивая ее
спорами, возникающими из определенных правоотношений. Представляется, что медиация как одна из форм проведения переговоров
не может быть «противопоказана» каким-либо правовым конфликтам. Скорее можно говорить о необходимости учета специфики некоторых споров при проведении переговоров с участием посредника
и отражении их результатов в правовых актах.
Интеграция медиации в гражданское судопроизводство
Следующее направление в правовом регулировании медиации связано с интеграцией данной примирительной процедуры в гражданское
судопроизводство. Вместе с принятием Закона о медиации также были
внесены некоторые изменения в процессуальное законодательство, которые обусловлены необходимостью учета возможности ее применения при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства.
Очевидно, что данная регламентация необходима, поскольку применение процедуры медиации возможно по спорам, которые находятся в стадии судебного разбирательства, или же обращение по данным
спорам возможно после завершения процедуры медиации.
Правовая регламентация использования процедуры медиации
в гражданском судопроизводстве осуществляется по нескольким
направлениям:
– регулирование процессуальных действий суда и сторон в связи
с началом процедуры медиации;
1
См.: Медиация: учебник. С. 74 (автор раздела — Е.И. Носырева).
205
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
– регулирование процессуальных действий суда и сторон в связи
с проведением и окончанием процедуры медиации1;
– закрепление особенностей доказывания в суде на основании информации, полученной в процедуре медиации.
Для успешной интеграции медиации в гражданское судопроизводство представляются необходимыми процессуальные нормы, закрепляющие обязанность суда информировать стороны процесса о возможности обращения к медиатору и, как следствие, отложения разбирательства дела при принятии сторонами решения о проведении
процедуры медиации. Данные правила предоставляют возможность
без ущерба для разбирательства дела в суде разрешить правовой спор
посредством процедуры медиации. Действующие процессуальные кодексы содержат данные правила (ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ),
что создает достаточные условия для обращения к примирительной
процедуре в ходе судебного разбирательства.
Гармонизация медиации и гражданского судопроизводства невозможна без правил, определяющих способы и порядок учета результатов урегулирования спора посредством примирительной процедуры (медиативного соглашения) в процессе разрешения дела в судебном порядке. Безусловно, действующее законодательство содержит
необходимый инструмент для указанного направления интеграции.
Так, ст. 12 Закона о медиации предусматривает, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации,
проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть
утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии
с процессуальным законодательством. Таким образом, договоренности, изложенные в медиативном соглашении, могут быть положены
в основу мирового соглашения или стать непосредственно мировым
соглашением. Однако разнообразие практических вариантов
2
и предложений в литературе относительно соотношения медиативного соглашения и мирового соглашения требует однозначного определения
в законе порядка и способа закрепления результатов данной примирительной процедуры в судебном процессе.
Важными и практически значимыми являются нормы, определяю-
щие особенности доказывания обстоятельств дела на основании ин-
1
См.: Медиация: учебник. С. 76 (автор раздела — Е.И. Носырева).
2
См.: Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 г.; Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 г.
206
§ 2. Необходимость и пределы законодательной регламентации
формации, полученной в процедуре медиации. Прежде всего речь идет
об учете конфиденциального характера медиации как примирительной
процедуры. В частности, ГПК РФ и АПК РФ устанавливают ограничения по допросу в качестве свидетеля медиатора об обстоятельствах,
которые стали ему известны при исполнении профессиональных обязанностей (ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ). Вместе с тем принцип конфиденциальности медиации в недостаточной мере нашел свое отражение в процессуальном законодательстве
1
. Очевидно, что информация,
полученная при проведении примирительной процедуры и используемая сторонами при разрешении соответствующего дела в суде, должна
рассматриваться как недопустимое доказательство, если стороны спора не достигли соглашения об ином. Представляется возможным конкретизировать правила допустимости доказательств в процессуальном
законодательстве, указав на невозможность использования доказательств, полученных с нарушением принципа конфиденциальности
медиации. Кроме того, правило о свидетельском иммунитете, которое действующее законодательство распространяет лишь на медиатора, целесообразно распространить на иных лиц, присутствовавших
при проведении примирительной процедуры.
Стимулирование участников правовых споров к обращению
к медиатору
В рамках дискуссий о развитии медиации как альтернативного способа разрешения споров неоднократно высказывались предложения
о закреплении правовых норм, в той или иной степени направленных
на стимулирование участников правовых споров к обращению к данной примирительной процедуре. Некоторые законодательные решения
в полной мере отражают указанные тенденции. Так, ГПК РФ в ст. 150,
172, АПК РФ в ст. 135, 153 закрепляют в качестве обязательных действия суда по информированию сторон о возможности урегулирования спора посредством процедуры медиации. Подобного рода законодательные решения должны способствовать обращению участников правовых конфликтов к медиатору.
Однако излишнее стремление к «навязыванию» медиации может
привести к противоречию с самой природой медиации и ее основными принципами. Так, в одном из законопроектов, разработанном
Российским союзом промышленников и предпринимателей, было
1
См.: Фильченко И.Г. Влияние принципа конфиденциальности процедуры медиа-
ции на доказывание в гражданском процессе. С. 138–145.
207
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
предложено дополнить АПК РФ нормами, закрепляющими «принцип, что молчание или, иными словами, не заявление в установленный срок возражений на предложенную процедуру медиации, является согласием с ней»
1
. Авторы полагают, что такой подход хотя и заставляет стороны более активно и внимательно относиться к ведению
судебного процесса, при этом ни в коем случае не ущемляет их интересы, так как оставляет за любой из сторон право в любой момент заявить об отказе от медиации2.
Очевидно, что, несмотря на возможный отказ сторон спора от медиации на любой стадии процедуры, подобное стимулирование к медиации является чрезмерным и не соответствующим существу примирения данным способом. Кроме того, такой подход может привести
к необоснованному затягиванию судебного процесса без каких-либо
результатов примирения.
Развитие медиации посредством активизации участия в ней участников конфликтов, конечно, необходимо и полезно, однако данный
процесс не должен нивелировать суть и преимущества медиации. Возможными решениями законодательного регулирования в данном направлении могут быть, например, меры, связанные с уменьшением затрат на разрешение спора при обращении к посреднику (возврат госпошлины), повышением уровня информирования судейского корпуса
и сторон спора, отражением принципа конфиденциальности в процессуальном законодательстве.
Требования и стандарты профессиональной подготовки лиц,
осуществляющих процедуру медиации
Развитие примирительных процедур неразрывно связано с установлением требований и стандартов профессиональной подготовки
лиц, осуществляющих процедуру медиации. Необходимость формирования корпуса медиаторов как лиц, обладающих соответствующими профессиональными компетенциями, не вызывает возражений.
Расширение практики применения медиации как правового инструмента для разрешения споров невозможно без надлежаще подготовленных специалистов3.
1
Кульков М.А. Законопроект РССП по развитию примирительных процедур // Тре-
тейский суд. 2016. № 6. С. 138.
2
См. там же.
3
Проблемы квалификации медиатора и особенности подготовки профессиональ-
ных медиаторов были изложены в § 4 главы II.
208
§ 3. Особенности переговоров в процедуре судебного примирения
Таким образом, развитие медиации как примирительной процедуры требует в определенной степени законодательного регулирования.
Однако данный процесс должен быть основан на обоснованных потребностях, вытекающих как из природы медиации, так и практики
ее применения.
§ 3. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕГОВОРОВ В ПРОЦЕДУРЕ
СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ
§ 3. Особенности переговоров в процедуре судебного примирения
С 2019 г. судебное примирение является одной из примирительных процедур, положения о которой закреплены в ГПК РФ, АПК РФ,
КАС РФ. Современная отечественная модель судебного примирения
получила законодательное закрепление, что свидетельствует о качественном переходе от продолжавшихся не один год обсуждений и споров, а также реализованных законодательных инициатив.
Судебное примирение проводится судебным примирителем, являющимся судьей в отставке. Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда РФ.
Содержательную основу данной процедуры также составляют переговоры, особенности которых обусловлены специальным правовым регулированием и которые необходимо учитывать при ее использовании.
3.1. Формирование института судебного примирения
Сама идея примирения конфликтующих сторон после обращения
в суд заинтересованного лица и возбуждения производства по делу далеко не нова. В разное время учеными и практиками высказывались
самые различные предложения по изменению процессуального законодательства в данном направлении.
Д.М. Чечот достаточно давно предлагал ввести по всем делам обязательную стадию, в ходе которой судья выявлял бы наличие спора между сторонами и склонял бы нарушителя права к отказу от нарушения
или оспаривания права. Такой отказ мог быть оформлен определением об утверждении мирового соглашения1. А.И. Зинченко высказывался за введение специальных распорядительных заседаний в ста-
1
См.: Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское
государство и право. 1967. № 8. С. 48; Его же. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР // Актуальные проблемы теории и практики
гражданского процесса / отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 11.
209
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
дии подготовки дела, в которых мог бы разрешаться вопрос о мировых соглашениях сторон
1
.
П.М. Филиппов, обосновывая допустимость утверждения мировых соглашений в стадии подготовки дела, рассматривал вопрос о возможном закреплении в процессуальном законодательстве подготовительных заседаний с участием сторон, направленных на совместную
оценку доказательств суда со сторонами, примирение сторон, утверждение мировых соглашений2.
Уже значительно позже Д.А. Фурсов предлагает рассматривать внесудебную процедуру разрешения спора в качестве обязательной для
сторон процедуры урегулирования, проводимую после принятия дела
к производству, но до назначения дела к слушанию3.
Большое значение для формирования и последовательного развития идей и представлений о примирении сторон, согласительных процедурах, урегулировании гражданско-правовых конфликтов в процессе имеет дискуссия в литературе конца 80-х гг. XX в. о реформировании гражданского судопроизводства, инициатором которой по праву
можно признать Э.М. Мурадьян4.
К совершенствованию процессуального законодательства в направлении развития примирительных процедур и примирительного
1
См. об этом: Бутнев В.В. Спор о праве и порядок рассмотрения дел искового про-
изводства // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав / отв. ред. В.А. Носов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1983. С. 78.
2
См.: Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во
Сарат. ун-та, 1987. С. 139, 145.
3
См.: Фурсов Д.А. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 113. См. также: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: Инфра-М, 1997.
С. 62–63.
4
См.: Мурадьян Э.М. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ.
Т. 32–33. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1986. С. 199–212; Ее же. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Советская юстиция. 1986. № 13. С. 14–15; Юков М.
Вопросы совершенствования гражданского судопроизводства // Советская юстиция.
1987. № 4. С. 18–20; Полудняков В. Перемены необходимы, но реальные // Советская
юстиция. 1987. № 6. С. 26–28; Наши обсуждения // Советская юстиция. 1987. № 11.
С. 25–29; Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. № 9.
С. 10–13; Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 23–25; Юркевич Н.Г. Правосудие по гражданским делам: вопросы совершенствования // Право и демократия. 1988. Вып. 1.
С. 89 и др.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]