Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе. Монография
.pdf
§ 3. Особенности переговоров в процедуре судебного примирения
которые не способствуют гибкости примирительных процедур, а, напротив, порождают непредвиденные формальности.
Порядок проведения примирения связан с определением отдельных правил, касающихся документирования. К примеру, положения
ст. 24 Регламента посвящены результатам примирения и в том числе
некоторым вопросам оформления этих результатов. Применительно к принципу конфиденциальности закреплено правило о «документе, подготовленном исключительно для судебного примирения»
(ст. 6). Что это за документы? Относятся ли к этим документам только документы, оформляющие результаты примирения, либо и документы, фиксирующие какие-либо иные обстоятельства? Регламент
не позволяет ответить на эти вопросы.
Критическое отношение вызывают отдельные положения Регламента, определяющие некоторые полномочия судебного
примирителя.
Так, ст. 14 документа позволяет судебному примирителю получать
необходимые консультации у специалистов. Если разработчики Регламента не породили собственного значения термина «специалист»
применительно к отношениям, возникающим при возбуждении производства по делу в суде, то специалист представляет собой субъекта, который обладает теоретическими и практическими познаниями
по существу разрешаемого спора и дает разъяснения и консультации
суду (ст. 87.1 АПК РФ), привлекается судом для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (ст. 188 ГПК РФ), оказывает иную непосредственную помощь при
исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков (ст. 50 КАС РФ).
В данном контексте судебному примирителю, исходя из его статуса, не может быть предоставлено полномочие по обращению к специалисту. Примиритель не может быть вовлечен в доказательственную деятельность.
Далее в ст. 14 Регламента судебному примирителю предоставляется
возможность предложить истцу проверить правомерность, оправданность и разумность предъявленной к взысканию суммы; предложить
ответчику проверить обоснованность возражений на иск. Конечно,
возможно необдуманное обращение в суд с иском со стороны истца.
Присутствует вероятность того, что ответчик по каким-либо причинам не оценил собственные возражения на иск. Но очевидно, что оба
субъекта в большинстве случаев оценили правомерность, оправданность и др. при обращении с иском или при представлении возраже-
231
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
ний на иск. Приведенное положение Регламента не следовало оставлять в окончательной редакции документа.
Спорными представляются положения Регламента, закрепленные
в ст. 17–22. В указанных статьях содержатся правила о стадиях судебного примирения (открытие судебного примирения, изложение обстоятельств спора, формулирование вопросов для обсуждения, индивидуальная беседа судебного примирителя со сторонами, выработка
сторонами предложений по урегулированию спора, оформление результатов примирения, завершение судебного примирения).
Для тех, кто знаком с основами переговорных технологий и общими правилами работы медиатора (посредника), очевидным является
то, что содержание указанных статей представляет собой компилированное изложение учебников и учебных пособий по практическим
аспектам посредничества. Содержательно положения названных статей можно оценить как наиболее типичные рекомендации для организации и проведения медиации по так называемой модели принципиальных переговоров. Подобные рекомендации можно обнаружить
на страницах многих учебных и практических изданий, авторы которых далеко не всегда являются юристами
1
.
Сомнительно, что рекомендации, выработанные в профессиональном сообществе посредников, могут быть возведены в ранг положений акта, принятого для целей регламентации деятельности судебных примирителей.
Своего рода компенсатором того, что в текст Регламента включены по сути рекомендации о порядке проведения переговоров, является
положение ст. 17 Регламента о том, что «судебное примирение проводится в форме переговоров и может включать в себя… стадии». Иными словами, судебный примиритель получает возможность отступать
от этих рекомендаций.
Примирение организует и проводит примиритель. Статус судебного примирителя однозначно определен процессуальным законодательством. Примиритель не является участником судебного разбирательства. Данное положение подтверждается положениями Регламента (ст. 14). Однако некоторые полномочия судебного примирителя,
получившие закрепление в Регламенте, несколько выходят за пределы его статуса.
1
См., например: Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Указ. соч. С. 62–81; Аллахвердо-
ва О.В. Школа посредничества (медиации) // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учеб.-метод. материалы и практические рекомендации / сост. Г.В. Севастьянов. СПб., 2009. С. 404–426.
232
§ 4. Результаты и их оформление в суде
Так, судебному примирителю необходимо выяснить наличие единообразного понимания условий мирового соглашения, соглашения
о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам каждой
из сторон, проверить подготовленное соглашение на предмет его законности, отсутствия нарушения прав иных лиц и возможности утверждения судом (ст. 24).
Приведенные правила свидетельствуют о своеобразном предварительном контроле за результатами примирения в форме распорядительных действий сторон. Своеобразие этого предварительного контроля выражается в том, что судебный примиритель в отличие от суда
не может реализовать контрольные полномочия в случаях выявления
несоответствия результатов примирения предусмотренным условиям
(законность, отсутствие нарушений прав иных лиц).
§ 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕГОВОРОВ И ИНЫХ
ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР
И ИХ ОФОРМЛЕНИЕ В СУДЕ
§ 4. Результаты и их оформление в суде
4.1. Способы оформления результатов переговоров и иных
примирительных процедур
Результаты переговоров, как и любых других примирительных процедур, направленных на урегулирование разногласий, переданных на
разрешение суда, могут быть самыми различными. И, соответственно, они требуют различного процессуального оформления.
В ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ говорится о том, что результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:
– мировое соглашение в отношении всех или части заявленных
требований;
– частичный или полный отказ от иска;
– частичное или полное признание иска;
– полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной
жалобы, надзорной жалобы (представления);
– признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.
В ч. 1 ст. 138.6 АПК РФ помимо перечисленных результатов также
содержится указание на возможность фиксации результатов примирительных процедур посредством заключения соглашения по обстоятельствам дела и подписания письма – согласия на государственную
регистрацию товарного знака.
233
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
Перечень результатов примирения, достигнутых по результатам
примирительных процедур, как следует из текста указанных статей,
не является исчерпывающим. Стороны вправе оформить свои договоренности и иными способами. Например, подписать и представить
суду акт сверки взаимных расчетов.
Разнообразие же способов процессуального оформления результатов примирения объясняется тем, что поскольку большинство известных примирительных процедур проводится с позиции интересов сторон, а не их требований и возражений в процессе, постольку и компромисс, к которому им удается прийти, может находиться далеко за
пределами предмета их спора, переданного на разрешение суда. Условия соглашения, направленные на выход из конфликтной ситуации,
нередко совершенно не связаны с предметом иска и со спорным правоотношением; они могут предполагать принятие на себя обязательств
лицами, не участвующими в споре; содержать выходящие за рамки
правового регулирования, но крайне значимые для сторон обещания
в отношении друг друга и т.п. В таких ситуациях стороны, не имея
возможности заключить мировое соглашение, вынуждены использовать иные, наиболее подходящие для них способы завершения гражданского дела.
Соответственно, значение положений ст. 153.7 ГПК РФ и ст. 138.6
АПК РФ состоит не в регламентации каких-либо принципиально новых процессуальных институтов, направленных на закрепление достигнутых договоренностей, и не в ограничении способов оформления результатов примирительных процедур. Их смысл видится
преимущественно в декларировании того, что результатом примирительных процедур не обязательно должно быть мировое соглашение.
Сотрудничество сторон может иметь и иные итоги, способствующие
становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.
Каждое из названных, равно как и иных средств оформления договоренностей лиц, участвующих в деле, и возможного завершения гражданского дела имеет свои достоинства и недостатки. Они в различной степени отражают действительные интересы участников примирительных процедур, удовлетворение которых преследуется ими при
достижении тех или иных соглашений. Соответственно, в зависимости от содержания договоренностей, достигнутых по результатам переговоров и иных примирительных процедур, целесообразно оформлять их с использованием различных процессуальных средств, наиболее подходящих к конкретной жизненной ситуации.
234
§ 4. Результаты и их оформление в суде
4.2. Признание сторонами обстоятельств гражданских дел
и достижение соглашений сторон по обстоятельствам дела
По результатам проведения переговоров их участники не обязательно достигают материально-правовых соглашений, которые бы исчерпывающим образом урегулировали все существующие между ними
разногласия. В результате переговоров возможно достижение соглашения и в отношении отдельных фактических аспектов правового спора,
переданного на разрешение суда. В частности, стороны могут определить, какие фактические обстоятельства являются спорными, а какие бесспорными и, соответственно, не нуждающимися в доказывании по общим правилам гражданского судопроизводства.
В такой ситуации подходящими процессуальными средствами закрепления достигнутых договоренностей могут оказаться признания
сторонами обстоятельств гражданских дел и соглашения сторон по обстоятельствам дела.
Признание сторонами обстоятельств гражданских дел является частью их объяснений, и практически всеми его исследователями рассматривается в качестве одного из видов доказательств
1
. Совершая
признание, сторона подтверждает обстоятельства, бремя доказывания
которых возлагается на противоположную сторону.
Согласно ст. 68 ГПК РФ и ст. 70 АПК РФ признание возможно
в отношении тех обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Оно заносится в протокол судебного заседания или, если признание изложено в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Принятое судом признание
стороны освобождает противоположную сторону от необходимости
дальнейшего доказывания признанных обстоятельств.
Возможность заключения сторонами соглашений по обстоятельствам дела на сегодняшний день предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством (ст. 70 АПК РФ). Являясь очень близким
по своей правовой природе и по назначению с признанием сторонами
обстоятельств гражданских дел, соглашение по обстоятельствам дела
1
См., например: Исаченко В.А. Практический комментарий на вторую книгу Устава
гражданского судопроизводства. 2-е изд. Т. II. СПб.: Тип. М. Меркушева. 1910. С. 714;
Курылев С.В. Объяснения сторон, как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1965. С. 129.; Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 162; Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.; Шеменева О.Н. Призна-
ния и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 184 с. и др.
235
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
значительно шире по сфере возможного применения. Оно не ограничено правилами распределения обязанности по доказыванию между
сторонами. И, соответственно, правовое значение может иметь достижение соглашения в отношении обстоятельств, в установлении которых заинтересованы разные лица, например обстоятельств, имеющих
исключительно процессуальное значение, о которых утверждают и истец, и ответчик; а также отрицательных фактов – обстоятельств, которые по общему правилу вообще не подлежат доказыванию. Достижение соглашений по обстоятельствам дела возможно не только между истцом и ответчиком, но и иными лицами, участвующими в деле,
в том числе между участниками неисковых видов гражданского судопроизводства. Кроме того, применение судом правовых последствий
соглашения по обстоятельствам дела не обязательно освобождает от их
доказывания какое-то конкретное лицо, участвующее в деле.
В судебной практике термин «обстоятельства» толкуется довольно
широко применительно к рассматриваемым институтам. Объектами
признаний и соглашений, как показывает опыт различных судов различных регионов, могут быть: размер задолженности, наличие договорных правоотношений между спорящими сторонами; наличие технической опечатки в тексте договора в части указания срока; наличие
заинтересованности в сделках; размер произведенной оплаты и стоимости поставленного товара, размер задолженности по уплате процентов и неустойки; математическая верность расчетов; нарушение
установленного законом порядка при выдаче листков нетрудоспособности; наличие ошибок в постановлении главы администрации; родственные отношения
1
и т.п.
Признания и соглашения сторон по обстоятельствам дела имеют
значительный потенциал в плане снятия напряженности в отношениях между сторонами и создания атмосферы сотрудничества, так как для
очень многих гражданских дел характерно то, что лишь часть обстоятельств, имеющих значение для их разрешения, являются действитель-
1
См., например: постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.09.2017 № 08АП-8576/2017 по делу № А70-1843/2017; ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2004 по делу № А43-9522/2004-1-237; ФАС Поволжского округа от 26.03.2009
по делу № А65-12522/2008; ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 по делу
№ Ф08-6540/2008; ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2004 по делу № Ф04/977197/А27-2004; ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2004 по делу № А10-1251/0415-Ф02-3084/04-С2; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018
№ 11АП-2212/2018 по делу № А65-36900/2017; ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2006 по делу № А74-4607/05-Ф02-2577/06-С2; ФАС Уральского округа
от 23.10.2003 по делу № Ф09-3027/03-ГК; ФАС Уральского округа от 11.08.2011 № Ф094031/11 // СПС «КонсультантПлюс».
236
§ 4. Результаты и их оформление в суде
но спорными. Остальные же либо одинаково оцениваются сторонами,
либо стороны вообще не придают им существенного значения.
Рассматриваемые институты способны составить основу для примирительной процедуры, которая могла бы проводиться при рассмотрении большинства гражданских дел с целью разграничения их спорных и бесспорных обстоятельств. Причем в отличие от большинства
иных примирительных процедур ее проведение не требует значительных временных и материальных затрат, в связи с чем вполне возможно предусмотреть необходимость проведения такой процедуры в обязательном порядке. Кроме того, проведение данной процедуры возможно по инициативе суда и под его руководством. И в том числе
в форме устного опроса, содержащего элементы неформального переговорного процесса.
4.3. Мировое соглашение
Наиболее подходящим средством устранения материально-правовых разногласий, переданных на разрешение суда и урегулированных
в результате проведения переговоров, на сегодняшний день является
заключение их участниками мирового соглашения.
Российская модель мирового соглашения, по мнению большинства его исследователей, имеет двойственную отраслевую принадлеж-
1
ность
. При его заключении воля сторон направлена на достижение
двух взаимосвязанных, но все же относительно автономных целей,
соответствующих двум составляющим этого института:
1) материально-правовой, которая заключается в самостоятельном
урегулировании спора, лежащего в основе материально-правового требования истца, без вмешательства государства в лице суда. Ее можно
выделить в качестве основной цели сторон при заключении мирового соглашения, так как их конечные интересы с очевидностью находятся в области материальных правоотношений;
1
См., например: Тупичев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание
прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23. С. 10; Гука-
сян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж.
книж. изд-во, 1970. С. 129–145; Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 7; Князев Д.В. Ми-
ровое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск,
2004. С. 11; Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации: более 350 актуальных вопросов: практическое пособие / под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт, 2005. 284 с.; Солохин А. Мировое соглашение как результат примирения заявителя и государства-ответчика в Европейском суде по правам
человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1. С. 25–29. № 2. С. 33–36.
237
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
2) процессуальной, которая заключается в завершении судебного процесса по их делу без вынесения решения. Эта цель производна
от предыдущей и обусловлена утратой заинтересованности в дальнейшем рассмотрении и разрешении дела судом.
Согласно сложившейся правовой традиции, институт мирового соглашения в Российской Федерации регламентируется процессуальным законодательством, которым предусматривается как само право на его заключение, так и требования, предъявляемые к его форме
и содержанию.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой
стадии гражданского или арбитражного процесса и при исполнении
судебного акта.
Основное требование, традиционно предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Процессуальное законодательство также содержит и иные требования, предъявляемые к его содержанию и форме.
Мировое соглашение, как правило, заключается в письменной
форме и приобщается к материалам дела. Оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке
или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав
требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается
судом, утвердившим данное соглашение, к материалам дела.
Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если оно заключено в процессе исполнения судебного акта, мировое соглашение представляется на утверждение суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта
или в суд, принявший указанный судебный акт.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются
о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового
соглашения суд выносит определение: в случае утверждения мирово-
238
§ 4. Результаты и их оформление в суде
го соглашения производство по делу прекращается, в случае отказа –
суд продолжает рассмотрение дела по существу.
Мировое соглашение, как правило, исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В то же время на основании определения
об утверждении мирового соглашения и прекращения производства
по делу по ходатайству заинтересованного лица суд выдает исполнительный лист.
Предусмотренная российским законодательством конструкция мирового соглашения имеет очевидные достоинства для лиц, решивших
урегулировать свой спор таким способом. С момента вынесения определения суда о его утверждении и прекращении производства по делу
наступают такие же правовые последствия, что и в результате вынесения судебного решения и его вступления в законную силу. Спор окончательно ликвидируется; лица, участвующие в деле, лишаются возможности обращения в суд с тождественными требованиями; на основании данного определения по требованию заинтересованной стороны
судом может быть выдан исполнительный лист; определение обладает свойствами преюдициальности и общеобязательности.
Вместе с тем многие из перечисленных достоинств российской модели мирового соглашения в ряде случаев могут оказаться ее же недостатками, препятствующими процессуальному оформлению примирения сторон.
Дело в том, что, поскольку последствия завершения гражданского
дела путем заключения мирового соглашения практически совпадают
с последствиями вступления в законную силу судебного решения, к содержанию мирового соглашения (его материально-правовой составляющей, которая воспроизводится в определении суда о прекращении производства по делу), как правило, предъявляются требования,
схожие с теми, которые предъявляются к решению суда. Или по крайней мере ставится вопрос о предъявлении таких требований. В их числе: законность, обоснованность, окончательность, ясность, безусловность и др.
В результате помимо предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 5
ст. 49 АПК РФ препятствий к утверждению судами мировых соглашений – противоречие достигнутых соглашений закону и нарушение
ими прав и законных интересов других лиц – судами общей юрисдикции и арбитражными судами различных инстанций, различных регионов и в различные периоды были выявлены многие иные препятствия
к утверждению мировых соглашений и дополнительные требования,
которые предъявляются к ним на практике.
239
Глава III. Переговоры и примирительные процедуры
Например, М.Л. Скуратовский выявил и систематизировал не менее восемнадцати такого рода дополнительных требований, которые
прямо не предусмотрены в процессуальном законодательстве. Наиболее распространенными из них явились невозможность выхода за пределы заявленных исковых требований; необходимость окончательного
урегулирования разногласий сторон таким образом, чтобы заключенное мировое соглашение не смогло послужить основанием для предъявления новых исков; возможность принудительного исполнения достигнутых договоренностей; недопустимость заключения мирового соглашения под условием; невозможность включения в него санкций за
неисполнение его условий в предусмотренные сроки и др.
1
В последние годы обозначилась противоположная тенденция, свидетельствующая о расширении возможностей договорного урегулирования сторонами спора, переданного на разрешение суда, и утверждении многих соглашений сторон в качестве мировых. Первый значительный шаг в этом направлении был сделан Высшим Арбитражным
Судом РФ. При пересмотре судебного акта по конкретному делу, которому было отказано в утверждении мирового соглашения, выходящего за пределы заявленных требований, он указал, что «в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые
не противоречащие закону или иным правовым актам условия»2. Данная правовая позиция была развита в п. 13 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50, согласно которому «стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами,
они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения,
не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое
соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства».
В развитие данной тенденции в действующих процессуальных кодексах в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ предусматривается, что:
– третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них
1
См.: Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной
практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 21–26.
2
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012
№ 8035/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 2.
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]