Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обществоведение. Полный курс подготовки к тестированию и экзамену
.pdf
Что означает понятие морали, нравственности?
Нравственность: человек – высшая ценность
Слово «мораль» в латинском языке означает нравственный
(moralis – в единственном числе) или обычаи, нравы, поведение
(mores – во множественном числе).
Философскую науку, предметом изучения которой является
мораль, нравственность, называют этикой. Этика выясняет место
и роль морали в системе других феноменов культуры (наука, политика, право, экономика, религия, искусство и др.), анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и
историческое развитие нравственности, обосновывает различные
ее системы.
Различие понятий «мораль» и «нравственность» основано на
противопоставлении того, что должно быть, т.е. нечто такое, к
чему человек должен стремиться (мир должного), и теми реально практикуемыми нравами, с которыми человек сталкивается в
повседневной жизни (мир сущего). Под моралью при таком подходе понимают специфическую сферу культуры, в которой концентрируются и обобщаются высокие идеалы и строгие нормы поведения, регулирующие поведение и сознание человека в различных
областях общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в на
уке, в семейных, личных, государственных и межгосударственных
отношениях. В понятие «нравственность» вкладывается более
«житейское», «приземленное» значение, включающее принципы
реального практического поведения людей, при котором строгость высокоморальных норм значительно смягчена.
Наглядно нерасторжимую связь морали с другими сферами
культуры, ее внеинституциональность (поскольку в обществе не
существует таких институтов, организаций и учреждений, которые
бы обеспечивали функционирование и развитие морали в отличие
от науки, искусства, религии), ее всепроникающий и всеобъемлющий
характер можно выразить в виде сердцевины «ромашки».
-
111
112
Что означает понятие «моральный идеал»?
Важнейшее место в структуре этики занимают идеалы, которыми проверяется намеченная линия поведения и принципы поведения человека.
Моральный идеал – это идеальный образ или конечная цель
нравственного развития. В качестве идеала может выступать как
образ нравственно совершенной личности, так и морально обобщенный образ всего морально совершенного, прекрасного, высшего. Идеал, идеальный образ, высшая невоплощенная нравствен-
ная цель определяет способ мышления и деятельности человека
или общественной группы.
Почему человек стремится
к самосовершенствованию?
Человек является единственным существом, действующим по
«внутренней цели». Его стремление к идеалу бесконечно и безгра-
нично. Все время приближаясь к нему, он понимает, как далек от
совершенства. Но, несмотря на то, что осуществление идеала в
реальной жизни вряд ли возможно (ибо это означало бы полное и
абсолютное преодоление всех противоречий между индивидом и
обществом), все же моральный идеал указывает нам направление
на высшую цель, вдохновляет человека в его действиях, позволяет
«заглянуть за горизонт», обосновать свой собственный путь к са-
мосовершенствованию, к саморазвитию.
Какова связь религии и морали
в выполнении ими гуманистических функций?
Наряду с моралью, гуманистическую и воспитательную функцию выполняла и продолжает выполнять религия.
Подобные функции (гуманистическую, регулятивную, воспитательную) религия как феномен культуры способна выполнять
вследствие того, что она аккумулировала в себе нравственный
опыт предыдущих поколений, который в афористической, сжатой форме мы обнаруживаем в знаменитых заповедях Моисея
(«не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» и т.д.), в моральных канонах ислама, буддизма.
Каждая из мировых религий оказывала влияние на становление традиций, обычаев, норм поведения.
Стремление людей (особенно в переломные, кризисные моменты) искать устойчивые общечеловеческие ценности в культуре
прошлого, универсальность и общедоступность религиозных построений обеспечивают их актуальность, популярность и привлекательность. Мировые религии обогатили и развили моральный
опыт человечества. В то же время именно религиозные догматы и
религиозная вера стали основой христианской, буддистской и исламской этики. Высшей ценностью, образцом для подражания, в
котором соединились и воплотились все добродетели, целостным
моральным идеалом высшего порядка выступают в каждой из
мировых религий Христос, Будда, Аллах. Утверждение Бога как
единственного источника и критерия нравственности, интерпретация зла как отступления от божественных предписаний стали
основой религиозной этики.
Как формировалось представление
о человеке как высшей ценности?
Заложенное в христианстве особое понимание человека, созданного по образу и подобию Бога, наделенного искрой божественного разума с культом любви человека к Христу и человеку,
113
114
гимн человеческому телу и человеческому разуму в эпоху Возрождения и Нового времени способствовали тому, что постепенно
человек стал рассматриваться как высшая ценность. В этике Нового времени обосновывается идея о нравственной полноценности
личности, о том, что разум человека призван «умерить» эгоистическую природу человека, согласовать индивидуальные цели с
общественным благом, путем просвещения добиться морального
переустройства человека и социума. В конце ХХ века гуманиза
ция всех сфер человеческой деятельности – науки, политики,
права, экономики усиливает тенденцию рассматривать человека
как высшую ценность.
Что такое категорический императив
нравственности и кому принадлежит
его формулировка?
Категорический императив нравственности сформулирован
И. Кантом.
ный) означает «требование», «приказ», «закон». У Канта катего-
рический императив – это безусловный принцип поведения, основной закон его этики, это всеобщий обязательный принцип,
которым должны руководствоваться все люди, независимо от их
происхождения и положения. Первая формулировка категорического императива напоминает «золотое правило морали», сформулированное еще в древности: «Поступай с другими так, как
ты хотел бы, чтобы поступали с тобой». Вторая формулировка
категорического императива выглядит так: «Поступай только со-
гласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время
можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». В данном
случае обращается внимание на всеобщность нравственных требований. Третья формулировка предписывает: «Поступай так,
чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице
всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему
как к средству». Здесь содержится запрет рассматривать человека
в качестве средства. Человек для Канта – всегда цель, он облада
ет нравственной самоценностью, нельзя низводить человека до
уровня предмета, средства для достижения цели. Человек – вы
сшая ценность и цель.
Согласно ригористическим, суровым взглядам Канта (с точки
зрения принципов ригоризма моральное поведение определяется исключительно долгом) к нравственному поступку не должен
примешиваться какой-либо интерес, склонность, симпатия, удовольствие.
Императив (от латинского imperativus – повелитель-
-
-
-
В чем сущность разумного самоограничения
по Канту?
Нравственность, по Канту, не есть данное природой, она императивна и предписывает человеку преодоление природного эгоизма во имя идеалов долга, разумное самоограничение его эгоизма.
Поэтому нравственный закон существует для человека как долженствование, которое и определяет возможность правильного
выбора. В этом выборе предпочтение отдается долгу перед чувственными и эгоистическими склонностями. Ядро нравственности выражается в долге: относиться к любому разумному существу
бескорыстно и справедливо. Этика Канта – этика долга, этика
обязанности, помноженной на ответственность; это – этика само-
ограничения, она учит человека тому, как стать достойным счастья.
Нравственность и счастье – разные вещи. Стремление к счастью
не может быть основой нравственности, т.к. счастье все понимают по-разному. Нравственность от всякого другого отношения, –
интереса, дружбы, привязанности, – отличает
чувственным склонностям, преодоление эгоистических побуждений.
Такая автономная, самодостаточная мораль содержит причину в
самой себе и не выводима ни из чего.
предпочтение долга
Что означают понятия «добро» и «зло»?
Добро и зло являются основными понятиями морали. Под
добром понимается то, что общество и определенная социальная
группа считает должным и нравственным, достойным подражания, т.е. благом. Зло имеет противоположное значение: безнравственность в поступках и морали людей и подлежит осуждению.
Конкретное содержание понятий добра и зла, их специфическое отражение в моральном сознании определенных эпох, общественных систем обусловлены социальными отношениями, уровнем
духовного развития общества. И вместе с тем, в понятиях добра и
зла сохраняется и некоторое предельно общее содержание нравственных оценок и предписаний по отношению к уже достигнутым,
положительным моментам человеческой культуры, а также – к
тому, что выражает неудовлетворенность сущим, обусловливает
новые цели в цивилизационном развитии человечества.
Что выражают категории ответственности
и совести?
Категория ответственности выражает способность личности са-
мостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои действия и поступки и совершать правильный выбор, достигать опре-
115
116
деленного результата, сознательно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи.
Ответственность у того или иного индивида появляется как
результат реализации им тех требований, которые предъявляет
к нему общество, коллектив, семья. Отсюда различные виды от-
ветственности в зависимости от субъекта ответственных действий –
ветственность.
форму способности личности к моральному самоконтролю, самосо-
знанию, самостоятельному формированию для себя нравственных
обязанностей, требованию от себя их выполнения и осуществле-
ния самооценки совершаемых поступков. «Обостренное» чувство
совести, «угрызения» совести являются проявлением совести в
форме эмоциональных переживаний.
гражданская, правовая, индивидуальная, коллективная от-
Совесть – этическая категория, которая выражает высшую
Что такое спор?
Спор – столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.
Какие Вы знаете разновидности спора?
Существуют различные классификации или типологии споров.
В современной отечественной литературе обычно выделяют две
разновидности спора – дискуссию и полемику. Дискуссия – это
обсуждение какого-либо вопроса или группы связанных вопросов
компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения относительно истинности некоторого положения.
Это наиболее «сильная» в познавательном отношении форма спора. Она характерна прежде всего для научных аудиторий.
Полемика отличается стремлением каждой стороны утвердить
свою собственную позицию. Но, как правило, противники остаются при своих мнениях, и полемика не завершается синтезом
позиций. В полемическом задоре спорщики иногда доходят до
безобразной перебранки, оскорблений и, случается, до рукоприкладства. Тогда ни о каком диалоге уже не может быть речи. Он
саморазрушается и вырождается.
Каковы общие правила ведения диалога?
Общие требования к ведению диалога:
Продуктивный диалог возможен лишь при наличии общего пред-
1.
мета обсуждения. Он предполагает: а) взаимопонимание в оценке
некоторого положения дел и, в то же время, б) наличие пунктов
разногласия в этом взаимопонимании, разных, иногда противоречивых, суждений относительно одной и той же ситуации. Трудно представить диалог между людьми, имеющими абсолютно одинаковое понимание положения дел. Необходимо исходное, хотя
бы незначительное, различие в этом понимании. Общий предмет
диалога выражается с помощью некоторой совокупности вопросов, каждый из которых содержит в себе противоречие между знанием и незнанием и побуждение к его решению.
Используемые в диалоге средства должны быть общими для ад-
2.
ресанта и адресата. Он невозможен без единого языка как важнейшего исходного условия взаимопонимания. При этом важна
не столько общая знаковая форма, сколько ее семантика, т.е.
значения, которыми оперируют участники диалога. Отступление
от этого условия ведет к путанице, участники диалога перестают
понимать друг друга, и он вырождается в логомахию, т.е. спор, в
котором спорящие не соглашаются друг с другом единственно потому, что исходные выражения имеют разный смысл, хотя, может
быть, они тождественны с синтаксической точки зрения. Общими должны быть логические правила оперирования знаниями.
Дискуссия по некоторым математическим вопросам была бы совершенно бесплодной, если бы одни ее участники (классицисты)
признавали, а другие (конструктивисты) не признавали логический закон исключенного третьего в качестве средства доказательства.
3. Необходимым условием ведения диалога является
желания и потребности в общении между его участниками. Людей
может объединять язык, им, возможно, есть о чем говорить, но
установлению контакта могут воспрепятствовать личностные качества партнеров. К общению располагают, как правило, люди,
вызывающие чувство симпатии, с ярко выраженными индивидуальными чертами.
4. Продуктивный диалог – это не сражение, а сотрудничество,
в чем-то похожее на гармоничный и красиво исполняемый танец.
Не всякий к нему способен. Помимо стремления к истине, развитой способности мыслить, сотрудничество в диалоге предполагает
умение слушать и слышать другого человека, вставать выше собственного мнения, видеть его со стороны, выявлять то, что «излуча-
наличие
117
118
ет» оппонент. Непременное условие сотрудничества в диалоге – от-
давать предпочтение слушанию перед говорением. Его выполнение
надежно обеспечивает обратные связи между участниками. Отсутствие таковых разрушает диалог, превращает его в монолог, угрожает взаимопониманию и взаимоуважению между ними.
5. Сотрудничество в диалоге исключает конформизм. Выпол
нение этого требования особенно важно в научной, воспитательной, законотворческой деятельности. Благодаря неистребимому
инакомыслию в науке обнаруживаются несовершенства и недостаточность общепринятых истин, открываются новые, более совершенные и радикальные истины, прогрессируют общественные
отношения, развивается мировоззрение и нравственные установки людей. Отсюда – необходимость критического отношения к вы-
сказываниям и взглядам партнера. Подобно тени, оппозиционное
мнение должно сопровождать всякое суждение.
Свобода – важнейшее условие продуктивного диалога. Выра-
6.
зители различных взглядов должны относиться друг к другу как
к автономным субъектам со своими собственными точками зрения, достойными уважения. Они имеют право непринужденно и
всесторонне анализировать различные позиции, принимая или не
принимая их в соответствии с объективными критериями. Каждая из сторон обладает той мерой автономности, которая несовместима с диктатом, отношением господства и подчинения. Исключается возможность физического или социального давления,
в частности, приказы, угрозы, унижения, оскорбления.
7. Такая форма диалога, как дискуссия, должна обладать допол
нительным свойством избыточности, под которой в данном случае
понимается отсутствие ограничений на число участников диалога
и число мнений, выдвигаемых к обсуждению. Чем большее число
участников выступает с собственными суждениями, тем больше
шансов на его результативность. Чем больше мнений предлагается
для обсуждения (пусть абсурдных), тем больше вероятность того,
что среди них найдется достойное внимания и признания.
-
-
Каковы правила постановки вопросов в диалоге?
1. Вопрос должен быть разумным, т.е. имеющим смысл. Непременным условием выполнения этого требования является соблюдение синтаксических и семантических правил того языка (возможно, языка научной теории), на котором вопрос выражается.
Не исключено, что вопрос, разумный в рамках языка одной теории, может оказаться неразумным в рамках языка другой теории,
и наоборот.
Строгих правил, в соответствии с которыми можно было бы
строить выражения разговорной речи, в современном синтаксисе
и семантике не выработано, отчего вопросы выражаются самыми
разнообразными способами – предложениями различных грамматических форм, именами, с помощью контекста. «Размытость»
семантико-синтаксических предписаний относительно образования и преобразования выражений разговорного языка порождает
трудности в выделении форм и распознавании смысла вопросов,
и мы вынуждены надеяться, прежде всего, на свою интуицию,
чтобы эти трудности преодолеть.
Вопрос теряет смысл, если ставится вне контекста дискуссии.
В то же время он оказывает резко отрицательное обратное воз
действие на ее ход, сбивает с толку участников дискуссии и, в конечном счете, разрушает ее, делает беспредметной или направляет
по иному пути. Такого рода вопросы нередко носят преднамеренно-обструктивный характер.
2.
Вопрос должен быть ясным и точным. Этими качествами, наряду с осмысленностью, определяется понимание вопроса. Неразумно браться за изложение, тем более за решение вопроса, если
он не ясен или не точен.
Необходимым условием понятности вопроса является сообщение спрашивающим всего предпосылочного знания, на котором
этот вопрос строится и предопределяет свое решение. Возьмем,
к примеру, вопрос «Как вам понравился спектакль?» О чем в нем
сказано и что отыскивается? Пока неясно. Требуется уточнение
относительно того, имеется в виду режиссура, игра актеров, поднимаемая проблема или что-то кроме того, что непосредственно
стоит за его языковой формой. В продуктивной дискуссии эта
скрытая форма должна выявляться и осознаваться.
3.
Предпосылки вопроса должны быть истинными высказывания-
ми. Вопрос, как правило, опирается на множество разнообразных
предпосылок, аккумулирующих ранее полученную и усвоенную
информацию. Прежде всего, следует различать позитивную предпо-
сылку, свидетельствующую о том, что существует по крайней мере
один истинный ответ на данный вопрос. Она может быть представлена как дизъюнкция всех утвердительных прямых ответов
на него или суждение о существовании предмета со свойствами,
зафиксированными основой вопроса. Большое число вопросов
имеет негативную предпосылку – утверждение о том, что существу-
ет по крайней мере один ложный ответ на вопрос. Она выражается дизъюнкцией отрицания прямых ответов или высказыванием
о существовании предмета, которому не принадлежат свойства,
-
119
120
зафиксированные основой вопроса. Некоторые вопросы ставятся
при предпосылке единственности – утверждении о существовании
единственного прямого ответа на вопрос, предпосылке, ограничи-
вающей область неизвестной и т.д.
Например, вопрос «Кто был первым русским революционером?» имеет все названные выше предпосылки. Им предполагается, что существовал некто, бывший первым русским революционером (позитивная предпосылка); что этот «некто» был человеком
(предпосылка, ограничивающая область неизвестной вопроса);
что существовал человек, который не был первым русским революционером (негативная предпосылка); что таковым был одинединственный человек (предпосылка единственности).
Есть такие вопросы, на которые нельзя дать ни одного истинного прямого ответа. Например: «Кто представлял фашистскую
Германию на Потсдамской конференции в 1945 г.?» Его постановка связана с убеждением, что фашистская Германия была участницей Потсдамской конференции. Следовательно, этот вопрос
поставлен с использованием ложной позитивной предпосылки. В
этом случае на него возможен единственно верный (не прямой)
ответ: «Фашистская Германия не была участницей Потсдамской
конференции 1945 г.», который является отрицанием этой ложной позитивной предпосылки и указывает тем самым на неправильную его постановку.
Для некоторых вопросов, имеющих негативные предпосылки,
любой прямой ответ является истинным. Следовательно, эти вопросы не имеют ложных ответов и основываются на ложных негативных предпосылках. Например, такой: «Какие четные числа
делятся на 2?» Он заключает в себе ложное убеждение в том, что
существуют такие четные числа, которые не делятся на 2.
Вопрос с ложной предпосылкой не может быть корректным,
хотя иногда и считается таковым, если ложность предпосылки
неизвестна. Погрешность, связанная с ложными предпосылками,
называется «ошибкой многих вопросов», поскольку при этом требуется ответить на вопрос без предварительного решения других
вопросов. Отвечающий, следуя этому требованию, ставит себя в
затруднительное (иногда глупое) положение. Аристотель иллюстрирует названную ошибку вопросом «Перестал ли ты бить своего
отца?» (Здесь предварительно не решенный вопрос: «Бил ли ты
своего отца раньше?»)
Вопрос должен ставиться конкретно. При неконкретной его
4.
формулировке дискуссия приобретает схоластический, беспредметный характер, что не приближает, а, пожалуй, наоборот, отде-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]