Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Научное волонтерство делаем науку вместе
.pdf
Представление отом, что туристический ипознавательный интерес для широкого круга людей может представлять тривиальная городская фауна ифлора, для России пока является новым. Главная эмоция, которую все
еще демонстрируют люди, впервые узнав отом, что мы
—
проводим экскурсии по птицам Екатеринбурга,
удивление: «Какие еще птицы вгороде?! Вороны да синицы?»
Итут оказывается, что прямо вЕкатеринбурге живут десятки видов птиц, окоторых человек мог даже никогда
не слышать, иокаждой можно что-то интересное рассказать, каждая играет заметную роль вэкосистеме, азначит, ивжизни людей, иобо всем этом можно узнать либо
самому, либо уувлеченных своим делом профессиона-
—
лов… Это удивление
та эмоциональная «приманка»,
которая притягивает людей внаше сообщество. Авнутри
него каждый находит свой интерес: общение сединомышленниками, интересный необычный досуг, ощущение собственного вклада вобщественно- полезную деятельность.
ГЛАВА 13 ЧАСТЬ 3
Пернатые, объединяющие город
Интерес местных СМИ корнитологическим городским
экскурсиям повлек за собой внимание кнашему проекту со стороны других городских акторов: от общественных экологических организаций до архитекторов иурбанистов. Организаторов сообщества стали привлекать на
мероприятия, связанные сразвитием городской среды,
вкачестве экспертов по городской фауне ифлоре. Это
открыло возможность транслировать как урбанистам
иархитекторам, так ипредставителям городской администрации понимание ценности тривиального городского биоразнообразия, важного иуязвимого ресурса,
271
НАУЧНОЕ ВОЛОНТЕРСТВО
являющегося источником общественных благ. Птицы
итут приходят на помощь
нее всего объяснять, какие экосистемные функции выполняют вгородской среде дикие животные икак это
может способствовать созданию ивоспроизводству необходимых человеку экосистемных услуг.
ВЕкатеринбурге, как иво многих других крупных
промышленных городах, экологическая информационная повестка традиционно носит негативный характер
исосредоточена на констатации многочисленных проблем иобщественных конфликтах вокруг них. Чаще всего
такие конфликты возникают вокруг проектов застройки
или благоустройства городских зеленых зон. Одной из таких «горячих точек» является излюбленное место отдыха
—
горожан
лесопарк на берегу озера Шарташ. Вгоду
появился ивызвал острую реакцию со стороны общественности проект постройки оздоровительного комплекса на одном из ранее не застроенных участков на
берегу Шарташа. Общественная экологическая экспертиза, анализировавшая предоставленные застройщиком
документы по оценке воздействия проекта на окружающую среду (ОВОС), установила, что вчасти оценки воздействия на биоразнообразие документ выполнен без
привлечения соответствующих специалистов исодержит
признаки подлога данных. При выполнении общественной экспертизы очень пригодилась информация, собранная всвое время орнитологами- любителями спомощью
iNaturalist. Вчастности, удалось показать, что непосредственно на территории, где планировалось строительство, прямо вто время, когда там якобы врамках ОВОС
проходило фаунистическое обследование на предмет обнаружения редких иохраняемых видов, любители сфотографировали ивыложили вiNaturalist птицу из Красной
—
именно на их примере удоб-
272
книги Свердловской области — камышницу, но этот
факт не нашел никакого отражения вдокументах. Эксперты также продемонстрировали, что этот участок является важным местообитанием другого краснокнижного
—
вида
сибирского углозуба. Эти факты вместе сдругими
обнаруженными нарушениями при составлении ОВОС
стали поводом для отрицательного заключения общественной экспертизы по проекту, азатем итакого же заключения государственной экологической экспертизы.
Это локальный, но яркий пример того, как участие впроектах гражданской науки может влиять на решение практических иобщественно значимых вопросов территориального управления. Всфере изучения, мониторинга
иохраны биоразнообразия, особенно на урбанизированных территориях, возможности изначение сети наблюдателей- волонтеров трудно переоценить.
Вгоду деятельность по развитию сообщества
натуралистов Екатеринбурга получила собственный
юридический статус: нами была учреждена изарегистрирована Автономная некоммерческая организация
«Центр популяризации биоразнообразия “НатУРАЛист”»
(http://biodivers.ru/). Деятельность сообщества сейчас сосредоточена на создании действующего прототипа системы комплексного общественного открытого
мониторинга городского биоразнообразия изеленых насаждений, атакже оценки экосистемных услуг «городской природы», опирающейся на данные, собираемые
жителями спомощью платформ гражданской науки. Ос-
—
нова предлагаемой системы
орнитофауны спомощью iNaturalist иeBird. Птицы
мониторинг городской
—
показательная, индикаторная группа для оценки качества иустойчивости экосистем, втом числе урбанизи-
—
рованных. Они же
важный источник рекреационных,
ГЛАВА 13 ЧАСТЬ 3
273
НАУЧНОЕ ВОЛОНТЕРСТВО
познавательных, эстетических, регуляторных экосистемных услуг. Яне берусь предсказать все возможные полезные эффекты от общественного научного мониторинга
птиц вгороде, но не сомневаюсь, что его результаты будут востребованы ивобразовании, ивприродоохранной деятельности, ивгородском планировании иблагоустройстве, ивмедиа. Интерес кэтой теме со стороны
администрации города ипроектных организаций внушает надежды, что такой прототип, авперспективе полноценную программу общественного мониторинга городских экосистем удастся запустить. Это может стать
впечатляющим успехом внедрения науки сообщества,
гражданской науки врешение городских экологических
проблем.
Взаключение хочется призвать читателя этой книги,
прежде чем затевать собственный проект гражданской
науки, обязательно максимально поучаствовать вуже
имеющихся во всех доступных вам ролях. Не ограничивайтесь лекциями икнигами отом, как правильно выстроить структуру проекта для вовлечения людей висследование. Вовлекайтесь сами, знакомьтесь лично стеми,
кто уже «втеме». На примере нашего сообщества городских натуралистов могу утверждать, что это очень продуктивная творческая среда, вкоторой идеи ирешения,
что икак сделать для развития того или иного проекта,
рождаются как будто сами
«критической массы» заинтересованных инеравнодушных людей ссамым разным бэкграундом. Подключайтесь!
—
как результат накопления
274
Данные по проекту на начало 202 4года
Год запуска проекта 2016
ГЛАВА 13 ЧАСТЬ 3
Формат участия
Сбор данных по биоразнообразию
Екатеринбурга вeBird иiNaturalist
Число участников Более 750
Собрано данных: более 100 000на-
Охваты проекта
блюдений живых организмов вгородской черте
Источники:
. Первый эксперимент вдухе «гражданской науки» вИЭРиЖ
УрО РАН. https://ipae.uran.ru/news/__
. Mccaffrey, Rachel (). Using Citizen Science in Urban
Bird Studies. Urban Habitats. https://www.researchgate.net/
publication/_Using_Citizen_Science_in_Urban_Bird_
Studies
. Wang Wei J ., Lee B. P. Y.-H., Bing Wen L . () . Citizen Science
—
and the Urban Ecology of Birds and Butterfl ies
Review. PLoS ONE (): e. https://doi.org/./journal.
pone.
. Bianca Lopez, Emily Minor, Andrew Crooks . Insights into human-
wildlife interactions in cities from bird sightings recorded online,
Landscape and Urban Planning, Volume , . https://doi.org/
./j.landurbplan..
ASystematic
Глава
Наука очеловеке:
ученые- граждане
вкогнитивных исследованиях
Вэтой книге мы много говорим оволонтерах, которые
выступают вроли исследователей, но что насчет других ролей внаучных проектах? Как вовлекать волонтеров
впсихологические инейронаучные исследования икаковы
правовые иэтические аспекты такого вовлечения? Ведь
—
часто ученым нужно собирать данные волонтеров
ли подписывать какие-то документы? Какие еще шаги
нужно сделать до начала работы сволонтерами? Ктому
же возникают вопросы овоспроизводимости показателей
впсихологических исследованиях: как понять, какие практические данные коллег эффективны, а какие нет? Об
этической стороне вопроса, проблемах репликации ипотенциале научных консорциумов расскажут Максим Ли-
ханов, канд. филол. наук; постдок вГосударственной ключевой лаборатории когнитивных нейронаук иобразования
Пекинского педагогического университета; Евгения Але-
нина, исследователь в области когнитивных наук, научный
сотрудник, старший преподаватель НИУ ВШЭ — СанктПетербург, а также аспирант по направлению «Когнитивные науки» НИУ ВШЭ — Москва, иЭлина Цигеман, мл. науч.
сотр. лаборатории социальной икогнитивной информа-
—
тики НИУ ВШЭ
Санкт- Петербург.
нужно
276
Впоследние годы (– ) сразу несколько масштабных исследований в области психологии показали, что
проверка гипотезы разными исследовательскими командами может дать разные результаты. Воспроизводятся
далеко не все результаты даже из тех, что опубликованы
ввысокорейтинговых журналах. Другими словами, если
кто-то что-то сделал, азатем вы сделали то же самое, изучая тот же вопрос, то вы сдостаточно высокой вероятностью можете получить совсем иной результат. Например,
врамках одного большого исследования (Open science
collaboration, ) была предпринята попытка воспроизвести результаты психологического исследования,
проведенного в‒годах. Ученые продемонстрировали, что только в исследованиях (%отвсех проверенных) результат оказался схожим соригинальным.
Более того, эффект, показанный врепликационных исследованиях, был слабее (всреднем равен % оригинального). Эта проблема не уникальна: результаты не
воспроизводятся не только впсихологии, но ивмедицине (Begley et al., ; Begley et al., ), ивбиологии
(Uversky, ), ивфизике (Mohr et al., ), ивдругих
науках.
Невоспроизводимость результатов является не исключительно фундаментальной проблемой, оторванной от реальности. Применение методов, предложенных
ипоказавших свою эффективность водном исследовании, но не продемонстрировавших такого результата
вдругих, на практике может привести крастрате ресурсов или негативным последствиям. Например, всистеме образования очень часто обсуждают иприменяют
стили обучения (Newton P. M. and Salvi A., ). Суть теории состоит втом, что человек может быть классифицирован как аудиал, визуал или кинестетик, азначит,
ГЛАВА 14 ЧАСТЬ 3
277
НАУЧНОЕ ВОЛОНТЕРСТВО
использование предпочитаемого им стиля при обучении
приведет кболее высоким образовательным результатам: аудиал будет лучше воспринимать новую информацию на слух, визуалу эффективнее показывать видео
итак далее. Существуют разные варианты этой теории
(например, отом, что для визуалов нужно использовать
глаголы с«визуальной» семантикой
дите» ит. д.) иее применения вшколе, которым учителей
обучают втом числе на курсах повышения квалификации
(Co eld F. et al., ). Однако научные исследования показывают, что эффекта повышенного запоминания информации при обучении впредпочитаемом стиле нет
(Husmann et al., ). Одним из возможных объяснений
такой привязанности практиков кэтой теории называют
то, что использование предпочитаемого стиля обучения
ведет ксубъективному ощущению повышения качества
усвоения материала; однако проблема втом, что, когда
дело доходит до объективной проверки знаний, эффекта
нет (Pashler H. et al., ). Получается, что на практике
используется метод, который не работает.
Вэтом контексте проведение дополнительных исследований сцелью проверки уже показанных эффектов
(особенно тех экспериментов, что были проведены вначале/середине XXвека) или оценка эффективности уже
предложенных техник важны для психологической науки. Но этот принцип является только частью глобального движения открытой науки, которая сейчас считается
одним из основных способов выхода из кризиса репликации (см., например, Sanjana, ; Quintana, ). Помимо этого, вширокое употребление входит: публикация статей воткрытом доступе (любой желающий может
их скачать ипрочитать); пререгистрация исследований
(предварительная оценка независимыми экспертами
—
«посмотрите», «ви-
278
методов игипотез до его проведения); публикация инструментов, методов, данных, протоколов икода, спомощью которого обрабатывались данные исследования,
вместе сосновным текстом статьи, создание репликационных консорциумов идр. Исходя из этой логики ибыл
задуман исоздан ПлюсКонсорциум.
Психология ипчеловодство
ПлюсКонсорциум был создан вгоду буквально во
время обеда, на котором коллектив нашей лаборатории,
включая научного руководителя Юлию Ковас, обсуждал
проблемы современной науки ито, что конкретно мы можем сделать для их решения. Мы поставили перед собой
задачу репликации эффектов из отечественных имеждународных исследований, которые важны для образования
имогут быть слегкостью применены на практике. Причем такой репликации, которая надежно показывала бы,
есть ли эффект икакой он. Для этого нужны достаточно
большие выборки (группы участников; как правило, от
нескольких сотен человек), чтобы обеспечить одновременно мощность (надежность показанных эффектов)
ирепрезентативность исследования (то, насколько выводы могут быть обобщены ираспространены на всю
популяцию России, например). Там же зародился инаш
слоган: «Доверяй, но verify» (англ. «проверяй»).
На этапе зарождения консорциума он состоял из авторов настоящей главы, еще нескольких сотрудников лаборатории иЮлии Ковас, но позже кнему присоединились представители других университетов (например,
ТГУ, СПбГУ иИТМО), школ иотдельные исследовательские команды. Наш коллектив стал тем, что называется
—
steering committee
координационным комитетом.
ГЛАВА 14 ЧАСТЬ 3
279
НАУЧНОЕ ВОЛОНТЕРСТВО
Мы видели наш консорциум как объединение большого числа исследовательских команд из разных университетов, городов истран, которые независимо друг от
друга делают одно ито же, азатем смотрят, укого что получилось. Вкаждом проекте консорциума существует некоторая иерархия: команда, предложившая проект («пчеловод»); научные волонтеры- исследователи, которые внего
включились («пчелы»), инаучные волонтеры- участники
исследования («цветы»). Аинформация, полученная от
участников, например результаты прохождения тестов,
«мед» (рисунок ниже). Вэтой схеме «пчелы» являются
представителями партнерских университетов и школ,
причем они могут быть как научными сотрудниками или
преподавателями, так истудентами (аспирантами, магистрантами или бакалаврами) ишкольниками. Они выполняют функции координаторов «наместе» (например, во
время сбора данных) иявляются соавторами статей. Волонтерами- участниками висследованиях консорциума,
как правило, являются школьники или студенты, которые
выполняют психологические (ине только) тесты иучаствуют вэкспериментах. Такая структура позволяет даже
маленьким командам, которые не обладают ресурсами для
вовлечения большого числа участников, собрать какое-то
малое количество данных для большого проекта или превратить выпускную квалификационную работу, которая
часто выполняется для галочки, вполезную ивнести вклад
вбольшой исследовательский проект.
Чтобы данные, собранные разными командами,
были максимально похожи, одним из главных принципов консорциума стала работа по одному исследовательскому протоколу. Для каждого проекта «пчеловод»
(таисследовательская группа, которая его предложила)
готовит протокол, описывающий будущее исследование:
—
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]