Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»
.pdf
Проще говоря, в одну группу лиц согласно данному признаку входят все лица, если к
75
76
каждому из таких лиц выполняется одно или несколько из приведенных в п. 1-7 ч. 1 ст. 9
настоящего Закона условий.
В соответствии с девятым признаком группой лиц признаются хозяйственное общество
(товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые
по какому-либо из указанных в п. 1-8 ч. 1 комментируемой статьи признаков входят в одну группу
лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе
(товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от
других лиц, имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие
акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества,
хозяйственного партнерства).
Следует отметить, что данный признак был сформулирован исходя из практики применения
комментируемого Закона Пленумом ВАС РФ в постановлении от 30.06.2008 N 30»О некоторых
вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного
законодательства». Приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 утверждена форма представления
перечня лиц, входящих в одну группу лиц. В соответствии с данным документом для каждого
физического и юридического лица указываются все основания, по которым такое лицо входит в
группу лиц. При этом каждое основание указывается отдельной строкой.
От понятия «группа лиц» следует отличать понятие «аффилированные лица». Согласно ст. 4
Закона о конкуренции 1991 г. аффилированные лица — это физические и юридические лица,
способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность. В практической деятельности зачастую
происходит смешение двух совершенно разных по своей правовой природе понятий —
«аффилированные лица» и «лица, принадлежащее к одной группе лиц».
Понятие «группа лиц» является категорией законодательства о защите конкуренции.
Практическое назначение данного термина, как мы уже показали, состоит в том, что он призван
устанавливать такие взаимосвязи между участниками хозяйственной деятельности, которые
позволяют рассматривать их как целостного хозяйствующего субъекта, имеющего единый
экономический интерес. Понятие «аффилированные лица» применяется в корпоративном
законодательстве и в законодательства о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах,
налоговом законодательстве. Отсюда и назначение данного термина несколько иное.
Необходимость установления признаков аффилированности продиктована тем, что между высшим
руководством организации и ее владельцами либо между мажоритарным владельцем75 и
миноритарными владельцам76 возможен и зачастую наблюдается конфликт интересов, требующий
разрешения путем соблюдения специальной процедуры (заключения сделок с
заинтересованностью, поглощения и др.). Учет аффилированных лиц призван также защитить
права и законные интересы миноритариев и обеспечивает его прозрачность организации для
потенциальных инвесторов.
Из изложенного видно, что понятия «группа лиц» и «аффилированные лица» являются
разными по своей правовой природе и назначению, их смешение порождает многочисленные
Мажоритарным владельцем (акционером) признается владелец преобладающего пакета акций, который имеет
активные права участвовать в управлении акционерным обществом, в том числе избирать своих кандидатов в состав
совета директоров акционерного общества.
Миноритарным владельцем (акционером) признается владелец неконтролирующего пакета акций (как минимум
1%), но имеющий пассивные права на запрос информации и возбуждение исков.
101
проблемы на практике. Однако раскрытие одного из них — «аффилированные лица» происходит
за счет раскрытия другого — «группа лиц».
При оперировании понятием «аффилированные лица» правоприменителю стоит учитывать,
что понятие «группы лиц» с момента принятия комментируемого Закона обрело новое содержание
и получило закрепление в комментируемой статье.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи установленные антимонопольным
законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего
субъекта распространяются также на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным
законом не установлено иное. Таким образом, законодатель в рамках антимонопольного
законодательства группу лиц считает одним субъектом хозяйственной деятельности.
Обеспечение исполнения установленных комментируемым Законом предписаний и запретов
регламентируется соответствующими нормами законодательства, устанавливающего
ответственность в области предпринимательской деятельности (см. ст. 14.31, 14.32 и др. КоАП
РФ). Однако для того, чтобы прибегнуть к практической реализации данных норм
ответственности, необходимо определить состав правонарушения, в том числе его субъективную
сторону.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ (см. постановление от 30.06.2008 N 30 «О
некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства», п. 25), если антимонопольным органом было принято
решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц,
входящих в группу лиц в соответствии с положениями комментируемой статьи) и эти лица
обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных
решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные
лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о
признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности. На
основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд ввиду наличия единого общего состава лиц,
участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для
совместного рассмотрения. Представляется, что изложенное может служить основанием для
рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом в
порядке применения ст. 47.1. настоящего Закона (см. комментарий к ст. 47.1.).
Глава 2. Монополистическая деятельность
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего
субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере
предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие
действия (бездействие):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету
договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные
102
федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации,
нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми
актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о
передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие
заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не
заинтересован, и другие требования);
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства
товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности
его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства
товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,
нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или
судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора
с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок
соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены
федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации,
нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми
актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен
(тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены
финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим
хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;
11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии
(мощности).
2. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие),
указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10
части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1
статьи 13 настоящего Федерального закона.
3. В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться
федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила
недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым
субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии
с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к
объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно
для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий. Указанные правила должны
содержать:
1) перечень товаров, объектов инфраструктуры, к которым предоставляется недискриминационный
доступ;
2) перечень информации, позволяющей обеспечить возможность сопоставления участниками
соответствующего товарного рынка условий обращения товаров на товарном рынке и (или) доступа на
товарный рынок, а также иной необходимой для доступа на товарный рынок и (или) обращения товаров на
товарном рынке существенной информации;
3) порядок раскрытия информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей части, в том числе о
товарах, производимых или реализуемых хозяйствующими субъектами, указанными в абзаце первом
103
настоящей части, стоимости этих товаров и размере платы за доступ на товарный рынок, возможном
объеме производства или реализации этих товаров, о технических и технологических возможностях
предоставления этих товаров;
4) порядок возмещения экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов, указанных
в абзаце первом настоящей части, на производство и (или) реализацию соответствующих товаров и (или)
организацию доступа на товарный рынок;
5) условия проведения конкурсных процедур доступа на товарный рынок, на котором осуществляют
деятельность хозяйствующие субъекты, указанные в абзаце первом настоящей части, при наличии
экономической, технологической или иной возможности, если иные процедуры доступа на товарный рынок
не предусмотрены законодательством Российской Федерации;
6) существенные условия договоров и (или) типовые договоры о предоставлении доступа на
товарный рынок и (или) к товарам хозяйствующих субъектов, указанных в абзаце первом настоящей части;
7) порядок определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, установления
минимального уровня их обеспечения и очередности предоставления доступа на товарные рынки и (или) к
товарам в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом и
(или) реализуемом хозяйствующими субъектами, указанными в абзаце первом настоящей части, с учетом
необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства,
охраны природы и культурных ценностей;
8) условия доступа на товарный рынок, и (или) к товарам, и (или) к объектам инфраструктуры
хозяйствующих субъектов, указанных в абзаце первом настоящей части, а в установленных случаях
требования об осуществлении технологических и (или) технических мероприятий, в том числе при
подключении (технологическом присоединении);
9) требования к характеристикам соответствующего товара, если иное не предусмотрено
законодательством Российской Федерации.
4. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
5. В случае выявления факта злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим
положением, установленного вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, в целях
предупреждения создания дискриминационных условий правила недискриминационного доступа к
товарам, производимым и (или) реализуемым хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее
положение и не являющимся субъектом естественной монополии, доля которого на соответствующем
товарном рынке составляет более семидесяти процентов, устанавливаются актом Правительства
Российской Федерации (правила недискриминационного доступа к услугам финансовых организаций,
поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, утверждаются федеральным антимонопольным
органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации). Указанные правила должны
содержать:
1) перечень товаров, к которым предоставляется недискриминационный доступ;
2) перечень информации, позволяющей обеспечить возможность сопоставления участниками
соответствующего товарного рынка условий обращения товаров на товарном рынке, а также иной
необходимой для доступа на товарный рынок и (или) обращения товаров на товарном рынке существенной
информации;
3) порядок раскрытия информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей части, в том числе о
товарах, стоимости этих товаров или принципах определения цены товара и его оплаты, возможном объеме
производства или реализации этих товаров, технических и технологических возможностях предоставления
этих товаров;
4) существенные условия договоров и (или) типовые договоры о предоставлении доступа к товарам;
5) порядок определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, установления
минимального уровня их обеспечения и очередности предоставления доступа к товарам в случае
104
невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре с учетом необходимости защиты
прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных
ценностей.
6. Предусмотренные частью 5 настоящей статьи правила могут содержать условие об обязательной
продаже товара на торгах.
7. Правила недискриминационного доступа к услугам, оказываемым оператором национальной
системы платежных карт, операторами услуг платежной инфраструктуры национальной системы
платежных карт, оператором платежной системы Центрального банка Российской Федерации, оператором
услуг платежной инфраструктуры платежной системы Центрального банка Российской Федерации,
определяются в порядке, установленном Федеральным законом «О национальной платежной системе».
8. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя и
правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к
системам теплоснабжения устанавливаются Правительством Российской Федерации в отношении
субъектов естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с
Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также в
отношении единой теплоснабжающей организации, не являющейся субъектом естественной монополии,
при осуществлении ею деятельности по подключению (технологическому присоединению) к системам
теплоснабжения в случаях, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О
теплоснабжении».
Комментарий к ст. 10
1. Само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не является объектом
правового запрета, если в действиях хозяйствующего субъекта отсутствуют признаки
самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства.
При определении доминирующего положения следует руководствоваться критериями,
которые установлены ст. 5 комментируемого Закона (подробнее об этом см. комментарий к
указанной статье).
Правовой запрет злоупотребления доминирующим положением, сформулированный в
комментируемой статье, включает в себя:
1) общий запрет злоупотребления доминирующим положением;
2) перечень конкретных форм данного нарушения, который не является исчерпывающим.
В связи с этим злоупотреблением доминирующим положением может быть признано также
любое деяние, которое прямо не запрещается конкретным пунктом ч. 1 комментируемой статьи,
однако содержит все признаки злоупотребления доминирующим положением, определенные
общим запретом злоупотребления доминирующим положением.
Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 29.01.2015 N 185-О, в ч. 1 ст. 10
Закона называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим
положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,
устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. Из содержания данной нормы
следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, и
соответственно, он носит открытый характер.
При этом необходимо иметь в виду, что если действия хозяйствующего субъекта содержат
признаки нарушения, предусмотренного конкретным пунктом ч. 1 с комментируемой статьи, то
недопустимо осуществлять квалификацию таких действий как нарушение общего запрета
злоупотребления доминирующим положением — ч. 1 комментируемой статьи, без указания ее
105
конкретного пункта. Указанная позиция находит свое отражение в судебной практике (см.,
например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 N Ф09-6050/14 по
делу N А76-25521/2013).
Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи, как злоупотребление доминирующим
положением запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение
хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих
субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга
потребителей.
Следовательно, злоупотребление доминирующим положением характеризуется
следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:
1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;
2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);
3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения,
ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих
субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга
потребителей;
4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением
деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.
Вместе с тем необходимо учитывать положения ч. 2 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 13
Закона, закрепляющие возможность признания действий (бездействия) хозяйствующих
субъектов, предусмотренных ч. 1 ст. 10 (за исключением действий (бездействия), указанных в
пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося
результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 ч. 1 ст. 10 Закона), допустимыми.
В большинстве случаев злоупотребление доминирующим положением осуществляется в
форме активного поведения хозяйствующего субъекта — действий. Для хозяйствующего
субъекта такая форма поведения может выражаться в направлении контрагентам и иным лицам
писем, уведомлений, оферты или акцепта, сообщении им информации, заключении договора,
публичном распространении информации, в том числе ее размещении на официальном сайте в
сети «Интернет».
Кроме того, отдельные формы злоупотребления доминирующим положением могут не иметь
внешне выраженного характера, а состоять в принятии внутренних управленческих решений и
даче указаний внутри хозяйствующего субъекта или его группы лиц. Например, п. 4 ч. 1
комментируемой статьи запрещает экономически или технологически не обоснованные
сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или
размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.
Часть 1 комментируемой статьи также предусматривает запрет злоупотребления
доминирующим положением в форме бездействия, представляющего собой пассивную форму
поведения. Однако для квалификации бездействия в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи
при вынесении соответствующего решения антимонопольным органом следует устанавливать:
1) конкретные действия, которые не были совершены хозяйствующим субъектом;
2) обязанность совершения таких действий со ссылкой на нормативный правовой акт
(например, положения ст. 10 ГК РФ, ст. 426 ГК РФ, ст. 6, ст. 10 Закона и др.) или договор,
устанавливающий обязанность совершения таких действий.
106
При оценке наличия или угрозы последствий в виде недопущения, ограничения, устранения
77
конкуренции, наступающих в результате действий (бездействия) доминирующего субъекта, под
«общими условиями обращения товара на товарном рынке» могут пониматься условия,
исследуемые при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке согласно
Порядку анализа состояния конкуренции77.
Как правило, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном
рынке, получает возможность оказывать решающее влияние на следующие общие условия
обращения товаров: установление цен, объем (количество) продаваемого (приобретаемого) товара,
состав продавцов и покупателей на данном рынке, условия заключения договоров и их
дифференциацию в зависимости от контрагентов, возможность отказа от заключения договора,
сокращение/прекращение производства товара (в частности, посредством создания
искусственного дефицита продукции).
В абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»
указано, что исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3 и 10 Закона для
квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением
достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно:
недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При
этом согласно абз. 4 п. 4 этого же постановления в отношении действий (бездействия), прямо
поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих
последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Вместе с тем последствия в виде ограничения конкуренции и последствия в виде ущемления
интересов влекут разную административную ответственность (за исключением случаев
совершения правонарушения субъектом естественной монополии, ответственность которого
предусмотрена в любом случае ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ), и при этом административная
ответственность в случае ограничения конкуренции является более строгой.
В связи с этим, при применении п. 1-11 ч. 1 комментируемой статьи комиссии по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства следует определиться с
вопросом о том, к каким последствиям приводят или могут привести рассматриваемые действия
(бездействие): к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, либо к ущемлению
интересов других лиц либо неопределенного круга потребителей (за исключением указанных
выше случаев, когда рассматривается дело в отношении субъектов естественных монополий).
В отсутствие обоснования ограничения, недопущения или устранения конкуренции, или
возможности наступления таких последствий, квалификация комиссией по рассмотрению дела о
нарушении антимонопольного законодательства нарушения антимонопольного законодательства
определяется исходя из последствий в виде ущемления интересов других лиц или
неопределенного круга потребителей.
Следует также иметь в виду, что лицо, действия которого содержат признаки
злоупотребления доминирующим положением, вправе представить доказательства отсутствия
риска наступления негативных последствий как в виде недопущения, ограничения, устранения
конкуренции, так и в виде ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере
предпринимательской деятельности.
См. приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции
на товарном рынке», приказ ФАС России от 28.06.2012 N 433 «Об утверждении Порядка проведения анализа
состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации».
107
К числу других лиц, чьи интересы могут быть ущемлены в результате злоупотребления
доминирующим положением, Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» отнес:
1) хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.
Исходя из рассматриваемой формулировки, ущемляемые интересы должны непосредственно
затрагивать именно предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о хозяйствующий субъект — коммерческая организация,
некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход,
индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве
индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность,
приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной
регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,
осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли
от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,
зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Вместе с тем следует отметить, что предпринимательская деятельность не тождественна
деятельности, приносящей доход, — второе по своему содержанию шире первого.
Антимонопольным органом должно быть установлено в рамках рассмотрения дела о
нарушении антимонопольного законодательства при доказывании такого последствия как
нарушение прав хозяйствующего субъекта и отражено в решении по делу, что интересы
хозяйствующего субъекта, которые ущемлены или могут быть ущемлены в результате
злоупотребления доминирующим положением, относятся к сфере предпринимательской
деятельности. При этом об отношении интереса к предпринимательской деятельности будет
свидетельствовать его непосредственная взаимосвязь с производством и реализацией
хозяйствующим субъектом товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Примером описываемой ситуации может являться постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N 12АП-4761/2016 по делу N А06-4111/2015. В
рассматриваемом случае действия общества повлекли ущемление интересов хозяйствующего
субъекта ООО ПКФ «Консалтинг Проф», являющегося посредником между энергоснабжающей
организацией и гражданами потребителями. Судом установлено, что при таких обстоятельствах
допущенное ПАО «МРСК Юга» нарушение правомерно квалифицировано антимонопольным
органом как нарушение ч. 1 ст. 10 комментируемого Закона.
Вместе с тем не будет являться злоупотреблением ущемление интересов, связанных с
общехозяйственными нуждами организации (данный вывод косвенно, в том числе,
подтверждается определением Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511 по делу
N А82-777/2015) при условии, что ущемление не будет затрагивать неопределенный круг
потребителей;
2) неопределенный круг потребителей.
Следует отметить, что понятие неопределенного круга лиц наиболее активно используется в
правоприменительной и судебной практике в рамках ФЗ «О рекламе» и Закона РФ от 07.02.1992
N 2300-I «О защите прав потребителей». Однако в силу п. 23 ст. 4 Закона потребитель —
юридическое лицо или физическое лицо, приобретающие товар. Как можно заметить, определение
понятия «потребитель» в комментируемом Законе существенным образом отличается от
108
определения аналогичного понятия в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав
потребителей», которое в рамках антимонопольного законодательства не применимо.
Антимонопольное законодательство рассматривает в качестве потребителя любое лицо,
вступающее (потенциально могущее вступить) в правоотношения, опосредующие переход к
данном лицу прав на такие объекты гражданских прав, как товары, результаты работ, оказание
услуг независимо от целей приобретения. Так, например, потребителями являются: физическое
лицо, приобретающее товар для личного потребления (конечный потребитель); заводизготовитель, приобретающий сырье или полуфабрикаты в производственных целях; дилер,
приобретающий товар с целью последующей перепродажи.
Разъяснение понятия «неопределенный круг лиц» содержится в таких документах, как
письмо ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624, разъяснения ФАС России от 14.06.2012 г. «О
порядке применения ст. 18 Федерального закона «О рекламе», Обзор судебной практики ВС РФ за
первый квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума ВС РФ от
23.06.2004 г. и 30.06.2004 г.), а также разнообразных судебных актах (см., например, определение
Московского городского суда от 20.02.2014 N 33-3078/14, определение Московского городского
суда от 22.11.2013 N 11-37774/13 и др.).
Анализ данной практики показывает, что основным квалифицирующим признаком
неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи
права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в
определенный момент. При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется
отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость
круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.
Таким образом, злоупотребление доминирующим положением выражается в ущемлении
интересов неопределенного круга потребителей в случае нарушения прав и интересов круга таких
юридических или физических лиц, которых невозможно индивидуализировать/ограничить, в том
числе по причине вероятности изменения во времени и пространстве состава круга лиц,
затронутых действиями доминирующего субъекта.
Злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого является или может
являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать,
например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом
монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Как отметил ФАС России (см. письмо от 24.12.2015 N ИА/74666/15 «О применении
«четвертого антимонопольного пакета»), с момента вступления в силу новой редакции ч. 1 ст. 10
Закона, заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства
доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с
предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением,
устранением конкуренции или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга
потребителей подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в
соответствующий орган исполнительной власти на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от
02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с
обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Роспотребнадзор является федеральным органом
109
исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, федерального государственного
надзора в области защиты прав потребителей.
Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об
ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением
обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений подлежит
направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в
указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом РФ
от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными
правовыми актами.
Ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть
связано также с нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Такие заявления антимонопольному органу необходимо направлять в соответствующий
орган государственного жилищного надзора, поскольку в соответствии с Положением о
государственном жилищном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493,
в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного
жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и
внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и
жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и
условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров,
обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления
коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме.
Также граждане подают заявления об ущемлении их интересов страховыми организациями.
В таких случаях заявление подлежит переадресации антимонопольным органом в Банк России,
поскольку согласно п. 18.4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных
интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и
выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством,
а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и
участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному
обеспечению.
Вместе с тем, следует отметить случаи, когда гражданин заявляет о действиях
хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического
присоединения) к соответствующим сетям. В таких случаях по заявлению антимонопольным
органом должно быть принято решение о возбуждении дела об административном
правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.
Кроме того, распространены случаи, когда обязанным в соответствии с положениями ч. 9 ст.
13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» лицом нарушается порядок установки, замены, эксплуатации приборов
учета используемых энергетических ресурсов в отношении конкретного гражданина —
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]