Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»
.pdf
Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (п. 30), Обзор по
вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об
административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ
16.03.2016) (п. 11), письмо ФАС России от 19.01.2017 N ИА/2401/17, письмо ФАС России от
11.01.2016 N ИА/90/16, письмо ФАС России от 09.10.2015 N АЦ/54994/15 и др.
2. В соответствии с нормами ч. 2 комментируемой статьи установлен запрет по отношению
к органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в части
наделения их полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к
недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных
федеральными законами.
ВАС РФ в этом отношении конкретизировал, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,
прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, в целях обеспечения публичного порядка законодатель может ограничивать права
и свободы в сфере экономики, в том числе устанавливать особые требования к доступу на рынок
определенных услуг. Такой подход является международным стандартом, закрепленным в актах
международного права и национальном законодательстве государств, и реализуемым в правовых
позициях международных и национальных органов правосудия (например, решение Европейского
суда по правам человека «Спорронг и Лоннрот против Швеции» от 23.09.1982; постановление
Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П, определение Конституционного Суда РФ от
07.02.2012 N 276-О-О; решение Европейского суда справедливости «Commission v. UK» N 261/85
от 04.02.1988). При этом такие ограничения должны устанавливаться на равных для всех условиях,
соответствовать принципу правовой определенности и носить оправданный и пропорциональный
характер (см. решение ВАС РФ от 14.06.2013 N ВАС-3601/13).
Так, по одному из дел оспариваемым решением антимонопольный орган признал
нарушающими положение ч. 2 ст. 15 Закона действия управления, выразившиеся в
необоснованном отказе заявителям в выдаче свидетельств о классе опасности отходов и
согласовании паспортов опасных отходов, без проведения независимой экспертизы, проверяя лишь
компетентность документов организации, приложенных к материалам паспортизации и
удостоверенных аттестатом аккредитации. Однако суды пришли к выводу о том, что на
основании тех материалов, которые были положены антимонопольным органом в основу
оспариваемых решения и предписания, не представляется возможным сделать вывод о нарушении
управлением ч. 2 ст. 15 Закона. Суды указали на то, что антимонопольный орган пришел к
заключению о создании управлением препятствий деятельности организации, что может
привести к ограничению конкуренции, без достаточных на то оснований и без исследования всех
необходимых доказательств (см. определение ВАС РФ от 23.08.2012 N ВАС-10960/12 по делу N
А12-15571/2011).
3. В ч. 3 комментируемой статьи предусматриваются запреты на:
1) совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов
исполнительной власти субъектов РФ, иных органов власти, органов местного самоуправления и
функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными
законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ;
2) наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, иных органов власти,
161
органов местного самоуправления, в том числе функциями и правами органов государственного
контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ «О
Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как
горноклиматического курорта», Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ «О
Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 13.07.2015
N 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».
Здесь следует отметить, что ссылка на Федеральный закон от 30.10.2007 N 238-ФЗ «О
Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как
горноклиматического курорта» уже является не актуальной, поскольку этот закон утратил силу со
дня государственной регистрации в связи с ликвидацией Корпорации (Федеральный закон от
21.07.2014 N 210-ФЗ). В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.03.2015 N 341-р
срок ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и
развитию города Сочи как горноклиматического курорта — 20.03.2015 года.
О применении положений ч. 3 комментируемой статьи см. соответствующие разъяснения,
содержащиеся в письме ФАС России от 30.09.2009 N АК/34001, письме ФАС России от 12.03.2014
N АД/8919/14.
Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия
федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов
органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка
Российской Федерации
Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными
осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными
внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и
хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных
действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут
привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:
1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие
соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен
(тарифов) на один и тот же товар;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров,
ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него
хозяйствующих субъектов.
Комментарий к ст. 16
Если в ст. 15 Закон определял запреты на акты и действие (бездействие), ограничивающие
конкуренцию, то в комментируемой статье он устанавливает запреты на ограничивающие
конкуренцию соглашения или согласованные действия. В качестве субъектов обозначены те же
субъекты, что и в ст. 15 Закона, с той лишь разницей, что в комментируемой статье речь не идет об
организациях, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.
162
Итак, в соответствии с комментируемой статьей не допускаются соглашения и
согласованные действия, которые могут привести к:
1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если
такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами
Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ (см., например, определение
Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 306-АД16-11718 по делу N А65-17229/2015, определение
Верховного Суда РФ от 10.03.2015 по делу N 310-КГ14-6781, А36-4845/2013, постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 N Ф07-5475/2017 по делу N А266631/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 N Ф06-8138/2016
по делу N А65-17229/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.04.2016 N Ф08-1024/2016 по делу N А53-21371/2015, постановление ФАС Московского округа
от 05.12.2013 N Ф05-15133/2013 по делу N А40-158969/12-106-773, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N 17АП-7562/12, решение ФАС России от
29.06.2017 г. по делу N 1-16-183/00-11-16 и др.).
Применительно к рассматриваемым нормам следует указать на постановление
Правительства РФ от 10.11.2007 N 769 «О соглашениях между исполнительными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о
снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных
товаров первой необходимости» и постановление Правительства РФ от 05.03.2010 N 129 «О
соглашениях между исполнительными органами государственной власти, органами местного
самоуправления и хозяйствующими субъектами о снижении или поддержании цен на отдельные
виды горюче-смазочных материалов, реализуемых сельскохозяйственным
товаропроизводителям»;
2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению
различных цен (тарифов) на один и тот же товар (см., например, определение ВАС РФ от
14.08.2013 N ВАС-7610/13 по делу N А74-2559/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского
округа от 01.03.2013 по делу N А74-2559/2012 и др.);
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки
товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей
(заказчиков) (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2014 по делу
N А81-1847/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2010 по делу N А7219346/2009 и др.);
4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с
него хозяйствующих субъектов (см., например, постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2016
N 309-АД15-17742 по делу N А76-4886/2015, постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2016 N
309-АД15-17741 по делу N А76-4636/2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 02.10.2017 N Ф03-3260/2017 по делу N А24-304/2017, постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 N Ф02-4270/2017 по делу N А69-1597/2016,
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 N Ф02-3431/2017 по
делу N А19-15286/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N
Ф01-2123/2017, Ф01-2125/2017 по делу N А17-4566/2016, постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 30.05.2017 N Ф04-1620/2017 по делу N А75-11107/2016,
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2017 N Ф01-1812/2017 по делу
N А79-9589/2016, решение ФАС России от 24.04.2017 по делу N 06-147/2016 и др.).
163
Глава 4. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары,
запросу предложений, особенности заключения договоров с финансовыми организациями,
порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества,
порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов
и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур,
включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства
Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу
предложений
1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса
предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению
или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками
деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или)
заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или
могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо
участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам
торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе
котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено
федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса
предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или)
работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
2. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса
котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений
или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные
фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное
федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в
торгах, запросе котировок, запросе предложений.
3. Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов,
запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками
торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав
лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами,
услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок,
запроса предложений.
4. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом
соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких
торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску
антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться
в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам
таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что
проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
5. Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ,
услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
164
Комментарий к ст. 17
83
1. В комментируемой статье содержатся антимонопольные требования, предъявляемые к
торгам, запросу котировок цен на товары и запросу предложений. Данные требования
распространяются на отношения, которые следует разделить на 2 группы:
1) отношения по организации торгов, запросу котировок и запросу предложений, когда
организаторами выступают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной
власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а
также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
2) отношения по организации торгов, запросу котировок и запросу предложений в иных
случаях.
Положения комментируемой статьи распространяются на закупки товаров, работ, услуг,
осуществляемые в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18
июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(однако здесь применение ограничивается только положениями ч. 1 комментируемой статьи, см.
об этом подробнее ч. 5 настоящей статьи).
В ст. 24 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» обозначено, что заказчики при осуществлении закупок
используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или
осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными
способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы
(открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс,
закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы
(аукцион в электронной форме (далее также — электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос
котировок, запрос предложений.
Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при
котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения
контракта.
Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя),
при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену
контракта.
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в
соответствии с положениями гл. 3 «Осуществление закупок» ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»83.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при
котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем
размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и
документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные
требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
См. также разъяснения Минэкономразвития России от 22.10.2013 «Методические разъяснения по осуществлению
закупок с применением различных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ».
165
В силу ч. 2 ст. 59 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для
84
обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан проводить электронный
аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень,
установленный Правительством РФ84, либо в дополнительный перечень, установленный высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ, за исключением случаев закупок
товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд». Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в
случае одновременного выполнения следующих условий:
1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;
2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную
оценку.
Заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки
товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 названного закона перечни.
Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика,
исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или
муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем
размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и
победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую
цену контракта.
Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с
положениями § 3 «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса
котировок» гл. 3 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» при условии, что начальная
(максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем
закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять
процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто
миллионов рублей.
Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика,
исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или
муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем
размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений,
документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений
признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим
образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.
Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях,
прямо обозначенных в ч. 2 ст. 83 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Положениями ч. 1 комментируемой статьи определено, что при проведении торгов, запроса
котировок и запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к
См. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в
электронной форме (электронный аукцион) (утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р).
166
недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Запрещены в частности следующие
85
86
действия:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или
заказчиками деятельности их участников.
Одной из форм координации на торгах, осуществляемой ее участниками (в том числе с
привлечением организаторов и/или заказчиков), является сговор, запрет на который установлен во
многих странах мира. Правовая основа данного запрета содержится в Типовом законе о
конкуренции ЮНКТАД (Женева, 2000 г.)85, (Нью-Йорк и Женева, 2007 г.)86, положениями которого
регламентируется в том числе участие в торгах по тайному сговору. Так, например, предусмотрено,
что сговор на торгах по самому своему характеру является антиконкурентной практикой,
поскольку такой сговор противоречит самой цели проведения торгов, т.е. получению товаров или
услуг по наиболее выгодным ценам и условиям. Сговор на торгах может иметь различные формы,
а именно:
соглашения о предоставлении идентичных заявок;
соглашения о том, кто предоставит самую низкую заявку;
соглашения о предоставлении завышенных заявок (добровольно завышенные заявки);
соглашения о непредставлении встречных заявок;
соглашения об общих правилах расчета цен или условий заявок;
соглашения о «выживании» других участников торгов;
соглашения о заблаговременном определении победителей торгов на основе ротации, на
основе географического распределения или на основе распределения покупателей.
Такие соглашения могут предусматривать выплату компенсации участникам торгов, заявки
которых не прошли, за счет определенной доли доходов победителей торгов, которая по истечении
некоторого времени распределяется между остальными участниками.
Положениями Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» с 05.01.2016 был расширение перечень антимонопольных требований к торгам,
запросу котировок цен на товары, запросу предложений.
В частности, перечень запрещенных действий при проведении торгов (п. 1 ч. 1
комментируемой статьи) дополнен запретом на заключение соглашений между организаторами
торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью
либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию
преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено
законодательством Российской Федерации.
Заключение таких соглашений является основанием для признания соответствующих торгов,
запроса котировок, запроса предложений и заключенных по их результатам сделок
недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа в соответствии с ч. 4 ст. 17
Закона, и влечет за собой привлечение виновных лиц к административной ответственности в
соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ.
Следует иметь в виду, что положения п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, устанавливающие
запрет на заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с
участниками таких торгов, являются специальной нормой по отношению к нормам, содержащим
запреты на заключение антиконкурентных соглашений, указанным в ст. 11 и 16 Закона.
См. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/law_competition.pdf
См. URL: http://unctad.org/ru/docs/tdrbpconf5d7rev3_ru.pdf
167
Следовательно, после вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от
05.10.2015 N 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации», квалификация действий по заключению
соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками таких торгов, если
такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению
конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, должна
осуществляться по п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона (см. разъяснения, содержащиеся в письме ФАС России от
24.12.2015 N ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета»).
О судебной практике, связанной с применением норм п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, см.
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 N Ф09-5237/17 по делу N А7115165/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2017 N Ф042332/2017 по делу N А75-16162/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 20.07.2016 N Ф02-3891/2016 по делу N А69-1723/2015 и др.;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким
участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий
участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к
информации, если иное не установлено федеральным законом (см., например, Обзор судебной
практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), Обзор судебной практики по делам, связанным с
разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля
2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016),
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2017 N Ф07-9701/2017 по
делу N А44-89/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 N Ф0515595/2017 по делу N А40-4327/17, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
29.08.2017 N Ф06-23513/2017 по делу N А65-30767/2016, постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 N Ф02-3159/2017 по делу N А69-3753/2016,
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 N Ф09-3601/17 по делу
N А07-16882/2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017
N Ф03-1813/2017 по делу N А24-3128/2016, постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.06.2017 N Ф04-1169/2017 по делу N А67-8399/2015, решение ФАС
России от 13.09.2017 N 30/63586/17, решение ФАС России от 24.01.2017 N АК/4509/17 и др.);
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса
котировок, запроса предложений (см., например, определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017
N 303-ЭС16-18622 по делу N А51-21384/2015, определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016
N 306-КГ16-15050 по делу N А06-10285/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского
округа от 31.05.2017 N Ф06-20187/2017 по делу N А12-50488/2016, постановление Арбитражного
суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 N Ф07-8290/2017 по делу N А56-74721/2016,
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 N Ф08-256/2017 по
делу N А61-85/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2017
N Ф01-4180/2017 по делу N А82-16522/2016, постановление Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 21.02.2017 N Ф02-8083/2016 по делу N А58-324/2016, постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2017 N Ф03-1714/2017 по делу N А243842/2016 и др.);
168
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или
заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе
котировок, запросе предложений (см., например, определение Конституционного Суда РФ от
20.03.2014 N 614-О, определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 307-КГ16-13554 по делу
N А21-4708/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016
N Ф07-5648/2016 по делу N А21-4708/2015, письмо ФАС России от 16.12.2013 N ИА/50999/13
«О применении антимонопольного законодательства» и др.).
2. Положениями ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что если организаторами или
заказчиками торгов, запроса котировок, запроса предложений являются федеральные органы
исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного
самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса
котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными
законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в
торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Так, антимонопольный орган пришел к выводу, что, установив ограничение в выдаче
талонов на подачу заявок на участие в конкурсе в количестве 28 штук в день при том, что, как
следует из извещения, днями, определенными для подачи заявок являлись два дня в неделю и прием
заявок осуществлялся одним сотрудником — секретарем конкурсной комиссии, организатор
торгов нарушил требования ч. 2 ст. 17 Закона в части ограничения доступа к участию в
конкурсе. Признавая указанные выводы антимонопольного органа необоснованными, суд первой
инстанции указал, что установление ограничения выдачи талонов на подачу заявок для участия в
спорном конкурсе может быть расценено как ограничение доступа к участию в конкурсе, если
антимонопольный орган докажет, что данное ограничение установлено специально для того,
чтобы обеспечить победу в конкурсе конкретному хозяйствующему субъекту. В рассматриваемом
случае таких доказательств суду не представлено. Однако отсутствие возможности
воспользоваться правом подать заявку на участие в открытом конкурсе всем хозяйствующим
субъектам, изъявившим такое желание, подтверждает необеспечение организатором торгов
равного доступа к участию в конкурсе для всех потенциальных участников и свидетельствует о
нарушении требований ч. 2 ст. 17 Закона. В данном случае установление лимита выдачи талонов
на подачу заявок для участия в конкурсе ведет к ограничению конкуренции независимо от целей,
которые преследовал организатор торгов, устанавливая такой лимит (см. постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9512/2016 по делу N А56-
3394/2016).
О судебной практике, связанной с применением норм ч. 2 комментируемой статьи, см. также
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017 N Ф02-3782/2017,
Ф02-3784/2017 по делу N А10-6974/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 06.07.2017 N Ф08-4185/2017 по делу N А32-28528/2016, постановление Арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 N Ф08-3750/2017 по делу N А32-22819/2016,
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2017 N Ф06-20345/2017 по делу
N А12-43809/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N Ф0911017/16 по делу N А50-3423/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
28.04.2015 N Ф01-1031/2015 по делу N А79-5843/2014 и др.
3. Наряду с перечисленными запретами положениям ч. 3 настоящей статьи предусмотрено,
что при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров,
169
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение
87
конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса
предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг технологически и
функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание
которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
О применении положений ч. 3 комментируемой статьи см. соответствующие разъяснения,
содержащиеся в письме ФАС России от 30.11.2015 N АД/69385/15, письме ФАС России от
17.10.2014 N ИА/42194/14, письме ФАС России от 05.12.2011 N ИА/45240, письме ФАС России от
29.01.2009 N АЦ/2169 и др.
О судебной практике, связанной с применением норм ч. 3 комментируемой статьи, см.
определение Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 306-КГ17-8101 по делу N А65-12478/2016,
определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 303-КГ17-3584 по делу N А24-4805/2015,
определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 307-ЭС14-2535 по делу N А56-498/2014,
определение Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 309-КГ16-3791 по делу N А76-6837/2015,
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017 N Ф02-4168/2017 по
делу N А58-6576/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.07.2016 N Ф04-3087/2016 по делу N А45-21245/2015, постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 18.04.2016 N Ф01-640/2016 по делу N А82-6254/2015 и др.
4. Нарушение правил, установленных комментируемой статьей, является основанием для
признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и
заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок
недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Здесь следует учесть, что антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о
признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких
торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что
проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
О судебной практике, связанной с применением норм ч. 4 комментируемой статьи, см. Обзор
судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определение Верховного Суда РФ от
02.10.2017 N 309-КГ17-7502 по делу N А50-9299/2016, постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 16.10.2017 N Ф06-25089/2017 по делу N А72-1495/2017, постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 N Ф10-3096/2017 по делу N А64-4769/2015,
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2017 N Ф09-1391/17 по делу N А7613480/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 N Ф081778/2017 по делу N А20-398/2016 и др.
5. Положения ч. 1 комментируемой статьи распространяются на все закупки товаров, работ,
услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который устанавливает
общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ,
услуг87:
О применении положений данного закона см. разъяснения, содержащиеся в следующих документах: письмо ФАС
России от 02.07.2014 N АЦ/26473/14, письмо ФАС России от 24.12.2012 N ИА/44025/12, письмо ФАС России от
24.08.2012 N ПС/27706, письмо ФАС России от 02.08.2012 N АК/24857 и др.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]