Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»
.pdf
Статья 35. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями
хозяйствующих субъектов
1. Хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть
признано допустимым в соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе обратиться в
антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме
требованиям антимонопольного законодательства.
2. Вместе с заявлением хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения,
представляют в антимонопольный орган документы и сведения в соответствии с перечнем, утвержденным
федеральным антимонопольным органом.
3. В течение тридцати дней с даты поступления всех необходимых для рассмотрения заявления
документов и сведений антимонопольный орган принимает решение о соответствии или несоответствии
проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.
3.1. В случае представления не в полном объеме необходимых для рассмотрения заявления
документов и сведений заявление считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в
десятидневный срок со дня поступления указанного заявления уведомляет заявителя. При этом срок
хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе
истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления.
4. Основаниями для принятия решения о несоответствии проекта соглашения в письменной форме
требованиям антимонопольного законодательства являются:
1) наличие условий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, в
случае отсутствия оснований для признания проекта соглашения допустимым в соответствии со статьей 12
или 13 настоящего Федерального закона;
2) недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также иных сведений, представленных
хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения;
3) утратил силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального
закона от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ.
5. В случае необходимости срок рассмотрения указанного в части 1 настоящей статьи заявления
может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на двадцать дней. Антимонопольный
орган сообщает в письменной форме заявителю о продлении срока рассмотрения заявления с указанием
причин продления.
6. Решение антимонопольного органа о соответствии проекта соглашения в письменной форме
требованиям антимонопольного законодательства прекращает свое действие, если такое соглашение не
достигнуто в течение года со дня принятия указанного решения.
7. Антимонопольный орган вместе с решением о соответствии проекта соглашения в письменной
форме требованиям антимонопольного законодательства вправе выдать участникам соглашения
предписание, направленное на обеспечение конкуренции.
8. Антимонопольный орган вправе отменить решение о соответствии проекта соглашения в
письменной форме требованиям антимонопольного законодательства в случае, если:
1) после принятия решения установлено, что при рассмотрении заявления хозяйствующего субъекта,
имеющего намерение достичь соглашения, были представлены недостоверные сведения;
2) хозяйствующими субъектами, имеющими намерение достичь соглашения, не выполняется
предписание антимонопольного органа, предусмотренное частью 7 настоящей статьи;
3) изменились условия, послужившие основанием для признания проекта соглашения допустимым в
соответствии со статьей 12 или 13 настоящего Федерального закона.
9. Хозяйствующие субъекты, заключившие соглашение на основании решения антимонопольного
органа о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного
законодательства, обязаны прекратить такое соглашение в течение одного месяца с момента получения
любым из них принятого антимонопольным органом в соответствии с пунктом 3 части 8 настоящей статьи
281
мотивированного решения об отмене решения о соответствии проекта соглашения в письменной форме
требованиям антимонопольного законодательства. Решение антимонопольного органа об отмене решения о
соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства
может быть принято в случае изменения доли участников соглашения на товарном рынке, а также в случае
невыполнения участниками соглашения его условий.
10. Утратила силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования
Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ.
11. Утратила силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования
Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ.
12. Утратила силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования
Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ.
Комментарий к ст. 35
1. Комментируемая статья посвящена процедурам государственного контроля за
ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов. В соответствии с
комментируемой нормой хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения,
которое может быть признано допустимым в соответствии с комментируемым Законом, вправе
обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в
письменной форме требованиям антимонопольного законодательства. Вместе с заявлением
хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, представляют в
антимонопольный орган документы и сведения в соответствии с перечнем, утвержденным
федеральным антимонопольным органом.
Перечень документов и сведений, представляемых в антимонопольный орган при
представлении заявления хозяйствующими субъектами, имеющими намерение заключить
соглашение, является Приложением к приказу ФАС России от 18.06.2007 N 168 «Об утверждении
Перечня документов и сведений, представляемых в антимонопольный орган при представлении
заявления хозяйствующими субъектами, имеющими намерение заключить соглашение».
Данные сведения заполняются по каждому субъекту РФ, на территории которых реализуется
или планируется реализация соглашения, с указанием наименования субъекта РФ.
В течение тридцати дней с даты поступления всех необходимых для рассмотрения заявления
документов и сведений антимонопольный орган принимает решение о соответствии или
несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного
законодательства. В случае необходимости срок рассмотрения заявления может быть продлен
антимонопольным органом, но не более чем на двадцать дней. Антимонопольный орган сообщает
в письменной форме заявителю о продлении срока рассмотрения заявления с указанием причин
продления.
В случае представления не в полном объеме необходимых для рассмотрения заявления
документов и сведений заявление считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в
десятидневный срок со дня поступления указанного заявления уведомляет заявителя. При этом
срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого
заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем
уведомления.
2. Основаниями для принятия решения о несоответствии проекта соглашения в
письменной форме требованиям антимонопольного законодательства являются:
282
1) наличие условий, предусмотренных ч. 1-4 ст. 11 настоящего Закона, в случае отсутствия
оснований для признания проекта соглашения допустимым в соответствии со ст. 12 или 13 Закона;
2) недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также иных сведений,
представленных хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения.
Решение антимонопольного органа о соответствии проекта соглашения в письменной форме
требованиям антимонопольного законодательства прекращает свое действие, если такое
соглашение не достигнуто в течение года со дня принятия указанного решения. Кроме того,
антимонопольный орган вправе отменить решение о соответствии проекта соглашения в
письменной форме требованиям антимонопольного законодательства в случае, если:
1) после принятия решения установлено, что при рассмотрении заявления хозяйствующего
субъекта, имеющего намерение достичь соглашения, были представлены недостоверные сведения;
2) хозяйствующими субъектами, имеющими намерение достичь соглашения, не выполняется
предписание антимонопольного органа, предусмотренное ч. 7 комментируемой статьи;
3) изменились условия, послужившие основанием для признания проекта соглашения
допустимым в соответствии со ст. 12 или ст. 13 комментируемого Закона.
Антимонопольный орган вместе с решением о соответствии проекта соглашения в
письменной форме требованиям антимонопольного законодательства вправе выдать участникам
соглашения предписание, направленное на обеспечение конкуренции.
Более детальное регулирование процедур, связанных с осуществлением контроля за
соответствием антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений
хозяйствующих субъектов, закреплено в соответствующем Административном регламенте, утв.
приказом ФАС России от 25.05.2012 N 343.
3. Хозяйствующие субъекты, заключившие соглашение на основании решения
антимонопольного органа о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям
антимонопольного законодательства, обязаны прекратить такое соглашение в течение одного
месяца с момента получения любым из них принятого антимонопольным органом в соответствии
с п. 3 ч. 8 настоящей статьи мотивированного решения об отмене решения о соответствии проекта
соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.
Решение антимонопольного органа об отмене решения о соответствии проекта соглашения в
письменной форме требованиям антимонопольного законодательства может быть принято в
случае изменения доли участников соглашения на товарном рынке, а также в случае
невыполнения участниками соглашения его условий.
Глава 8. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Статья 36. Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа
Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные
органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица),
иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а
также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе
индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в
установленный такими решениями и предписаниями срок.
283
Комментарий к ст. 36
Согласно ч. 2 ст. 41 Закона по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства комиссия принимает решение, которое оформляется в виде соответствующего
документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии,
присутствовавшими на заседании комиссии. В ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 50 Закона предусмотрено, что на
основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного
документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в
установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии,
присутствующими на заседании комиссии. При этом в силу ч. 2 ст. 50 Закона предписание по делу
о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.
Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается
совершить определенные решением действия.
Типовые формы решения и предписания антимонопольного органа содержатся
соответственно в Приложении N 6 и N 7 к приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных
для исполнения, содержится в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона.
В комментируемой статье закрепляется обязательность исполнения решений и предписаний
антимонопольного органа.
Обязанными субъектами являются:
1) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица);
2) федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица);
3) органы государственной власти субъектов РФ (их должностные лица);
4) органы местного самоуправления (их должностные лица);
5) иные органы, осуществляющие функции указанных органов, или организации (их
должностные лица);
6) государственные внебюджетные фонды (их должностные лица);
7) физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В ч. 1 ст. 51 Закона закреплено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного
законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган
осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. В силу ч. 4 этой же статьи под
неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства
понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или
уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением
антимонопольного законодательства. О возможности продления срока исполнения предписания
по делу о нарушении антимонопольного законодательства см. ч. 5, 6 ст. 51 Закона.
Неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения
лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
соответствующей частью ст. 19.5 КоАП РФ.
Пленум ВАС РФ в п. 23 постановления от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»
конкретизировал, что право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками,
заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подп. «и» п. 6 ч. 1 ст. 23
Закона) с учетом положений АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному
органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о
284
выдаче исполнительного листа. Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного
ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право
антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к
нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или)
предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий
антимонопольного органа, определенных п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона. Так, могут быть заявлены
требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не
соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об
изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др.
Важно учитывать, что согласно ч. 1 ст. 52 Закона решение и (или) предписание
антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со
дня принятия решения или выдачи предписания. При этом дела об обжаловании решения и (или)
предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Кроме того,
решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также
обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
Следует обратить внимание и на положения ч. 2 ст. 52 Закона, согласно которым в случае
принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение
предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения
арбитражного суда в законную силу.
Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
1. За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов
исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов
или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и
некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные
предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
2. Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от
обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в
антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные
предусмотренные антимонопольным законодательством действия.
3. Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного
законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том
числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду,
возмещении вреда, причиненного имуществу.
Комментарий к ст. 37
1. В комментируемой статье содержатся общие положения об ответственности за
нарушение антимонопольного законодательства.
Субъектами ответственности в ч. 1 комментируемой статьи названы:
1) должностные лица:
федеральных органов исполнительной власти;
285
органов государственной власти субъектов РФ;
92
93
94
95
органов местного самоуправления;
иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций;
государственных внебюджетных фондов;
коммерческих и некоммерческих организаций;
2) коммерческие и некоммерческие организации;
3) физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
О понятии антимонопольного законодательства см. комментарий к ст. 2 Закона.
Юридическая ответственность — обязательный элемент механизма правового регулирования
общественных отношений и защиты сложившегося правопорядка. Она побуждает, «принудительно
стимулирует» правообязанных, правоуполномоченных лиц к поведению, предписанному законом.
Способы и меры такого побуждения многообразны и, как правило, конкретны. Их совокупность
составляет общеправовой институт юридической ответственности.
В широком понимании юридическая ответственность — это правовой институт,
совокупность материальных и процессуальных норм о разрешенных и поддерживаемых
государством способах и мерах принудительного и неблагоприятного воздействия на лиц, которые
уклоняются от добровольного исполнения возложенных на них юридических обязанностей,
договорных обязательств либо нарушают установленный правопорядок.
Юридическая ответственность наступает при наличии состава правонарушения, то
есть четырех его элементов:
1) противоправного поведения;
2) наличия вредных последствий;
3) наличия прямой причинной связи между действием (бездействием) и наступившими
последствиями;
4) вины правонарушителя.
Если нет в наличии какого-либо из этих четырех обозначенных элементов, то не может быть
и ответственности.
Юридическая ответственность строится на ряде принципов: законности, применения мер
ответственности только за правонарушения, предусмотренные законом, неотвратимости,
справедливости и целесообразности, равенства всех субъектов права.
За нарушение антимонопольного законодательства виновные лица могут привлекаться к
административной92, гражданско-правовой93 и уголовной ответственности94. Также не следует
исключать и возможности применения к виновным лицам мер дисциплинарной ответственности95.
Административная ответственность предусматривается за совершение административных проступков. Регулируется
нормами института административной ответственности, которые содержатся в законах и подзаконных актах,
регулирующих разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и
сферах.
Гражданско-правовая ответственность (имущественная) применяется за совершение гражданского правонарушения
(причинение морального или имущественного вреда гражданам или организациям) и носит компенсационный
характер. Она может выражаться в различных формах, предусмотренных гражданским законодательством (например,
в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и др.
Это вид юридической ответственности, применяемой за совершение преступления, предусмотренного уголовным
законом. Устанавливается исключительно нормами УК РФ и применяется только в судебном порядке. Уголовная
ответственность реализуется в виде: привлечения к уголовной ответственности; назначения наказания; исполнения
наказания; судимости.
Дисциплинарная ответственность предусматривается за совершение дисциплинарных проступков. Устанавливается
нормами, регулирующими трудовые (служебные) правоотношения.
286
Реализации функций по выявлению нарушений антимонопольного законодательства, а также
принятия мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлечения к
ответственности за такие нарушения возложена на антимонопольные органы (см. п. 2 ст. 22
Закона). Исходя из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением
Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за
соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность
непосредственно и через свои территориальные органы. Реализация антимонопольными органами
обозначенных функций обеспечивается в том числе в рамках требований, предусмотренных
соответствующими административными регламентами. Во внимание следует принимать и
соответствующие разъяснения ФАС России.
Для определения вопроса о том, подведомственно то или иное дело, связанное с нарушением
антимонопольного законодательства, рассмотрению антимонопольными органами, нужно
учитывать характер такого нарушения, субъектный состав, степень виновности, причинноследственную связь (в том числе степень общественной опасности связанных с нарушением
последствий).
В силу ч. 1 ст. 39 Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и
рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам
их рассмотрения решения и выдает предписания (см. приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339 «Об
утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по
исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях
антимонопольного законодательства Российской Федерации»).
Основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении
антимонопольного законодательства закреплены в ч. 2 ст. 39 Закона.
Дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться
антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту
жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Кроме того, ФАС
России вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства
вне зависимости от места совершения правонарушения или нахождения предполагаемого
нарушителя в пределах сферы применения Закона, установленной в ст. 3.
Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении
антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган
устанавливаются федеральным антимонопольным органом (см. приказ ФАС РФ от 01.08.2007 N
244 «Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о
нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный
орган»).
Подробнее о компетенции антимонопольных органов по рассмотрению дел о нарушении
антимонопольного законодательства см. соответствующие статьи гл. 9 комментируемого Закона.
Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии
административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об
административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ (см. ст. 28).
В соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его
территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 7.32.4, 9.15, ч. 6 и ч. 12 (за исключением коллективных (общедомовых),
287
индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых
96
энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) ст. 9.16, ст. 9.21, 14.3, ч. 4 и 5
ст. 14.3.1, ч. 1 ст. 14.9, ст. 14.9.1, ч. 6 ст. 14.24, ст. 14.31, ч. 1 ст. 14.31.2, ст. 14.32, 14.33, ч. 1, 3-5 ст.
14.38, ст. 14.40-14.42, ч. 2.1-2.7 ст. 19.5, ст. 19.8 (в пределах своих полномочий), ст. 19.31 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов
вправе:
1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их
заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.
14.3, ч. 1 ст. 14.9, ст. 14.31, ч. 1 ст. 14.31.2, ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ;
3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их
заместители.
Согласно положениям п. 62 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица96 федерального
антимонопольного органа и его территориальных органов вправе составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 7.32, ст. 7.32.5, ч. 2 ст. 14.9, ч. 2
ст. 14.31.2, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 и 2.7 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.
Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
предусмотрена в рамках преступного деяния, квалифицируемого по ст. 178 «Ограничение
конкуренции» УК РФ. Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлении,
предусмотренном ст. 178 УК РФ, относится к компетенции следователей органов внутренних дел
(п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
Совместным приказом МВД России и ФАС России от 30.12.2004 N 878/215 утверждено
Положение о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и
Федеральной антимонопольной службы, предметом которого является организация
взаимодействия МВД России и ФАС России в том числе в целях предупреждения и пресечения
нарушений антимонопольного законодательства.
Так, ФАС России в порядке взаимодействия с МВД России:
своевременно информирует МВД России о всех фактах экономических, налоговых и иных
правонарушений, выявленных в процессе своей деятельности;
представляет МВД России аналитическую информацию и данные мониторингов о
состоянии конкуренции на товарных рынках, рынке финансовых услуг;
своевременно направляет в МВД России все необходимые материалы о правонарушениях с
признаками уголовно-наказуемых антиконкурентных действий для возбуждения уголовных дел;
в пределах своей компетенции проводит по запросам МВД России исследования,
экспертизы и дает заключения по вопросам антимонопольного законодательства;
по постановлениям и запросам МВД России, его региональных и территориальных органов
направляет в качестве экспертов своих работников для участия в процессуальных действиях и
мероприятиях по проверке коммерческих и некоммерческих организаций.
В свою очередь, МВД России в порядке взаимодействия с ФАС России:
1) информирует ФАС России о выявленных в процессе своей деятельности правонарушениях
в сфере антимонопольного законодательства;
См. приказ ФАС России от 29.07.2015 N 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной
антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях», приказ ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов
Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном
правонарушении».
288
2) по запросам и обращениям ФАС России и его территориальных органов:
выделяет сотрудников органов внутренних дел для оказания практической помощи
работникам ФАС России в проведении мероприятий по проверке коммерческих и некоммерческих
организаций, для пресечения противоправных действий, препятствующих исполнению служебных
обязанностей работниками ФАС России;
принимает меры по установлению местонахождений нарушителей антимонопольного
законодательства и их доставлению в антимонопольные органы для привлечения к
административной ответственности согласно письменным запросам ФАС России;
своевременно принимает решения о возбуждении уголовных дел по представляемым ФАС
России материалам с признаками уголовно-наказуемых антиконкурентных действий, о чем
информирует инициаторов;
3) оказывает практическую помощь ФАС России в сборе и закреплении доказательств
нарушений антимонопольного законодательства. Проводит по запросам и обращениям ФАС
России ревизии, исследования, экспертизы и выдает по ним заключения.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение антимонопольного
законодательства предусмотрена в рамках положений ч. 3 комментируемой статьи.
О судебной практике, связанной непосредственно с применением норм ч. 1 комментируемой
статьи, см. постановление Верховного Суда РФ от 23.08.2016 N 303-АД16-10300 по делу N А5124402/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2017 N Ф0616287/2016 по делу N А65-29185/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 18.01.2017 N Ф07-10517/2016 по делу N А26-4367/2016, постановление Арбитражного
суда Уральского округа от 08.09.2016 N Ф09-8319/16 по делу N А60-46276/2015, постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 N Ф10-1142/2016 по делу N А35-8092/2015
и др.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи привлечение к ответственности указанных
лиц, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного
органа представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения
либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.
О судебной практике, связанной с применением норм ч. 2 комментируемой статьи, см.
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А2110286/2012 и др.
3. В ч. 3 комментируемой статьи декларируется гражданско-правовая ответственность за
нарушение антимонопольного законодательства, выражающаяся в возможности предъявления иска
в суд (в том числе и в арбитражный суд) о восстановлении нарушенных прав, возмещении
убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу. Необходимо
сказать, что данные положения не вводят гражданско-правовую ответственность как таковую. У
всех участников гражданских отношений возможность требовать восстановления нарушенных
прав и возможность требовать возмещения убытков существовали и ранее, будучи основанными на
положениях ст. 11 и гл. 59 ГК РФ.
Для целей применения норм ч. 3 комментируемой статьи необходимо учитывать
соответствующие разъяснения ФАС России, содержащиеся в следующих документах:
Разъяснение Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 11 «По определению размера
убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства» (утв.
протоколом Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 20)
289
Разъяснение N 6 Президиума ФАС России «Доказывание и расчет убытков, причиненных
нарушением антимонопольного законодательства» (утв. протоколом Президиума ФАС России от
25.05.2016 N 7).
О судебной практике, связанной с применением норм ч. 3 комментируемой статьи, см.
определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 305-ЭС16-17606 по делу N А41-947/2016,
определение Верховного Суда РФ от 16.10.2015 N 301-ЭС15-13926 по делу N А82-7676/2014,
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 N Ф06-23676/2017 по делу N
А55-22501/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 N Ф092344/17 по делу N А07-11962/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21.09.2016 N Ф04-3822/2016 по делу N А46-9296/2015, постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1786/2016 по делу N А54-1868/2015, постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 N Ф01-2418/2015 по делу N А827676/2014, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А5320302/2012 и др.
Статья 38. Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также
некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход
1. В случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей
доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией,
осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении
финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, по иску
антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять
решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной
или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут
входить в одну группу лиц.
2. Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава
коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях
развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:
1) существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации;
2) отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений
коммерческой организации (в частности, тридцать и менее процентов общего объема производимой
структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными
структурными подразделениями этой коммерческой организации);
3) существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для
юридических лиц, созданных в результате реорганизации.
3. Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации либо выделении из
состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, а также о таком
разделении или выделении в отношении некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,
приносящую ей доход, подлежит исполнению собственником или уполномоченным им органом с учетом
требований, предусмотренных указанным решением, и в срок, который определен указанным решением и
не может быть менее чем шесть месяцев.
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]