Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»
.pdf
комиссии антимонопольного органа означает необходимость подчинить свое поведение
предписанию данного акта;
2) предписание распространяется на всю территорию Российской Федерации.
О выявлении конституционно-правового смысла комментируемой статьи см. постановление
Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П.
2. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства
влечет за собой административную ответственность. При этом в соответствии с ч. 4
комментируемой статьи под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении
антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный
этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного
предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
В КоАП РФ в рамках ст. 19.5 установлены санкции за невыполнение в срок законного
предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица),
осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в
соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора
(должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.
3. Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном Законом порядке признаны
монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются
недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию
антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от
таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от
монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в
федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.
Подпунктом «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона предусмотрено право
антимонопольного органа выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода,
полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Этой норме как раз и
корреспондируют положения ч. 3 рассматриваемой статьи, в силу которых лицо, которому выдано
такое предписание, обязано в указанный в этом предписании срок перечислить соответствующий
доход в федеральный бюджет. В случае неисполнения в срок такого предписания сумма дохода
взыскивается антимонопольным органом в судебном порядке (см. подп. «е» п. 6.ч 1 ст. 23).
Данное положение предусматривает прямую обязанность антимонопольного органа
обратиться в суд с обозначенным требованием. При этом, исходя из буквального толкования
данного положения, у суда не будет другого выбора, и он должен будет вынести решение о
взыскании в бюджет обозначенных денежных сумм.
Однако здесь важно учесть, что лицо, которому выдано предписание о перечислении в
федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или
недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности
за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное
предписание, если данное предписание исполнено.
Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что под доходом, подлежащим взысканию в
федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической
деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с
антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких
противоправных действий (бездействия).
341
Так, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
предписания антимонопольного органа, в котором заявителю, на основании подп. «к» п. 2 ч. 1 ст.
23 Закона, предписано перечислить в федеральный бюджет доход, представляющий собой всю
полученную обществом выручку, от реализуемой с нарушением положений Закона о защите
конкуренции продукции. Как следует из материалов дела, общество, занимающее на рынке
реализации молочной продукции доминирующее положение, реализовывало свою продукцию
торговым сетям по монопольно высокой цене, что было квалифицировано антимонопольным
органом как нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона.
По мнению заявителя, антимонопольным органом допущена ошибка при расчете суммы
дохода, полученного в результате осуществления им монополистической деятельности.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из следующего. В
соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона лицо, чьи действия (бездействие) признаны
монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются
недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию
антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от
таких действий (бездействия). Следовательно, в контексте указанного положения перечислению
в федеральный бюджет подлежит доход общества, полученный им от неправомерных действий
(бездействия), а не вся полученная от реализации такой продукции выручка (см. п. 13 Обзора по
вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об
административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ
16.03.2016).
4. Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства
может быть продлен комиссией не более чем на 6 месяцев. Основанием для такого продления
является мотивировочное ходатайство ответчика (ответчиков) в случае, если указанные в
ходатайстве причины будут признаны уважительными. При этом ходатайство о продлении срока
исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за 20
рабочих дней до истечения срока исполнения предписания. Из этого следует, что ходатайство,
поданное позднее указанного в 20 дней срока, к рассмотрению не принимается.
О продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении выносится
определение. Данное определение подписывается председателем и членами комиссии и в течение
10-ти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику (ответчикам) по
делу.
Определение может быть отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о
вручении либо вручено лично (как самому ответчику, так и его представителю) под расписку.
5. В случае неисполнения законного предписания, вынесенного антимонопольным органом в
связи с нарушением антимонопольного законодательства, в установленный в этом предписании
срок, виновный субъект привлекается к ответственности, в порядке, предусмотренном ст. 36
настоящего Закона.
В дополнение к нормам ст. 36 Закона, положениями ч. 7 комментируемой статьи,
предусмотрено, что при совершении указанного правонарушения комиссия в течение 5-ти рабочих
дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит
определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое
определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным
письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их
представителям.
342
Статья 51.1. Разъяснение решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного
законодательства. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки
1. Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного
законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать
разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в
решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.
2. По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и
арифметической ошибки комиссия выносит определение.
3. Определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки
или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих
дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня
поступления заявления.
Комментарий к ст. 51.1
1. Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввел в
антимонопольное законодательство два новых института. Первый — это разъяснение решения,
предписания. Второй — исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Вместе эти
институты призваны устранять неюридические недостатки актов антимонопольных органов и,
несомненно, являются актуальными.
Подобные нормы на момент принятия указанного закона уже существовали в
процессуальном праве, распространяя свое действие, в том числе и на дела, связанные с
нарушением антимонопольного законодательства. Так, ст. 179 АПК РФ предусмотрены и
возможность разъяснения решения арбитражного суда, и возможность исправления описок,
опечаток, арифметических ошибок, допущенных в решении арбитражного суда.
Разъяснение акта антимонопольного органа — действие самого антимонопольного органа,
направленное на устранение таких недостатков акта, как его неясность, противоречивость,
нечеткость, двоякость. Если акт содержит в себе один или несколько подобных пороков, он
нуждается в разъяснении.
Разъяснением антимонопольный орган должен устранить неясность, противоречивость,
нечеткость или двоякость своего решения, не меняя даже в части сути самого акта и не
устанавливая исполнителю новых требований, отсутствовавших в акте до момента его
разъяснения.
Антимонопольный орган вправе дать разъяснение как по заявлению лица, участвующего в
деле, так и по своей инициативе. Право юрисдикционного органа дать разъяснение по своей
инициативе, то есть, когда за таким разъяснением никто не обращается, отличает комментируемые
нормы от норм процессуального права, которые не предусматривают права суда разъяснять
собственное решение по своей же инициативе, а лишь по инициативе лиц, которым или предстоит
это решение исполнять, или которых коснется исполнение решения.
2. Антимонопольный орган вправе устранить описки, опечатки и арифметические ошибки в
принятом им акте, не меняя его содержания по существу. То есть комментируемая статья не
позволяет антимонопольному органу самому устранять юридические ошибки, допущенные в
принятом им решении или предписании.
343
Опиской является ненамеренное искажение слова при вынесении, составлении акта, когда
слово теряет свой смысл или приобретает иной.
Опечаткой является случайное искажение слова при изготовлении акта, при совершении
технических действий.
Арифметическими ошибками являются ошибки при совершении арифметических
действий, приведшие к искажению цифрового, суммарного результата этих действий.
Перечисленные недостатки решения или предписания антимонопольного органа
устраняются антимонопольным органом по собственной инициативе или по заявлению лиц,
участвующих в деле.
3. Срок, в течение которого антимонопольный орган может дать разъяснение по своей
инициативе, комментируемой статьей не установлен, равно как и срок, в течение которого
антимонопольный орган вправе исправить допущенные в акте описки, опечатки и арифметические
ошибки. Представляется, что и разъяснение, и исправление ошибок должны быть сделаны до
момента исполнения акта, поскольку разъяснять и исправлять акт после его исполнения не имеет
смысла.
Комментируемой статьей не установлен также и срок для подачи в антимонопольный орган
лицами, участвующими в деле, заявления с просьбой дать разъяснении или исправить ошибки.
Как и в случае с разъяснением и исправлением акта по инициативе антимонопольного органа, это
может быть сделано до момента исполнения решения или предписания. При этом
антимонопольный орган ограничен сроком, в течение которого комиссия должна совершить
действие (дать разъяснение или исправить ошибки) и направить определение об этом действии
заявителю и всем лицам, участвующим в деле. Срок этого действия составляет 15 рабочих дней и
исчисляется с момента поступления заявления до момента его направления лицам, участвующим в
деле. Со дня изготовления определения до момента его направления всем лицам, участвующим в
деле, включая заявителя не должно пройти более трех рабочих дней.
По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и
арифметической ошибки комиссия выносит определение. В Приложении N 17 к приказу ФАС
России от 22.12.2006 N 337 содержится типовая форма определения о разъяснении решения и
(или) предписания.
Статья 51.2. Пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного
законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам
1. Решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного
законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам
комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица,
участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей
оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
2. Основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о
нарушении антимонопольного законодательства являются:
1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения
резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об
обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный
344
перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его
основании предписания.
3. Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его
основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь
открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое
решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня,
когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для
пересмотра решения и (или) предписания.
4. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может
быть восстановлен антимонопольным органом при условии, если ходатайство подано в течение шести
месяцев со дня установления оснований для пересмотра решения и (или) предписания и антимонопольный
орган признает причины пропуска срока уважительными.
5. Форма и содержание заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и
(или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства
определяются федеральным антимонопольным органом.
6. Антимонопольный орган возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре принятого
антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении
антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в течение
десяти дней со дня получения такого заявления, если установит, что:
1) не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления;
2) заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его
восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
7. Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его
основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь
открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей
такое предписание, в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган.
8. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом
решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного
законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из
следующих решений:
1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;
2) об отказе в удовлетворении заявления.
9. Решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и (или) выданного на его
основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия направляет
заявителю в течение трех дней с момента его принятия.
10. В случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании
предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о
пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его
вынесения направляются лицам, участвующим в деле.
11. Пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении
антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и
(или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой.
Комментарий к ст. 51.2
1. Решение или предписание антимонопольного органа, будучи законным и обоснованным
на момент его вынесения, может в дальнейшем не соответствовать обстоятельствам дела и
нуждаться в пересмотре. Такая ситуация может сложиться если появятся обстоятельства, не
345
существовавшие на момент вынесения решения (новые обстоятельства), или если откроются
обстоятельства, которые хотя и существовали на момент вынесения решения или предписания, не
были известны (вновь открывшиеся обстоятельства).
2. Пересмотр решения или предписания производится комиссией, принявшей
пересматриваемый акт. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрено две группы оснований,
при которых пересмотр возможен.
Первое основание — выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны
на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для
правильного разрешения дела. Здесь возможны различные обстоятельства, которые не были
известны или вовсе не существовали на момент вынесения акта, и поэтому не могли быть учтены.
Вместе с тем, если бы эти обстоятельства были учтены, решение или предписание имело бы иное
содержание. Такими обстоятельствами могут выступать самые различные события и действия,
если они влияли на принятие решение. Например, таким обстоятельством может быть решение
арбитражного суда, признающее незаконным решение антимонопольного органа о включении
лица в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35
процентов. Применительно к решению или предписанию антимонопольного органа,
основывавшимся на факте доминирующего положения субъекта на товарном рынке, такое
решение арбитражного суда будет иметь существенное значение.
Второе основание — фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица,
располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное
заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного
или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания. Собственно говоря,
перечисленные в качестве второго основания обстоятельства являются частным случаям
обстоятельств, перечисленных в качестве первого основания. Фальсификация доказательств,
заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах
рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод,
как обстоятельства имели место на момент вынесения акта и стали известны после, в силу чего
являются вновь открывшимися обстоятельствами. Тем не менее законодатель выделяет эти
обстоятельства отдельно в виду их очевидного значения для принятия решения или предписания.
Комментируемой статьей не определено, чем должны быть установлены факты
фальсификации, ложных показаний и заключений, а также заведомо ложного перевода. В то же
время из п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует, что обстоятельства фальсификации доказательств,
заведомо ложного заключения эксперта, показаний свидетелей и перевода устанавливаются
вступившим в законную силу приговором суда.
Следует обратить внимание, что положениями комментируемой статьи основанием для
пересмотра признаются не всякие фальсификации, ложные показания и заключения, а также
перевод, но лишь только те, которые повлекли принятие неправильного акта. Если, например,
комиссия не учла свидетельские показания, которые в дальнейшем оказались ложными, или
правильно уяснила обстоятельства дела, несмотря на заведомо неправильный перевод, выявление
ложности таких показаний и неправильности такого перевода в будущем, а равно какой-либо иной
фальсификации доказательств, не повлиявших на решение, не будет являться основанием к
пересмотру акта.
3. Пересмотр решения или предписания может быть инициирован лицом, участвующим в
деле, путем подачи заявления о пересмотре. Такое заявление может быть подано в течение
трехмесячного срока, который исчисляется не с момента появления новых или открытия вновь
346
открывшихся обстоятельств, а с момента, когда заявителю стало или должно было стать известно
об этих обстоятельствах.
Комментируемой статьей предусмотрена возможность восстановления пропущенного
трехмесячного срока, при наличии уважительных причин. В Законе не приведен перечень
уважительных причин, но судя по всему к таким причинам, безусловно, относятся любые
обстоятельства непреодолимой силы, делающие невозможной или существенно затрудняющие
подачу заявления о пересмотре. В случае если заявителем выступает физическое лицо, например,
индивидуальный предприниматель, в качестве уважительных учету должны подлежать
обстоятельства, связанные с личностью заявителя, такие как: болезнь, тяжелая жизненная
ситуация, невладение русским языком, привлечение гражданина к исполнению государственной
обязанности. Для заявителей — юридических лиц специфической уважительной причиной
пропуска срока можно назвать реорганизацию юридического лица.
Если трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре пропущен, вместе с заявлением
о пересмотре в антимонопольный орган необходимо подать ходатайство о восстановлении срока.
В отсутствии ходатайства антимонопольный орган возвращает заявление, поданное с нарушением
трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть
удовлетворено, только если оно подано в течение шести месяцев со дня установления оснований
для пересмотра. Соответственно крайний срок для подачи заявления о пересмотре даже при
наличии уважительных причин составляет шесть месяцев со дня, когда заявителю стало или
должно было стать известным об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра акта
комиссии.
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) предписания
должно соответствовать по своей форме и содержанию требованиям, установленным приказом
ФАС России от 13.02.2012 N 85. Если заявление не соответствует этим требованиям,
антимонопольный орган возвращает такое заявление.
Заявление, если оно не возвращено антимонопольным органом, должно быть рассмотрено им
в месячный срок, исчисляемый со дня поступления заявления в антимонопольный орган. По
результатам рассмотрения в пределах того же месячного срока должно быть вынесено одно из
двух возможных решений:
об удовлетворении заявления о пересмотре решения и (или) предписания;
об отказе в удовлетворении заявления.
Необходимо отметить, что, поскольку комментируемая норма не содержит других вариантов
завершения рассмотрения заявления о пересмотре, то когда заявление содержит требование
пересмотреть и решение, и предписание, нельзя удовлетворить требование о пересмотре одного
акта и отказать в пересмотре другого.
Если комиссия удовлетворяет заявление о пересмотре, всем лицам, участвующим в деле,
направляется копия определения о пересмотре. В случае отказа в удовлетворении заявления о
пересмотре, решение об этом направляется только заявителю. И в первом и во втором случаях
документы должны быть направлены лицам, участвующим в деле, и (или) заявителю в
трехдневный срок.
347
Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа
103
103
1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный
суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании
решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и
(или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в
коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
1.1. В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в
коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении
антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного
месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного
органа.
2. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда
исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения
арбитражного суда в законную силу.
Комментарий к ст. 52
1. Важной гарантией защиты прав хозяйствующих субъектов является возможность
обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.
Рассматриваемая статья закрепляет административный и судебный порядок обжалования
решений и предписаний антимонопольного органа.
Административный (досудебный) порядок обжалования предусматривает, что решение и
(или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть обжалованы в
коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
Судебный порядок обжалования предусматривает, что решение и (или) предписание
антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со
дня принятия решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления
может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине
Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны
арбитражному суду (см. ч. 1 ст. 198, гл. 24 АПК РФ).
Важно учитывать, что право выбора судебного или административного порядка обжалования
решений и предписаний антимонопольного органа принадлежит заявителю. При этом соблюдение
административного порядка не является обязательным условием для обращения с заявлением в
суд. Следовательно, если лицо обратится в арбитражный суд с заявлением об обжаловании
решения и предписания антимонопольного органа, не подавая до этого соответствующего
заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ
оставить такое заявление без рассмотрения. Такая позиция сформирована с учетом разъяснений,
содержащихся в абз. 1 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых
вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного
законодательства». Верховный Суд РФ в настоящее время подтверждает указанные разъяснения
ВАС РФ, проецируя их на применение порядка обжалования решений и предписаний
антимонопольного органа. Так, в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 306-АД17-
.
См. п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с
применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
348
13326 по делу N А65-27404/2016 обозначено, что применительно к разъяснениям, содержащимся в
п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в
связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», право выбора
судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права
принадлежит субъекту спорных правоотношений. При этом нормы действующего
законодательства не содержат положений о том, что оспаривание решения антимонопольного
органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства является обязательным
условием обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к
административной ответственности, вынесенного на основании такого решения (см. также
определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 306-АД17-13331 по делу N А65-27406/2016 и
др.).
Кроме того, здесь следует учесть и положения абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ
от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными
судами антимонопольного законодательства», согласно которым, если в ходе судебного
разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось
одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на
основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения
антимонопольным органом.
2. Изменениями, внесенными в ст. 23 и 52 Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные
акты Российской Федерации», введена процедура обжалования решений и предписаний
территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган федерального
антимонопольного органа (центральный аппарат ФАС России).
В федеральном антимонопольном органе создаются коллегиальные органы, за которыми
закрепляются полномочия по обобщению практики применения антимонопольными органами
антимонопольного законодательства и пересмотру решений территориальных антимонопольных
органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения
нарушают единообразие в толковании и применении антимонопольными органами норм
антимонопольного законодательства.
Внесенными в ст. 23 Закона изменениями также определена процедура пересмотра
коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных
антимонопольных органов.
Так, решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть
обжалованы лицами, участвовавшими в деле, в коллегиальные органы федерального
антимонопольного органа в течение месяца со дня их вынесения.
Пересмотр должен быть осуществлен в срок, не превышающий двух месяцев со дня
поступления жалобы в федеральный антимонопольный орган. При этом указанный срок может
быть продлен для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы,
но не более чем на 30 дней.
По результатам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание территориального
антимонопольного органа коллегиальные органы ФАС России вправе:
оставить жалобу без удовлетворения;
отменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа;
изменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа.
349
Основанием для изменения или отмены решения территориального антимонопольного
органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм
антимонопольного законодательства.
Решение коллегиального органа федерального антимонопольного органа, принятое по
результатам пересмотра решения территориального антимонопольного органа, вступает в силу с
момента опубликования такого постановления (решения) на официальном сайте ФАС России в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Порядок работы коллегиальных органов определяется ФАС России.
В случае обжалования решения и (или) предписания антимонопольного органа в
коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, в соответствии с ч. 1.1
комментируемой статьи изменяется срок для обжалования актов, принятых по делу о нарушении
антимонопольного законодательства. Так, принятые по делу о нарушении антимонопольного
законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с
момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного
органа.
Необходимо отметить, что административный порядок обжалования решений и действий
(бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России был
предусмотрен и до принятия Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации», который придал данной процедуре официальный законодательный статус
посредством закрепления соответствующих положений в комментируемой статье. Так, гл. V
Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению
государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного
законодательства Российской Федерации, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339
закреплен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия)
антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России.
3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится принципиально важное положение, на которое
следует обратить особое внимание лицам, имеющим намерение оспорить вынесенное
антимонопольным органом решение и предписание.
Если арбитражный суд принимает к производству заявление об обжаловании решения и
предписания антимонопольного органа, то исполнение обжалуемого предписания
приостанавливается. Срок приостановления исчисляется со дня вынесения определения о
принятии заявления к производству арбитражного суда (см. ст. 127 АПК РФ) до дня вступления в
законную силу соответствующего решения арбитражного суда.
Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за
исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 данное статьи, вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. О
сроках подачи апелляционной жалобы см. ст. 259 АПК РФ.
Здесь необходимо учесть и следующее разъяснение Пленума ВАС РФ (см. п. 10.1
постановлении от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства»), согласно которому ст. 52 Закона
предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа
до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]