Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История Отечественного государства и права. Учебное пособие
.pdf
тикулов). Главы и артикулы размещаются в порядке
значимости. Некоторые из статей имеют комментарии. В понимании законодателя преступления делились на следующие виды: преступления против церкви (гл. I-II, арт. 1—17); тягчайшие государственные преступления, в том числе против царя (гл. III,
арт. 19—21; гл. XV-XVII); должностные (гл. III, арт.
22—35); воинские (гл. IV—VI, VII—XIV); против суда
(гл. XX, XXII—XXIV); имущественные
(гл. XXI); про-
тив личности (гл. XVIII—XIX).
Вне зависимости от видов преступлений наиболее
опасными признавались совершенные группой лиц,
умышленные, рецидив (при этом за троекратно совершенное преступление законом предусматривалась
смертная казнь), повлекшие за собой иные последствия. К отягчающим обстоятельствам стали относить
преступления, совершенные в состоянии опьянения.
В некоторых случаях ответственность распространялась на родственников совершивших преступление.
Смягчающими обстоятельствами оставалась невменяемость совершившего преступление. Более
мягкие наказания предусматривались по отношению
к несовершеннолетним от 7 до 10 лет — это было связано с христианским учением о возможности совершения греха именно с этого возраста. В полной мере,
кроме смертной казни, наказания предусматривались
с 15-летнего возраста, а
смертная казнь без ограни-
чения — с 17 лет.
Сословная принадлежность также влияла на тяжесть наказания. Менее жестоко наказывались представители дворянства, а принадлежность к податным
слоям населения влекла за собой более тяжелое наказание.
В период Северной войны и масштабных реформ
большое значение приобретает новая цель наказания — бесплатный труд
преступников. В XVIII в. распространялся каторжный труд, он находил широкое
применение на галерах, строительстве северной сто-
161
лицы, крепостей. Следует отметить, что бесплатный
труд уступал место средневековому устрашению и
возмездию, однако стал вытеснять изоляцию преступника в тюрьмах.
Среди видов наказания в «Кратком изображении процессов и тяжеб» (1715 г.) фигурируют также телесные наказания, которые подразделялись на
«обыкновенные» и «жестокие», лишение чести, которое различалось на «легкое»
и «тяжелое».
Смертная казнь в первой четверти XVIII в. становилась более распространенным наказанием. Как
высшая мера наказания смертная казнь являлась не
только пережитком средневековья, так как применялась значительно чаще, практиковались и публичные
казни. Некоторые виды смертных казней отменялись,
особенно относящиеся к публичным видам. Например, с 1689 г. не применялось закапывание
в землю
заживо. Однако чаще стали применяться расстрел,
отсечение головы, повешение, то есть простые виды
казни, а также сожжение, колесование и другие квалифицированные виды казни.
«Обыкновенные» и «жестокие» телесные наказания применялись как самостоятельная мера наказания, так и вместе с ссылкой или каторгой. Обыкновенное телесное наказание (битье
батогами, сковывание колодками) носило скорее воспитательные
цели, связанные с заключением. Тяжелые («жестокие») телесные наказания связаны с членовредительством. В частности, прогнать сквозь строй с битьем шпицрутенами нередко приводило к тому, что
наказанный таким образом становился инвалидом.
«Запятнание железом» (клеймение буквами «В» —
вор, «У» — убийца), вырывание ноздрей, ушей
, отсечение руки, другое членовредительство проводилось
в назидание другим для идентификации преступника
при отсутствии в то время качественных документов,
подтверждающих личность человека. Членовредительство применялось вместе с каторгой (вечно или
162
на несколько лет). Эти виды наказаний в большей
степени отражали средневековые традиции.
Ссылка на каторгу, тюремное заключение взаимосвязаны с предыдущим видом наказания. Здесь
предусматривается бессрочное наказание (вечная
каторга) и срочное наказание. Срочная каторга являлась новым наказанием (как и в XVII в. тюрьма,
каторга вводится в 1694 г.), существовала на определенный
срок или до особого указа. В частности,
согласно указу 14 января 1704 г. за менее опасные
преступления, чем измена и бунт ссылались на вечную каторгу или на 10 лет. Каторга делилась на работы и на галеры. Тюремное наказание было более
мягким наказанием, чем каторга. Законодательство
различало общий режим (простое, легкое заключение) и жестокое с заковыванием в железо. При этом
заковывание на срок заключения в железо, то есть в
колодки весом несколько кг., можно интерпретировать как одновременно и телесное наказание.
Лишение чести и прав подразделялось на легкое
и тяжелое. К легкому лишению чести относились лишение чина, прав, имущества (жалования), высылка
из страны.
Тяжелое лишение чести и прав, известно также
как политическая смерть, кроме выше названного
связано с позорным для дворянина шельмованием.
Шельмование состояло в преломлении над виновным
шпаги (символа дворянской части). Дощечку с именем виновного прибивали к виселице, а виновного
объявляли «шельмой», то есть вором. Все это проходило
публично. Шельмованный лишался всех прав и
достояния, не допускался в дворянское общество. По
отношению к шельме допускалось любое преступление, кроме убийства. Пример шельмования говорит о
сословности (правопривилегиях), так как шельмование применялось только по отношению к дворянам.
Для остальных слоев населения за аналогичные преступления применялись уже настоящие уголовные
репрессии
.
163
В общем, уголовные наказания периода правления Петра I самые жестокие в истории дореволюционного отечественного права. Реакция Петра I на
многие процессы в стране была неадекватно репрессивной. Даже помилование по отношению к некоторым стрельцам в 1699 г. по другим указам царя означали замену смертной казни вечной каторгой. Только
в последние
годы жизни Петра I отмечается либерализация уголовного законодательства (март 1721 г.).
Первые амнистии связаны с окончанием Северной
войны. В ноябре 1721 г. был принят указ «о прощении вин каторжникам и колодникам кроме смертоубийц и колодников». В 1722 г. была проведена еще
одна амнистия, связанная с провозглашением Петра I
императором. Перед смертью в
январе 1725 г. был
принят аналогичный акт «для многолетнего здравия»
тяжелобольного самодержца.
Судоустройство при Петре I претерпело значительные изменения. Высшей судебной был монарх,
компетенция которого была абсолютной.
Следующая судебная инстанция и высшая апелляционная инстанция — Правительствующий Сенат
(учрежден 22 февраля 1711 г.). Сенат рассматривал
дела, по каким-либо причинам не рассмотренные в
коллегиях,
дела по доносам фискалов, о хищениях,
о преступлениях высших должностных лиц, производил ревизии всех дел исполнительных и судебных органов. В присутствии (заседании) Сената участвовали президенты коллегий и генерал-прокурор (должность учреждена в 1722 г.). При Сенате были также
должности помощника генерал-прокурора (оберпрокурор) и генерал-рекетмейстера (рассматривал
предварительно апелляции и жалобы). Московское
отделение Сената называлась Сенатская контора в
Москве. Московское отделение сената рассматривало
те же дела, но дела, по которым приговаривались к
смертной казни, к ссылке, к каторге с лишением всех
прав, отсылались в Петербург для окончательного
решения.
164
Святейший Синод также обладал судебными
функциями. Он ведал судом над всеми лицами религиозного культа, делами по ереси, судом над монастырскими крестьянами. Бракоразводный процесс
также был в ведении Святейшего Синода.
В подчинении Сената находилась Юстиц-коллегия
и система судебных органов. Юстиц-коллегия была
апелляционной инстанцией для нижестоящих судов.
Суд оставался
сословным. Так коллегии обладали
судебными функциями по делам своих чиновников.
Коммерц, Вотчинная, мануфактур-коллегии рассматривали гражданско-правовые дела, выступали как
арбитражный суд по торговым, вексельным и иным
спорам хозяйствующих субъектов (мануфактур, цехов и т. д.). Камер-коллегия рассматривала финансовые нарушения.
Преображенский приказ производил розыск и суд
по
делам об оскорблениях царя, и вообще дела против государственной власти. Похожие функции имела и Тайная канцелярия розыскных дел.
Судебная власть на местах до 1719 г. и после
1722 г. была у воевод. Во временном промежутке
1719—1722 гг. были учреждены одиннадцать над-
ворных судов с должностью ландрихтера. Такие суды
состояли из президента
, вице-президента и шести
членов суда. Государственный контроль осуществляли прокуроры. Однако, надворные суды были не
везде и в отдаленные места направлялись судебные
комиссары.
Значительные изменения затронули военный
суд. Высшей инстанцией был кригсрехт, рассматривавший наиболее опасные воинские преступления и
направлял решения на утверждение в Военную коллегию. Полковой кригсрехт
рассматривал все осталь-
ные дела.
Система Суда, сформированная при Петре I, без
существенных изменений просуществовала до реформ Екатерины II.
165
Процессуальное право
Наиболее важными источниками процессуального
права были следующие правовые акты. Указ 1697 г.
об отмене очных ставок, Краткое изображение процессов и тяжб 1715 г., Указ о форме суда 1723 г.
Указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных
ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о
свидетелях, об отводе оных, о
присяге, о наказании
лжесвидетелей, и о пошлинных деньгах». Небольшой
по объему источник ограничивает процессуальные
правила Соборного Уложения и, как видно из самого
названия указа, предписывал, чтобы по «челобитию
всяких чинов и людей в обидах и разорениях чинить
розыск» вместо состязательного процесса. Таким
образом, в процессуальных нормах торжествовали
принципы обвинительного суда. Петр
не мог положиться на объективность обычного состязательного
суда, строившего свои решения на основании свидетельских показаний. За ложные клятвы и лжесвидетельство суд предусматривал смертную казнь (ст. 9).
Действия указа распространялись первоначально
на крепостные дела по крепостям, а не по розыску
(ст. 12). В делах «про мену, про продажу и про
за-
клад по грамотам из поместного приказа» развивались процессуальные нормы Соборного Уложения.
Именной указ «О допросе в съезжих избах самих
владельцев и свидетелей, бывших при совершении
оных» (22 марта 1700 г.) требовал, чтобы воеводы
названные сделки регистрировали при свидетелях.
Приговор 22 марта 1707 г. «О допрашивании при-
водимых в Судный приказ по истцовым
делам людей
и крестьян перед судьями: о прикладывании к тем
допросам рук, не отходя от судейского стола и о креплении тех допросов дьячьими руками». Приговор
также требовал документально зафиксировать существовавшие к тому времени сделки.
Другим важным источником, развивающим нормы
процессуального права, является изданный в 1715 г.
166
устав «Краткое изображение процессов и тяжб».
В Новом законе доминировал розыскной следственный процесс, но в гражданских делах допускалось
и состязательное производство. В последнем случае
разрешалось ведение дела адвокатами.
Независимо от формы, в которой проводился процесс, он разделялся на три части. Первая часть процесса включала в себя действия от
оповещения до
привлечения ответчика к суду. Вторая часть процесса характеризовала само судебное разбирательство
до оглашения приговора суда. Третья часть включала
в себя меры процессуального порядка в исполнении
приговоров суда или опротестовании судебных решений.
Особое внимание уделялось самому суду, судоустройству. Разграничивалась компетенция гражданских и воинских судов. Поскольку
структура и компетенция гражданского суда уже определялись предыдущим законодательством, Краткое изображение
1715 г. (первый отечественный процессуальный кодекс) подробнее характеризует воинский суд (кригсрехт). Глава II источника в процессуальном плане
предусматривает рассмотрение дел при едином порядке по инициативе сторон (челобитчик и ответчик)
и по инициативе государства (розыскной процесс).
Основное
внимание уделяется розыскному суду. Законодатель предусматривал, что суд будет объективным. Поэтому предусматривали целый ряд конкретных предписаний: документальное фиксирование
оповещения сторон в суде, меры, повышающие ответственность за неявку в суд. Структуре суда придавалось более конкретное очертание. Вводилась
должность аудитора, отвечавшего за объективность
самого суда. Определялось, что судьи
должны быть
объективны и связаны какими-либо отношениями с
лицами, проходившими по гражданским или уголовным делам (Гл. I ст. 13). Кроме конкретных мер, влиявших на беспристрастность, члены суда присягали
167
на Евангелии и должны были «более смотреть на само
дело, нежели на краснословие и лепоту процессов».
Первая часть судебного процесса определяла
субъектов (челобитчика и ответчика), их оповещение
о суде. По первой части процесса в гражданских делах разрешалось нанимать адвоката.
Вторая часть источника посвящена собственно судебному процессу, начиная с анализа
доказательств.
При этом упоминаются четыре вида доказательств.
Самым неоспоримым из доказательств было — своевольное признание. При формальном соблюдении
объективности других доказательств на суде не требовали (см. Гл. II второй части процесса). Следующим
по важность доказательством были показания свидетелей. Глава III — о свидетелях говорит, что свидетелями могут быть мужчины и
женщины, определяет, что свидетелями являются добрые и беспорочные
люди. Вместе с тем определялся круг лиц, которые
не могли быть свидетелями, несовершеннолетние (до
15 лет), или были презираемыми свидетелями, куда
входила целая категория лиц: преступники, подозреваемые в преступлении и так далее.
Письменные доводы признавались третьими по
значимости свидетельскими показаниями. Письменные свидетельства законодатель подразделял на неоспоримые (явные), то есть зарегистрированные в
государственных органах и другие виды письменных
доказательств: грамоты, духовные, мирские письма,
рукописания, реверзы, которые необходимо было
проверить.
Присяга как вид доказательств ставилась законодательством на последнее место. Рекомендовалось
прибегать к присяге в крайнем случае, когда другие
доказательства не приводили
к должным результатам. Законодательство определяло круг лиц, присяга
которых не признавалась ими являлись вышеназванные, презираемые свидетели и аналогичные им лица.
Структурно рядом с присягой в источнике стоит
расспрос с пристрастием (то есть с угрозой пытки) и
168
сама пытка (Гл. VI). Пытка, как мы видим, не включалась в виды доказательств. Законодатель понимал,
что признание, полученное путем пытки, формально
становилось важнейшим доказательством, и видел в
этом противоречие. Поэтому применение пытки процессуально ограничивалось. Однако, при соблюдении минимальных формальностей, полученные под
пыткой признания, признавались судом, что при несовершенной
правовой системе способствовало без-
законию.
Третья часть процесса определяла порядок обжалования решений нижнего суда в высшем суде и исполнение решений суда и вводила обязательное правило рассмотрения в кригсрехте всех розыскных дел,
где применялась пытка.
Указ 5 ноября 1723 г. «О форме суда» — источник, в котором процессуальное право получило
дальнейшее развитие. Законодатель ограничивал компетенцию розыскного суда делами о наиболее тяжких
государственных преступлениях, таких как измена,
злодейство, «слов противных его императорского величества… и бунт» (ст. 5). В остальных случаях вновь
вводился более открытый состязательный суд, при
этом процессуальные действия совершенствовались.
Вопросы рассматривались в четкой последовательности, а стенограмма заседаний
суда становилась более
емкой и ясной. Суд становился демократичней (ст. 7
указа разрешала истцам и ответчикам посылать в суд
своих представителей). В последний год правления
Петра I и после его смерти вновь возобладали принципы, изложенные в «Кратком изображении процессов или судебных тяжеб» — компетенция состязательного суда вновь сузилась гражданскими делами.
В период правления Петра I в судебном процессе характерно сосуществование состязательного и
инквизиционного судов. При этом после окончания
Северной войны законодательство стало более либеральным.
169
В общем, судебный процесс при Петре I развивался в двух направлениях. Ориентируясь на Европу, царь стремился заимствовать более прогрессивные, цивилизованные начала судоустройства. Но
на практике получалось как раз развитие розыска,
а не состязательного суда. Широкое применение на
суде признания, добытого путем пыток обвиняемого,
сближало суд эпохи Петра I с мрачной
инквизицией.
Таким образом, отечественное право конца XVII —
первой четверти XVIII вв. претерпело значительные
изменения. Нормы уголовного и процессуального
права были кодифицированы, существенное развитие получило административное право. Формирование абсолютной монархии связано с вмешательством
государства во все сферы общественных отношений.
В европейских странах формирование новых общественных отношений — более эволюционный процесс. В России первой четверти XVIII в. государство
вводило эти новые отношения административным порядком.
средневековой
Государство и право Российской
империи в середине и второй половине
XVIII в.
Вторая четверть и вторая половина XVIII в. объединяет периоды дворцовых переворотов и просвещенного абсолютизма. Каждый из названных периодов имеет общие и отличительные черты. В период
дворцовых переворотов интенсивность государственных преобразований и развитие права замедляются.
Внутренняя политика «ничтожных правителей» шла
в противоречие с интересами страны и выражала,
в основном, цели небольшой группы аристократов,
оказавшихся у трона. Политическая нестабильность,
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]