Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История Отечественного государства и права. Учебное пособие
.pdf
вернулись в Тверь, они были выданы Москве. Вскоре
состоялся суд, по решению которого Иван Вельяминов и Никомат были казнены на Кучковом поле, а их
имущество конфисковано. (Аналогичный случай произошел в 1433 г. Боярин Иван Всеволожский перешел на службу к князю Юрию Галицкому, прервав
вассалитет с Василием II. Вотчина боярина была
кон-
фискована).
Таким образом, договор 1375 г. имел большое
значение, так как характеризует исторический период, в целом, и, в частности, свидетельствует о развитии законодательства Северо-Восточной Руси.
Дмитрий Иванович Донской скончался 19 мая
1389 г., оставив перед смертью «духовную грамоту»
(завещание). Великий князь справедливо считал, что
неудача в войне с
Тохтамышем — временное поражение, что борьба с монголо-татарским игом продолжится. В завещании Дмитрий Донской наставлял сыновей жить дружно, передав как «отчину» княжество
и великокняжеский владимирский престол своему
старшему сыну Василию I. При этом князь проигнорировал ярлык и право ханов распоряжаться Русским
государством, наделив остальных четырех сыновей
значительно меньшими
уделами и определив их вассалитет по отношению к старшему брату. Таким образом, единство русской земли и борьба с монголотатарским игом закреплялась юридически.
Усиление Московского княжества при Дмитрии
Донском и Василии I проявилось в социально-экономическом развитии Руси, что сказалось на совершенствовании законодательства. В период правления Василия I (1389—1425 гг.) появляются новые законы,
дополняющие уже существующее законодательство.
Здесь представляются важными уставная грамота митрополита Киприана Царевоконстантиновому монастырю (1391 г.), грамота Василия I митрополиту Константину (1403 г.), предсмертное наставление в виде
грамоты митрополита Константина Василию I, князьям и боярам (1406 г.) и Двинская грамота (1397 г.).
71
Грамота 1391 г. конкретизирует обязательства
крестьян по отношению к монастырю, закладывая
основы крепостнического законодательства. Грамота различает обязанности зажиточных «больших
людей» и обедневших крестьян-«пешеходцев» и
создает прецедент дальнейшего развития таких обязательств. Грамота упоминает пошлину (прежнее законодательство и обычное право) и ставит грамоту
вместо устаревшей его формы — пошлины. Кроме
того
, грамота говорит не только о верви, но и о производственных общинах крестьян — «братчине» и
«сыпцине» («ссыпщине»), которая аналогична новгородской «складчине» — также производственной
общине или артели.
К грамоте Киприана от 1391 г. необходимо добавить, что князь Василий I подтвердил право церкви
издавать подобные уставные грамоты, а также церковный суд
по аналогичным уставам (пошлинам) в
соответствии с номоканоном, начиная с устава древнерусского князя Владимира.
Грамота Василия I гласит: «Се аз, князь великий
Василий Дмитриевич, размыслив с отцом свои, митрополитом Киприаном, возобновляло древние уставы церковные прадеда моего Святого Владимира и
сына его Ярослава, согласно греческим номоканонам… В лето [1403
г.]».
Киприан умер в 1406 г., оставив Василию I и всем
русским князьям, боярам и духовенству грамоту, по
духу аналогичную завещанию Дмитрия Донского.
В этой грамоте Киприан не призывал (как обычно
писалось в документах такого рода), а требовал от
князей, бояр и церкви согласия друг с другом и христианского смирения.
Важный эпизод
в развитии Российского государства и права связан с Феодальной войной 1425—
1453 гг. В 1425 г. скончался Василий I, оставив две
духовные грамоты. Первая (примерно 1407 г.) объявляла наследником старшего сына Ивана, а по второй
(примерно 1423 г.) великокняжеский престол заве-
72
щался Василию II, сыну Василия I. Первая грамота
оканчивалась словами в сослагательном наклонении
«а даст бог князю Ивану великое княжение держати», то есть завещание подразумевало утверждение великим ханом. Василий II вступил на престол
в малолетнем возрасте, поэтому его политические
позиции были слабыми. Новый порядок престолонаследия московских князей «от отца к
сыну» по духовным грамотам противоречил старым родовым порядкам и «ярославому ряду». Кроме того, в одном из
договоров Василия I (1403 г.) старые родовые князья названы «старшими братьями» по отношению к
сыновьям князя Василия I. Следовательно, с точки
зрения родовых московских князей, престол должен
был перейти к родному брату Василия I (Дмитриевича
) — Юрию Дмитриевичу. Юрий Дмитриевич обосновал свое право на престол не только юридическими
тонкостями старого родового принципа старшинства
дядьев перед племянниками, но и экономическими.
В уделе князя Юрия Дмитриевича и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяки было экономически
значимое Галицкое княжество и г. Звенигород.
Таким образом, объединительная политика
московских князей и претензии на престол князя Юрия
Дмитриевича и его сыновей вылились в Феодальную войну 1425—1453 гг. С точки зрения развития
княжеского наследственного права здесь важны три
аспекта.
Во-первых, князья подписали в 1428 г. мир, по
которому согласились рассмотреть вопрос о престолонаследии на третейском Ханском суде.
Во-вторых
, князья действительно явились на этот
суд в 1432 г. Махмед-хан, возглавлявший этот суд,
выслушал аргументы сторон. Василий и его бояре
настаивали на «новом порядке престолонаследия»,
т. е. независимом от Орды и доказывали, что с этим
порядком сама Орда уже согласилась, так как выдавала ярлыки в соответствии с духовными грамотами
73
Ивана Калиты и Дмитрия Донского. Наконец, с 1425
по 1432 гг. Орда принимала «выход» и молчаливо
соглашалась с наличием власти у Василия II, то есть
признала его легитимность (другое дело, что у ханов не было сил вмешиваться во внутренние дела
Московского государства). Поведение на суде Юрия
Дмитриевича, требовавшего у Махмед-хана ярлык,
и
его аргументы свидетельствуют, что и эта сторона
относилась к суду не более как к третейскому. Галицкий князь требовал исходить из старого принципа родового престолонаследия от отца к сыну, а затем старшему дяде, то есть после Дмитрия Донского
и Василия I к Юрию Дмитриевичу. Ссылался Галицкий князь и
на положение в завещании Дмитрия, выделившего ему второй по значимости Галицкий удел
с последующим наследованием престола, и на свою
экономическую мощь.
Решение последнего в русской истории ханского
суда над князьями связано с третьим аспектом. Решение третейского суда Махмед-хана было в пользу
Василия II, так как ослабленная внутренними противоречиями
Орда не хотела ссориться с сильным Московским княжеством и терять хотя бы номинальную
власть над ним. С другой стороны, принятое на суде
решение и последующее его подкрепление в золотоордынском ярлыке юридически закрепляло новый
порядок престолонаследия и давало соответствующий прецедент.
Юрий Дмитриевич (умер в 1433 г.), Василий Ко-
сой
и Дмитрий Шемяка, как видно из последующих
событий, не собирались признавать решения ханского суда. В 1433, 1434, 1446 гг. они захватывали Москву, а войну вели до 1453 г.
Заключительный эпизод юридического сюзеренитета золотоордынских ханов над русскими князьями
свидетельствует, что экономическое и политическое
могущество Москвы подтвердилось даже в период
ослабления политической власти в
годы правления
Василия II.
74
Образование русского
централизованного государства
Процесс образования Русского централизованного государства получил в науке емкую формулировку: «От Руси к России». Политика московских князей
в борьбе с монголо-татарским игом была тождественна объединению русских земель в единое государство. Формирования единого Московского государства активизировалось при Иване III (1462—1505 гг.)
и Василии III (1505—1533 гг.). В это время были
соединены Новгород и Псков ( 1476, 1510 гг.). По
договорам 1494, 1508 гг. с Литвой к Москве отошли
земли Вязьмы и Черниговского княжества. Вхождение в состав единого Русского государства Смоленска (1514 г.) и Рязанского княжества (1521 г.) было
логическим завершением длительного процесса.
В процессе формирования единого Русского государства выделяются три этапа. Первый этап
сится с концом XIII в. — 1389 г. На этом этапе Москва
утвердилась как главный претендент на объединение земель Северо-восточной Руси. На втором этапе
(1389—1462 гг.) московские князья подавили сопротивление удельных князей и сепаратистские устремления окраин. На третьем этапе (1462—1505 гг.)
было свергнуто монголо-татарское иго, завершился
процесс объединения русских
щегосударственные реформы, появилось единое для
всей страны законодательство.
Новое государство стало одним из крупных в Европе и приступило к планомерному присоединению
утраченных прежде южных территорий, называвшихся тогда «Диким полем». На границах с Ордой началось строительство засечных линий и организация
пограничной службы. Естественно, что в это
происходит формирование казачества и масштабное
освоение Подонья.
земель, начались об-
при-
соотно-
время
75
Первые казачьи городки на Дону были появились
в XVI в. К этому же времени относятся первые косвенные упоминания о донских казаках. Составляющими казачьих сообществ были беглые русские крестьяне, местное автохтонное население и выходцы
из кочевых племен. С XVI в. можно вычленить три
группы казачества по их отношению к государственной
службе (служилое вольное казачество, городовые казаки, казачество, не состоявшее на службе у
царя). Первые две группы составляли, как правило,
«верховых» казаков, в третьей группе доминировало
«низовое» казачество. Верховые казаки расселялись
с верховьев Дона, низовые обитали в нижнем течении
«Вольного Дона», Казаки, нанимавшиеся на службу,
назывались служилыми. В числе
последних выделя-
лись городовые казаки. Они находились в подчинении Стрелецкого приказа и «верстались» на службу
станицами по спискам («приборам»). Количество казаков в XVI в. насчитывалось 8—10 тыс. человек.
Русское централизованное государство приобрело собственную идеологию, облаченную в религиозную форму, что проявилось в борьбе с «ересью жидовствующих», и в
противостоянии Иосифлян и Нестяжателей. Компромисс государства и церкви был
достигнут в 1508 г. Государство выбрало доктрину
иосифлян, которые обосновали необходимость сильного государства, которое опирается на мощные институты церкви и ее идеологического воздействия на
широкие народные массы.
Завершила идеологическое оформление Русского государства теория «Москва — третий Рим» монаха Филофея
(1511 г.). Согласно этой политической
и исторической доктрины Москва показывалась как
легитимная наследница государственности Рима и
Византии. Русское государство восприняло и византийский герб (двуглавый орел) и придворный византийский этикет. Русские правители, начиная с Ивана
III, считали себя преемниками римских Цезарей (по-
76
русски — царей). Появился и точный перевод греческого слова «автократ» — самодержец. Идеологически и политически мощь государства подчеркивало
грандиозное строительство в столице — Московский
кремль и другие грандиозные сооружения. Значение
архитектурных ансамблей было не только практическое, фортификационное, но и оказывало сильное
эмоциональное воздействие на соотечественников.
Молодое централизованное государство в XVI в.
стало
экономически страна вступила на новую ступень своего развития.
называться Россией. Политически и социально
Общественный строй и государственно-
политическое устройство московского
государства XV — первой половины
XVI вв.
Государственно-политическое устройство Московского государства и его социальная структура
формировались одновременно с образованием Русского централизованного государства.
В результате ограничения феодального иммунитета служивые князья (княжата) и бояре оказались
в одинаковом социальном положении. Крупные землевладельцы занимали высокие посты в войске, обязаны были содержать свою дружину и являться с
к Великому князю. Князья и бояре занимали высокие
посты и на государственной службе. В XV в. княжеское окружение было юридически оформлено в Боярскую думу, которая до середины XVI в. ограничивала
великокняжескую власть. В думу входили «введенные» бояре и окольничьи, составлявшие «думные
чины». В местных органах управления князья и
яре руководили административно-территориальными
единицами: уездами, станами и волостями. Руково-
ней
бо-
77
дители уездов и станов назначались из числа знати.
Эти должностные лица назывались наместниками.
Меньшей административной единицей являлись волости во главе с волостелями. За свою службу служилая знать (наместники и волостели) имела право собирать в свою пользу с местного населения «корм».
В пользу государства собирались судебные пошлины
и налоги
в натуральном и денежном выражении.
Одновременно с ограничением вассалитета отмирает старое вотчинное самоуправление княжат и
бояр, и формируется новая система приказов. В XV в.
приказы назывались путями. Сокольничьим, ловчим,
конюшенным, стольничьим, чиновничьим путями руководили путные бояре. Княжескую администрацию
и управление дворцом возглавлял дворецкий (дворский).
Приказы (пути) и княжеская
администрация имели свой управленческий аппарат (дьяки, слуги под
дворским, путные дворские, приказчики, тиуны,
слуги боярские и т. д.). Служащие в приказах и администрации составляли костяк формирующегося
дворянства. Функции среднего и низшего звена государственной администрации усложнялись, росла
численность служилого сословия, и великие князья в
проведении своей политики уже опираются
не только
на боярство, но и на дворян.
Сельское феодально-зависимое население в XV в.
называлось по-старому: смерды. Однако появляются и новые термины: черносошные (чернотягловые)
крестьяне, которые принадлежали государству и
жили во владениях великих князей. Другую группу
крестьян составляли владельческие, т. е. принадлежавшие феодалам. Среди этих крестьян выделялись
старожильцы (издавна жившие на данной земле) и
новоприходы (вновь поселившиеся на землях феодала). В имущественном отношении в XV — начале
XVI вв. различаются «большие люди» (богатые или
зажиточные крестьяне), серебренники (взявшие в
78
долг у феодала деньги серебром и обязанные отработать долг), пешеходцы (безлошадные крестьяне) и
бобыли (получавшие от феодала не только землю, но
также дом и инвентарь). К беднейшим группам крестьянства в XV — начале XVI вв. примыкали страдники (посаженные на землю холопы). Сельское население, как и прежде было объединено в общины
во
главе со старостой. Община была связана круговой
порукой.
Городское население социально структурировалось соответственно тому, что в XV — начале XVI вв.
понималось под городом. В центре города находился
детинец — там жили ремесленники и объединенные в
сотни купцы. В XV в. вокруг городов-крепостей формировались поселения — посады. В посадах жили не
только
ремесленники, но и промысловики. Население
посадов в терминологии XV в. называлось «посадские
люди». В отличие от горожан, приравнивавшихся к
черным крестьянам, посадские люди принадлежали
не только государству, но и феодалам, и несли большие повинности. В XIV—XV вв. появляется и растет
следующая группа городского населения — «слободские люди». Слободские люди (от слова «свобода
»)
селились в селах, пригородах или городах, имевших
большое перспективное значение. Слободские люди
были свободны от городского тягла, другие повинности в слободках также были ниже. Управление городом (центром уезд или волости) осуществляли наместники и волостели. Штат городской администрации составляли городчики (городничие) и городовые
приказчики.
Социальную структуру общества XV
в. замыкали
холопы. Численный состав холопства неуклонно сокращался, т. к. сужалась социальная, экономическая
и политическая база их происхождения. Церковь также способствовала сокращению базы холопства. Сами
холопы в XV — начале XVI вв. были неоднородны по
своему составу. Например, «большие холопы» зани-
79
мали высокие для своего сословия государственные
посты. «Докладные холопы», в основном, выполняли
функции прислуги. «Полные холопы» чаще принадлежали частным феодалам. Как видно из рассмотренного ранее Судебника 1497 г., юридически холопство
ограничивалось, особенно четко этот процесс заметен в городе XV — начале XVI вв.
Сюзеренно-вассальные отношения
в XV—XVI в.
Отношения сюзеренитета-вассалитета в XV в. получили дальнейшее развитие. Общинная собственность на землю сокращалась, вместо нее росло феодальное землевладение вотчинников и помещиков.
Однако и вотчинная собственность по мере укрепления государственности становилась более условной,
чем прежде. Если в периоды правления Василия I,
Василия II права князей и бояр ограничивались договорами
ми», а бояре — «слугами» великого князя, то в период правления Василия III право вассалитета-сюзеренитета характеризует высказывание великого
князя к одному из своих князей-советников: «Пойди,
смерд, прочь — не надобен ты мне сейчас». Всего
за несколько десятков лет термин «княжеский слуга» замещается «смердом»
феодальному праву князья и бояре имели право наследовать свои вотчины, однако их положение к великому князю уравнивалось: вотчины отъехавших на
службу к другому государю — конфисковались.
Суть изменений вассалитета-сюзеренитета заключалась в переходе от сеньориальной монархии
к сословно-представительской. При этом монарх
сконцентрировал в своих
исполнительную и законодательную власть на всей
территории страны. Иммунные грамоты постепенно
, князья называли себя «младшими братья-
или «холопом» князя. По
руках законодательную,
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]