Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Инновационная политика и региональное развитие в современном мире. Сборник обзоров и рефератов
.pdf
структуры, замыкающиеся на конкретных индивидуумах в данном
социальном окружении, которые двигают вперед предпринимательство. Силу каждого технопарка определяет интеллектуальный
капитал конкретного региона и то, насколько эффективно там
могут распорядиться и развивать собственный потенциал научнопрактических знаний. Для этого требуется объединить в «критическую массу» предпринимателей, опытных управленцев, соответствующие профессиональные
туальной собственности, источники финансирования – частные и
государственные, а также физическую инфраструктуру: инновационные центры, инкубаторы и научные парки.
Технопарки, полагает он, как и иные искусственные инновационные «среды обитания», по природе своей неустойчивы, в особенности если один или несколько компонентов интеллектуального
капитала в них слаб
границ привело к тому, что «общее британское инновационное
озеро оказалось поделено на прудики под началом АРР, которые
зачастую были не в состоянии оказать в полном объеме поддержку
всем экосистемам экономики знаний» (4, с. 17).
П. Добсон, директор Begbroke Science Park Оксфордского
университета, со своей стороны, считает, что инновационные парки
и в
их нынешнем состоянии чрезвычайно важны для развития науки.
Он особенно отмечает работу своего парка, отличающегося от остальных тем, что здесь академическая деятельность соединена с
работой spin-off-компаний. В нем есть два крупных отдела. Один
из них – отдел материалов, который занимается развитием новых
методов изучения различных веществ для электронных микроскопов и
другой техники. В настоящее время работа парка перешла на
такой уровень, когда предоставляются услуги по использованию
оборудования на территории Великобритании и за ее пределами.
Второй – инженерно-конструкторский отдел – больше работает в сфере тестирования материалов для авиакосмической и автомобильной промышленности. Ожидается заключение договоров
на использование оборудования для тестирования новых
лов такими компаниями, как Роллс-Ройс и Бритиш Аэроспейс.
Если материал не обладает необходимыми свойствами, то отдел
может провести соответствующие исследования с помощью электронного микроскопа (4, с. 9).
А Д. Багхерст определяет настоящий инновационный парк
как сообщество, где проходят профессиональные тренинги, где
представители различных компаний общаются между собой и об-
или отсутствует. Создание административных
услуги, генераторы идей и интеллек-
материа-
71
суждают научные проблемы. Когда создана подобная среда, то
новая компания, которая попадает в нее, получает поддержку
всего сообщества, ей помогут развить бизнес и стать частью инновационного парка, создавать совместные проекты. К сожалению,
говорит он, большинство из этих парков – это просто частная собственность, здания и не более того (4, с. 6).
Как уже отмечалось, смена кабинета в 2010 г. привела к
планам по закрытию АРР и учреждению с апреля 2011 г. вместо
них партнерств местных предпринимателей (Local Enterprise
Partnerships – LEPs). Параллельно с созданием LEPs правительство
упразднило Business Link – национальную структуру, функционировавшую на местах через АРР и предоставлявшую консультационные услуги бизнесу. Таким образом, смена правительства
повлекла изменения в подходе:
ционного процесса на локальном и субнациональном уровнях к
такому, который на национальном уровне приводится в движение
Департаментом по делам бизнеса, инноваций и профессионального
образования с передачей отдельных функций управления Совету
по стратегиям развития технологий.
Д. Хардман считает, что после того как будет выполнена
задача налаживания должного взаимодействия
уровне, что, на его взгляд, должны обеспечить на всей территории
страны научные парки и инновационные центры, – «инновационную повестку дня можно уже будет формулировать применительно
к озеру, а не к отдельным лужицам, и главным ее пунктом станет
формирование завершенной среды». В ней будут сведены к минимуму дублирующие
печен доступ к лучшим образцам, а не просто генерироваться поддержка новым идеям на местном уровне (4, с. 18).
Научные парки повсеместно в мире признаются движущей
силой, ускоряющей продвижение на рынок товаров и услуг, и зачастую становятся ядром технополисов. Они рассматриваются как
механизмы стимулирования и придания
ным процессам, поскольку соединяют вместе таланты, технологии
и финансы, создают в определенной географической точке сообщества знаний. Существуют связи определенных урбанистических
районов с научными парками. Значение «городов нового века» для
экономики будущего завоевывает все более широкое признание.
Это отражается в возникновении в городах по всему миру «кварталов
подобных Birmingham Science Park Aston, ориентированы на ини-
знаний». Перспективные планы развития научных парков,
друг друга вспомогательные функции и обес-
от механизма поддержки иннова-
на локальном
ускорения инновацион-
72
циативы экономического восстановления, опирающегося на экономику знаний, в привязке к их расположению в городе. Выступая
составной частью общенационального процесса или являясь местной инициативой, такие парки будут содействовать строительству
и функционированию «центров развития» в экономике знаний,
стимулировать возрождение депрессивных районов.
Наиболее удачными инновационными парками Великобритании, по мнению Д.
Оксфорд, Манчестер-Гилфорд, а также Биосити в Ноттингеме с
точки зрения биотехнологий. Появилось также новое поколение
парков, опирающихся на уникальные условия для НИОКР, такие
как
Харуэлл (бывшая АЭС), либо на структуры крупных корпораций –
Марльшэм (BP), Колуорт (Unilever) и совершенно новый в Стивенэйдж (биокатализатор в кампусе GSK).
Он считает, что
шее значение, но с тремя отличиями:
– они все в большей степени будут тяготеть к центрам технологий и инноваций корпораций, нежели университетов;
– будут сфокусированы на городских районах как главном
элементе возрождения городов;
– развитие городов явится следствием того, что доступность,
качество и эффективность интернет
делять влияние сообществ цифровых технологий. Последние повлияют на темпы инновационного процесса, а они, в свою очередь,
станут определять эффективность научных парков. Способность к
взаимодействию «в цифре» все чаще и в большей степени, нежели
географический фактор, будет определять успех инновационного
процесса в том или ином регионе.
Ключевыми
ются Лондон, Кембридж и Оксфорд. Лондон отличает сильная университетская наука и выход на финансовые рынки. В Кембридже и
Оксфорде в последние 30–40 лет технологические кластеры сформировались вокруг двух университетов мирового уровня. В других
местах ядром также являются университеты или технопарки, включая и транснациональные компании
Эффект кластера – это соединение всех необходимых компонентов:
людей с идеями и технологиями, с необходимым опытом в бизнесе
и людей с деньгами, готовых их инвестировать.
В районах, где продолжали доминировать старые, переживающие закат отрасли, такие как тяжелое машиностроение и обра-
Хардмана, являются Кембридж-Милтон,
научные парки будут приобретать все боль-
-инфраструктуры будет опре-
кластерами инноваций в Великобритании явля-
, в частности фармацевтические.
73
батывающая промышленность, инновации, несмотря на прилагаемые
усилия АРР, не имели существенного успеха, и инновационные
кластеры так и не были созданы. Главная причина этого – недостаток квалификации, опыта и компетентности в экономике знаний,
поскольку управленческие навыки в низкотехнологичных или поточных производствах обрабатывающей промышленности показали
свою неадекватность требованиям новейших производств. Вдобавок во многих регионах общий образовательный уровень ниже,
чем в более благополучных областях.
Еще одним отрицательным фактором явился недостаток инвесторов, заинтересованных во вложениях в новые технологии,
поскольку 70% британского венчурного капитала инвестируется в
так называемый Большой Юго-Восток (или треугольник Кембридж-Лондон-Оксфорд). Именно там располагаются кластеры
передовых технологий. В
ний климата, существуют кластеры передовых технологий, не наносящих вреда окружающей среде. Кроме того, там хорошо развиты
такие кластеры, как производство фильмов, новые виды медиа,
музыкальная индустрия, реклама, сфера искусства – все виды
творческих отраслей. Район Сохо считается кластером в сфере кинематографии. В этом районе есть
где кинематографисты – актеры, операторы, режиссеры – могут
вместе провести время, побыть в обществе друг друга и поговорить. Общение же стимулирует работу творческой мысли.
Г. Джонс, внештатный сотрудник Института социальной
психологии Лондонской школы экономики считает, что в этом
плане Великобритания весьма преуспела, поскольку прообразы
клубов «по интересам» – городские кофейни
еще в ХVII в. – в районе Флит стрит, где люди собирались, обменивались мнениями, записывали свои мысли и передавали их друг
другу или в печать. Так, Флит стрит превратилась в газетный
центр Великобритании, а Сохо, гораздо позднее, в центр кинематографии. Он также считает, что в Великобритании
индустрия музыки, телевидения и значительная доля того, что они
выпускают, идет на экспорт. Следует отметить, что вклад таких
креативных и творческих отраслей, как дизайн, реклама и прочие,
в ВВП страны сопоставим с вкладом финансового сектора – около
5–7%, что очень много (4, с. 30).
В Оксфорде хорошо развиты кластеры технических производств и биомедицины. В Кембридже хорошо обстоят дела с технологиями – в биомедицине, в сфере информационных технологий –
Лондоне ведутся исследования измене-
множество членских клубов,
– появились в Лондоне
лучшие в мире
74
как в программировании, так и в разработке электронного оборудования и приборов. Университет предоставляет не только прекрасные социокультурные условия для обучения студентов, но и
местный научный и управленческий потенциал для создания новых spin-off-компаний, межфирменных связей, что способствует
разрастанию кластеров. Примерно одна треть всех занятых в кластере приходится
минирует и по количеству действующих компаний – более 500 из
общего числа в 900.
Ключевым игроком на поле информационных технологий
является компания Advanced RISC Machine (ARM), которая, подобно многим другим высокотехнологичным компаниям в Кембридже, выделилась из Acorn Companies. ARM явилась продуктом
сотрудничества между Acorn и Apple Computer и была создана в
1990 г. как spin-offмикропроцессоров. В настоящее время она занимает первое место
в мире как поставщик интеллектуальной собственности в области
полупроводников. Еще одной из ведущих компаний в кластере
является Cambridge Silicon Radio (CSR), также spin-off-компания,
выросшая из Cambridge Consultants – компании, основанной еще в
1960 г. выпускниками и студентами Кембриджского университета
с целью «направить мозги Кембриджского
ние проблем британской промышленности» (17, с. 281).
Считалось, что кластер Кембриджа никогда не сможет конкурировать с Силиконовой долиной США, однако если бы кластеры
Кембриджа и Оксфорда объединились, то силы были бы примерно
равны. Была даже разработана программа «Oxford-Cambridge
Initiative», которая предусматривала создание географического
90-миль-ного коридора между этими двумя городами
рование новых технопарков в этой зоне. Препятствием для воплощения этой программы была плохая транспортная инфраструктура,
однако в 2006 г. были налажены ежедневные авиаперелеты между
этими городами и сотрудничество начало потихоньку развиваться.
В Восточном Мидлендсе существуют различные инновационные кластеры, которые объединяют университеты, исследовательские учреждения и бизнес на
собствовать переносу технологий и развитию инноваций. Эти кластеры
позволяют людям, которые работают в разных отраслях, но территориально находятся в одной области, общаться и работать вместе.
на сектор ИТ-компаний. Этот сектор также до-
компания с целью создания новых стандартов
университета на реше-
и финанси-
местном уровне для того, чтобы спо-
* * *
75
Некоторые исследователи отмечают, что возможности Великобритании в регулировании инновационной деятельности по сравнению с другими странами ограничены, поскольку ответственность,
которая возлагается на различные ветви власти, фрагментирована.
Область их деятельности захватывает различные сферы, и инновационная политика – лишь одно из таких направлений. Тем не менее
британское правительство всегда способствовало
ционного процесса, менялась лишь форма. В одни времена государство было сторонником поддержки компаний, а в другие – выступало
за рыночное саморегулирование. В 2010 г. маятник качнулся в сторону рынка, и только время покажет, чем это обернется для британских инноваторов и налогоплательщиков.
Последнее время правительство неоднократно меняло структуру
поощрений инновационной деятельности. Оно стремилось
скоординировать ее таким образом, чтобы компании имели экономические мотивы развивать инновации, а также обращали внимание на научную деятельность университетов, национальных исследовательских лабораториях или на самом рынке. Патентная
система Великобритании является одной из старейших в мире.
Она и сейчас пользуется авторитетом и функционирует
хорошо, поскольку в ней тщательно разработаны нормы, касающиеся защиты интеллектуальной собственности. Однако в инновационной системе страны, по мнению Дж. Либенау из Лондонской школы экономики, есть определенные недостатки. Примером
может служить налоговое законодательство, которое плохо регулирует инвестиции компаний в НИОКР, недостаточно четко определяет капитальные инвестиции и
налоговую политику в отношении этих затрат. Кроме того, введение новых финансовых ограничений приводит к тому, что прямое
стимулирование инновационной деятельности сокращается.
Практически все исследователи отмечают, что принципиальной разницы между инновационной политикой предыдущего
лейбористского и нынешнего коалиционного правительства нет.
Ожидалось, что новое правительство перенесет акценты
рования науки с фундаментальных исследований на прикладные.
Однако этого не произошло, поскольку, как отмечает П. Добсон,
Королевское научное общество, имеющее чрезвычайно сильное
лобби в правительстве, настаивает на продолжении финансирования фундаментальной науки, уверенное в необходимости ее сохранения (4, с. 9). Есть основания полагать, что вскоре произойдут
операционные расходы, а также
развитию иннова-
довольно
финанси-
76
значительные изменения в работе исследовательских советов, которые, согласно новой программе, будут уделять больше внимания
регистрации прав на интеллектуальную собственность.
В марте 2011 г. в Уилтон-парке, одной из ведущих экспертных площадок Великобритании, состоялась международная конференция «Диалог с Россией: Новые надежды, инновации, сотрудничество». В центре дискуссии находились темы
российской
модернизации и возможного вклада Великобритании в этот процесс, а также использования английского опыта создания экономики, основанной на знаниях.
Работа нескольких секций конференции была посвящена
взаимодействию двух стран в сферах науки и образования, где от
имени правящей в Британии коалиции выступил Д. Уиллетс, министр науки и высшего образования
. Он обрисовал широкий круг
вопросов, связанных с сотрудничеством научных сообществ двух
стран, в том числе и в сфере инноваций.
Список литературы
1. Виссарионов А. Программирование развития в Великобритании. – Режим
доступа: http://www.obo.ru/?lang=ru&option=message&mess_id=434
2. Грей М. Исследования и инновации в университетах: Опыт Великобритании. –
Режим доступа: http://www.britishcouncil.org/kazakhstan-inspire-seminar-kazakh-
session1-ru.pdf
3. Денежкина Е. Инновационная политика государства и стратегические разви-
тие городов в условиях кризиса: Опыт Великобритании. – Режим доступа:
http://www.hse.ru/data/387/475/1240/Denezhkina%20paper.doc
4. Инновационные тренды. – Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/
innovacionnye-trendy/it_6_2011/
5. Киселёв В., Рубвальтер Д., Руденский О.
нальные инновационные системы Канады, Великобритании, Италии, Германии и Японии. – Режим доступа: http://www.csrs.ru/inform/IAB/iab6_2009.pdf
6. Московкин В.М., Раковская-Самойлова А.Х. Инновационная политика Евро-
пейского союза. Опыт для Украины // Вестник МСУ. – Харьков, 2003. – Т. 6,
№ 2. – С. 3–13.
7. Наука и техника в Великобритании. Документы Торгпредства РФ в Велико-
британии. Экономика. – Режим
files/nauka_i_tehnika.doc (Дата обращения – 10.03.2011).
8. Поздняк В. Европа регионов, европейская политика соседства и Беларусь: В поис-
ках «дорожной карты». – Режим доступа: http://www.review.w-europe.org/ 9/1.html
доступа: http://www.rustradeuk.org/ru/ecconomy/
Инновационная политика и нацио-
77
9. Силкина Е.В. Направления государственной инновационной политики различных стран мира. – Режим доступа: http://www.belisa.org.by/ru/izd/other/
Forum/fr34.html
10. Скотт Р. Инновационная стратегия Великобритании // Форсайт. – М., 2009. –
№ 4(12). – С. 16–21.
11. Степаненко Д.М. Методы реализации государственной инновационной поли-
тики в зарубежной практике. – Режим доступа: http://www.ebiblioteka.lt/
resursai/Uzsienio%20leidiniai/...02/dgtu0502_11.pdf
12. Annual innovation report 2009. – Mode of access: http://www.bis.gov.uk/policies/
innovation/annual-innovation-report
13. Annual innovation report 2010. – Mode of access: http://www.bis.gov.uk/policies/
innovation/annual-innovation-report
14. Innovation and the city: How innovation has developed in five city-regions /
Athey G., Glossop C., Harrison B., Max N., Webber C. – L.: NESTA, 2007. – 84 p.
15. Charles D. Universities and territorial development: Reshaping the regional role of
UK universities // Local economy. – L., 2003. – Vol. 18, N 1. – P. 7–20.
16. Helms G. Municipal policing meets the New Deal: The politics of a City-centre
Warden project // European urban and regional studies. – L., 2007. – N 14. –
P. 290–304.
17. Huggins R. The evolution of knowledge clusters: Progress and policy // Economic
development quarterly. – L., 2008. – Vol. 22, N 4. – P. 277–289.
18. Huggins R., Johnston A., Steffenson R. Universities, knowledge networks and regional policy // Cambridge j. of regions, economy and society. – Cambridge, 2008. –
N 1. – P. 321–340.
19. Kasabov E., Delbridge R. Innovation, embeddedness and policy: Evidence from life
sciences in three UK regions // Technology analysis & Strategic management. – L.,
2008. – Vol. 20, N 2. – P. 185–200.
20. Peck F., Mcguinness D. Regional development agencies and cluster strategies: Engaging the knowledge-base in the North of England // Local economy. – L., 2003. –
Vol. 18, N 1. – P. 49–62.
21. Potts G. Regional policy and the «regionalization» of university-industry links: A view
from the English regions // European planning studies. – Oxford, 2002. – Vol. 10,
N 8. – P. 987–1012. Research report: December 2007
22. Siegel D., Wright M. Intellectual property: The assessment // Oxford rev. of economic policy. – Oxford, 2007. – Vol. 23, N 4. – P. 529–540.
23. Smith H. The biotechnology industry in Oxfordshire: Enterprise and innovation //
European planning studies. – Oxford, 2002. – Vol. 12, N 7. – P. 985–1001.
24. Waters R., Lawton Smith H. Regional development agencies and local economic
development: Scale and competitiveness in high-technology Oxfordshire and Cambridgeshire // European planning studies. – Oxford, 2002. – Vol. 10, N 5. –
P. 633–649.
78
Н.Ю. Лапина
ПРОМЫШЛЕННАЯ И НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ВО ФРАНЦИИ
На рубеже веков перед Францией встала задача структурной
перестройки экономики. Стране предстояло решить множество
проблем, среди которых эксперты называют: недостаточный уровень развития инновационного потенциала промышленности; низкий уровень ассигнований промышленных предприятий на НИОКР;
отставание от основных конкурентов
новых технологий, а также в области патентования; слабые конкурентные позиции ряда ключевых высокотехнологичных отраслей на
мировом рынке; угрозу переноса производственных мощностей в
другие страны мира; региональные диспропорции в промышленном
и технологическом развитии (3; 5). Чтобы решить эти проблемы,
предстояло внести коррективы в основы промышленной политики,
создать условия для
приятиями, территориальными сообществами, научно-исследовательскими центрами и университетами.
Нацеленная на развитие инноваций политика нашла свое
выражение в поддержке высокотехнологичных производств; создании научно-производственных кластеров; развитии региональных
инновационных сетей; модернизации системы высшего образования и научных исследований. Новая политика была предложена
государством, которое
движущей силой преобразований. Однако на рубеже веков, оставаясь инициатором промышленной, научно-исследовательской,
образовательной и территориальной политики, государство перестало действовать напрямую. Оно создавало правовую и институциональную среду, способствуя развитию кооперационных произ-
развития инноваций и кооперации между пред-
во Франции исторически является главной
в производстве и применении
79
водственных сетей, и все чаще играло роль координатора связей,
которые формируются между участниками инновационного процесса. Наиболее заметными преобразованиями стали полюса конкурентоспособности (ПК, 2004) и полюса научных исследований и
высшего образования (ПНИВО, 2006), а также меры, направленные
на развитие университетской автономии (2007). Анализу этих направлений инновационной политики посвящен настоящий обзор
1
.
При изучении новейших преобразований, направленных на
развитие инновационной экономики, исследователь сталкивается с
серьезными ограничениями. Прежде всего, действует временной
фактор. Преобразования, которым посвящена настоящая публикация, были начаты недавно. Научной литературы, анализирующей
эти направления французской экономической и образовательной
политики, во Франции пока не появилось. По мнению экспертов –
исследователей из Университета Дофин (
Париж), Университета
Гренобля, а также аналитиков Национального собрания Франции,
должно пройти время, прежде чем новые направления промышленной и образовательной политики дадут ощутимые результаты и
станут предметом серьезного научного обсуждения. Пока о результатах деятельности французского правительства по развитию инновационной экономики можно судить по официальным материалам (отчеты, доклады) профильных
министерств, Счетной палаты,
Межминистерской делегации по обустройству и конкурентоспособности территорий, которые отличает нормативный подход.
Новая модель производства: Основные параметры
В послевоенный период во Франции сложилась производственная модель, которая отождествлялась с крупным индустриальным производством. Ее развитие обеспечивалось дирижистской
экономической и региональной политикой. Главной задачей послевоенного периода (
середина 1940-х – середина 1970-х годов) стало
восстановление французской экономики, а основным субъектом
экономического развития – государство, использовавшее для укрепления национальной экономики широкий спектр инструментов,
в том числе национализацию, индикативное планирование, прямые инвестиции в производство. Тогда же зародился новый под-
1
Автор выражает глубокую признательность Мари-Терез Гоше, сотруд-
нице Министерства высшего образования и научных исследований Франции, за
помощь в поиске материалов.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]