Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Землеустроительное обеспечение управления муниципальными образованиями. Учебное пособие
.pdf
Для определения оптимального варианта соотношения размера территории и производства возможна постановка экономико-математической задачи, значение которой заключается в
нахождении такой модели, при которой величина приведенных
годовых затрат в расчете на гектар земельных угодий для производства заданного количества продукции достигает минимума.
Экономически обоснованное размещение сельскохозяйственного производства дает высокий производственный эффект.
Так, разработанные предложения по размещению и улучшению
соотношений размеров производства и территории, как показывают расчеты, позволяют увеличить чистый доход на 1 га пашни
по отдельным хозяйствам на 20–30%.
Влияние нерационального размера площади землепользования на результаты производственной деятельности можно рассмотреть на примере бывшего колхоза «Восток» Воронежской
области. В результате экономически необоснованного объединения колхоза «Восток» с шестью производственными участками,
включающими восемь населенных пунктов, общая площадь объединенного колхоза составила 13,5 тыс. га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 12,0 тыс. га, из них пашни – 9,7 тыс. га.
Землепользование вытянулось с севера на юг на 27 км, стало
чрезвычайно крупным с плохим пространственным размещением
земель. Это создало большие производственные неудобства и
отрицательно повлияло на повышение трудовой активности колхозников. Хозяйство стало трудноуправляемым и одним из отстающих в районе. Урожайность зерновых культур за ряд лет составила 17,8 ц/га. Это значительно ниже, чем в других колхозах,
имеющих такие же земли.
На основе землеустроительного проекта бывший колхоз
«Восток» разукрупнили на два хозяйства: ТОО «Восток» с площадью сельскохозяйственных угодий 7,8 тыс. га (в том числе
6,1 тыс. га пашни) и ТОО «Октябрь» с площадью сельскохозяйственных угодий 4,2 тыс. га, из которых 3,6 тыс. га пашни.
101
Анализ затрат показал экономическую выгоду разукрупнения колхоза, в результате чего хозяйства стали иметь рациональные размеры территории, достаточные для организации крупных
отраслей оптимальных сочетаний.
В созданных новых хозяйствах значительно повысились
показатели хозяйственной деятельности: за последние три года
урожайность сельскохозяйственных культур в ТОО «Восток» и
«Октябрь» в среднем увеличилась на 35 %.
Бывший совхоз «Пригородный» Ростовской области к
1990 г. объединял, по существу, два предприятия, размеры, производства которых требовали создания двух самостоятельных
хозяйств. В совхозе к тому времени получили достаточное развитие и концентрацию овощеводство открытого грунта в сочетании
с молочным скотоводством, а также овощеводство закрытого
грунта. Следовательно, уже тогда теплично-парниковый комбинат входил в состав совхоза на правах его подразделения. К 1985
г. этот комбинат обеспечивал 42 % товарной продукции совхоза
«Пригородный», поэтому сложившиеся размеры производства и
планируемый их рост на основе внедрения интенсифицирующих
факторов требовали выделения самостоятельного тепличнопарникового комбината.
В 1990 г. был составлен проект межхозяйственного землеустройства, и на базе бывшего совхоза «Пригородный» были образованы сельскохозяйственное предприятие «Пригородный» со
специализацией на овощеводстве открытого грунта в сочетании с
молочным скотоводством и кооператив-комбинат «Солнечный»
со специализацией на овощеводстве закрытого грунта. Сейчас
этот комбинат производит овощей в 10 раз больше, чем в бывшем
совхозе.
Складывающееся несоответствие размеров производства и
землепользования, осуществление последовательной интенсификации сельского хозяйства побудили разукрупнить бывший колхоз «Миусский» Ростовской области на два хозяйства: ТОО «Миусский» с площадью пашни 7,9 тыс. га и ТОО «Заречный» с пло-
102
щадью пашни 6,4 тыс. га. Если до разукрупнения «Миусский»
производил валовой продукции на 1 га сельхозугодий на 214 руб.,
то во вновь образованных хозяйствах суммарно ее стало производиться на 698 руб. или в 3,2 раза больше.
Вместе с тем анализ показал, что в разукрупнившихся хозяйствах снижается эффективность производственных затрат на
1 га сельхозугодий. Это связано, прежде всего, с тем, что разукрупнению, как правило, не предшествует укрепление материально-технической базы существующего предприятия; размещение производственных, культурно-бытовых и других объектов
ведется без учета предстоящего раздела колхоза или совхоза.
Такое положение можно рассмотреть на примере бывшего
колхоза им. 17-й Партконференции, расположенного в сухостепной зоне. Это хозяйство насчитывало 186 тыс. га сельхозугодий.
Было принято решение разукрупнить это хозяйство на три хозяйства: ТОО «Степное», «Победа» и «Южное». Центральной усадьбой первого колхоза осталась прежняя, здесь же практически
остались все средства производства, созданные в рамках прежнего хозяйства. Для двух вновь образованных колхозов центральные усадьбы и производственные центры пришлось практически
создавать заново. Это существенно сказалось на эффективности
производства. Если ТОО «Степное» от этого разукрупнения выиграл и интенсифицировал производство, то два других, несмотря на значительный рост основных средств производства (почти в
3 раза), остались по размерам производства продукции на прежнем уровне.
Идея разукрупнения этого колхоза была своевременной,
так как он не отвечал оптимальным размерам хозяйств овцеводческого направления, однако условий для осуществления этого
мероприятия создано не было.
Но есть случаи, когда колхозы и совхозы нуждаются в
укрупнении. В качестве примера можно рассмотреть целесообразность укрупнения бывших колхозов им. К. Маркса и Ф. Энгельса Тамбовской области.
103
До реализации проекта землеустройства размеры бывших
колхозов им. К. Маркса и Ф. Энгельса по земельной площади были небольшими и не отвечали требованиям рационального соотношения размера производства и территории. В колхозе им.
Ф. Энгельса имелось 15 га, а в колхозе им. К. Маркса – 0,72 га
сельскохозяйственных угодий на одну корову. Практически в
первом колхозе все земельные площади необходимо было использовать только для производства зеленых и сочных кормов.
Перераспределить животноводство между хозяйствами было
нельзя, так как и комплекс и центральные усадьбы обоих колхозов размещались в селе Горелое. Развитие двух самостоятельных
хозяйств оказало влияние на строительство построек общехозяйственного значения (правление колхоза, ремонтные мастерские,
гаражи и др.), культурно-бытовых объектов, инженерного оборудования.
Относительно мелкие размеры севооборотов неблагоприятно сказывались на возможности сконцентрировать посевы, увеличивали холостые переезды тракторных агрегатов с поля на поле, снижали их производительность.
Чтобы экономически обосновать целесообразность укрупнения этих хозяйств, были составлены проекты землеустройства
колхозов до и после укрупнения. Анализ этих проектов позволил
сделать следующие выводы. В укрупненном хозяйстве капиталовложения на строительство построек общехозяйственного и
культурно-бытового назначения сократились на 430 тыс. руб., на
инженерное оборудование – на 160 тыс. руб.
Укрупнение колхозов дало возможность укрупнить и севообороты, организовав вместо четырех кормовых два на луговочерноземных почвах и выщелоченных черноземах (рис. 5.1). При
проектировании севооборотов было предусмотрено сосредоточить сочные и зеленые корма в пятипольном кормовом севообороте, примыкавшем непосредственно к молочному комплексу,
что существенно удешевляло перевозку зеленых кормов в летний
период.
104
Рис. 5.1. Схема организации угодий и севооборотов
в укрупненном хозяйстве:
1 – молочный комплекс; 2 – молочная ферма; 3 – свиноферма;
4 – номер поля кормового севооборота; 5 – орошаемые участки
В целом транспортные издержки на перевозку грузов, как
показывали расчеты, практически не менялись. Концентрация
посевов благоприятно сказывалась на уменьшении холостых переездов тракторных агрегатов и выполнении сельскохозяйственных работ в лучшие агротехнические сроки. Укрупнение колхозов создавало благоприятные условия для подбора и расстановки
кадров, сокращало затраты на содержание административноуправленческого состава.
Таким образом, укрупнение бывших колхозов им. К. Маркса и им. Ф. Энгельса являлось экономически выгодным мероприятием, в связи с чем проект укрупнения был реализован.
105
5.2. Пространственное совершенствование
землепользований и землевладений
Основная задача пространственного совершенствования
землепользований сельскохозяйственных предприятий заключается в установлении рациональных форм отвода участков, в создании наиболее благоприятного территориального размещения
средств производства, неразрывно связанных с землей для расширенного воспроизводства землеустраиваемых хозяйств.
В результате ряда причин в современном землепользовании
колхозов и совхозов довольно часты пространственные недостатки, которые оказывают отрицательное влияние на хозяйственную
деятельность предприятия. Влияние пространственных условий
учитывается через транспортные издержки по перемещению грузов, рабочей силы и средств производства.
Пространственные условия могут вызывать дополнительные капиталовложения на строительство производственных и
бытовых построек, водных сооружений с целью уменьшения
транспортных издержек и других перемещений: перегоны скота,
переходы к месту работы и обратно.
Эффективность территориального совершенствования землепользований сельхозпредприятий показана на примере Семилукского района Воронежской области.
Проведенные в результате подготовительных работ изучение и анализ существующих землепользований колхозов и совхозов района показали, что в ряде случаев пространственное размещение земель и границы землепользований имеют существенные недостатки, мешающие правильной организации сельскохозяйственного производства и ухудшающие использование земли.
Наиболее распространенными из них являются следующие:
‒ в хозяйствах «1 Мая», «Путь Ленина», им. Ф. Энгельса,
им. В.В. Куйбышева, «Землянский» наблюдалась неоправданная
изломанность границ;
‒ в хозяйствах «Родина», «Дружба», «Новосельский», «Ольшанс-
кий», им. М. Горького, им. В.И. Ленина, «Лосево», им. М.И. Калинина,
106
«Семилукский», «Колодезный» размещение границ не согласовано с
гидрографической сетью, дорогами, балками и др.;
‒ в хозяйствах «Семилукский» и «Землянский» имелись
чересполосные участки, расположенные на значительном расстоянии от основных землепользований. Кроме того, как показали
дополнительные расчеты при разработке схемы специализации и
концентрации сельскохозяйственного производства, в хозяйстве
«Семилукский» при вводе на полную мощность молочного комплекса (2100 коров) будут значительные затруднения в обеспечении комплекса кормами собственного производства. Это послужило причиной для реорганизации смежных с колхозом «Семилукский» землепользований бывших колхозов им. В.И. Ленина,
им. И.В. Мичурина и совхоза «Раздолье».
В результате обследования и изучения территории колхозов и совхозов района намечено 34 земельных участка, затронутых межхозяйственным землеустройством, которые экономически целесообразно обменять между хозяйствами. Общая площадь
этих земель составляет 1684,4 га пашни.
Проект упорядочения территории сельскохозяйственных
предприятий затрагивает в общей сложности 21 хозяйство района. Обмен и перераспределение земельных участков обосновываются исходя из необходимости создания наиболее благоприятных территориальных и хозяйственных условий землепользования, в том числе за счет организационно-территориальных условий (сокращение затрат на перевозку грузов, рабочей силы, холостых переездов и др.); прогнозируемый эффект определен в
22 тыс. руб., а от организационно-хозяйственных условий (сокращения сроков уборки сельскохозяйственных культур, улучшения агротехнического фона) в результате создания благоприятной территориальной основы для системы земледелия и
повышения плодородия почв – 97 тыс. руб.
В условиях ускоряющегося научно-технического прогресса, интенсификации и развития межхозяйственной кооперации
возможны более сложные случаи реорганизации и упорядочения
107
землепользований, требующие поэтапного проведения межхозяйственного землеустройства. Например, при образовании межхозяйственных агропромышленных предприятий с определенным
технологическим циклом производства, когда затрагиваются интересы практически всех сельскохозяйственных предприятий
района (или нескольких районов), целесообразнее начать работу с
составления прогнозов, а уже на их основе, по мере освоения капитальных вложений и развития проектируемых предприятий,
переходить к разработке более детальных проектов межхозяйственного землеустройства.
Приведенный экономический анализ проектов совершенствования землепользования колхозов показывает, что ликвидация чересполосицы и дальноземелья снижает транспортные издержки в расчете на 1 га чересполосно расположенной пашни до
8–13 руб. Затраты на перевозку внутрихозяйственных грузов, перемещение рабочей силы и средств производства для колхозов
зерносвекловичного направления с развитым молочно-мясным
скотоводством при уменьшении расстояния перевозок на 1 км
сокращаются примерно на 0,8–1,0 руб. в расчете на 1 га пашни.
Значительный экономический эффект дает упорядочение
границ. Судя по расчетам, проведенным по ряду хозяйств черноземной зоны, снижение ежегодных затрат в результате создания
более благоприятных территориальных условий для использования техники и уменьшения транспортных издержек достигает
2–4 руб. на 1 га пашни.
Ниже приводятся наиболее типичные проекты устранения
недостатков пространственного размещения земель.
В ТОО «Победа» совершенствование границ землепользования происходило следующим образом. В северной части хозяйство граничило с ТОО «Звезда», причем граница имела значительную изломанность, в результате чего образовались вклинивания земель. Кроме того, на территории ТОО «Победа» и смежных с ним ТОО «Звезда» и «Россия» проложена дорога Тамбов–
Липецк с твердым покрытием, которая образовала чересполосные
земельные участки неправильной конфигурации площадью
от 1,9 до 8,9 га. Насыпь дороги и чересполосица вызвали допол-
108
нительные объезды автомашин и другой сельскохозяйственной
ТОО
При существующей
организации территории, га
По проекту, га
Общая
площадь
Сельскохозяй-
ственные
угодья
Пашня
Общая
площадь
Сельскохозяй-
ственные
угодья
Пашня
«Победа»
6146
5645
5190
6160
5710
5179
«Звезда»
5912
5281
4868
5847
5215
4828
«Россия»
5736
5224
4984
5787
5275
5035
техники, в результате чего возрастали транспортные издержки
хозяйств, а чересполосные участки не позволяли высокопроизводительно использовать технику.
По проекту землеустройства было предусмотрено передать от
ТОО «Победа» три участка общей площадью 89,4 га, расположенных с северной стороны, ТОО «Звезда» и два участка 65,9 га – ТОО
«Россия».
Взамен их ТОО «Победа» следовало передать земельные
участки, расположенные с южной стороны дороги от ТОО «Звезда» (два участка общей площадью 154,6 га) и от ТОО «Россия»
(один участок в 14,8 га). Изменение в площадях хозяйств отражено в табл. 5.1.
Таблица 5.1
Изменения в площадях ТОО «Победа», «Звезда» и «Россия»
На обмен земельными участками имелись согласие общих
собраний членов ТОО и решения соответствующих органов.
Экономический анализ показал, что в результате совершенствования границ землепользования повысится производительность
тракторных агрегатов, сократятся транспортные затраты хозяйств. Расчетный средневзвешенный процент потерь на холостые повороты и переезды тракторных агрегатов до упорядочения землепользования был 10,4 %, по проекту он понизится до
6,5 %. Таким образом, упорядочение землепользования создает
109
организационно-территориальные условия, которые обеспечат
повышение производительности тракторных агрегатов на 3,9 %.
Сокращение затрат на внутрихозяйственные перевозки и
уменьшение стоимости тракторных работ дадут возможность
уменьшить себестоимость 1 ц зерна на 4,9 %. Таким образом, совершенствование землепользования – экономически выгодное
мероприятие.
В настоящее время в целом ряде хозяйств границы земельных массивов проложены без учета рельефа и расположения гидрографической сети. Часто границы между бригадами проходят
вдоль склонов, в результате чего там образуется скопление воды,
вызванное проложенными бороздами, межниками, дорогами. При
упорядочении землепользования хозяйств и размещении их внутри хозяйственных производственных подразделений (производственных участков, отделений, бригад и др.) границы земельных
массивов в районах, где почвы подвержены эрозии, следует по
возможности совмещать с водоразделами и элементами гидрографической сети, чтобы отдельные водосборные площади входили целиком в состав территории одного хозяйства (отделения,
бригады) и не дробились на части. Это позволит наиболее полно
задерживать сток воды в местах его возникновения и эффективно
осуществлять всю систему почвозащитных мероприятий.
Примером улучшения границ земельных массивов может
служить реализованный проект устранения недостатков в землепользовании Россошанской птицефабрики и ТОО «Заречье» Воронежской области.
В землепользование этого колхоза вклинивались земли
Россошанской фабрики. Граница между хозяйствами в основном
проходила вдоль склона и делила водосборный участок на верхнюю часть, закрепленную за птицефабрикой, и нижнюю, используемую ТОО «Заречье». Такое размещение границ способствовало процессам эрозии, вызывало несогласованность между хозяйствами в проведении противоэрозионных мероприятий. Изломанность границ ухудшала конфигурацию обрабатываемых
участков и тем самым затрудняла высокопроизводительное применение машинно-тракторных агрегатов.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]