Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы российского менеджмента в условиях мирового финансового кризиса. Коллективная монография
.pdf
-71-
- развитие строительной индустрии и сопутствующих
отраслей;
- создание новых рабочих мест;
- облегчение доступа к бизнес-недвижимости.
Второй вариант финансирования строительства офисной
и производственной недвижимости – это привлечение частных
отечественных и зарубежных инвестиций. В этой связи целесообразно использовать опыт администрации и Законодательного
собрания Краснодарского края по формированию нормативноправовой базы, регулирующей и стимулирующей инвестиционную деятельность.
Проекты, одобренные администрацией Краснодарского
края, пользуются льготами, которые снижают затраты инвесторов на 25%. Имущество, созданное или приобретаемое для
реализации инвестиционного проекта, не облагается налогом в
течение 3 лет. Арендная плата за землю для инвесторов снижается на 50% на период проектно-изыскательских работ и строительства. За счет участия в краевой программе субсидирования
процентной ставки по кредитам в коммерческих банках, затраты
инвесторов на обслуживание кредита снижаются на 2/3 ставки
рефинансирования ЦБ России.
Эффективность созданной нормативно-правовой базы по
привлечению инвестиций в Краснодарский край иллюстрируется следующими цифрами: в 2001-2006 гг. общий объем инвестиций составил 578,4 млрд. руб., в том числе в 2006 г. – 152 млрд.
руб., в 2008 г. – по итогам девяти месяцев – 205,3 млрд. руб. [3].
Использование лишь 4-5% ежегодно привлекаемых инвестиционных ресурсов позволит кардинальным образом решить
проблему производственных и офисных площадей и построить
для субъектов малого бизнеса Краснодарского края от 250 до
300 бизнес-инкубаторов, офисных центров и технопарков. Необходимо только заинтересовать потенциальных инвесторов в
строительстве бизнес-недвижимости именно для малых предприятий, совершенствуя созданную в регионе систему налоговых льгот и преференций.
Второй путь решения проблемы доступности офисной и
производственной недвижимости для субъектов малого предпринимательства – это изменение налогового законодательства,
-72-
связанное с увеличением налоговой нагрузки на субъектов
Превышение ставки арендной платы по отношению
к арендной плате за пользование государственной
(муниципальной) недвижимостью, %
Корректирующий
коэффициент
1-10
1,1
10-20
1,2
20-30
1,3
30-40
1,4
40-50
1,6
50-60
1,8
60-70
2,0
70-80
2,2
80-90
2,4
90-100
2,5
свыше 100
3,0
частного арендного бизнеса.
Во-первых, это введение ограничения на применение
упрощенной системы налогообложения для предприятий и
предпринимателей, занятых арендным бизнесом.
Во-вторых, экономически обоснованным, на наш взгляд,
будет использование корректирующего коэффициента при
расчете налогооблагаемой базы по земельному налогу.
Налогооблагаемую базу по земельному налогу предлагается рассчитывать следующим образом:
НБ
= КСзу х К
ЗН
кор
(1)
где НБЗН – налогооблагаемая база по земельному налогу;
КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, занятого объектами недвижимости арендного бизнеса;
К
- корректирующий коэффициент.
кор
Величина корректирующего коэффициента находится в
пределах от 1,0 до 3,0 и зависит прямо пропорционально от
соотношения ставки арендной платы предприятийарендодателей к ставке арендной платы за пользование государственной (муниципальной) нежилой недвижимостью (табл. 1).
Таблица 1. Примерная шкала корректирующего коэффициента
при расчете налогооблагаемой базы по земельному налогу
(разработана автором)
Если рост арендной платы в налоговом периоде не превышает утвержденную местным органом самоуправления ставку
аренды муниципальной нежилой недвижимости, то корректиру-
-73-
ющий коэффициент – 1,0, если превышает на 10%, то коэффициент увеличивается до 1,1. При превышении на 60% – корректирующий коэффициент равен 2,0. Максимальная величина
корректирующего коэффициента – 3,0 – при превышении арендной платы свыше 100% по отношению к ставке арендной платы
за пользование муниципальной нежилой недвижимостью.
Следует подчеркнуть, что применение этого варианта
приведет к снижению арендной платы для предприятий малого
бизнеса только при 40-50% доле государственной (муниципальной) собственности на рынке арендной нежилой недвижимости.
При несоблюдении данного условия следует ожидать обратного
эффекта, так как частные арендодатели попытаются возросшую
налоговую нагрузку переложить на плечи арендаторовпредпринимателей.
Средства, полученные от увеличения сумм земельного
налога в связи с применением корректирующего коэффициента,
предлагается направлять на строительство региональной (муниципальной) инфраструктуры для малых предприятий.
Третий путь решения проблемы бизнес-недвижимости
для субъектов малого предпринимательства – это изменение
условий доступа к приватизации федеральной, региональной и
муниципальной нежилой недвижимости. Необходимо при организации торгов выделить из состава приватизируемого государственного (муниципального) имущества нежилую недвижимость
для приобретения в собственность исключительно субъектами
малого бизнеса. К торгам в данном случае не должны допускаться средние и крупные предприятия.
Аналогичным образом можно поступить и при решении
проблемы доступа малых предприятий к аренде (региональной,
муниципальной) нежилой недвижимости. Мы считаем целесообразным создание Фонда арендной федеральной (региональной, муниципальной) нежилой недвижимости для малых предприятий. Создание такого фонда позволит органам местного
самоуправления не только снизить уровень арендной платы, но и
регулировать отраслевую структуру малого бизнеса. Например,
для малых инновационных и экспортно-ориентированных предприятий и предприятий, выпускающих социально значимую
продукцию, арендная плата должна быть минимальной, для
-74-
занятых в сфере материального производства – средней, для
торгово-развлекательных – максимальной.
Совершенствование отраслевой структуры малого бизнеса актуально как для России, в целом, так и для Краснодарского
края, в частности. По данным Росстата, в 2007 г. в целом по
стране больше всего малых предприятий было занято в торговле
- 45% и сфере операций с недвижимостью (риэлторские услуги и
арендный бизнес) - 15,8%. Менее привлекательными для малого
бизнеса оказались следующие виды экономической деятельности: обрабатывающие производства (12%), строительство
(11,3%), транспорт и связь (4,9%), гостиницы и рестораны (2%),
финансовый консалтинг (1,4%), медицинские и социальные
услуги (1%).
Аналогичная картина наблюдается и в Краснодарском
крае. В 2007 г. 42% малых предприятий занимались оптовой и
розничной торговлей, 13,5% - операциями с недвижимостью и
арендным бизнесом, 12,8% - строительством, 12,4% - обрабатывающими производствами, 4,9% - транспортом и связью [4].
Не менее актуальной для малого бизнеса является и проблема усиления налоговой нагрузки. По данным исследования
ВЦИОМ–ОПОРА России 68% респондентов в Краснодарском
крае назвали повышение налогов угрозой малому предпринимательству [5]. На наш взгляд, увеличение налоговой нагрузки
характерно только для предпринимателей, занятых в сфере
торговли (бытового обслуживания населения) и являющихся
плательщиками ЕНВД (единого налога на вмененный доход) в
рамках специального налогового режима для определенных
видов деятельности. Налогооблагаемая база по ЕНВД, согласно
п. 4 ст. 346. 29 Налогового Кодекса РФ [6], определяется следующим образом:
НБ
= БДвд х К1 х К2 (2)
ЕНВД
где НБ
– налогооблагаемая база по ЕНВД;
ЕНВД
БДвд – базовая доходность от определенного вида деятельности;
К1 – коэффициент-дефлятор;
К2 – корректирующий коэффициент.
-75-
Показатели базовой доходности и коэффициентдефлятор К1 жестко регламентируются НК РФ, а корректирующий коэффициент К2 варьируется в пределах от 0,005 до 1,0 и
определяется органами местного самоуправления. То есть налогооблагаемая база по ЕНВД с помощью коэффициента К2 может
быть увеличена (уменьшена) в 200 раз.
Реформа местного самоуправления привела к появлению
значительного числа новых административно-территориальных
образований (городов, районов, поселений), а формирование
доходной части их бюджетов напрямую зависит от размеров
ЕНВД. Поэтому законодательные органы местной власти устанавливает значение К2 по верхней планке диапазона, разрешенного НК РФ, перекладывая таким образом на малый бизнес
дефицит доходных поступлений в муниципальные бюджеты.
Учитывая бюджетообразующий характер ЕНВД, целесообразно снизить верхнюю границу корректирующего коэффициента К2 до 0,5-0,7, а нижнюю – поднять до 0,01. Это позволит
уменьшить налогооблагаемую базу по ЕНВД и, соответственно,
налоговую нагрузку на малые предприятия. При этом у местных
органов самоуправления сохраняется возможность регулирования налогооблагаемой базы по данному налогу в 50-70-кратном
диапазоне.
Кроме этого, необходимо сократить градацию корректирующего коэффициента К2 в зависимости от места ведения
предпринимательской деятельности. Например, по решению
городской Думы Краснодара корректировочный коэффициент К2
при торговле строительными материалами и металлопрокатом
непосредственно в городе равен 1,0, а в пригороде – уже 0,16 (6кратное уменьшение).
Такой диапазон К2 ставит предпринимателей в неравные
экономические условия, создает искусственные конкурентные
преимущества. Аналогичная ситуация и с изготовлением мебели
(К2 – 0,56 в городе, 0,13 – в пригороде), оказанием строительных
услуг (0,56 – 0,17), изготовлением металлоизделий (1,0-0,17),
прокатом автомобилей (1,0-0,18) [7]. При таких границах К2 для
снижения в несколько раз налогооблагаемой базы и, соответственно, налоговых отчислений предпринимателю достаточно
-76-
арендовать (купить) производственные (торговые) помещения в
пригороде.
Величина корректирующего коэффициента К2 в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности
должна варьировать в 3-кратном диапазоне. Если вернуться к
нашему примеру относительно г. Краснодара, то корректирующий коэффициент К2 при торговле стройматериалами и металлопрокатом для предпринимателей, осуществляющих свою
деятельность в пригороде, будет равен 0,23, непосредственно в
городе – 0,69.
Следующий блок угроз и рисков для развития малого
бизнеса в Краснодарском крае связан с проблемами правовой
защищенности, административных барьеров, уровнем безопасности. Уровень безопасности бизнеса – это степень защищенности предпринимателей от неправомерных действий и злоупотреблений со стороны чиновников, представителей
региональных и местных администраций, сотрудников контрольно-надзорных органов; от насилия или угроз со стороны
криминальных группировок.
Наличие правонарушений со стороны чиновников в отметили 90,7% опрошенных, а со стороны представителей МВД и
контрольно-надзорных органов - 90,3% и 88,0% соответственно.
Поэтому не удивительно, что около трети респондентов (29,3%)
отмечает, что они сталкиваются с вымогательством со стороны
представителей власти [5].
К наиболее часто встречающимся проблемам, при проведении проверок, предприниматели относят:
- требование предоставления избыточного, по сравнению
с законом, числа документов;
- прямые или косвенные намеки на необходимость опла-
ты услуг;
- избыточная частота проверок;
- «заказные» проверки или недостаточную компетент-
ность должностных лиц, проводящих проверку;
- нарушение правил проведения проверок, установлен-
ных нормативно-правовыми актами.
Решение проблем правовой защищенности субъектов
малого предпринимательства мы видим в следующем:
-77-
- строгая регламентация государством количества и ос-
нований для проведения проверок всеми контролирующими
органами. Например, ограничить количество плановых комплексных проверок до одной раз в 3 года;
- усиление надзора за соблюдением законности в дея-
тельности контролирующих органов со стороны органов прокуратуры. Все внеплановые проверки должны осуществляться
только с ее санкции;
- контроль региональной прокуратуры за соблюдением
законности в судебных разбирательствах, когда оппонентами
малых предприятий выступают органы региональной (местной)
администрации, правоохранительные органы и контролирующие
инстанции;
- обязательное ежегодное декларирование в налоговых
органах доходов работников контролирующих инстанций и
членов их семей;
- формирование механизма персональной имущественной ответственности работников контрольно-надзорных органов
за необоснованные решения в отношении малых предприятий;
- создание юридической службы правовой поддержки
малых предприятий, финансируемой за счет средств федерального бюджета, по аналогии с Адвокатурой малого бизнеса в
США.
Данная структура должна быть подотчетна только Президенту РФ, иметь свои представительства во всех субъектах РФ
(крупных муниципальных образованиях), и выполнять следующие функции:
- защиту интересов предпринимателей в спорных ситуациях с контрольно-надзорными органами и местными администрациями;
- анализ и обязательное согласование федеральных законопроектов (ведомственных актов), регулирующих деятельность
малого предпринимательства;
- оценку реализации федеральных (региональных) программ развития малого бизнеса совместно с независимыми
общественными организациями;
- мониторинг качества бизнес-климата в сфере малого
предпринимательства;
-78-
- публикацию в СМИ ежеквартального отчета о проблемах развития малого предпринимательства; судебных разбирательствах, связанных с нарушениями прав малого бизнеса и
вынесенных решениях.
Кроме этого, на наш взгляд, действенным инструментом
сокращения административных барьеров будет включение в
систему показателей оценки эффективности работы федеральных, региональных и муниципальных органов управления, а
также всех контрольно-надзорных органов (влияющих на качество бизнес-среды малого предпринимательства) динамики
следующих показателей:
количество вновь созданных малых предприятий;
количество действующих малых предприятий;
выручка от реализации продукции (услуг) малых предприятий;
среднесписочная численность работников малых предприятий (без совместителей);
доля малых предприятий в ВВП (ВРП).
При отрицательной динамике за отчетный период бюджетное финансирование данных структур должно быть сокращено пропорционально снижению перечисленных показателей.
-79-
Список использованных источников
1. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008
годы). //www. economy.gov.ru.
2. Зарубежный опыт государственной поддержки малого
и среднего предпринимательства// www.giac.ru.
3. Экономика Краснодарского края в цифрах и фактах
(2001-2007 гг.) //www.economy.kubangov.ru.
4. Малое предпринимательство в России. 2007: Стат.сб./
Росстат. – M., 2007.
5. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России: отчет по результатам общероссийского исследования ВЦИОМ – ОПОРА России. – М., 2007.
6. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 2. –
М., 2006.
7. О едином налоге на вмененный доход для отдельных
видов деятельности: решение городской Думы Краснодара №72
п. 6 от 02.09.05.//www.yugbiznes.com.
-80-
Метельская Е.А.
НАРАЩИВАНИЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА МАЛОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АГРАРНОМ
СЕКТОРЕ КРАЯ
В условиях мирового финансового кризиса высветилась
необходимость развития реального сектора экономики страны. В
нашем аграрном крае это в первую очередь касается развития
сельскохозяйственного производства. Тем более, что на сельское
хозяйство меньше всего влияет кризис.
За годы реформ в АПК Краснодарского края сформировалась многоукладная экономика, объединяющая различные
формы собственности и хозяйствования. Неотъемлемой ее частью стали малые формы агробизнеса - крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
У крестьянских (фермерских) хозяйств есть важное преимущество – феномен ответственности и активность, нацеленные на получение дохода, сохранение и укрепление семьи,
продолжение рода. Заинтересованность фермеров в конечных
результатах работы на земле обеспечивает ее устойчивость,
адаптацию к техническому прогрессу. Важна роль фермеров в
решении проблем продовольственного обеспечения страны,
устойчивого развития сельских территорий, обеспечения занятости и повышения доходов сельского населения.
Основная масса крестьянских (фермерских) хозяйств в
крае была образована за 1991 – 1993 гг. (таблица 1). До 1997 г.
число фермерских хозяйств увеличивалось, начиная с 1997 года
их численность стала сокращаться.
Причины прекращения деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств самые разнообразные.
1. В начале 90-х годов, после выхода закона «О кре-
стьянском (фермерском) хозяйстве», начался бум выделения
земельных участков для их организации, многие бросились
брать землю, считая, что легко смогут заработать деньги. Но на
деле оказалось, что все не так просто. Некоторые фермеры были
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]