Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы российского менеджмента в условиях мирового финансового кризиса. Коллективная монография
.pdf
-61-
чине в машиностроении столь часто встречаются значительные
скачки и падения производства из месяца в месяц.
Действительно, в июне низкие темпы роста производства
были отмечены не только в добывающей промышленности
(0,6%), где они в последние месяцы традиционно невелики из-за
ограниченных возможностей по расширению масштабов добычи
нефти и газа, но и в обрабатывающей. Если в феврале-мае рост
производства в обрабатывающей промышленности составлял
10,0-14,5% от уровня тех же месяцев предыдущего года, то в
июне он замедлился до 0,6%. Тем не менее, по итогам первого
полугодия динамика производства в обрабатывающей промышленности значительно превышала динамику производства в
добывающей (соответственно 8,4% против 0,5%), что является
продолжением тренда прошлых лет и обеспечивает постепенное
снижение сырьевой зависимости российской экономики.
Часть экспертов связывают нынешнее замедление динамики промышленного производства со снижением темпов роста
инвестиций в основной капитал. В мае они уменьшились до
15,3% в годовом исчислении против 20,1-21,1% в предыдущие
три месяца. С другой стороны, в августе-ноябре прошлого года
темпы роста инвестиций были сопоставимы с нынешними (которые зарегистрированы в мае), но замедлением динамики в
промышленности это не сопровождалось. Тем не менее, майское
падение инвестиционной активности происходило в условиях
борьбы с инфляцией и ограничения денежного предложения,
поэтому могло лишить экономику финансовых возможностей
для дальнейшего расширения производства. В частности, темпы
роста денежной массы к началу июня снизились до 28,3% в
годовом исчислении против 47,5% в начале года и 48-50% в
августе-сентябре прошлого года, в период первых обострений
кризисных явлений на мировом и российском финансовом рынке.
Снижение темпов роста денежной массы было одной из
причин замедления динамики инвестиций в основной капитал.
Оно стало результатом усилий Банка России по сдерживанию
инфляции. Высокая инфляция в России в последние месяцы —
еще один возможный фактор снижения темпов роста в промышленности. Уровень инфляции повысился с 8,5-8,7% (в годовом
-62-
выражении) в середине прошлого года до 12% в начале и до
15,1% в мае-июне текущего года. В условиях высокой инфляции
предприятиям становится выгоднее держать товар на складе в
расчете на дальнейший рост цен, чем продавать его. Кроме того,
ускорение инфляции сопровождается ростом издержек производства: цен на сырье, материалы, оборудование, затрат на
оплату труда. В этих условиях (особенно с учетом опережающей
динамики цен на энергоресурсы) многие предприятия вынуждены сворачивать или ограничивать объемы производства, что
приводит к замедлению его темпов.
Еще одним фактором снижения темпов роста производства эксперты называют некоторое уменьшение объема государственных заказов, в том числе на покупку специализированных
машин для коммунального и дорожного хозяйства, АПК, строительной и военной техники, транспортных средств. И все же
коммерческий сектор по-прежнему проявляет интерес к продукции российской промышленности, в том числе химической,
металлургии, машиностроения, промышленности стройматериалов.
По данным Росстата, в первом полугодии Россия добыла
242 млн. тонн нефти (на 0,6% меньше, чем за аналогичный
прошлогодний период), 339 млрд. кубометров газа (на 1,7%
больше), 161 млн. тонн угля (на 6,1% больше) и 53,5 млн. тонн
железной руды (на 3,2% больше). Выросла первичная переработка нефти (на 3,9%), производство автомобильного бензина
(на 0,2%), дизельного топлива (на 3,8%), мазута (на 3,6%), синтетического аммиака (на 1,5%), кальцинированной соды (на
1,7%), минеральных удобрений (на 3,1%), лекарственных
средств (на 23,8%), проката черных металлов (на 7,1%).
Промышленность работала над заказами для сырьевого
сектора, строительной отрасли, энергетики, сельского хозяйства,
железнодорожного транспорта, благодаря чему существенно
увеличилось производство газовых турбин (на 45,4%), башенных кранов (на 36,2%), тракторов на колесном ходу (в два раза),
грузовых магистральных вагонов (на 15,1%), пассажирских
вагонов (на 14,3%), термопластических труб и деталей трубопроводов (на 12,3%). Высокий внутренний спрос обеспечивал
заказами автомобилестроение: выпуск легковых автомобилей
-63-
увеличился на 19,1%, грузовых — на 6,8%, при этом на 8,2%
уменьшилось производство автобусов. Рост доходов населения и
уровня жизни россиян позволил увеличить производство бытовых холодильников на 16,6%, электроплит — на 5,6%, средств
вычислительной техники — на 8,3%, многих видов мебели
(столов, шкафов, кроватей).
За счет активного строительства жилья, приусадебного,
производственного и офисного строительства увеличилось в
сравнении с прошлым годом производство важнейших видов
строительных и отделочных материалов: металлопластиковых
окон (на 30,1%), стеклопластиков (на 17,4%), напольных керамических плиток (на 6,5%), строительного кирпича (на 8,7%),
сборных железобетонных конструкций (на 6,7%), мелких блоков
и камней (на 11,5%), крупных стеновых блоков (на 7,3%), клееной фанеры (на 3,8%), лущеного шпона (на 17,7%), древесностружечных (на 9,3%) и древесноволокнистых (на 3,7%) плит,
стальных строительных конструкций (на 88,2%), стальных
стеновых и кровельных панелей (на 49,7%), линолеума ПВХ на
тканевой основе (на 6,2%).
Российские экономисты считают, что спад в отечественной промышленности уже практически неизбежен. По прогнозам, сокращение производства может достичь в 2009 году 5%, а
сокращение ВВП – 4%.
-64-
Список использованных источников
1. Сафронова Н.А. Экономика предприятия. - М.: Эко-
номист, 2006.
2. Тимофеева С.С. Экономический менеджмент. – Ро-
стов-на-Дону.: Феникс, 2004.
3. Попов Р.А. Антикризисное управление. – М.: Высшая
школа, 2003.
4. Михайлов Л.М. Антикризисное управление в про-
мышленности. – М.: Феникс, 2004.
5. Захаров Н.Л. Бизнес в России: специфика управле-
ния. – М.: Вершина, 2006.
6. Мировой финансовый кризис//Бизнес-журнал. –
2008.- №7. – С. 32.
7. Васильев А.В. Воздействие финансового кризиса на
экономику России//Вопросы экономики. – 2008. - №3. – С. 47.
8. Краснов В.Г. Финансовый кризис в Рос-
сии//Управление финансовыми рисками. – 2008. - №5. – С.28.
9. Промышленность погружается в кризис.
www.finansy.ru
10. Окажет ли финансовый кризис воздействие на эко-
номику России. www.izvestia.ru
-65-
Дузь Л.В.
ГИБКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ В
КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
Экономика современной России, несмотря на множественные реформы и изменения, все еще находится в состоянии
«догоняющего развития» сырьевая ориентация экономики,
недостаточно быстрый научно-технический прогресс, минимальный уровень внедрения инноваций формируют основу
архаичного содержания.
Рассматривая экономику России как интегральный субъект, ее можно квалифицировать как экономику пространства.
Данная категория (интегральный субъект), введенная Ермоленко
А.А., отражает живые формы организации хозяйственных отношений, обладающие устойчивыми потребностями, интересами,
механизмами адаптации и потенциалом саморазвития . Экономика пространства, характерная для России, обладает следующими характеристиками:
1.она консервативна и предрасположена к завышенной
оценке имеющихся у нее природных ресурсов и угроз;
2. пространство является основной ценностью, экстен-
сивный тип развития становится преобладающим;
3. в основе эволюционного процесса лежит механизм
природной ренты, то есть стратегически страна ориентирована
на добычу и переработку природных ресурсов.
В данном контексте интересен вопрос гибкого развития
как инновационного способа существования предприятий в
условиях экономики пространства. Под гибкостью следует
понимать способность предприятия адаптироваться к изменениям внешних и внутренних условий функционирования без
нарушения своей целостности и воспроизводственного режима
деятельности с целью обеспечения конкурентоспособности и
создания максимально возможной добавленной стоимости на
базе использования современного инновационного инструмен-
-66-
тария. Возможно ли применение данной модели в условиях
современной российской среды?
Любая организация также как и экономика страны в целом, обладает признаками интегрального субъекта, так как это
открытая, живая система, реагирующая на изменения окружающей среды, а также сама инициирующая изменения. Беря за
основу типологию интегральных субъектов Ермоленко А.А.
(экономика пространства и экономика времени), институциональные основания можно квалифицировать как Х и У-матрицы.
Большинство предприятий в России представляют собой социальные системы матрицы Х, для которых характерны субординация, труд как служба и редистрибуция материальных ценностей. Им противопоставляются социальные системы матрицы У,
в основе которых лежит конкуренция, деятельность по контракту и обмен материальными ценностями. Именно такие предприятия могут осуществлять стратегию гибкого развития, однако
возможно ли повсеместное распространение предприятий матрицы У, а значит, и гибкого развития, в «экономике пространства» России?
Современная российская экономика базируется на инерционном воспроизводстве хозяйственных и социальнополитических отношений, избегая модернизации и инновационного развития. Ситуация осложняется наличием жесткой вертикали государственной власти, поглотившей местное самоуправление, нивелируя тем самым, самую суть данного явления,
бюрократизированным средним классом и подчиненным положением собственности по отношению к государственной власти.
Все это осложняет инновационное развитие предприятий, а
зачастую делает его и вовсе невозможным. Мощное влияние
государственной власти на все сферы общественной жизни
ставят под сомнение сам вопрос о возможности гибкого развития российских предприятий. Контроль капитала, высокий
уровень трансакционных издержек бизнеса подрывают конкурентоспособность предприятий, ограничивая их финансовые и
инновационные ресурсы развития.
Существующая модель экономики не в силах обеспечить
устойчивое развитие России, то есть развитие с учетом потребностей нынешнего поколения без угрозы удовлетворению нужд
-67-
грядущих поколений, так как основой модели экстенсивного
развития страны является природно-ресурсная база.
В данной ситуации вполне закономерно возникает вопрос: как перейти к новой экономике - экономике времени,
которую профессор Ермоленко представляет как ориентированную на прибыль динамичную и предрасположенную к изменениям систему. И какую роль в этом переходе может сыграть
гибкое развитие?
Гибкое развитие может стать инструментом перехода от
систем матрицы Х к матрицам У. Так как основными элементами, лежащими в основе гибкого развития являются способность
предприятий адаптироваться, конкурентоспособность и максимизация добавленной стоимости, то можно утверждать, что
данная модель вполне соответствует экономике времени, которая динамична и предрасположена к переменам, ориентирована
на интенсивное развитие и основными ценностями которой
являются прибыль и время. Однако для внедрения стратегии
гибкого развития на предприятиях России требуется формирование качественно новых отношений власти и бизнеса. Государственная власть также является элементом внешней среды предприятия, наряду с потребителями, партнерами и конкурентами,
адекватная оценка изменений и соответствующая реакция на
которые являет собой составной элемент гибкого развития
предприятия.
Для повышения конкурентноспособности и эффективности, российскому бизнесу необходим определенный набор гарантий в сфере экономического регулирования. Это равные
возможности по защите своих прав, равный доступ к механизмам государственной поддержки, четкие правила игры и разумное бремя обязательств перед государством. Это создаст возможность для развития инновационного, а значит, более гибкого
бизнеса.
Таким образом, переход от экономики пространства к
экономике времени невозможен без активного участия государства. А в разговоре о гибком развитии предприятия в условиях
современной России на первый план выходит вопрос о взаимоотношении власти и бизнеса. Широкое распространение модели
гибкого развития в масштабах страны зависит от лояльности
-68-
власти к повышению уровня независимости бизнеса и созданию
эффективного механизма рыночного регулирования, поиску
механизмов перехода к экономике времени (одним из которых
может стать высокотехнологичная модель развития экономики),
повышению собственной гибкости.
-69-
Раздел 2. Формирование эффективного механизма государ-
ственной поддержки малого бизнеса
Александрин Ю.Н
ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ БИЗНЕС-СРЕДЫ
МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ
ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
В условиях мирового финансового кризиса еще более
обострились ключевые организационно-экономические и правовые проблемы российского малого бизнеса: рост арендных
платежей, несовершенство налогового законодательства, административные барьеры и правовая незащищенность от действий
контролирующих органов.
Несмотря на некоторый спад спроса на коммерческую
недвижимость, ощутимого падения цен не произошло. Это
касается как сделок купли-продажи, так и аренды в этом сегменте рынка недвижимости. Доля арендной платы в постоянных
издержках малых предприятий неуклонно возрастает и составляет, по нашим оценкам, от 10-20% в сфере материального
производства до 40-50% – в торговле и сфере бытового обслуживания населения.
Ежегодно арендная плата увеличивается в среднем на 1520%, что в конечном итоге ведет к повышению цен на товары и
услуги малого бизнеса, снижению их конкурентоспособности.
При этом в наиболее невыгодном положении оказываются малые предприятия реального сектора экономики, у которых в
отличие от торговли значительные затраты на сырье и материалы, эксплуатацию машин и оборудования.
На наш взгляд, государство может и должно регулировать арендную плату и цену на бизнес-недвижимость. Возможны
3 пути в решении этой проблемы.
Первый путь – это создание сети федеральных, региональных и муниципальных бизнес-инкубаторов, технопарков,
офисных центров. Согласно «Программе поддержки малого
-70-
предпринимательства на 2005-2008 гг.», из федерального бюджета будет выделено 1,5 млрд. руб. на реализацию первоочередных мер по стимулированию малого бизнеса. Планируется
построить 110 бизнес-инкубаторов на 1000-1100 предприятий с
9-11 тыс. рабочих мест [1].
Однако, строительство такого количества бизнесинкубаторов не позволит кардинальным образом изменить
ситуацию с развитием малого предпринимательства в стране.
Учитывая низкую «выживаемость» малого бизнеса в современных экономических условиях и масштабность задач, поставленных перед ним, количество бизнес-инкубаторов и офиснопроизводственной недвижимости для малых предприятий необходимо увеличить на порядок.
Для сравнения: в Канаде на господдержку инфраструктуры малого бизнеса ежегодно расходуется 450 млн. долл., в
США – 800 млн. долл., в Великобритании – 1370 млн. долл., во
Франции – 1500 млн. долл., в Японии – 1640 млн. долл., в Германии – 1800 млн. долл. [2].
Возникает правомерный вопрос о финансировании таких
проектов. По нашему мнению, возможны несколько вариантов
значительного увеличения объемов офисной и производственной недвижимости для субъектов малого предпринимательства.
Например, использовать часть средств Резервного фонда РФ.
Привлечение только 1% средств Резервного фонда позволит
построить около 500 федеральных бизнес-инкубаторов, офисных
центров и технопарков общей площадью порядка 1 млн. кв. м,
где смогут заниматься бизнесом около 70 тыс. малых предприятий.
Данные показатели становятся сопоставимыми с показателями стран-лидеров в области государственной поддержки
малого бизнеса: в Канаде действует более 186 бизнесинкубаторов и технопарков, в США – 330, в Великобритании –
471 [2]. Эффективность предлагаемой схемы использования
государственных средств для развития инфраструктуры малого
предпринимательства очевидна:
- высокая ликвидность инвестиций в недвижимость;
- увеличение налогооблагаемой базы;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]