Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы российского менеджмента в условиях мирового финансового кризиса. Коллективная монография
.pdf
-41-
вред не только естественной монополии, но и обществу в целом.
М. Блауг утверждает, что все предлагаемые решения проблемы
регулирования естественной монополии лежат в плоскости
разделения эффективности и справедливости, вопрос о возможности которого относится к категории нерешенных в экономической теории [2; 3].
Та или иная система взглядов на наличие регулирующего
воздействия на деятельность естественной монополии основывается на следующих положениях:
отсутствие регулирующего воздействия со стороны государства и наличие конкуренции оставляет за субъектом хозяйствования право на свободу действий в рамках ведения бизнеса,
а также его лучшее функционирование с точки зрения эффективности хозяйственной деятельности (получение наибольшей
прибыли);
выбор в пользу государственного воздействия оправдывается тем, что государство действует в общественных интересах, которые могут идти вразрез с интересами хозяйствующего
субъекта. В этом случае государство ограничивает действия
субъекта естественной монополии или же, наоборот, поддерживает в случае совпадения интересов субъекта с общественными;
наличие государственного вмешательства, помимо общественных интересов, а также интересов хозяйствующего субъекта, диктуется реализацией интересов государственного сектора
экономики.
Из вышеперечисленных положений исходят также при
обосновании необходимости воздействия государства на естественную монополию в отечественной экономике в условиях,
когда скорость изменения в обществе постоянно нарастает.
Необходимость государственного регулирования естественной монополии обусловлена, по мнению И. Никуйко [4],
действием трех основных факторов: «провал» рынка, нестабильность равновесия, необходимость макроэкономической стабилизации. И с этим нельзя не согласиться.
В историческом аспекте необходимость регулирования
естественной монополии возникла в различных странах в разное
время. В экономической литературе чаще всего выделение
данных структур, применение к ним регулирования, надлежа-
-42-
щий контроль над их деятельностью связываются с типом экономической системы. В одних странах субъекты естественной
монополии остаются частными компаниями, но регулируются
специальными органами, как, например, в США [5; 6; 7]. В
других они непосредственно управляются государством или,
как, например, во Франции получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики [8].
В странах с развитой рыночной экономикой накоплен значительный опыт регулирования естественных монополий. В таких
странах современная концепция предполагает, что применение
государственного регулирования считается оправданным в тех
случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по
технологическим и/или экономическим причинам, и рост объема
производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах).
В связи с этим возникает необходимость в формировании политики в области естественных монополий, заимствующей критически переосмысленный опыт стран с рыночной
экономикой и соответствующей специфическим условиям российской экономики.
В самом общем виде, то есть без учета отраслевой принадлежности и специфики проявления на региональном уровне,
политика в области естественных монополий должна преследовать четко определенную цель – обеспечить рост благосостояния
общества за счет повышения эффективности распределения
ресурсов в экономической системе, предпочтение в которой
отдано конкурентно-рыночному механизму хозяйствования,
путем нивелирования отрицательных последствий монопольной
власти субъектов естественной монополии на основе принципа
согласования интересов потребителей, субъектов естественной
монополии и государства.
Исходя из указанной цели политики, определим две еѐ
основные задачи:
Задача, благодаря которой осуществляется поиск вариантов решения проблем, связанных с защитой способа удовлетворения экономических интересов всех агентов естественной
-43-
монополии в процессе преобразований конкурентно-рыночного
механизма хозяйствования, – это реформаторская задача. Решая
ее, государство реализует свою системоформирующую – связанную с проведением институциональных преобразований, развертыванием рыночной инфраструктуры и выработкой правил
экономического поведения субъектов предпринимательской
деятельности, функцию, и системоутверждающую, сопряженную с проведением структурной реорганизацией и созданием
условий необратимости трансформационных процессов (приведением структуры народного хозяйства в соответствие с потребностями мирового и внутреннего рынка, достижением параметров мирохозяйственной конкурентоспособности экономики и
защитой отечественных потребителей).
Задача, выполнение которой нацелено на поиск вариантов решения проблем, связанных с сохранением функциональной способности воспроизводства в рамках конкурентнорыночного механизма хозяйствования посредством регулирования соотношения интересов общества и естественной монополии на микроэкономическом уровне. В ходе решения этой задачи приводится в действие конкретный механизм регулирования
естественной монополии. При этом государство реализует системовоспроизводящую, обеспечивающую эффективную консолидацию экономического и социально-политического потенциалов общества, функцию.
Реализация государственной политики в области естественных монополий осуществляется посредством государственного регулирования. Оно представляет собой одну из форм
государственного воздействия на экономику, которое проявляется в комплексе мер и механизмов их реализации, направленных на повышение эффективности функционирования естественной монополии с точки зрения общественных приоритетов
и с учетом непосредственного интереса субъектов хозяйствования.
Выбор механизма регулирования естественных монополий в равной мере зависит от особенностей объекта регулирования и от целевой направленности государственной политики.
Поэтому механизм государственного регулирования естественной монополии есть система (совокупность подмеханизмов),
-44-
имеющая определенный алгоритм решения проблемы баланса
интересов общества и обеспечения эффективности функционирования естественной монополии. Действенность каждого из
элементов системы (подмеханизмов) зависит от адекватной
адаптации их к среде, в которой они будут реализованы.
Механизм регулирования естественной монополии может быть проиллюстрирован по-разному. Исходя из абстрактной
формулы регуляционного механизма: субъект (инициатор) –
цель – форма (как способ организации и реализации) – метод
(орудие) – средство (ресурс) – объект, попробуем проиллюстрировать структурно-логическую схему механизма регулирования
естественной монополии следующим образом (рисунок 1).
Данная схема представляется полезной для уяснения точек
соприкосновения интересов или взаимодействия регулируемой
системы и регулятора и определения круга задач, находящихся в
совместном ведении государства и субъекта естественной монополии.
Субъектом регулирования естественной монополии является государство. Оно обладает силой, способной оказывать с
учетом общественной составляющей воздействие на рыночную
ситуацию и деятельность субъектов естественной монополии.
М. Фридман [9] писал: «Правительство представляет собой тот
орган, который, как принято полагать, обладает монополией на
законное использование своей силы (или угрозы ее применения)
в качестве средства, при помощи которого одни из нас могут в
законном порядке принудительно воздействовать на других».
При этом государство исходит из того, что в данном случае
конкуренция и рынок не в силах решить проблему баланса
интересов общества, субъектов естественной монополии и государства.
-45-
Рост благосостояния общества за счет
повышения эффективности распределения
ресурсов в экономической системе,
предпочтение в которой отдано конкурентнорыночному механизму хозяйствования, путем
нивелирования отрицательных последствий
монопольной власти на основе принципа
балансирования интересов потребителей,
субъектов естественной монополии и
Власть (право быть законодателем и инспектором).
Объединение усилий (между органами различных
уровней, с союзами предпринимателей и
потребителей).Финансы (государственные
инвестиции, льготы, фонды поддержки
предпринимательства).Информация (анализ
состояний рыночной ситуации и прогнозы ее
Способ реализации. Вмешательство в рыночную
ситуацию и деятельность субъекта хозяйствования
Экономическое воздействие
Программирование, стимулирование, налоговые и
кредитные регуляторы.
Административное воздействие
Установление тарифов, доходности, контрактная
форма управления, контроль над концентрацией,
пресечение монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции.
Государство
Блок обратной связи (критерии, мониторинг, диагностика, коррекция)
Естественная монополия
Структура рынка
Функции рынка
Поведение субъекта рынка
Субъект
Цель
(функция)
Средства
(ресурсы)
Форма
Метод
(орудие)
Объект
Способ организации. Институциональная
организация регулирования естественной монополии
и ограничения монопольной власти субъектов
естественной монополии (законодательная
деятельность, контроль над соблюдением
законодательства, аппарат регулирования).
Рисунок 1. Структурно-логическая схема механизма
государственного регулирования естественной монополии
-46-
Вопрос формы проявления регуляционного воздействия
со стороны государства достаточно освещен в научной литературе и представляет собой:
способ организации – естественно институциональный, –
то есть ограничение монопольной власти субъектов естественной монополии посредством законодательной деятельности,
контролем над соблюдением законодательства;
способ реализации – через вмешательство в рыночную
ситуацию и деятельность субъекта хозяйствования.
Одним из важнейших составляющих механизма государственного регулирования естественной монополии является
набор используемых методов. При этом отметим, что экономическое воздействие на объект регулирования реализуется в
рамках иных составляющих экономической политики. Для
достижения цели данной статьи в большей степени представляют интерес методы административного воздействия.
Механизм государственного регулирования естественной
монополии остается абстрактным, пока не определен объект
регулирования.
До сих пор мы рассматривали механизм государственного регулирования естественной монополии, оставаясь собственно в рамках регулирующей деятельности государства. Теперь
дополним его описанием объекта регулирования, природа которого будет раскрыта посредством выявления сущности, основных причин и условий возникновения и существования естественной монополии.
Среди причин возникновения и существования естественной монополии отмечают следующие:
Особенности технологии, обладающей положительной
отдачей от масштаба при любом объеме выпуска. Среди факторов экономии выделяют специализацию производственных
ресурсов и «техническую экономию». Степень действия указанных факторов неодинакова применительно к различным отраслям и сферам экономики. Специализация – универсальный
фактор, однако, может давать различную отдачу. Техническая
экономия существенна в капиталоемких промышленных производствах и обусловливает положительную отдачу от масштаба,
которая обеспечивает снижение долгосрочных средних издер-
-47-
жек с ростом выпуска (экономию от масштаба). Например,
технология в отрасли энергетики предполагает очень высокие
постоянные затраты на строительство, монтаж и эксплуатацию
линий электропередачи, трансформаторы и прочее оборудование. В ходе электроснабжения потребителей предельные затраты
на доставку дополнительного киловатт-часа электроэнергии (в
пределах имеющихся мощностей) незначительны. Именно высокие постоянные и низкие предельные затраты являются отличительной особенностью субъектов естественной монополии. При
этом во многих трудах не акцентируется внимание на разграничении понятий «положительного (эффект) масштаба производства» и «экономии на масштабе». В частности в книге Ф. Шерера и Д. Росса [10] прямо сказано, что «экономию на масштабе
производства можно было бы для краткости называть эффектом
масштаба». Другие авторы заявляют о необходимости разграничения данных понятий в силу наличия определенной разницы.
Пезенти [11] указывает на то, что о производительностях от
масштаба можно говорить в строго определенном смысле, когда
количество всех факторов изменяется в одинаковом размере
(путь развития – прямая линия). Это основывается на том, что в
теории производственных затрат каждой из изменяющейся
производственной технологии соответствует какая-то определенная комбинация факторов для обеспечения данного уровня
производства. Такая комбинация заключается в определении
пропорции, в которой должны использоваться факторы производства, при этом такая пропорция остается неизменной для
любого уровня производства. Гальперин В.М., Игнатьев С.М.,
Моргунов В.И. [12] также под изменением масштабов производства подразумевает увеличение выпуска за счет пропорционального увеличения использования всех факторов при условии, что
выбран технически эффективный способ производства. Таким
образом, «эффект масштаба» является частным случаем «экономии, обусловленной ростом масштабов производства», при
котором сохраняется пропорциональность факторов производства. В реальной жизни пропорции постоянно меняются, поэтому на наш взгляд, для определения естественной монополии
лучше использовать понятие экономии на масштабе производства (подразумевая необязательность сохранения пропорцио-
-48-
нальности факторов производства), чем положительный эффект
ni
qTC1(
ni
q
1
масштаба или рост производительности от масштаба.
Экономия на разнообразии многопродуктовой фирмы,
выпускающей различные наименования продукции, используя
одни и те же производственные мощности. В основе многопродуктовой естественной монополии лежит понятие субаддитивности затрат, означающее, что производство различных продуктов вместе дешевле их производства порознь. Математически
это можно выразить следующим образом (1):
)>TC(
i
где ТС – общие издержки;
q1,...,qn – набор выпусков.
Отрасль относят к субъекту естественной монополии, если на всем интервале выпуска функция затрат субаддитивна,
даже если при этом отсутствует экономия от масштаба [4].
Для многопродуктовой фирмы различают два вида средних издержек:
средние издержки производства товарного набора;
средние издержки производства товара.
Следовательно, возможно наличие следующих видов
экономии:
экономия на масштабе производства всего товарного
набора или экономия на разнообразии (при увеличении числа
товаров в наборе совокупные издержки товарного набора увеличиваются в меньшей пропорции), что ведет к снижению средних
издержек производства товарного набора. Экономия на разнообразии порождается положительными внешними эффектами
одновременного использования ресурсов при производстве
различных товаров;
экономия на масштабе производства каждого конкретного товара благодаря положительной отдаче от масштаба.
Недостаточная емкость рынка по сравнению с минимально эффективным выпуском [3]. Кривая издержек естественной монополии, возникшей благодаря недостаточной емкости
рыночного спроса, может иметь стандартный «U-образный» вид.
), (1)
i
-49-
Если спрос на продукцию незначителен, даже при цене, обеспечивающей лишь нормальную прибыль фирме – продавцу, объем
спроса равен минимально эффективному выпуску. В этом случае
фирма, уже действующая на рынке, может легко установить
цену, ограничивающую вход, благодаря относительному преимуществу в издержках (вспомним модель Ф. Модильяни).
Незначительное увеличение спроса также может не привести к
входу на рынок нового продавца, поскольку средние издержки
фирмы, производящей определенное объем продукции, будут
ниже, чем средние издержки фирмы, производящей разницу
между объемом рыночного спроса и этим выпуском. Следовательно, возможность ограничивающего вход ценообразования
благодаря относительному преимуществу в издержках сохраняется. Таким образом, даже повышение средних издержек с ростом выпуска не гарантирует отсутствие естественной монополии. Однако если уровень спроса достаточно возрастет, отрасль
теряет свойства естественной монополии. Единственный производитель уже не может полностью удовлетворить объем рыночного спроса, не потеряв преимущество в издержках. Достаточно
существенное повышение спроса приводит к входу на рынок
новых фирм – продавцов. Итак, демонополизация может произойти в результате увеличения рыночного спроса (попадает ли
предприятие в число естественных монополий, зависит от взаимного расположения двух кривых: средних затрат и спроса).
Другими словами, вопрос решается в зависимости от соотношения между минимально эффективным масштабом производства
(MES) и масштабом спроса. С течением времени научнотехнический прогресс может изменить положение кривых средних затрат, а рост численности населения, либерализация внешней торговли, удешевление транспорта и масса других факторов
могут изменить положение кривой спроса на данный продукт
(услугу). Так отрасль может перестать быть естественной монополией.
Таким образом, главной причиной возникновения и существования естественной монополии, выделяемой большинством авторов, является наличие значительной экономии от
масштаба производства, которая позволяет одному предприятию
удовлетворять весь рыночный спрос без снижения отдачи от
-50-
масштаба. Такую рыночную ситуацию, в которой с точки зрения
эффективного распределения ресурсов общества оправдано
присутствие на рынке лишь одного поставщика, стремящегося к
получению максимальной прибыли, относят к естественной
монополии.
Список использованных источников
1. Уильямсон О.И. Экономические институты капита-
лизма. Фирмы, рынок, «отношенческая» контрактация / Под ред.
В.С. Катькало. – СПб.: Лениздат, 1986. – 517 с.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе /
Пер. с англ. – 4-е изд. – М., 1994. – 720 с.
3. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных
монополий // Вопросы экономики. – 1998. – №4. – С. 134-143.
4. Никуйко И.Б. Государственное регулирование есте-
ственных монополий в переходной экономике России: Автореф.
дис. к-та экон. наук / Волгоград, 2000. – 23 с.
5. Государственное регулирование естественных моно-
полий: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. Коломойченко
О.В., Ворожейкина В.Н. СПб: Техническая книга, 2000. – 255 с.
6. Коломойченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П.
Регулирование естественных монополий: Анализ мирового
опыта и построение регулирования в Российской Федерации. –
СПб., 1995. – 70 с.
7. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного секто-
ра / Науч. ред. перевода Г.М. Куманик. – М.: Инфра-М, 1997. –
720 с.
8. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Мик-
роэкономика: В 2-х т. – М., 1998.
9. Фридман М., Хайек Ф. Фридман и Хайек о свободе:
Репринт. изд-е / Пер. с англ. – Минск: Полифокт-Референдум,
1990. – 125 с.
10. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. –
М.: «ИНФРА-М», 1997. – 697 с.
11. Пезенти. Очерки политэкономии капитализма: В 2 т.
– Т. 2. М.: Издательство Московского университета, 1990. 382 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]