Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эстетическое общество крестьянско-демократической философии России XIX в.. Учебное пособие
.pdf
политически развитыми европейскими странами. Мыслитель раскрыл
фундаментальную основу ещё одного важного критерия эстетического
содержания социальной жизни – вопроса о типе государственного
устройства. «Чего мы хотим?... Будет ли… республика – государство
земледельческое или торговое, промышленное?… Подумайте и
…составьте себе верную и живую картину идеальной республики, к которой вы стремитесь, всмотритесь в неё… и скажите, будете ли вы
вполне довольны тем идеальным устройством»57.
Развитие и совершенствование государственно-политического
строя Росси при переходе от земледельческой к торговопромышленной республике, по мнению Добролюбова, может привести
к большей гармонии правовых и социально-экономических отношений
крестьянства и городской бедноты. В вопросах государственного строительства Добролюбов искал эстетические формы социального устройства. Его глубоко волновали многие проблемы формирования гражданского статуса и функционирования государственных институтов: права,
религии и семьи, власти. «Будет… аристократическое правление выгоднее, или демократия лучше…? Или изберёте… президента или диктатора для высшего надзора за управлением? ...хотите… уравнения
всех сословий, или общественная лестница останется в прежнем положении? Оставите… или будете решать дела в… сходках, и все палаты,
суды и департаменты… уничтожите?... В мнениях ли будет дана… воля
каждому высказывать своё мнение…, или признаваемо будет решение
большинства?… Преступления… как… судить? Всеобщее… прощение
покроет их, или штраф… на преступника, или тюрьма…, или казнь
прекратит дни его?»58.
Добролюбов придавал большое значение футурологическому
изучению развития общественной жизни в России. Так в сочинении
«Слово на новый год» он дал детерминантно-историческое толкова-
57
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 1. М.: Худ. лит. 1986. С. 86-88.
58
«…Или… ищете уничтожения крепостного права?... Каково будет распределение труда, надзора,
распорядительности…? Что вы дадите… помещикам…? ...Куда… денете… чиновников?... Будет… семейный долг высоким достоинством, или он должен… умолкать перед долгом гражданина?... Наконец…, – оставите… массе народа религию…, или… оставите народ… без религии?»
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 1. М.: Худ. лит., 1986. С. 86-88.
81
ние футурологическому содержанию общественного бытия. «Будущее всегда зависит от прошедшего, это следствие уже положенных
оснований, жатва того, что было посеяно прежде, воздаяние за дела
прошедшие... И потому, для нас полезнее всех планов и предначертаний о будущем – рассмотрение нашей прошедшей жизни... Внимательно рассмотрев... мы можем узнать своё будущее – не только на
один следующий год, но на всю вечность»59.
Признанной теоретической заслугой философской мысли Добролюбова является идея о социально-трудовой значимости человека как
важнейшего идеологического способа совершенствования производственно-экономических отношений и этико-эстетической культуры,
обеспечивающих создание материального благосостояния и социального благополучия в обществе. Трудовая деятельность доставляет
эмоциональную радость трудящемуся и способствует нравственноэстетическому возвышению общественной значимости каждого труженика. «Нужно, чтобы значение человека в обществе определялось
его личными достоинствами и, чтобы материальные блага приобретались каждым в строгой соразмерности с количеством и достоинством
его труда: тогда всякий будет… делать, как можно лучше»60. Добролюбов был уверен, что наступит время, когда будет востребован личный духовный, интеллектуальный и общественно значимый трудовой
потенциал человека. Будущее России он представлял в освобождённом и желанном труде: И уже «радостно бьётся сердце при мысли…,
что теперь блестит уже новый день, что грядущие поколения ожидает
не принуждённый труд без вознаграждения, а свободная, живая деятельность, полная радостных надежд на собрание плодов, на неотъемлемую собственную жатву того, что посеяно»61 каждым человеком.
Важной частью этико-эстетического содержания общественного бытия, по мнению Добролюбова, является всемерная забота просвещённых руководителей о развитии духовных ценностей, социальных
59
Добролюбов Н.А. Эстетика. Литература. Критика: сборник статей и материалов. Л.: Наука, 1988. С. 188.
60
Добролюбов Н.А. Избранные философские сочинения. В 2-х т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1945-1948. С. 22.
61
Добролюбов Н.А. Полн. собр. соч. В 6-ти т. Т. 1. М.: ГИХЛ, 1934-1941. С. 274.
82
возможностей и трудовых начинаний простого народа. Тогда «всем
будет хорошо». «Счастливы те государства, где… благодаря мудрой
заботливости просвещённых путеводителей всё будет ещё стремиться
вперёд, всё будет ещё более развиваться, прославляя дела человека и
милосердие создателя»62.
Мы видим, что для Добролюбова было принципиально важным
подчеркнуть, что эстетическим содержанием обладает мировоззрение, нравственность, трудовая производственная деятельность и повседневная реальность индивидуального и общественного бытия. В
эстетическом содержании всегда обнаруживается красота идеальных
устремлений человека, его повседневные потребности, интересы,
надежды. В своих замечательных произведениях всей мощью своего
блистательного эстетического таланта мыслитель убедительно изобразил правду жизни и нравственные пути созидания эстетического
содержания в общественной жизни.
Процесс социального развития признавался Добролюбовым как
неизбежно объективный ход истории, но с субъективным и часто
случайным характером проявления тех или иных социальных феноменов. В своих воззрениях он не представлял гармонию общественного бытия без социально-правовой свободы, нравственности, чести,
порядочности, добродетели. Он считал, что всё, что в человеке прекрасно, должно быть сохранено и передано следующим поколениям.
Он совершенно верно отмечал, что динамика социальных отношений
очень часто зависит от многих обстоятельств, например интересов
конкретных людей. «Отношения человеческие редко устраиваются на
основании разумного расчёта, а слагаются большею частию случайно, и затем значительная доля поступков …совершается как бы бессознательно, по рутине, по минутному расположению, по влиянию
множества посторонних причин»63. Так Добролюбов допускал, что
развитие общественных отношений России может пойти посредством
экономического и социально-правового совершенствования общин-
62
Там же, С. 178.
63
Добролюбов Н.А. Избранные философские сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: ГИПЛ, 1945. С. 26.
83
ных отношений. Это сугубо самобытный российский этикоэстетический идеал общественного развития.
Но Россия может пойти и по западноевропейскому пути – на основе развития социально-экономических, политико-правовых и идеологических институтов капитализма, опираясь на их исторический
опыт развития, и, таким образом, избежав их социальных ошибок.
Поэтому, столетия, потраченные на утверждение капитализма в Западной Европе, не идут ни в какое сравнение с Россией, где капитализм может сформироваться за десятилетия и быстрее достичь более
совершенного уровня развития. Здесь Добролюбов подчеркнул исторические возможности России и взаимосвязь прошлого, настоящего и
будущего. «Будущее всегда зависит от прошедшего, это следствие
уже положенных оснований, жатва того, что было посеяно прежде,
воздаяние за дела прошедшие… И потому, для нас полезнее… рассмотрение нашей прошедшей жизни… Внимательно рассмотрев…,
мы можем узнать своё будущее – не только на один следующий год,
но на всю вечность»64.
В воззрениях Добролюбова обнаруживается идея о том, что основным эстетическим содержанием прошлого, настоящего и будущего общественного бытия является активная добродетель. Она необходима и полезна для каждого человека и всего общества. Но в обществе существует иерархическая дифференциация сословий, которую
мыслитель рассматривал как результат доминирования искажённых
субъективных представлений человека, материализованных в общественные отношения. Тем не менее мыслитель верил в будущее сельской общины, считая, что только она способна стать солидарной,
нравственной, эстетической основой и началом прекрасной жизни
россиян. Он верил в могучие добродетельные силы русского народа,
у которого слово не расходится с делом. «Да в… народе есть такая
сила на добро… Народные массы не умеют красно говорить;… Слово
их никогда не праздно; оно говорится ими как призыв к делу… Вот
64
Добролюбов Н.А. Эстетика. Литература. Критика: сборник статей и материалов. Л. Наука, 1988. С. 188.
84
отчего все…, что совершает сам народ …можно назвать действительно народным делом»65.
Добролюбов видел ростки новой жизни, воспринимавшиеся им
как эстетические проявления новых общественных отношений. Но
чтобы вызвать к жизни главные и «особенные, необыкновенные обстоятельства», необходимо интеллигенции просветить и пробудить
самосознание народа, его богатые силы для творческой созидательной деятельности (статья «Народное дело»). Только гуманный человек творческого склада ума, приступая к работе, проявляет этикоэстетическую социальную позицию, соответствующую интересам,
запросам и потребностям бедного народа. Только гуманный человек
творческого склада ума представляет собой эстетический феномен
разнообразных отношений как духовный гарант от моральнонравственной деградации общества. «То, что мы называем несчастием, например, лишение достояния, болезнь, посрамление от других
и… неприятные случаи, …может быть, необходимы для того, чтобы
вразумить нас, заставить обратить внимание на душевное наше состояние и предохранить от нравственной погибели»66.
В своих работах Добролюбов раскрыл эстетическую сторону содержания социально-исторического перехода России от крепостной
системы отношений к капиталистической. Он отразил содержание
пореформенных социальных отношений, показал процесс утверждения капиталистических нравов и демократизацию сословных отношений. Мыслитель в своих идеях проиллюстрировал огромное значение нравственного, эстетического воспитания каждого человека и историческую закономерность эстетического обновления социальных
отношений. Его социально-эстетические воззрения способствовали
формированию в человеке неприятия и отторжения по отношению к
проявлениям высокомерной презрительности чванливого «барства»,
ничтожного невежества, жадности и пошлого цинизма. Суть эстетического содержания социальных отношений – преодоление натураль-
65
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. М.: Худ. лит., 1987. С. 510-512, 514.
66
Добролюбов Н.А. Эстетика. Литература. Критика: сборник статей и материалов. Л.: Наука, 1988. С. 188.
85
ного уклада хозяйственно-экономической жизни общества, освобождение крестьянства от феодального крепостничества и установление
господства буржуазно-демократических, производственно-рыночных
и духовно-нравственных отношений. Добролюбов указал, что не существует границы между технологическим и общественным прогрессом, подчеркнув при этом, что общественные идеалы не заменят техническое и технологическое развитие общества, и наоборот. Общественные отношения совершенствуются только на основе научнотехнического, технологического и духовного развития.
Добролюбов исследовал понятие категории патриотизма и верно
отметил, что патриотизм особенно развит в тех социальных условиях,
где каждый человек потенциально и реально имеет самые широкие
возможности для самореализации в общественной жизни. Патриотизм он понимал как чувство уважения и любви к Отчизне и ко всему
человечеству. Настоящий патриотизм, по его мнению, не уживается с
неприязнью к другим народностям. Он считал, что патриотизм особенно развит в тех странах, где каждой личности предоставляется
большая возможность приносить сознательную пользу обществу. Поэтому патриотическое чувство включено мыслителем в эстетическое
содержание общественного сознания и общественного бытия.
Добролюбов не понимал, что слаборазвитые формы промышленно-производственных, распределительно-потребительских отношений наряду с правовыми остатками феодализма сдерживают социально-экономическое, политико-правовое и нравственно-идеологическое
развитие общества. Он мало обратил внимания на коренные различия
социальных потребностей и интересов различных слоёв общества. В
этом заключалась историческая, мировоззренческая и методологическая ошибка Добролюбова в исследовании этико-эстетического содержания общественных отношений.
Добролюбов отмечал, что эстетические проявления в социальноисторическом развитии разнообразны. Он прекрасно понимал, что у
общества есть эстетический потенциал для прогрессивного развития,
умственного и нравственного совершенствования человека. А разви-
86
вать эстетическое содержание общественного бытия необходимо не
только социально-политическими теориями и философскими идеями.
Для этого ещё нужна развитая промышленность, обширная сеть путей сообщения и эффективная система управления обществом. «Один
этот факт… доказывает, …промышленность…, …пути сообщения
находились в… неудовлетворительном положении… Многие… готовы рассчитывать… перевозку грузов… на таких же условиях, как… в
Европе, – приём чрезвычайно легкомысленный, … условия и особенности нашей жизни совершенно изменяют… тот первообраз… С этой
точки смотрим мы и на… общественное движение… в России. …
Факты… всегда… важнее самых блистательных… предположений»67.
Материальное и духовное богатство общественного бытия, по
мнению Добролюбова, достигается прогрессивной деятельностью
народных масс и эффективным решением социальных, политических
и государственных проблем. Так эстетическим содержанием общественной жизни является не соответствие социального бытия феодальным нравам и архаичным формам управления обществом, а соответствие высоконравственного содержания общественного сознания
высокому уровню развития условий общественного бытия. Это достигается воспитанием в каждом человеке и в каждом новом поколении гуманных и творческих основ жизнедеятельности. Поэтому можно сказать, что эстетика нравственности есть основное культурное
условие повышения материального и духовного благосостояния и
психологического ощущения каждого человека.
Общественное значение, содержание и роль эстетической мысли
замечательны, если отражают эстетические переживания как единство чувственного и рационального познания, проникающего в глубину души и сердца, если оживляют и украшают социальную жизнь,
если возвышают человеческое достоинство трудящегося и вечную
социальную значимость истины, добра, красоты.
67
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 3. М.: Худ. лит., 1987. С. 131-135.
87
2.2. ОБЩЕСТВО В ЭСТЕТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
Литературные, социальные, философские, эстетические идеи
отечественной общественной мысли получили своё органичное дополнение и теоретическое развитие в воззрениях виднейшего представителя русской крестьянско-демократической мысли Николая
Гавриловича Чернышевского (1828-1889), идейного единомышленника и литературного сподвижника Белинского, Герцена, Огарёва,
продолжавшего аксиологические и калокагативные традиции отечественной общественной мысли России. Чернышевский – энциклопедически развитый мыслитель: литератор и философ, демократ и общественный деятель, основоположник социальных преобразований
условий жизни и эстетического совершенствования общественноправовых отношений России, защитник сохранения русского крестьянско-общинного уклада жизни и теоретик крестьянского общинного
социализма.
Николай Чернышевский происходил из семьи священника. В
1846 году он поступил на историко-филологическое отделение Петербургского университета. Его общественные взгляды формировалось под влиянием научных теорий Ньютона и Лапласа, классических
идей английской политэкономии А. Смита и Р. Оуэна, французских
социально-утопических идей А. Сен-Симона и философии диалектики Ф. Гегеля. На его взгляды также огромное влияние оказали антропологический материализм Л. Фейербаха и отечественная литературно-социальная и философско-эстетическая мысль М.В. Ломоносова и
А.Н. Радищева, А.С. Пушкина и А.С. Грибоедова, М.Ю. Лермонтова
и Н.В. Гоголя, В.Г. Белинского и А.И. Герцена.
Чернышевского интересовали вопросы эстетики, социальные
проблемы, научно-технические достижения и политические отношения. Отметим наиболее близкие к теме представленного пособия работы мыслителя: «О «Бригадире» Фонвизина», магистерская диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности»,
88
«Антропологический принцип в философии», роман «Что делать»,
«Пролог», «Критика философских предубеждений против общинного
владения» и другие.
Теоретический анализ содержания этих работ позволяет сказать,
что в них раскрывается философский социально-эстетический идеал
условий и отношений общественного бытия. По мнению Чернышевского, трагическое содержание социального бытия многомиллионного российского крестьянства в дореформенной и пореформенной России заключается в том, что его жизнь низведена до уровня существования домашнего скота. Нищенские условия жизни крестьян не поддаются никакому здравому осмыслению: они влачили жалкое, унизительное, невежественное существование, наглядно отражённое мыслителем в «Письмах 1877-1889 годов». «А в... деревушках зимой…
люди… едят чуть не то же, что бараны и овцы»68.
Уже с юности Чернышевский искал пути облегчения и улучшения условий жизни крестьян. Так, летом 1849 года он записал в дневнике своё первое представление об эстетически идеальном обществе
без крепостничества с ограниченной властью правительства и администраций, развитым просвещением, наукой, техникой, образованием, в котором уничтожены нищета и бедность. В статье «Статистическое описание Киевской губернии» (1852) он отмечал: «механика обратила внимание на улучшение орудий, …нет сомнения, что орудия
эти можно усовершенствовать так, чтоб они давали изделия довольно
высокой доброты; тогда масса населения получила бы удобства жизни, о которых не имеет и понятия в настоящее время»69.
Чернышевский, находясь под впечатлением от революционных
событий в Париже (1848-1849) и увлечённый изобретательскими идеями, записал в дневнике: «если бы мне теперь власть в руки, тотчас
провозгласил бы освобождение крестьян, распустил бы половину
войска, ...ограничил бы... власть административную и... правительственную, ...как можно больше просвещения, учения, школ..., уни-
68
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. Т. 15. М.: ГИХЛ, 1939-1951. С. 102.
69
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. Т. 3. М.: ГИХЛ, 1939-1951. С. 418-419.
89
чтожение пролетариатства и… всякой материальной нужды... будет
осуществлено через… машины»70.
В 50-70-е годы XIX века Чернышевский, несомненно, был лидером
отечественной школы эстетического направления русской философии,
представителями которой были Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев,
Н.В. Щелгунов, Н. и А. Серно-Соловьёвичи и другие. Наиболее значительные его работы – «О поэзии» (1854), «Очерки гоголевского периода
русской литературы» (1855-1856), «Что делать?» (1863), «Пролог»
(1867-1869), «Характер человеческого знания» (1885). В них мыслитель
раскрывают динамику и содержание, суть, характер и тенденцию эстетических проявлений в общественной жизни, предопределив эпоху генезиса отечественной социальной философии и эстетической мысли в
последующем развитии общественных отношений России. Его философские воззрения были тесно связаны с достижениями естественных и
гуманитарных наук: химии и биологии, ботаники и физики, географии
и прогрессивными социальными и эстетическими идеями. Вот что он
писал по поводу правового преобразования системы самодержавной
власти: «Я начинаю думать, что республика есть настоящее, единственное достойное человека… правление… Прекрасно и благородно»71 иметь народно-демократическую власть.
Эти социальные идеи Чернышевского раскрывают глубину его понимания значения и роли демократизации, научно-технического развития и совершенствования социальной и хозяйственно-экономической
системы страны. Интенсивное развитие науки, внедрение научнотехнических открытий и изобретений в повседневную жизнь, по мнению философа, способно обеспечить России научное, хозяйственноэкономическое и социально-правовое процветание. А республиканская
форма общественного устройства и управления способна обеспечить
гарантированную защиту интересов угнетённых, униженных, эксплуатируемых крестьян. В этой идее заложен созидательный потенциал эстетического совершенствования общественных отношений.
70
Чернышевский Н.Г. Полн. собрание сочинений в 15-ти т. T. 1. M.: ГИХЛ, 1939-1951. С. 297-298.
71
Чернышевский Н.Г. Избранные статьи. Не начало ли перемены? М.: Совет. Россия, 1978. С. 324.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]