Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эстетическое общество крестьянско-демократической философии России XIX в.. Учебное пособие
.pdf
По Добролюбову, наилучшее эстетическое содержание общественных отношений проявляется в единстве духовного благополучия и материального благосостояния каждого человека. Однако если в обществе
не обеспечивается рост экономического благосостояния каждого или
большинства, и нет возможности приобщения к глубинам научного образования и культуры, то за обездоленными людьми он признавал право на революционное преобразование такого общества. Он не сомневался, что в России настанет свободное и прекрасное время общего
благоденствия, радости и счастья без самодержавия:
«Не правь же, новый царь, как твой отец ужасный,
Поверь, назло царям, к свободе Русь придёт,
Тогда не пощадят тирана род несчастный,
И будет без царей блаженствовать народ»48.
Добролюбов как мыслитель и поэт справедливо считал, что русский народ способен решать даже самые сложные социальноисторические задачи и проблемы. Поэтому он возлагал большие
надежды на неисчерпаемые духовные силы народа. Он уверен в естественном праве каждого человека на благосостояние и счастье.
Счастлив тот человек, чей труд свободен, над кем нет господ, кто
жизни трудовой своей от души рад. Подлинно счастливым является,
по его мнению, тот человек, который словом и делом борется со злом
и безобразиями ради высокой цели – лучшей жизни каждого. В этом
эстетическая красота телеологического предназначения, помыслов и
деяний человека.
Добролюбов понимал, что идёт процесс формирования новых явлений в общественной жизни, и в статье «Внутреннее обозрение» он
достаточно подробно остановился на сущностном отражении нарождавшихся новых классовых отношений, содержание которых он раскрывал посредством выведенных в произведениях социальнопсихологических портретов. Для мыслителя активное содействие эстетическому совершенствованию общественной жизни не было лишь
48
Добролюбов Н.А. Избранное. М.: Правда, 1985. С. 450-451.
71
художественной рефлексией. Он был убеждён, что основными причинами рождения капиталистических отношений являются устаревшие формы феодально-крепостнических отношений в общественной
жизни. Новые исторические условия неизбежно вызывали и порождали новые производственно-экономические, социально-правовые,
морально-нравственные и духовные отношения. Несовершенство феодальных отношений не устраивало потребности и запросы буржуазии и крестьянства, что неизбежно приводило к появлению в общественной жизни новых идей, воззрений, теорий и проектов переустройства и совершенствования условий жизни в обществе.
Исторически главным источником совершенствования общественных отношений является динамичный и бесконечный процесс
производственно-технического, социального и научного развития,
влияющего на социальное мировоззрение каждого и на все сферы
жизнедеятельности. В выборе новых форм социального бытия человек, когда он юридически свободен, играет сознательную объективно-субъективную роль созидателя.
Во взглядах Добролюбова мы видим, что в крепостных условиях
крестьянство не имело свободного социального выбора, у крестьян не
было ни материальных, ни финансовых средств, ни прав, ни соответствующего уровня образования. Вот почему повсюду в общественной
жизни простолюдин «натыкается на помещичью власть, на окружного и станового, в частных… делах… – кулака, …купца-барышника,
подрядчика… Есть …путь жизненных фактов… Факты жизни… действуют и на безграмотного деревенского парня»49.
В социально-философских воззрениях Добролюбова обнаруживается осуждающая рефлексия таких социальных пороков, как лень,
интриги, ложь, хамство, грубость, которые оказывали сдерживающее
воздействие на прогрессивное развитие производственнопотребительской, социальной, политико-правовой и духовной сферы
жизнедеятельности человека. Медленно, но все же расширялся про-
49
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. М.: Худ. лит., 1987. С. 472-475.
72
цесс капиталистической урбанизации, и особенно в городах идеи о
демократизации общественной жизни интенсивно впитывались прогрессивной частью населения. Анализировалась западная социальная
мысль, организовывались различные социальные объединения, кружки, общества, развивалось новое прогрессивное мировоззрение – социально-просветительская идеология разночинной молодёжи. «Медленно… увеличивается… число людей, самобытно мыслящих, и ещё
медленнее получается возможность приложить мысль к делу… Идеала лично самостоятельной деятельности не достиг ещё ни один
народ… Между этим большинством есть… люди, отличающиеся…
способностью легко переваривать все противоречия… новых понятий, вносимых жизнью»50.
Как видим, Добролюбов предельно ясно и точно характеризовал
нравственную и эстетическую суть нового социального мировоззрения, которое с методологических позиций было логичным и безупречным, но куда не «втискивалась логика жизни» крепостнических
и полукрепостнических отношений и нравов. Он видел, что общественное бытие жило собственной жизнью, а философская мысль часто отличалась от общественной, поэтому он искал новые явления и
новые структуры социальной организации общества. Он искал новое
содержание и новые формы отношений людей, которые бы гармонировали с философскими, этическими и эстетическими принципами.
Мыслитель развивал революционно-демократические идеи и поразительной отчётливо сформулировал свои полемические возражения
против славянофильских идей, оставляя без внимания второстепенные, оторванные от жизни народа дискуссионные проблемы. Критикуя философско-эстетические воззрения славянофилов, Добролюбов
отмечал, что их методология покоилась не на социально-исторических закономерностях: «выше всего был для них принцип. Принципом же называли общую философскую идею, которую признавали
основанием всей своей логики и морали… Что-то пантеистическое
50
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 1: Статьи и рецензии 1856-1858 гг. М.: ГИХЛ,
1950. С. 268.
73
было у них в признании принципа:… человек – раб принципа, …и…
считали ужасно лёгким всё, что легко выводилось посредством силлогизмов, и… ужасно мертвили всю жизнь»51.
Оппонируя славянофилам, Добролюбов подчёркивал, что для человека и для совершенствования общественного бытия бесполезно
ведение только бесконечных разговоров об абстрактном содержании
мировоззрения писателя, поэта, мыслителя, художника, о якобы
априорно существующем содержании совершенства и красоты вне
произведений искусства – в сознании художника, публициста ещё до
процесса начала художественного творчества. Он отмечал, что мировоззрение художника, писателя, мыслителя не есть застывшая форма
бытия, это сложный социально-диалектический процесс, внутренней
тенденцией которого является совершенство, красота, гармония помыслов и деяний человека.
Одним из важнейших философско-теоретических положений
Добролюбова является теория «реальной критики», принципы которой он вырабатывал и формулировал на основе изучения условий
общественного бытия в соответствии с концептуальными идеями эстетики Чернышевского, предполагавшими рассмотрение искусства и
социальной действительности в неразделимом единстве, которое и
есть объективное содержание общественного бытия. Философ категорически выступал против догматических умозрительных эстетических рассуждений о «вечных», «мировых» достоинствах «искусства
для искусства», против пустопорожних разговоров о ценностях только религиозного содержания. В этом он усматривал стремление некоторых мыслителей увести русскую философскую, литературную и эстетическую мысль от насущных социальных проблем и дел. Поэтому
Добролюбов утверждал, что для общественной жизни очень важно
творческое мировоззрение писателей, критиков, поэтов, философов,
которые в своих трудах живо откликаются на события дня. Он высоко ценил эстетические позиции социального содержания русской философии, литературы, искусства, поэзии, критики.
51
Добролюбов Н.А. Избранные философские сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: ГИПЛ, 1945. С. 15.
74
Из литературной и философской рефлексии социальных и антропологических воззрений Добролюбова обнаруживаем, что идея эстетического совершенствования общественных отношений чаще всего
возникает в драматических и трагических условиях жизни человека.
Мы понимаем, что в качестве эстетического содержания также рассматривались мыслителем демократизм и гласность социальной жизни, которые должны стать ведущими принципами жизнедеятельности
всех людей. По произведениям Добролюбова видно, что в реакционных условиях дореформенной России даже сама литературнокритическая мысль об общественных преобразованиях часто оказывалась бессильной. И были сомнения по вопросу о цензурных возможностях реалистичного отображения искусством, литературой и
философской мыслью условий жизни простого народа. Тем не менее
ставились вопросы о социальном праве искусства, литературы, философской, эстетической мысли на отражение новых явлений в общественной жизни России. Многим становилось ясно, что социальные
идеи остро нуждались в новых методологических литературнофилософских приёмах отражения содержания и условий жизни. Так,
эстетическая мысль в иных социально-экономических условиях выступила в качестве нового метода отражения содержания общественных отношений. Эстетическая мысль «помогает нам восстановить…
облик…, особенности… речи, привычки, те «мелочи» жизни, которые
придают… конкретный характер»52 уровню развития совершенства,
гармонии и красоты человека и общества.
Таким образом, в философской мысли Добролюбова видим идеи,
отражающие новые тенденции в общественной жизни, порождённые
существовавшими социальными противоречиями. Отражен и социально-психологический источник общественных проблем – возникающее противоречие между «силой привычки» и «желанием» человека. Уродство безобразных социальных отношений порождено во многом бесчестием и непорядочностью, когда на гребень общественной
52
Н.А. Добролюбов в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1986. С. 10.
75
жизни возносится ложная мораль нигилизма, снобизма и презрительности, насаждаемых как норма отношений человеческого общественного бытия.
Первостепенной просветительской задачей Добролюбов считал
распространение в обществе идей эстетического содержания, необходимость создания народной партии в литературе и в исторической
науке, чтобы демократическим путём прийти к конституционному
строю. Он много раз повторял, потребность обновления исторической
науки давно назрела как необходимое условие формирования и распространения патриотического и нравственно-эстетического общественного мировоззрения. Также он призывал обращать особенное
внимание на такие литературные, философские, художественные
произведения, в которых отражались эпохальные события в жизни
народа, положительно влиявшие на чувства, ум и образ мышления
людей. Социально-историческая значимость его литературнофилософских идей состоит в этико-эстетическом возвышении духовного и обыденного мира человека и общества.
Неподражаемо ярко и впечатляюще Добролюбов показал жизнь и
образ мышления конкретного человека, наводя читателя на мысль о
глубоком нравственно-эстетическом смысле жизни каждого. Этикоэстетические идеи искусства, художественного и литературнофилософского творчества он рассматривал как великие явления общественной жизни, как проявление специфики эстетического мышления и общественного бытия. Он считал, что эстетическое чувство
есть у каждого, но у разных людей оно обострено в различной степени. Человек с обострённым эстетическим чувством способен увидеть
и понять особенное, возвышенное и красивое в глубинных явлениях
общественной жизни, куда не достигает мысленный взор, где бессильно высокомерно-самодовольное воображение и низменные ощущения другого (других). Вот почему особо утончённое чувство социального постижения заслуживает пристального изучения: любознательный человек с обострённым чувством совершенного, прекрасного и гармоничного значительно скрупулёзнее и глубже анализирует
76
необычные факты и явления общественной жизни, в силу чего шире
понимается и правдивее отражается уровень эстетического развития
общественной жизни.
Содержание общественных явлений, по Добролюбову, следует
оценивать не по тому, «что хотел сказать» автор в своих произведениях, а по тому, что в них объективно «сказалось». На основании критического анализа содержания художественных произведений можно в
определённой мере судить об эстетическом содержании общественной
жизни. Уровень эстетического развития общественной жизни может
быть определен более точно посредством глубокого анализа основной
идеи произведения, насколько оно отражает картину социальных нравов, типичны или не типичны выведенные образы, например, так называемых «лишних людей» светского общества крепостной системы отношений – Онегина, Печорина, Рудина, Лавpeцкого и других.
Социальный образ «лишних людей» Добролюбов раскрывал на
основе анализа мировоззрения, поведения, внешних манер выведенных образов, в которых отражалась их духовная суть. Мыслитель
указывал, что необходимо следовать не «внешнему», а «внутреннему» духовно прекрасному. «Например, прекрасно сшитый фрак… не
заключает в себе ничего поэтического, потому что тут нет ничего ни
доброго, ни умного». А «поэзия основывается на нашем внутреннем
чувстве, на влечении нашей души ко всему прекрасному, доброму и
разумному»53. Мыслитель, характеризуя социальный образ «лишних
людей», отмечал их формальную этико-эстетическую суть, проявляющуюся лишь в следовании ими этикету изящных манер, принятых в
свете. «Сердце его волнуется… ежедневностью светской жизни...
Он любит потолковать о страстях,
О предрассудках вековых
И гроба, тайнах роковых…
иногда… способен… он… оставить свет и переехать в деревню,
но только и там скучает, не зная, какое найти себе дело»54.
53
История эстетической мысли в 6-ти т. М.: Искусство, 1985-1992. Т.1. С. 399-400. Т.2. С. 438.
54
Добролюбов Н.А. Избранное. М.: Правда, 1985. С. 71.
77
Свободолюбивых представителей общества – противников социального произвола, угнетения и насилия типа Катерины из «Грозы»
Островского мыслитель назвал «лучом света» в «темном царстве». А
борцов за «настоящий день» типа Инсарова из романа Тургенева
«Накануне» он противопоставлял слабовольным мечтателям типа
Обломова. Добролюбов считал возможным совершенствование и
гармонизацию общественной жизни на основе рационального сочетания личных и общественных интересов в соответствии с принципом
добродетели.
Таким образом, социально-философские воззрения Добролюбова
вскрывали кризис официальной феодальной идеологии и обнажали
отсутствие эстетического содержания в общественных отношениях.
Основу разумных общественных отношений он видел в поддержке
добрых гармоничных семейных отношений, откуда «вырастают» отношения единства, дружбы и братства, на которые опирается «правильно организованное общество».
Содержание категории «народность» Добролюбов призывал понимать как единство индивидуального и общественного. Степень
единения отчётливо проявляется в том, насколько искренне и реально
сопричастен каждый к тому, что интересует, волнует, радует и огорчает весь народ – «простолюдинов». Если человек отвергает социальное и семейное значение своей индивидуальности, он глубоко
несчастлив, если отвергает общественное значение коллективности,
семейственности, он одинок и вновь несчастен. У такого человека отсутствует гармония между его внутренним миром и внешним миром
социальной сопричастности с общественной жизнью. Добролюбов
показал, что наступает новое время с новыми общественными отношениями и господством новых сословий. В воззрениях мыслителя
обнаруживаем призыв к русскому народу преодолеть косность, рутину, затхлость социальных отношений. Сословия, в распоряжении которых появился капитал, становились социально-состоятельными,
с наименьшими потерями могли выходить из социальных коллизий и
кризисов, потрясений и катаклизмов, драм и трагедий. Эти социаль-
78
ные слои становились господствующими в обществе, в их распоряжении была сила капитала, правовая сила и право силы.
В то же время крестьяне были доведены чиновниками, откупщиками, кредиторами и целовальниками до невыносимого социальноэкономического положения. Добролюбов показал, что безысходность
народной жизни есть социальный трагизм народа, часто приводящий
народ к беспробудному пьянству. И тем не менее, несмотря на невыносимые социальные условия в селах и городах России, в обществе
получило широкое распространение движение трезвости. «Обет трезвости распространился… в городах… Во всех губерниях считается до
мильона крестьян и мещан мужского пола. Если половина их отказалась от водки, то и тут выйдет 500 000 человек… В… Петербурге дали зарок не пить вина плотничьи артели… в… 1336 душ… постановили не пить вина, исключая свадеб и храмовых праздников… на
вторичном мирском сходе, постановили: ни в коем случае, даже на
свадьбы и в храмовые праздники, вина на дом не брать… трезвость
обнаружилась ещё… Крестьяне Тульской губернии… замечательнее
всего, что крестьяне Царёвской вотчины, принадлежащей жене действительного статского советника Марье Павловне Скарятиной…
действовали… решительно по собственному побуждению»55.
Таким образом, анализируя общественную жизнь, Добролюбов
проиллюстрировал, что следует знать и помнить, что эстетическое
содержание общественных отношений не строится на основе составления «эстетских» силлогизмов и умозаключений исключительно рациональным методом. Эстетическое «строительство» начинается с
описания, представления, изображения типичного образа, типических
черт, явлений и фактов в общественной жизни, чтобы подвигнуть
общественное мнение к прогрессивным и эстетическим социальным
преобразованиям. Надо сказать, что в изучении социальных процессов Добролюбов, в отличие от славянофилов и их либеральной просветительской концепции «философии истории», пошёл значительно
55
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. М.: Худ. лит., 1987. С. 500, 502-505.
79
дальше: он последовательно раскрывал суть демократизации всех
сфер общественных отношений. Он был категорическим противником феодально-крепостнических отношений, высказывался против
материально-финансового «кормления» чиновников за счёт провинций, в которых они управляют. «Но неужели поэтому нужно дать ему
законную силу? Неужели возвратиться к старому порядку кормле-
ния,… что сущность этого… до сих пор не исчезла из нравов?»56.
Подробное, развёрнутое и аналитическое исследование славянофильской концепции народности дано Добролюбовым в работе «Русская цивилизация, сочинённая господином Жеребцовым» и в либеральной статье «От Москвы до Лейпцига». Обстоятельный, сравнительный анализ общественной ситуации России и Западной Европы
позволил ему дать реалистичную характеристику социальной обстановки в России.
Дореформенная Россия представляла собой самодержавную полиэтническую империю, почти с повсеместно распространённой формой
социально-экономической жизни – крестьянской общиной и помещичьим землевладением. Часто между народами России не было прочного
внутреннего религиозного и идеологического единства, но постепенно
формировалась единая правовая система светского общества. Добролюбов до некоторой степени сравнивал и частично отождествлял Россию с Италией, где шло формирование гражданских отношений. Он
считал, что единая гражданская система отношений в обществе является цивилизованной по форме и эстетической по содержанию. В гражданском обществе существуют такие условия, при которых появляются
возможности для самостоятельного и осознанного выбора каждым человеком желанной трудовой деятельности. Другим социальнозначимым эстетическим содержанием общественной жизни является
установление системы парламентаризма, до которой Россия в ту пору
ещё «не доросла». России предстояло пройти нелёгкий социальноисторический путь развития, чтобы стать в один ряд с экономически и
56
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 3. М.: Худ. лит., 1952. С. 404.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]