Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Эстетика. Учебное пособие-1

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
81
об упорядоченности космоса, о строгой ритмичности мирового процесса, о его размеренности: «Этот мировой порядок, тождественный для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим»1.
Не менее важной онтологической основой эстетического является имеющая место в природе симметрия и пропорциональность. Конечно, в ней нет геометрической точности и четкости повторения частей, но нельзя не заметить общую симметрию в строении тела кузнечика и бабочки, морского ската и акулы, лошади и жирафа. По замечанию немецкого физика Герта Айленбергера (р. 1936), «в смирительную рубашку математики одевает Природу вовсе не наша чувственная или познавательная деятельность, а сама Природа в ходе своего эволюционного развития вкладывает математику в наш разум как реально существующую структуру, неотъемлемую от нее самой»2. У самого человека есть левая и правая стороны тела, два глаза и два уха, две руки и две ноги – это естественная симметрия, замеченная им и повлиявшая на оценочные критерии при восприятии окружающего мира. «…принцип симметрии универсален и проявляется на всех уровнях организации мира: от космо-эволюционного процесса до логики мышления и человеческого поведения»3. Природным явлениям свойственна и пропорциональность, обусловленная, конечно же, не субъективными оценками человека, но объективными факторами – физическими, биологическими, географическими и т.п. Пропорции тела гепарда именно таковы, какие необходимы для быстрого бега и охоты, а пропорции тела человека – для прямохождения. С глубокой древности художники, скульпторы, строители чувственно фиксировали, а затем рассчитывали пропорциональность всех природных и рукотворных объектов, беря в качестве обычного эталона пропорции собственного тела и начиная тем самым поиск великой природной гармонии.
Однако в природе есть не только упорядоченность, но и её противоположность – хаос. Человек улавливал взаимодействие этих противоположных начал, пытаясь познать, какие их сочетания
1
Маковельский А.О. Досократики. Ч.1. Казань, 1914. С.152.
2
Айленбергер Г. Свобода, наука и эстетика // Пайтген Х.-О., Рихтер П.Х. Красота фракталов:
Образы комплексных динамических систем. М., 1993. С.157-158.
3
Романенко Б. Космос, жизнь и принцип симметрии. М., 2001. С.6.
82
вызывают положительные эмоции, а какие – отрицательные. Современная наука – философия, физика, математика – убеждена в том, что неупорядоченность, хаотичность, стохастичность являются одной из онтологических основ эстетического. «Наше ощущение прекрасного возникает под влиянием гармонии порядка и беспорядка в объектах природы – тучах, деревьях, горных грядах или кристалликах снега. Их очертания – это динамические процессы, застывшие в физических формах, и определенное чередование порядка и беспорядка характерно для них. В то же время наши промышленные изделия выглядят какими-то окостеневшими из-за полного упорядочения их форм и функций, причем сами изделия тем совершеннее, чем сильнее это упорядочение»1.
К числу онтологических основ эстетического относятся также и другие свойства и закономерности, обнаруживаемые в развитии мира – причинно-следственная связь, волновые физические процессы, строение человеческого мозга и др. Важно, наверное, не их перечисление, а осознание того, что в эстетическом оказываются взаимосвязанными духовное и материальное, объективное и субъективное, индивидуальное и социальное. В нем осуществляется приобщение людей к духовному путем взаимодействия с материальным и достижения гармонии внутреннего мира с миром внешним. Именно в этом смысле говорят о сущностном слиянии с универсумом, ощущении причастности к вечности и бытию, прорыве потока времени, раскрывающихся в эстетическом2.
Категория «эстетическое», выражая всё многообразие и богатство творческого, художественного отношения человека к действительности, охватывая все возможные варианты освоения мира по законам красоты, является основной категорией эстетики. Другие важнейшие категории этой науки – прекрасное, безобразное, возвышенное, низменное, трагическое, комическое и др. – выступают как конкретные формы и разновидности эстетического. Так, «прекрасное» обозначает наиболее совершенные эстетические явления, в которых имеет место гармония содержания и формы, в которых жизнь получает оптимальное конкретно-чувственное выражение. «Возвышенное» отражает такие эстетические феномены, в которых проявляется мощь бытия, несоизмеримая с возможностями
1
Айленбергер Г. Свобода, наука и эстетика // Пайтген Х.-О., Рихтер П.Х. Красота фракталов:
Образы комплексных динамических систем. М., 1993. С.159.
2
Бычков В.В. Эстетика. М., 2005. С.157.
83
обыкновенного человека. Аналогичным образом через
«П
«эстетическое» могут быть раскрыты и другие категории эстетики. Категория «эстетическое» выполняет, следовательно, системообразующие функции в категориальном аппарате эстетики: она обеспечивает системность эстетического анализа и целостность рассмотрения основных проблем эстетики, увязывая в единство те вопросы, которые в течение многих столетий составляли предмет исследовательского интереса для многих философов.
3.2. Прекрасное и безобразное. Соотношение прекрасного и красоты
рекрасное» – одна из важнейших и достаточно широких по значению категорий эстетики, служащая для определения и оценки наиболее совершенных эстетических явлений в действительности, в
общественной жизни, в социальной деятельности людей, в искусстве. В прекрасном выражается целостное восприятие человеком такой художественной выразительности окружающего мира, в которой схвачено совершенство, гармония содержания и формы. Прекрасное является древнейшим понятием культуры, религиозной и философской мысли. Но при этом оно, наверное, одно из самых сложных для объяснения понятий: охватывая очень широкий круг явлений, оно принадлежит к понятиям высокой степени абстрактности, которые оказывается нелегко объяснить. Крупнейший мыслитель эпохи Просвещения Вольтер (1694-1778) в статье «Красота» из «Философского словаря», пытаясь представить, что бы ответили на вопрос о сущности высшей красоты различные существа, заметил: «Спросите, наконец, философов – они ответят вам галиматьёй: им нужно нечто согласное с архетипом прекрасного по существу – так называемое “to kalon”»1. В этой ироничной фразе Вольтера схвачена та сложность, с которой сталкиваются мыслители при попытке определить прекрасное и красоту. В русском языке термин «прекрасное» возник в глубокой древности и этимологически означает «наиболее красивое», «самое красивое». Не случайно поэтому в представлениях самых различных народов прекрасное нередко связано с радостью жизни и
1
Вольтер. Философские трактаты и диалоги. М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 292.
84
расцветанием природы. Так, например, наиболее прекрасными явлениями, согласно верованиям древних славян, были весна и солнце. При этом следует сказать, что прекрасное и в гораздо более поздние времена часто связывалась с весной, цветением, молодостью. Здесь можно вспомнить замечательные строки Микеланджело:
Знай, ты пленен особой красотой, К которой устремлен любой творец,
Мечтая высшее постичь блаженство.
Она сравнима с раннею весной, И в ней душа нашла свой образец.
Познав ее, познаешь совершенство
1
.
С античных времен в эстетике преобладает представление о прекрасном как об объективно существующем. Прекрасное для древнегреческих философов – это не субъективное представление и не иллюзия, это реальность. В этом смысле говорят об онтологичности понятия «прекрасное» в древнегреческой философской мысли. Всеобщее античное уважение к космосу, ко всем его мельчайшим частям, отношение ко всему окружающему как к величайшему творению, сказалось на эстетических представлениях. Пифагорейцы, например, считали, что прекрасное связано с космосом и определяется гармонией. Мировая гармония, с точки зрения пифагорейской школы, и есть прекрасное. Представители этой школы считаются основоположниками математического подхода к прекрасному, поскольку они пытались дать числовое выражение гармонии. Именно пифагорейцы выдвинули идею о «музыке небесных сфер».
Для Гераклита (544 – ок. 460 гг. до н.э.) прекрасное не менее реально, чем для Пифагора. Оно связано с борьбой противоположностей. В великом противостоянии рождается гармония, которая служит основой прекрасного. Гармония присуща всему мирозданию, несмотря на то, что в нем царит борьба противоположных начал. Для Гераклита характерна также мысль об относительности эстетических ценностей, в том числе и прекрасного: «…самая прекрасная обезьяна безобразна по сравнению с родом
1
Микеланджело Буонарроти. Стихотворения. М.: Пенаты, 1993. С.70.
85
людей… мудрейший из людей по сравнению с богом кажется обезьяной – и по мудрости, и по красоте, и во всем прочем»1.
Начиная с Сократа (469-399 гг. до н.э.), античная имплицитная эстетика совершает отход от космологизма ранней философии. Для Сократа прекрасное становится проблемой сознания, постепенно превращается в идею, в понятие, хотя и не теряет реальности своего существования. Для учения Сократа свойственно использование
такого понятия, как «калокагатия» (от древнегреч. «καλον» ­прекрасное и «αγαθόν» - благо), объединяющего в себе прекрасное и
благое. Это понятие применимо для характеристики идеального, добродетельного человека, совершенство которого как раз и состоит в неразрывной связи добра и красоты. Понятие калокагатии имело в древнегреческой философии не только эстетический, но еще и этический смысл: прекрасно-доброе – это качество нравственного человека, способного всегда избирать наилучшее.
Одним из первых развернутую теорию прекрасного попытался построить Платон (427 – 347 гг. до н.э.). Хотя теория Платона была идеалистической, но и для него характерно представление о прекрасном как об объективно существующем. Прекрасное, по мнению этого величайшего идеалиста древности, не стоит искать в конкретных преходящих предметах и явлениях. Прекрасное несовместимо с гибелью, а значит, не может и находиться в том, что должно погибнуть, т.е. в материальном мире. Прекрасной может быть лишь форма, идея, отрешенная от содержания, от материи. Прекрасное – это вечная, неделимая, неизменная идея красоты. Именно она порождает в бессмертной человеческой душе чувство красоты, возникающее вследствие припоминания этой идеи. Для понимания теории Платона важно рассмотреть уже упоминавшийся выше диалог «Гиппий Больший». Платоновская аргументация вложена здесь в уста Сократа. Цель диалога – определение прекрасного как сущности исследуемого, общей для всех его частных случаев, или обнаружений. Смехотворность попытки глупого Гиппия, который на вопрос Сократа о том, что есть прекрасное, отвечает, будто это прекрасная девушка, состоит именно в том, что Гиппий не видит и не понимает смысла самого вопроса, не улавливает различия между общим и его частными обнаружениями, между сущностью и ее явлением, между единым и многими частями этого единого. Когда
1
Маковельский А.О. Досократики. Ч.1. Казань, 1914. С.161.
86
Сократ спрашивает Гиппия, что такое прекрасное, Гиппию кажется, будто его просят указать какой-нибудь частный вид или особый пример прекрасного. Он не понимает, что вопрос может быть сформулирован о самом существе прекрасного, независимо от всех особых и частных случаев его явления. В диалоге Сократ формулирует свои вопросы, свои возражения и опровержения не от самого себя, а якобы от имени какого-то своего собеседника, с которым будто бы вел недавно беседу о прекрасном и которого он не мог одолеть в споре. Сократ заявляет Гиппию: «…смотри, дорогой мой: он ведь тебя спрашивает не о том, что прекрасно, а о том, что такое прекрасное»1. Отвергнув и даже высмеяв ряд ответов Гиппия, бессмысленность которых вытекает из неспособности понять смысл вопроса о прекрасном, т.е. вопроса о том, что такое «прекрасное само по себе, благодаря которому все остальное украшается и представляется прекрасным, – как только эта идея присоединяется к чему-либо, это становится прекрасной девушкой, кобылицей, либо лирой?»2, Сократ сам повторяет в более точной форме смысл этого вопроса: «Я спрашивал о прекрасном самом по себе, которое все, к чему бы оно ни присоединялось, делает прекрасным, – и камень, и дерево, и человека, и бога, и любое деяние, любое знание. Ведь я тебя спрашиваю, дорогой мой, что такое красота сама по себе, и при этом ничуть не больше могу добиться толку, чем если бы ты был камнем, мельничным жерновом, без ушей и без мозга»3. Наибольшее значение диалога «Гиппий Больший» состоит в том, что в нем четко формулируется мысль, согласно которой определение понятия есть определение сущности рассматриваемого предмета, а сама сущность понимается как единство в разнообразии его проявлений, как постоянство, как тождество в изменяющемся многообразии. Даже туповатый Гиппий, каким он выведен в этом диалоге, догадывается наконец о том, что Сократ добивается от него именно определения этого единства во множестве, постоянства в изменчивом, тождества в различном. «Мне кажется, ты добиваешься, – соображает в одном месте Гиппий, – чтобы тебе назвали такое прекрасное, которое нигде никогда никому не покажется безобразным»4.
1
Платон. Гиппий Больший, 287 e.
2
Там же, 289 d.
3
Там же, 292 d.
4
Там же, 291 d.
87
Теорию прекрасного Платон развивает далее в своих диалогах
«Федон», «Пир», «Филеб». Древнегреческий философ утверждает, что осознать прекрасное как таковое возможно, лишь тому, кто постепенно поднимается по ступеням созерцания прекрасного, углубляясь в его сущность: «Он увидит, прежде всего, что прекрасное существует вечно, что оно не возникает, не уничтожается, не увеличивается, не убывает; далее, оно не так, что прекрасно здесь, безобразно там; ни что оно прекрасно в одном отношении, безобразно в другом; ни что для одних оно прекрасно, для других безобразно»1. Такое прекрасное не может быть обнаружено «в виде какого-либо облика, либо рук, либо какой иной части тела, ни в виде какой-либо речи или какой-либо науки, ни в виде существующего в чем-либо другом, например, в каком-либо живом существе, или на земле, или на небе, или каком-либо ином предмете»2. Признаками платоновского определения прекрасного будут являться объективность, безотносительность, независимость от всех условий восприятия, пространства, времени, чувственности. В диалоге «Федр» Платон описывает проявления прекрасного в чувственном мире материальных объектов как некий источник для воспоминаний человека о божественной идее красоты, о существовании мира идей в целом, для начала долгого пути нравственного совершенствования. Платоновское прекрасное есть «истинно-сущее, сверхчувственное бытие, постигаемое одним только разумом; иными словами, прекрасное – сверхчувственная причина и образец всех вещей, называемых прекрасными в чувственном мире, безусловный источник их реальности в той мере, в какой она для них возможна»3. В средние века преобладала религиозная идея прекрасного. Мир рассматривался как божественное произведение. Все прекрасное в нем связано с божественным промыслом, с божественным разумом. Бог своим логосом вносит в косную материю форму, смысл, совершенство, придает ее существованию цель, одухотворяет ее, и, соответственно, иерархия красоты средневековым человеком строится в зависимости от близости какого-либо явления к божественному эталону. Как писал Й.Хейзинга, «В своей повседневной жизни человек средневековья мыслил в тех же формах, что и современная ему теология. Основой и здесь и там являлся тот
1
Платон. Пир, 211 a.
2
Там же, 211 a-b.
3
Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2001. С.133.
88
архитектонический идеализм, который схоластика именовала реализмом: потребность обособлять каждую идею, оформлять её как сущность и, объединяя одни идеи с другими в иерархические сочетания, постоянно выстраивать из них соборы и храмы подобно тому, как это делают дети при игре в кубики»1. Все прекрасное, с точки зрения средневековой эстетики, связано с духовным. Эти идеи были присущи уже первым христианским философам, в том числе Августину Блаженному (354-430). Так, Августин считал высшим источником красоты совершенного Бога, который понимается еще и как мастер, Художник: «Верховный Художник сочетал и расположил свои творения в одно прекрасное целое», вследствие чего «все вольно или невольно служит красоте целого, то, что ужасает нас в своих частных проявлениях, может радовать в целом»2. Высшим носителем красоты является Христос. От Христа-Логоса происходит вся красота универсума, включая красоту небесных чинов, человеческих души и тела, объектов окружающего мира. Важнейшим принципом красоты чувственно воспринимаемых объектов становится единство, обеспечивающее гармоничное сочетание противоположных начал, частей, сторон. Например, для человека красота состоит в единстве духовного и телесного начала. Глубина эстетического созерцания зависит от способности возвыситься до осознания целостности мироздания, проистекающего от Творца. Указывает Августин также на такие принципы чувственно воспринимаемой красоты как форма, порядок, симметрия, соразмерность, соответствие, пропорциональность, ритм (число). В позднесредневековой христианской традиции Фома Аквинский (1225/26-1274), понимая Бога как абсолютную красоту, все же подчеркивает и природную, земную красоту, красоту произведений искусства и людей. Но чувственно красивым он считал лишь то, в форме чего наиболее полно и предельно совершенно выражена его природа, сущность, идея. В прекрасном соединяются объективные (цельность, пропорция, созвучность) и субъективные стороны (духовное наслаждение от созерцания вещи). Чувство прекрасного, по мнению Фомы Аквинского, является незаинтересованным переживанием: все, что оценивается чувствами как прекрасное, не связано с удовлетворением определенной цели и не имеет практической направленности. Напротив, при созерцании
1
Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988. С.251.
2
Августин. Об истинной религии, 39, 40.
89
прекрасного произведения искусства успокаивается желание: «Благо, отыскиваемое искусством, не есть благо человеческой воли или пожелательной способности (собственно благо человека), но благо самих вещей, сделанных или продуцированных искусством. По этой причине искусство не предполагает правильного пожелания»1. Прекрасное является целью искусства, начало которого – в замысле художника. При этом Бог нередко уподобляется искусному мастеру: «Вещи происходят от Бога как произведения искусства от мастера»2. В эпоху Возрождения философы связывают прекрасное с природой, с совершенным упорядоченным космосом. Чрезвычайно широкое распространение получает возрожденная античная теория мимесиса (подражания природе)3. В эту эпоху утвердились представления о том, что человек как существо телесное неразрывно связан с миром чувственных форм природы, являющимися так же, как и он, величественными и прекрасными результатами творческой деятельности Бога-Творца. Природа рассматривается как прекрасное божественное творение: «Что побуждает тебя, о человек, покидать свое городское жилище, оставлять родных и друзей и идти в поля через горы и долины, как не природная красота мира…?»4 Художники и скульпторы Возрождения верили, что искусство способно выразить и раскрыть природную гармонию, «божественную идею красоты» (Альберти). В эпоху Возрождения были предприняты попытки теоретически обосновать абсолютную пропорцию, или «золотое сечение», когда целое так относится к своей большей части, как эта большая часть к меньшей. Философская и художественная мысль Нового времени накопила богатый опыт в истолковании прекрасного. Наиболее часто эта категория соотносилась со сферой художественного опыта в рамках искусства. Так, в частности, видный представитель английской эстетической мысли и художник У.Хогарт (1697-1764) в своей работе «Анализ красоты» утверждал, что прекрасное является результатом искусного сочетания художником различных элементов в организованную целостность композиции, способную доставлять наивысшее наслаждение воспринимающему субъекту. Прекрасное,
1
Фома Аквинский. Сумма теологии // Цит. по: Самосознание европейской культуры XX
века. М., 1991. С.172.
2
Фома Аквинский. Против язычников, I, 81.
3
Леонардо да Винчи. Суждения об искусстве, 6 // Леонардо да Винчи. Суждения, М.: Изд-во
Эксмо, 2005. С.11.
4
Там же. С.19.
90
по его представлениям, должно характеризоваться величием без чрезмерности, многообразием без путаницы, простотой без примитивности. Хогарт указывал те правила, которые могут привести к созданию прекрасного: ясность и симметричность композиции, ее подчиненность ритму змеевидной, волнообразной линии. Для Просвещения также характерно представление о прекрасном как об объективно существующем, как о свойстве, присущем самой природе. Например, Дени Дидро (1713-1784) связывал прекрасное с целесообразностью и целостностью, указывая, что искусство должно быть направлено на подражание «естественной природе». Другой представитель этого времени Поль Анри Гольбах (1723-1789) писал: «Искусство – это та же природа, действующая с помощью созданных ею орудий»1. Человек с его творческими способностями при таком понимании выступал важным орудием природы. Немецкая классическая философия создала идеалистические представления о прекрасном, развив его субъективистское понимание. В частности, Гегель (1770-1831) прекрасное как область искусства рассматривал в качестве одной из существенных форм саморазвития абсолютного духа, как «чувственное явление, чувственную видимость идеи»2. Прекрасное в искусстве неизмеримо выше природной красоты: «Ибо красота искусства является красотой, рожденной и возрожденной на почве духа, и насколько дух и произведения его выше природы и ее явлений, настолько же прекрасное в искусстве выше естественной красоты»3. В природе красота несовершенна и представляет собой лишь рефлекс красоты, принадлежащей духу. Вследствие таких представлений, Гегель критиковал теорию мимесиса, считая для искусства необходимым не подражать природе, а выражать идеал как прекрасное. Прекрасное предполагает соразмерность формы выражения самой выражаемой идее, обнаружение всеобщности этой идеи при сохранении индивидуальности содержания и жизненной непосредственности. В истории русской демократической мысли прекрасное рассматривалось как сложный результат взаимодействия субъективного и объективного. Так, Н.Чернышевский в работе «Эстетическое отношение искусства к действительности» писал, что
1
Гольбах П.А. Избранные произведения. В 2 т. М., 1969. Т.1. С.60.
2
Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.1. М., 1968. С.119.
3
Там же. С.8.