Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экологическое проектирование и риск-анализ. Учебное пособие
.pdf
предполагающее снижение величины риска (в основном в случае
чистых рисков), и управление объектом в условиях существования
риска (в случае спекулятивных рисков).
Основой для построения системы управления экологическими рисками на предприятии может являться концепция приемлемо-
го риска, которая базируется на представлении о трех разновременных уровнях экологического риска:
1) начальный уровень экологического риска, т.е. уровень
риска идеи, замысла по развитию хозяйственной деятельности без
учета мер по его анализу; это риск непознанный, неоцененный и,
следовательно, достаточно высокого уровня вследствие неготовности менеджера к возникающим экологическим событиям;
2) оцененный уровень экологического риска с учетом мер по
его анализу, в результате которых получена реальная оценка уровня риска; это риск проанализированный и, следовательно, более
низкого уровня вследствие готовности менеджера к экологическим
последствиям;
3) конечный (финальный, приемлемый) уровень экологиче-
ского риска с учетом разработанных и проведенных активных и
пассивных мероприятий по снижению его начального уровня.
Основные положения концепции приемлемого риска для
экологического риска можно представить следующим образом:
экологический риск – это зачастую управляемый параметр,
на уровень которого можно и нужно оказывать воздействие;
высокий уровень начального экологического риска не дол-
жен служить основанием для отказа от принятия какого-либо хозяйственного решения;
детальный анализ экологического риска и разработка ме-
роприятий, уменьшающих его отрицательные последствия, как
правило, позволяют принимать хозяйственные решения, фактически реализуемые при приемлемом или допустимом уровне экологического риска;
задача экологического риск-менеджмента заключается в
том, чтобы уравновесить получаемую от реализации хозяйственного решения выгоду и возможные при этом потери.
Размер ущерба от экологических нарушений в стоимостных
эквивалентах точно определить довольно сложно. Причин для этого несколько: во-первых, многие статьи ущерба не поддаются уче-
211
ту в денежном выражении либо до сих пор не разработана такая
методика; во-вторых, нет достаточных статистических данных для
выполнения точных расчетов по ущербу; в-третьих, трудно пока
оценить вклад от последствий загрязнения ОС одним предприятием в такие глобальные проблемы человечества, как потепление
климата, сокращение озонового слоя и т.д.
Процесс выработки компромисса, направленного на достижение баланса между получаемыми предприятием выгодами от
уменьшения риска и необходимыми для этого затратами, а также
принятие решений о том, какие действия для этого требуется
предпринять (включая отказ от каких бы то ни было действий),
называется управлением риском. Управление рисками – управленческая деятельность по классификации рисков, идентификации,
анализу и оценке, разработке путей защиты от риска.
Общая схема процесса управления риском представлена на
рис. 7.3:
IV. Анализ полученных
результатов. Внесение
изменений. Улучшение методов
по снижению рисков
I.Планирование деятельности
по оценке и управлению
рисками
III. Контроль результатов
выполнения управленческих
решений по снижению рисков
Рис. 7.3. Схема процесса управления риском
II. Выполнение
управленческих решений
по снижению либо
предотвращению рисков
При управлении экологическими рисками промышленного
предприятия следует учитывать их природу. В этой связи, следуя
рассуждениям известного в данной области специалиста
К.А. Олейника, предприятие выступает в качестве экологического
объекта, являющегося специфической социальной группой, а возникающие при его функционировании экологические риски характеризуются как вероятности изменения его устойчивости и/или
гибели (банкротства) вследствие изменений в окружающей среде.
При этом с точки зрения упрощения задач по анализу и управле-
212
нию экологическими рисками вероятные изменения устойчивости
промышленного предприятия следует рассматривать в качестве
первичных по отношению к изменениям в ОС, состоящей: 1) из
окружающей природной среды, которой соответствуют природноэкологические риски; 2) окружающей техногенной среды, порождающей технико-экологические риски; 3) эколого-социальной среды, из которой возникают социально-экологические риски.
Природно-экологические риски, как правило, не оказывают
особого воздействия на промышленное предприятие, поэтому чаще всего сохраняются «без финансирования».
В качестве способов воздействия на уровень
экологических рисков
промышленного предприятия предлагается
технико-
использовать такие, как: избежание риска; снижение рисков;
уменьшение ущерба; передача (перенос) рисков.
Сохранение экологических рисков на существующем уровне
может означать: 1) отказ от любых действий, направленных на
компенсацию возникающего при реализации рисков ущерба («без
финансирования»); 2) создание на предприятии специальных резервных фондов (фондов самострахования или фондов риска), из
которых будет производиться компенсация убытков при наступлении неблагоприятного экологического события; 3) получение
государственных дотаций, кредитов и займов для компенсации
убытков и восстановления производства.
Из всех перечисленных способов воздействия на уровень
технико-экологических рисков определяющую роль играет их
снижение, которое подразумевает уменьшение либо размеров
возможного экологического ущерба, либо вероятности наступления экологических событий, и базируется на экологизации промышленного производства.
В качестве способов воздействия на уровень
экологических рисков
промышленного предприятия выступают:
социально-
сигналинг (декларирование экологических добровольных
ограничений деятельности организации);
реализация стратегии улучшения экологического имиджа
предприятия;
создание двух- и многосторонних трансакционных отно-
шений (отношения между сотрудниками и администрацией пред-
213
приятия; отношения между предприятием и контролирующими
органами и т.п.).
Инструментом риск-менеджмента является и сертификация
систем экологического менеджмента на их соответствие требованиям ISO 14001 (ГОСТ Р ИСО 14001) или EMAS.
Реализация основных мероприятий, направленных на снижение и предотвращение эколого-экономических рисков, связана с
финансовыми затратами, которые могут значительно различаться в
зависимости от выбранного метода защиты от рисков.
Приведем краткую характеристику подходов к оценке эффективности предполагаемых вложений:
Метод анализа затрат и выгод (benefit/cost analysis) при
выборе управляющих воздействий по снижению риска применяется в тех случаях, когда и уровни риска, и меры по его сокращению
могут быть однозначно выражены в стоимостном виде. Например,
средние потери населения выражаются через показатели стоимости человеческой жизни, и затраты по защите населения также
оцениваются в стоимостной форме. При этом при чистых рисках
«выгоды», как правило, определяются по величине снижения совокупных издержек объекта в результате применения специальных
мер, в спекулятивных – по разнице между полученной прибылью и
понесенными издержками.
При невозможности получения стоимостной характеристики
риска обычно используется метод сопоставления уровней риска,
выраженных соответствующими нормативами, затрат, необходимых для его снижения в расчете на единицу риска, и выгод, выраженных в стоимостной форме (risk-benefit analysis). Так, риск выражается вероятностью гибели индивидуума, а затраты на его сокращение – объемом средств, необходимых для уменьшения этой
вероятности с величины 10
-3
до 10-4.
Метод анализа эффективности затрат (costeffectiveness analysis) часто используется при определении лучшего
набора мероприятий, необходимых для достижения заданной цели
(например, для снижения величины риска до приемлемого уровня). Эффективность мероприятий определяется величиной затрат
на их осуществление.
Сопоставление уровней риска. При выборе методов
управления эколого-экономическими рисками наряду с экономи-
214
ческой эффективностью необходимо учитывать и ряд ограничений, обусловленных особенностями взаимодействия экономики и
природы, необходимостью поддержания ОС в устойчивом состоянии, разумной защищенности собственно человека от неблагоприятного влияния ОС и т.п. Из этого следует вывод, что политика в
области управления риском должна проводиться в рамках допустимых нагрузок на экосистемы. Иными словами, никакие экономически оптимальные решения не могут быть приняты, если они
влекут за собой антропогенные нагрузки на ОС, превышающие ее
ассимиляционный потенциал.
Кроме того, при выборе методов управления должны учитываться и ограничения, вытекающие из требований обеспечения
защищенности человека от неблагоприятных воздействий. В связи
с этим методы управления рисками не могут быть оправданы, если
в результате их применения жизнь человека подвергается чрезмерному риску, даже если объект (или общество в целом) получает в этом случае ощутимую выгоду. Учет подобных ограничений в
свою очередь накладывает специальные ограничения на область
существования значений риска. Она в общем случае разбивается
на три зоны (рис. 7.4):
1. Область чрезмерного риска – величины показателей риска
значительно превышают допустимые уровни для человека или
объекта. В случае если защитные мероприятия не позволяют снизить уровень риска до величины, находящейся за границей этой
области, то деятельность человека или объекта запрещается.
В экологии данная область часто определяется по характеристике
устойчивости экосистемы. Это означает, что величина антропогенной нагрузки на ОС не должна превышать значений, при которых природная система еще способна сохранять свои основные
свойства, ассимилировать результаты этого воздействия и т.п.
2. Область приемлемого риска
– значения показателей риска
деятельности человека или объекта обычно не превышают уровней
рисков, характерных для его повседневных ситуаций. В данном
случае снижение рисков становится экономически нецелесообразным, поскольку применяемые для этого меры не дадут желаемого
эффекта, т.е. не снизят уровень потерь, обусловленных влиянием
всего комплекса рискообразующих факторов.
215
3. Область нецелесообразного риска – значения показателей
риска находятся в зоне между фоновым и недопустимыми уровнями. Применение мероприятий по управлению риском в этом случае может принести существенный эффект в виде экономии суммарной величины издержек, снижения социального риска и т.п. В
качестве примера приведем схемы взаимного расположения зон с
различными уровнями риска для опасных химических объектов.
Рис. 7.4. Построение зон индивидуального риска для опасного
предприятия (а) и транспортной магистрали (б), по которой
осуществляется перевозка опасных грузов:
1 – изолинии равного риска; 2, 3, 4, 5 – зона соответственно чрезвычайно
высокого, высокого, приемлемого и низкого риска. Существуют и другие
варианты классификации уровней рисков. Например, к рассмотренным областям
добавляется область критического риска (в зоне нецелесообразного),
в которой деятельность объекта должна находиться под строгим контролем
216
На практике управление рисками реализуется в виде комплекса мероприятий. Так, для нефтедобывающего предприятия в
Республике Коми рекомендован следующий комплекс мероприятий:
1. Наиболее оперативные и сравнительно дешевые меропри-
ятия:
установка заземляющих устройств при заправке авто-
транспорта на сопредельных с ДНС территориях;
устройство нормативного обвалования резервуаров и их
надлежащее содержание;
устройство настилов при пересечении грунтовыми доро-
гами трасс нефтепроводов;
диагностика наиболее опасных участков трубопроводов и
резервуаров;
установка обратных клапанов на ответвлениях от меж-
промысловых нефтепроводов на ДНС месторождений;
установка между жилыми вагончиками «Геолог» на со-
предельных с ДНС площадках и т.д. противопожарных разрывов.
2. Оперативные сравнительно более дорогие мероприятия:
установка радиоуправляемых пневмозадвижек, в первую
очередь – на ответственных узлах трубопроводов; при пересечении водных преград;
установка систем пенотушения на всех резервуарах с диз-
топливом, а также систем орошения на рядом стоящих резервуарах.
3. Сравнительно дорогие мероприятия, способствующие
минимизации потерь от перерывов в производстве и минимизации
вероятности реализации аварии:
проведение комплекса противоэрозионных мероприятий
(прежде всего – на линейных опасных производственных объектах);
устройство «байпасных» отрезков нефтепроводов в ме-
стах переходов через водные преграды (многочисленные реки и
ручьи).
4. Другие организационные мероприятия:
повышение бдительности персонала на ДНС в отношении
третьих лиц.
217
7.4. Экологическое страхование
Экологическое страхование является одним из инструментов
управления рисками. В России правовой основой для такового вида страхования является Гражданский кодекс (ст. 454), Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» (ст. 23) и
Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов» (ст. 15). Российское законодательство предоставляет право страховым организациям самим разрабатывать правила экологического страхования, руководствуясь «Типовым положением о порядке добровольного экологического
страхования в Российской Федерации», утвержденным Минприроды России от 03.12.92 г. № 04-04/72-6132.
Основой возникновения имущественных страховых интересов органов государственной власти или их представителей, уполномоченных на заключение договоров страхования, является
ущерб, причиненный природным объектам, находящимся в государственной собственности, и необходимость осуществления затрат в связи с их восстановлением. В этом случае возможно использование имущественного страхования природных объектов
или страхования финансовых рисков. Таким образом, в сфере
коммерческого страхования возможны следующие основные виды
экологического страхования:
1. Страхование гражданской ответственности за вред, причиненный экосистемам, а также третьим лицам в результате реализации экологического риска.
2. Страхование договорной ответственности природопользователей (водопользователей, недропользователей, землепользователей, лесопользователей). В соответствии со ст. 932 ГК договорная ответственность должна быть предусмотрена законодательством.
3. Страхование финансовых рисков в части страхования затрат на восстановление природных объектов или природной среды
(например, затрат на лесовосстановление, затрат на пожаротушение и др.).
4. Страхование природных объектов (например, участков
лесного фонда).
218
5. Страхование физических и юридических лиц от катастрофических рисков природного и техногенного характера.
Экологическое страхование представляет собой систему мероприятий по созданию и использованию денежного (страхового)
фонда за счет взносов его участников, из средств которого возмещается экономический вред ОС и здоровью населения, а также
выплачиваются иные денежные средства в связи с наступлением
определенных событий. Это страхование может быть обязательным (в том числе государственным, т. е. муниципальным или федеральным) или добровольным.
Экономический вред ОС и здоровью населения может возникнуть от отдельного или сочетаемого действия следующих факторов:
аварийные и форс-мажорные обстоятельства, возникаю-
щие при непредвиденных условиях, например, разлив ГСМ на различных предприятиях вследствие разрушения продуктопроводов,
продуктохранилищ, тэнков и др., повреждение очистных систем
вследствие стихийных природных явлений и прорыв стоков, затопление мест складирования вредных отходов при наводнениях
и т.д.;
отложенный ущерб – известный вред ОС и здоровью
населения, возникающий через определенный промежуток времени вследствие работы данного предприятия, например, развитие
хронических заболеваний при сублетальных выбросах вредных
веществ (канцерогенные и неканцерогенные болезни), постепенное подкисление почв и природных вод при эмиссиях кислотообразующих соединений серы и азота даже в пределах разрешенных
выбросов, снижение биоразнообразия природных экосистем при
нарушении их питательного статуса из-за поступления соединений
азота, выбрасываемых при работе автотранспорта, и др.;
синергетический ущерб – ущерб, образующийся при сов-
местном действии тех доз загрязняющих веществ, что не приводят
к вредному влиянию при отдельном воздействии, например, канцерогенное действие малых доз нитратов и определенных медицинских препаратов, канцерогенное действие смеси тяжелых металлов в малых дозах и т.д.;
недостаточность знаний о механизмах воздействия раз-
личных выбросов загрязняющих веществ на данный период, что
219
приводит к необходимости использования факторов безопасности
(т. е. причиняемый ущерб может быть больше в 1–10 раз).
Цель экологического страхования – обеспечение страховой
гражданской (имущественной) ответственности за ущерб, причиненный физическим или юридическим лицом в результате внезапного, непредвиденного и непреднамеренного загрязнения ОС.
В целях развития нормативно-методической базы, необходимой для внедрения обязательного страхования экологического
риска за вред, приносимый здоровью населения и ОС предприятиями различной формы собственности, разрабатывается общая схема страхования гражданской ответственности за причинение данного вреда.
Принципиальная схема экологического страхования включает следующие этапы подготовки нормативно-методической документации при страховании:
Инвентаризация выбросов предприятий на террито-
рии региона позволяет:
формировать информационную базу для участников рын-
ка страхования;
определять задачи и направления деятельности потенци-
альных страхователей и страховщиков;
принимать управленческие решения территориальным
органам государственного управления;
формировать на основе выявленных параметров эксплуа-
тации предприятий и осуществляемых им выбросов в ОС декларации экобезопасности;
классифицировать объекты на территории района в соот-
ветствующем порядке и включить в региональный реестр;
составить перечень потенциальных страховых случаев,
возникающих при эксплуатации предприятия.
Утверждение владельцев (эксплуатирующих органи-
заций) объектов при экостраховании гражданской ответственно-
сти за вред, причиненный в результате аварии по вине владельца
или вследствие форс-мажорных обстоятельств, позволяет:
оценивать реальную ситуацию с принадлежностью пред-
приятий определенному собственнику;
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]