Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ценностное содержание разговорного диалога. Монография
.pdf
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
Н.М. Ну что я // Я вот ее привёз / деревенскую хохлушку / в Сибирь /
колоски собирать / а потом уже / когда сюда перебрались / вот у меня / значит /
там сын родился / сейчас он на пенсии в Билимбаево (поселок городского типа,
входящий в городской округ Первоуральск Свердловской области) живёт //
Дочь на четвёртом этаже ещё работает / вот // Сын сейчас в Пензе живёт / а четвёртый на кладбище с матерью вместе лежит седьмой год уже // Вы наверно
слышали или не знаете? На Талицком кладбище мать семнадцать уже лет
лежит / а он семь лет лежит //
ЦКФ-12
191
Комментарий
Интервью студентки педагогического колледжа (И.) с ветераном Великой
Отечественной войны (Н.М.) можно охарактеризовать как монотематический
текст о войне. Во время диалога И. спрашивает Н.М. о причинах Великой Отечественной войны, самых ярких для него страницах войны, его реакции на войну
и т. д. По замыслу, такое интервью предполагает личностную характеристику запрашиваемой информации, но в данном случае желательного ухода от формального общения к разговору «по душам» не произошло. Возможно, это объясняется
большой возрастной разницей собеседников. Дистанция общения остается почти
официальной, разговор протекает с опорой на взаимное этикетное обращение
«на Вы». Вопросно-ответная форма задается с самого начала (И. Николай Мит-
рофанович / у нас вот к Вам вопросы <…> и мы Вам сейчас будем задавать /
а вы будете на них отвечать) и сохраняется до конца диалога.
Ветеран Н.М. является носителем просторечия, лексические и фонетические
просторечные единицы органичны в его репликах: Ну / Они все апизоды были /
как говорится; но там / правда / оказали маленько медицинскую помощь нем-
цы; …подымаюсь / захожу; а женщины врачи говорят / дак может он два-
то килограмма на перловой каше наберёт в училище. Плотность простореч-
ных элементов в его речи достаточно высока. Статус И. позволяет позиционировать ее как носительницу литературного языка, знакомую с ценностями городской
культуры, однако и в ее речи встречаются просторечные единицы: …у нас вот
к Вам вопросы вот здеся (ср. лит. здесь); Как Вы отдыхали на войне во часы
(лит. в часы) затишья? Можно предположить, что в разговоре с Н.М. студентка
намеренно приспосабливает свою речь к речи Н.М. с целью гармонизации диалога, однако более вероятно, что она недостаточно владеет литературным языком.
ПЛАН СОДЕРЖАНИЯ
Диалог содержит ряд тематических фрагментов, развивающих главную
для данного разговора тему войны, в которой участвовал Николай Митрофанович.
Данная тема предполагает использование контрастной оценочной лексики. В воп-
192
Ценностное содержание разговорного диалога
росах И. преобладает мелиоративная оценочная лексика: Мы знаем / что совет-
ские солдаты на фронте проявляли массовый героизм / что для фронтови-
ков было источником мужества? Можете ли Вы рассказать о подвиге / которого были свидетелем? В репликах Н.М. нередко встречаются пейоративные
оценки: Ну в основном-то я шибко на немцев не обижаюсь // Нас отдубасили
бандеры / львовщина; А потом как / я уже после плена оказался уже в своих
частях / у меня глаза на лоб лезли / думаю / откуда всё взялось.
Лексема патриотизм в речевой партии Н.М. не используется, но в его ответах именно эта ценность постулируется как главная, она утверждается с помощью
экспрессивных высказываний: Мать-Родина (ЦТФ-1); Всё зависит от государ-
ства (ЦТФ-2). Важная черта портрета говорящего – это чувство долга, личное
участие в войне он осмысляет как необходимое для гражданина своей страны:
Мать-Родина в опасности / комсомол должен быть там (ЦТФ-1).
Для речевого поведения Н.М. характерна скромность, он не хвалится своей отвагой и мужеством. На протяжении всей партии Н.М. только один раз говорит о себе
позитивно, но и это происходит с использованием косвенной тактики: У меня вот
прыжков только сто двадцать пять с самолёта-то / когда я десанте был //
А ведь это каждый прыжок считается смерть / откроется он / не откроется //
Были такие случаи / что / значит / не открывались эти парашюты (ЦТФ-2).
Примечательно, что Н.М. разделяет понятия Родины и Сталина. Образ главы
советского государства он не идеализирует:
И. Каково было Ваше отношение и Ваших сослуживцев к личности Сталина?
Н.М. Со Сталиным?
И. Как Вы относились к Сталину?
Н.М. Ну так / я его сам-то не видел ведь //
И. Ну а что вообще думали о нём?
Н.М. Ну а недоделок и у Сталина полно было /
их и сейчас подымают уже //
У ево и жён много было (нрзб) // Родного сына обескуражил (ЦТФ-3).
Общеизвестно, что для носителей ценностных ориентиров советской идеологии личность Сталина является сакральной. В данном же контексте видно переосмысление ветераном традиционных советских пропагандистских лозунгов.
В высказываниях Н.М. постулируется также ценность существования Бога (ЦТФ-4),
которая в советское время была намеренно вычеркнута из жизни человека:
И. То есть вера в Бога была у Вас?
Н.М. Да // Я помню / как меня мама в церковь водила // Идёт / берёт меня
за руку / в церковь приходим / она там молебен исполняет / понимаешь / а я
около неё тут / значит / тоже заставляли креститься // Я и сейчас придер-
живаюсь этого дела / раз я крещённый // Не только я / сейчас уже и Путин
крестится / и все уже крестятся / поздно хватилися (ЦТФ-4).
Употребление Н.М. слова мама и сказуемого заставляли креститься гово-
рит о том, что эта ценность сформирована в семье, в раннем детстве, когда говорящий еще не понимал подлинного смысла происходящего, который теперь понимает вполне. На протяжении всего интервью лексика религиозной сферы встре-
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
чается не один раз: Вот мы и молоды были / а всё равно / раз где-то снаряд
разорвался рядом / сразу как-то вот машинально у тебя выскакивает вот это
слово «мама-мама» / и Господа Бога тоже просили / «помоги батюшка». Се-
мья является базовой ценностью для Н.М. (ЦКФ-6), но особое внимание Н.М.
уделяет именно своей маме, поэтому неудивительно, что ценность, сформированная ею, находит свое выражение и спустя многие годы.
Возможно, религиозная ценность мотивирует Н.М. обратиться к толерант-
ной стратегии поведения в ходе ответа на сложный вопрос И. о дезертирах:
И. А какое Ваше личное отношение к дезертирам?
Н.М. Ну как тут судить / я ведь не невропатолог / чтоб знать его нерв-
ную систему / это ведь зависит от нервной системы человека // Тем более
молодые парни (ЦТФ-5).
Н.М. с помощью тактики снижения эмоциональности речи (Ну как тут су-
дить) пытается посмотреть на ситуацию рационально и объяснить причины, за-
ставившие молодых парней поступить именно так.
Н.М. сдержан в открытых оценках. Ценность семьи прослеживается, но не выражается интервьюируемым экспрессивно (ЦКФ-6), однако есть один эпизод, который был пережит участниками войны на максимуме эмоций, что отражается
и в данном диалоге. Это день Победы. Ценность победы выражена открытой передачей ликования: выбежали в батарею и уже орали на всё горло «Победа! Победа!
Победа!» / ну и давай тут уже вытаскивать пистолет / разряжали / потому что
пули-то считать будут / и в эту гору давай пластать артиллерией (ЦТФ-7).
Нравственные черты Н.М. соответствуют русскому национальному характеру и отражают лингвокультурный типаж государственника и патриота, который
на деле выполнил свой долг во время войны и на протяжении всей своей жизни
готов на все для защиты своей Родины.
193
ПЛАН ОБЩЕНИЯ
Цель интервьюера – охватить всю полноту понятия войны и дать возможность собеседнику дополнить общепризнанные вещи своими конкретными воспоминаниями. Именно это является и для интервьюера, и для собеседника объединяющей их ценностью. В полной мере эта цель не была достигнута.
Коммуникативные неудачи на протяжении всего интервью связаны с разным
пониманием цели интервью: И. подготовила вопросы, нацеленные на раскрытие
эмоционально-нравственной стороны жизни Н.М., в то время как Н.М. не был
склонен к интерпретации событий и поиску причин своего поведения в той или
иной ситуации, он настроен только на раскрытие подробностей бытовой стороны своей жизни. В ЦКФ-1 вопрос И. стал понятен Н.М. только после перевода
абстрактной категории (Было ли у Вас ощущение надвигающейся войны?) в ма-
териальную и конкретную сферу: Как Вы узнали о начале войны? Ветеран определенно утверждает ценность фактов, конкретной системы координат, выявление
же их эмоционально-нравственного содержания ему чуждо.
194
Ценностное содержание разговорного диалога
И. проявляет настойчивость в получении интерпретаций и с помощью последующих вопросов, по всей видимости, заготовленных заранее, провоцирует Н.М.
на погружение в эмоциональные переживания. Расхождение интенций приводит
к нарушению правила такта («Соблюдайте интересы другого»), по Дж. Личу, поскольку в интервью нет ориентации на собеседника, на создание комфортности
общения. В ЦКФ-4 (как и в ЦКФ-6, 7, 8, 11) Н.М. воспринимает повторную просьбу
как нечто непонятное для него, и лишь речевая поддержка и предложение интервьюера (Хорошо / давайте дальше) помогает избежать неловкой ситуации, потери интереса собеседника к интервью в целом. В середине интервью Н.М. проясняет свою позицию – нежелание анализировать пережитое: Так а зачем мне /
собственно говоря / шибко было знать-то? Тут вся жизнь была / абы выжить
(ЦКФ-10). Данным ответом говорящий отсылает И. к базовым ценностным установкам, которые в тот момент доминировали в его жизни. Н.М. априори был убежден в победе, поэтому вопрос И. о его сомнениях в этом кажется ему выходящим
за рамки разумного: И. Вы сомневались в победе / то / что Красная армия побе-
дит? Н.М. (пауза) (ЦКФ-4). Н.М. воспринимает этот вопрос как риторический.
Реализация коммуникативной установки И. представляет собой пример дисгармоничного речевого поведения, поскольку выбор вопросов для интервью не был
скорректирован в ответ на полученные реплики Н.М., на его нежелание и невозможность вдаваться в абстрактно-эмоциональные размышления о войне. Ветеран войны
готов рассказывать о фактах своей биографии, но не о своих переживаниях того времени. В начале разговора коммуникативное напряжение собеседника И. не считывает, с ее стороны не принимается попыток изменить свою программу поведения.
И. Мы знаем / что советские солдаты на фронте проявляли массовый
героизм / что для фронтовиков было источником мужества?
Н.М. Ну опять же / тут ведь зависело не от самого солдата // Солдата /
его храбрость / его действия // Но / а ведь оценку командование давало // Они
оценивали / значит / как солдат воюет / за что его и как награждать / чем на-
граждать // У меня вот прыжков только сто двадцать пять с самолёта-то /
когда я в десанте был //
А ведь это каждый прыжок считается смерть / откроется он / не откроется // Были такие случаи / что значит не открывались
эти парашюты //
И. Можете ли Вы рассказать о подвиге / которого были свидетелем?
Н.М. Ну / какие свидетели // Ну какое государство освободили / вот и всё
свидетельство // Всё зависит от государства // А так кто скажет об этом /
это не закон / неправда // Раз освободили / значит / допустим / взяли Вену / вот
это уже значит благодарность (ЦКФ-2).
В данном фрагменте Н.М. эксплицитно показывает (ну опять же), что по-
добная ситуация непонимания и последующего объяснения уже происходила ранее, но не было воспринята И. должным образом для ее исправления. Это спровоцировало выражение недовольства в виде экспрессивной сентенции: Ну / какие
свидетели // Ну какое государство освободили. В последующих фразах И. не ис-
пользует тактику извинения или проявления заботы о собеседнике для улучше-
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
195
ния эмоционального климата беседы. Интервьюер не уделяет внимания и невербальным знакам во время интервью, на что обращает внимание Н.М.: Имеете ли
Вы награды? Ну так они все на мне (ЦКФ-3).
На протяжении всего диалога И. редко использует связующие элементы между вопросно-ответными единствами реплик, обращается к собеседнику по имени,
поэтому впечатления целостной беседы не создается (см. ЦКФ-5; ЦКФ-12).
В целом в лице Н.М. представлен лингвокультурный типаж гражданина –
защитника Родины, человека долга и чести, считающего необходимым и правильным жертвовать личным ради общего. Личностные черты ветерана – это
стремление к объективности, определенность духовно-нравственных установок,
эмоциональная сдержанность, скромность, толерантность. Проявляется также характерная для советского человека уклончивость в области социальных оценок.
Речевое поведение собеседников в целом носит взаимоуважительный характер, что частично способствует развитию заданной в самом начале диалога темы
войны. Однако общение от начала до конца характеризуется коммуникативным
напряжением и дисгармоничным разрешением речевых коллизий. Психологического развития взаимоотношений собеседников в благоприятную сторону не происходит, поскольку интервьюер И. игнорирует психологические трудности собеседника и не стремится минимизировать последствия полуофициального общения с помощью использования необходимых речевых тактик.
Ситуацию общения могло бы спасти менее формализованное речевое поведение интервьюера, отход от запланированной последовательности вопросов,
естественность речевых реакций на сказанное собеседником, наличие вопросов,
направленных на развитие обсуждаемых тем. В настоящем же виде диалог представляет собой образец обоюдно недостаточного владения жанром интервью.
2.2.3. «РАССКАЖИТЕ О СЕБЕ, О СВОЕЙ РАБОТЕ…»
Б. – мужчина, 44 года, Екатеринбург, образование среднее специальное.
А. – студентка, 19 лет, Екатеринбург, племянница Б.
Разговор дома у А., запись состоялась по заданию преподавателя. Вечером Б. при-
шел специально, чтобы поговорить. А. знает своего дядю как интересного собеседника,
человека с богатым жизненным опытом (много где учился, работал) и яркой речью;
Екатеринбург, 2016 г.
А. Расскажите о себе / о своей работе //
Б. Родился я на Урале / воспитывался на Алтае // Долго искал себя // Был
и поваром и слесарем // Приходилось работать таксистом // Даже Дедом Морозом на утренниках новогодних подрабатывал // По образованию экономист //
Но вот в экономике что-то не прижился и зашагал перебирая профессии // Лет
так десять назад / закинуло меня по объявлению в контору / что набирала
196
Ценностное содержание разговорного диалога
в кухонные рабочие на вагоны-рестораны // Санитарную книжку оформил
и решил начать жизнь с чистого листа // Определили на вагон поезда Нижний Тагил – Адлер // Так вот и прижился // Сначала кухонным работником /
затем ночным сторожем // А после и директором вагона-ресторана работать
предложили //
А. Как Вы можете охарактеризовать себя в двух словах?
Б. Если в двух словах / «искатель приключений» // А если можно чуть
развёрнуто / то вечно попадающий во всякие истории // То ли магнит в заднице / что к ней приключения притягивает // То ли в голове бардак и поступки
порой выходят не те что надо // С годами конечно поумнел / набрался опыту //
Но нет-нет да и занесёт куда-то в сторону //
ЦКФ-1
А. Когда Вы решили стать директором вагона-ресторана и почему?
Б. Когда решил / точно не помню / но как-то позавидовал я своему тогдаш-
нему директору / что зарплата у него выше / а дел меньше // Вот и посчитал /
что и у меня должно не хуже получаться // Не знал / что за должность придётся заплатить ведром нервов и не одним пучком седых волос / пока всё не настроится и не притрётся // Ведь работа директора не в том / что он делает руками / а в том / как он думает головой и несёт за свои решения ответственность // Да и не только за свои поступки / но и за ошибки своих подчинённых //
Всякое бывало конечно / не раз жалел / что взялся за такую работу / но и бросать было жалко / уж много вложено было //
ЦТФ-1. Выбор профессии
А. Что привело Вас именно к этой должности?
Б. Скорее случайность // А может и судьба // Человек предполагает / а Бог
располагает // Вот и у меня так // Не попадись на глаза газета с объявлениями /
чем бы на жизнь зарабатывал / и не знаю //
А. Что послужило толчком к решению пойти на эту работу?
Б. Толчком и причём ощутимым был мат супруги // Мозг весь вынесла
с вопросом / когда устроюсь на нормальную работу //
А. Какими были первые шаги?
Б. Шаги были неуверенными // В полном смысле слова // Вагон постоянно
в движении / и держать равновесие / когда состав летит со скоростью 80–90 км /
достаточно сложно // А надо ведь и крошить и чистить // А кипяток в кастрюле вообще отдельный разговор // Меня наверное укачивало ещё неделю после
рейса // Помнишь то незабываемое ощущение / когда выходишь с поезда /
а тебя ещё по инерции мотает по перрону? Вот // А у меня это ощущение
постоянное // Конечно привык с годами / но иногда замечаю / что хожу вразвалку / как моряк // Привычка значит // Вот тебе и шаги //
ЦКФ-2
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
А. В чём плюсы и минусы работы директором вагона-ресторана?
Б. Плюсов мало // Кругом одни минусы // Конечно много людей / много
общения // Это когда цены были приемлемые и для того / чтобы в вагонересторане посидеть / очередь с утра занимали // А теперь когда один шницель
как ползарплаты / забежит с похмелья кто за минералкой и всё // Весь день
сидим / друг другу лицами торгуем //
Плюс / семья от меня отдыхает и успевает соскучиться / пока я на работе //
Как говорят / дорог тот / кого ждут // Меня ждут постоянно // А если подменить кого приходится / то иногда и месяц и два родных не вижу // И минус
конечно / родных не вижу / семейная жизнь стороной проходит // Не заметил /
как дочь школу закончила / глядишь / приеду / а меня с внуками на перроне
встречать будут //
Вот и не понять / чего больше / плюсов или минусов // Всё как в математике / минус на минус даёт плюс // Видимо / человек такое животное / куда его
ни положи / привыкнет //
ЦТФ-2. Семья
А. Опишите свое самое большое достижение и самый впечатляющий
провал //
197
Б. Достижением было / когда в вагон / не укомплектованный продуктами
и посудой / пришла комиссия от железной дороги и допустила выход в рейс //
Огромным достижением была загрузка всего необходимого на узловой станции / где остановка три минуты // А главное / что ни один клиент не заметил /
что мы еду на кипятильниках готовили в тамбуре // Потому как заправщик
не смог подъехать к вагону / и мы весь рейс прокатились без солярки // Я это
к тому / печь / на которой готовят еду / в основе своей работает на соляре //
Бывает / конечно / печи СВЧ некоторые повара с собой таскают // Но мне вот
как-то в тот раз не свезло // Не было у нас адаптированной под печь розетки /
ток-то в вагонах не переменный / а постоянный // В туалетах только для бритв
такие розетки ставят // А на кухне нет // Вот и пришлось из туалета тянуть
удлинитель и ставить в тамбуре кирпичи / а на них кипятильники // Народ-то
ходит и быстро печь не убрать // Вот и выкручивались как могли // А причина / бардак // Из-за бардака все головные боли // Но мы же русские / и бардак /
это наше нормальное состояние // Мы к нему адаптированы и проявляем смекалку // А так вот подумать / выкручиваемся постоянно из проблем / которые
можно было и не создавать //
ЦКФ-3
Б. Провалом могу назвать случай / когда пришли с проверкой линейные мен-
ты и конфисковали весь алкоголь / потому как лицензии у той фирмы / что арендовала вагон / как оказалось / не было // Денег не взяли / забрали все бутылки // А у нас
одна бутылка коньяка за две штуки тянет с наценкой // Влип тогда я по-крупно-
198
Ценностное содержание разговорного диалога
му // Долго рассчитывался // А главное / потом узнал / что проверяющие были
липовые // Развели / пользуясь тем / что я новенький // Ох и матерился я тогда //
А. Бывают ли моменты / когда Вас покидает вдохновение / теряете веру в себя?
Б. Конечно бывают // Умотаешься так / что ноги до жопы стёрты // Вроде
вот он / вагон-ресторан / три на десять // А так напрыгаешься за день / что в душе
сам себе обещаешь / да ни в жизнь больше ни разу не возьмусь // А ночь пройдёт / на перроне постоишь / покуришь / болтовню обходчиков на языке их тарабарском послушаешь / воздухом с креозотом подышишь и оттаешь //
А. Опишите свою рабочую обстановку //
Б. Обстановка / как на кухне / только большой и на колёсах // С утра заго-
товки / кормёжка бюджетников и групп // Это те / у кого стоимость еды входит
в стоимость билета // Затем перекур / кто чем вкинется / что из дома захватил /
и уже начинаешь высчитывать / на какой станции народа прибавится / на какой
выйдут // Конечно / тут с начальником состава советуешься / ему по рации о количестве пассажиров заранее говорят // Вечером / конечно / в карты перекинешься
с персоналом / подведение итогов / разбор полётов // Это / конечно / всё в идеале //
В жизни оно бывает по-разному / не угадаешь // А если что сломается или кто
загуляет по пьяни / то словно в театр сходил //
А. Планируете ли Вы изменить специальность / поменять работу?
Б. Каждый раз / когда запинаюсь в тамбуре или в кассе недостача // То со-
прут с витрины / то сами обсчитаемся //
А. Можно ли утверждать / что директор вагона-ресторана / это образ жизни?
Б. Конечно // Человек / не готовый к таким стрессам / просто не сможет
тут работать // Сам по себе процесс приготовления / это экстремальное занятие //
А вы попробуйте сварить суп / когда у вас на плите кастрюля скачет и нож при шинковке в руку втыкается // Любой из моей команды спец // Конечно не от хорошей
жизни они катаются со мной // Но я как отец забочусь о них / прикрываю и всегда
стараюсь помочь //
А. По какому принципу Вы подбираете себе работников?
Б. Принцип один // Надо / чтобы человек был убеждён / что работа в ва-
гоне-ресторане ему действительно нужна // Что он уверен / что сил хватит
и он доведёт всё до конца // Многие / конечно / переоценивали себя // Бросали / уходили // Но если человека зацепило / то это на всю жизнь //
А. Вы любите свою работу?
Б. Нет / не люблю // Любви к тому / что делаю / нет // Есть постоянный
интерес // Ожидание маленького ребёнка / что будет в той коробке? Что за
подарок на этот день? Вот и у меня постоянный адреналин // Чем день закончится? Что еще произойдёт? Я скорее как экстремал / уже не могу без своей
дозы адреналина //
ЦКФ-4
ЦТФ-3. Отношение к профессии
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
199
А. Чем Вы любите заниматься в свободное время?
Б. Хожу по магазинам // Выбираю всякую удобную посуду для кухни // Ме-
лочи там всякие / что позволяют экономить время при готовке // Рецепты смотрю
интересные // Кулинарные шоу // Работа всё равно пропитала меня насквозь //
Нет-нет да и задумаешься / чем ещё можно разжиться для вагона?
А. В чём заключается главная черта человека Вашего уровня?
Б. Если мы говорим о моральных качествах человека / то скорее всего это
самообладание и спокойствие // Если удариться в панику / то многое и на работе
и по жизни летит к чёрту // Холодная голова // Или холодное сердце? Ну неважно / этакий человек-холодильник / к нему прислушиваются и на него рассчитывают / а его обязанность / заморозить проблему и решить // Наверное / так //
А. Сложно было отказаться от обычной жизни / среднестатистического
человека?
Б. Нет / не сложно // Может / потому / что сам я не был никогда нормальным человеком / в полном смысле этого слова // Нет / я не хочу сказать / что
я сумасшедший // Я хочу сказать / что с детства был не такой как все // Может / это и помогло / а может / что-то другое //
Продолжение ЦКФ-1
А. Вы всегда так открыты для окружающих?
Б. Ну / это смотря в каком смысле // Для клиентов / конечно / я добрый
хозяин харчевни // А для работников / строгий руководитель // Готов / конечно /
послушать и посоветовать что-то / но в нерабочее время // Скорее я разный // Всё
зависит от места и от времени //
А. Приходилось ли Вам в профессиональной деятельности переступать че-
рез свои принципы?
Б. Всегда приходится чем-то жертвовать // Что-то терять / через что-то пе-
решагивать // Конечно / не без этого // Разное бывало // Подвывает / конечно /
в душе что-то временами / но мы же взрослые люди // Терплю //
А. В любом деле есть переломные моменты // Какие были у Вас?
Б. Наверное / когда первый клиент искренне поблагодарил за вкусный завт-
рак // Наверное / тогда // Настолько он был благодарен // Настолько ему понравилось // Никогда не забуду // Он / наверное / мне руку минут десять тряс // Официант мне потом сказала / что он по всему составу шёл и рассказывал / как его вкусно
накормили // Я тогда искренне гордился своей командой //
А. Что мешает Вам жить / а что помогает?
Б. Жить мешает отсутствие земли под ногами / когда витаешь в облаках //
Розовые очки / очень больно ранят сознание // Особенно когда разбиваются //
Помогает оптимизм // Без него в нашей работе никуда // Пока ты веришь / что
состав дойдёт без приключений / пока убеждаешь в этом окружающих / всё
действительно получается //
ЦКФ-5
200
А. О чём Вы мечтаете?
Б. Честно? Мечтаю выспаться // Наверное / даже не в постели и не на диване //
Хочу в деревню / на свежескошенное сено / пахнущее солнцем // Рухнуть в него
с головой и уснуть // Уснуть без снов // Хотя / наверное / не получится / снова приснится вагон-ресторан //
Ценностное содержание разговорного диалога
Комментарий
Стержневая для текста тема «Профессия» заранее спланирована коммуни-
кантом А. и вводится буквально с первой реплики интервьюера.
ПЛАН СОДЕРЖАНИЯ
В ЦТФ-1 «Выбор профессии» тема выбора профессии задается номина-
циями профессий (повар, слесарь, таксист, экономист), профессиональных ро-
лей (Дед Мороз), должностей (кухонный рабочий, кухонный работник, ночной
сторож, директор), сфер и мест профессиональной деятельности (экономика,
утренник новогодний, вагон, поезд, вагон-ресторан). Далее по тексту тема
выбора профессии конкретизируется: директор вагона-ресторана, содержатель-
но развивается номинациями людей, блюд, инструментов приготовления, продуктов и т. п. На первый план выводится необходимость работы: когда найдёшь
нормальную работу; работа ему действительно нужна. Она поддерживается
идеями ответственности, готовности к трудностям, к неожиданностям: Ведь ра-
бота директора не в том / что он делает руками / а в том / как он думает
головой и несёт за свои решения ответственность // Да и не только за свои
поступки / но и за ошибки своих подчинённых; Если удариться в панику / то
многое и на работе и по жизни летит к чёрту // Холодная голова // Или холодное сердце? Ну неважно / этакий человек-холодильник / к нему прислушиваются и на него рассчитывают / а его обязанность / заморозить проблему
и решить; Скорее я разный // Всё зависит от места и от времени.
Еще одна ценностная установка – фатализм, который упоминается, скорее,
по привычке, чем с искренней убежденностью: (Что привело Вас именно к этой
должности?) Скорее случайность // А может / и судьба // Человек предполагает /
а Бог располагает // Вот и у меня так
ниями / чем бы на жизнь зарабатывал / и не знаю. Религиозная тема не развивается. Другие высказывания опровергают идею пассивного принятия воли случая: Пока ты веришь / что состав дойдёт без приключений / пока убеждаешь
в этом окружающих / всё действительно получается.
В ЦТФ-2 «Семья» должность директора вагона-ресторана анализируется
в оценочном плане: «плюсы» – много общения, «минусы» связаны с тем, что цены
перестали быть «приемлемыми» и люди не ходят в вагон-ресторан. Дается иро-
// Не попадись на глаза газета с объявле-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]