Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ценностное содержание разговорного диалога. Монография
.pdf
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
131
(смеется) // Отменяется экзамен / в восьмом будете сдавать // Мы заканчиваем восьмой класс // Отменяются экзамены // В течение девятого класса у нас
отменился литература / обязательный // Отменилась математика // Остался
одно сочинение / русский язык //
В. Да ладно!
А. Врать не буду //
В. Сдавал в девятом классе только сочинение?
А. Мы сдавали только один экзамен / сочинение / русский язык (смеется) //
Всё / Юль / и я с чистой совестью с тройкой пошёл (смеется) //
В. Тебе ведь нужна была математика наверное?
А. Да //
В. И математики не было?
А. Не-ет (смеется) //
Г. У меня была математика //
А. А после этого началося // Снова повышение количества экзаменов // А мы
попали вот именно в такую волну //
Г. И ещё / и ещё два вроде бы / или три по выбору //
А. Мы вот именно что попали именно в такую волну //
В. Я помню / что у нас было два // Математика и русский (нрзб) // А в один-
надцатом было // В одиннадцатом был сочинение / математика обязательно /
и один по выбору //
Г. У нас / по-моему / было / в девятом / два по выбору / два //
В. Я сдавала русский-литературу / у меня всё хорошо //
Г. А я // Мне в одиннадцатом остальные засчитали централизованно // То
есть я сдавала два в девятом //
В. А мы для медали обязательно сдавали //
ЦКФ-2
А. И поэтому я до сих пор / и поэтому я до сих пор не знаю эту математику /
и всё // Как я высшее закончил? А вон кто у меня высшее закончил (указывает
на жену) //
В. Жене спасибо скажи!
А. А что / я сказал уже! Она Ваньку родила поэтому (смеется) //
Г. У Серёжи тоже // Как он говорит / «У меня в дипломе оценка родителей» //
(Входит Б. с сыном А. и дочерью Г. Дети шумно играют)
Б. Так / следующая партия // У нас тут партиями //
(Нрзб)
А. (глядя на сына) Он-то знаешь / он любит девчонок // О-о-о!
В. М-м-м!
А. Это ещё тот кобелёныш!
В. Боже!
А. (смеется)
132
Г. Ну дак!
(Все смеются)
В. (иронично) Ну ты даёшь папа / диагноз такой своему ребёнку //
(Все смеются)
Г. Ну это ж видно / если глазки строит!
А. Ну // Он хитруля ещё то-от! Он девок любит / о-о-о! (нрзб) Я вообще
его хочу блин //
В. (перебивая, с иронией) Правильная ориентация!
А. Не // Это не // Это (произносит с усилением) правильная ориента-
ция // Ты чё! Я не потерплю / чтобы у меня сын неправильной ориентации //
(с серьезной интонацией) Я не смогу просто так жить //
В. Ой!
А. Не / серьёзно я не смогу // Вообще / я очень // Я / нетолерантный /
абсолютно // То есть я геев ненавижу // Вообще // Вот просто вот // Я не знаю /
я внутри просто ненавижу // Я не / я не // Ну не должно такого быть //
Б. Да не будет! Ты чё!
А. Не должно быть геев // Гей / это неправильно / это болезнь / я считаю //
Её лечат в психбольнице / всё (смеется) //
Ценностное содержание разговорного диалога
ЦКФ-3
ЦТФ-2. О сыне
ЦКФ-4
Г. Или как эти / как фашисты //
А. Да-да // Или как фашисты // Да // Этого не должно быть / я считаю //
Гейство / это гейство // Это очень нехорошо // Раньше у нас сажали за это
(смеется) //
ЦТФ-3. О нетрадиционной сексуальной ориентации
(Дети садятся за стол пить чай. Взрослые наблюдают за реакцией
детей на сладости)
А. М-м-м!
Б. Я тебе молока ещё сейчас //
Комментарий
Политематичный диалог представляет собой часть коммуникативного взаимодействия родственников, которые находятся в достаточно близком родстве, но
редко видят друг друга. После свадебного банкета брат невесты пригласил двоюродных сестер к себе домой. По русской традиции его жена, хозяйка дома, накрывает стол на кухне, и все взрослые, несмотря на поздний час, снова садятся
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
за стол, пьют чай и общаются на разные темы: работа, учеба, семейные отношения. Основной анализируемый фрагмент ограничен событийной рамкой (появлением на кухне детей и их приглашением к столу).
133
ПЛАН СОДЕРЖАНИЯ
ЦТФ-1. О нововведениях в образовании и на производстве
Фрагмент посвящен обсуждению новаций в образовании и на производстве.
Несмотря на то, что А. и Г. работают в разных сферах, они едины во мнении о том,
что все последние нововведения в образовательной и производственной практике
вредны (см. оценочные номинации фигня, фиговина, внедрёж). Оба коммуни-
канта в опоре на общекультурное стереотипное представление о своем и чужом
решают, что последние новации, которые придумывают, всовывают, натырива-
ют, – вредное влияние западной культуры. Пренебрежительная разговорная номинация америкосы сигнализирует о негативном отношении к представителям
иной культуры – разработчикам новых подходов в образовании и на производстве.
Коммуникант Г. иронически указывает на смену терминологических парадигм:
Хоть были «знания, умения, навыки» / сейчас надо формировать «компет[э]нции».
Отказ от традиционного отечественного подхода и внедрение зарубежных стандартов, по мнению собеседников, приводят к плачевной ситуации: А. обобщенно
называет ее экспрессивным словом тупизм, Г. категорично заявляет: В ито-
ге / ничё у него не развито. Ряд примеров из сферы образования иллюстрирует
позицию говорящих: Он читать не умеет во втором классе / но его переводят
в следующий; у нас восьмой-девятый класс вообще учиться не хотят // Потому что их переводят / и переводят / и переводят / и тройки им ставят.
Очевидна ценностная ориентация коммуникантов на отечественную систему образования и управления.
´
ЦТФ-2. О сыне
Обсуждение поведения ребенка разворачивается в оценочном ключе. А. (отец
ребенка) одобрительно характеризует интерес сына к противоположному полу,
что вытекает из реконструкции использованных оценочных высказываний: Он
тот ещё кобелёныш! и Он хитруля ещё то-от! Слово кобелёныш (от кобель –
метафорической негативно-оценочной номинации похотливого мужчины) на базе
уменьшительно-ласкательного суффикса и одобрительной интонации становится
здесь позитивно-оценочным. Номинация хитруля (от хитрый – изворотливый,
скрывающий истинный намерения, идущий обманными путями) с помощью ласкательного суффикса, типичного для фамильярно-устной речи, также подчеркивает позитивную оценку поведения ребенка. Оборот тот ещё (поданный в том числе
и со специфической фонацией – растяжкой слога) представляет собой одобрительное выражение уверенности в необходимости проявления у мальчика вышеназванных признаков. Конкретизация данных характеристик реализуется в утверждениях, имеющих оценочный потенциал: Он любит девчонок и Он девок любит.
134
Ценностное содержание разговорного диалога
Замена слова девчонок на девок – обычно показатель усиления степени грубости, в нашем случае – сигнал откровенности высказывания. Очевидна гордость
отца за сына, которая уже в раннем возрасте (ребенку всего полтора года) соответствует социально одобряемой норме и следует ценностной установке: настоящий мужчина должен обращать внимание на противоположный пол.
ЦТФ-3. О нетрадиционной сексуальной ориентации
Фрагмент представляет собой развертывание темы ЦТФ-2 на обобщенном
уровне. Тема нетрадиционной сексуальной ориентации «от противного» задается
оценочной репликой В. Правильная ориентация!, а затем активно разворачива-
ется в речевой партии А., коммуникативного лидера данного фрагмента диалога.
Реплики А. наполнены языковыми единицами, которые можно отнести к базовым
способам выражения ценностного отношения. Это нормативная оценочная лексика, интонационно выделяемая говорящим: Это правильная ориентация; Гей –
это неправильно; Это очень нехорошо. Молодой рабочий настойчиво использует конструкции с модальностью долженствования, которая формирует нормативное высказывание, устанавливает определенную норму поведения: Ну не должно такого быть; Не должно быть геев; Этого не должно быть. Концентрация
прямых сигналов ценностных установок на небольшом фрагменте текста свидетельствует о категоричности данной ценностной позиции.
Ценностная установка А. подтверждается оценочными автохарактеристиками, касающимися отношения к людям нетрадиционной сексуальной ориентации:
Я нетолерантный / абсолютно; я геев ненавижу!; я внутри просто ненавижу!
С точки зрения коммуниканта, он прав, поскольку нельзя толерантно относиться
к нарушению правил социума. А. выводит свою позицию на уровень обобщения,
хотя и делает это весьма своеобразно: Гейство / это гейство. Данный неоло-
гизм, абстрактное имя существительное, явно выражает негативную оценку А.
Также А. прибегает к аргументации, он вводит фактуальную информацию, подтверждающую аномальность нетрадиционной сексуальной ориентации: это бо-
лезнь / я считаю // Её лечат в психбольнице; Раньше у нас сажали за это. Из этого
следует, что гомосексуализм как расстройство здоровья и одновременно отступление от нормы требует стороннего вмешательства (врачей и/или прокуратуры):
гомосексуалистов необходимо лечить, а также изолировать от общества.
Темы ЦТФ-2 и ЦТФ-3 соотносятся как частное и общее. Преломление темы
нетрадиционной сексуальной ориентации в личную сферу приводит А. к высказываниям с модальностью невозможного: Я не потерплю / чтобы у меня сын
неправильной ориентации; Я не смогу просто так жить!; серьёзно я не смогу!
Гипотетическая нетрадиционная сексуальная ориентация сына воспринимается
отцом как катастрофа, конец мечтам о хорошей семейной жизни.
Обобщенно: А.
вербализует гендерные установки русского лингвокультурного типажа «настоящий мужик». Модальное фокусирование задается ценностными ориентациями личности и культурными конвенциями патриархального,
по своей сути, российского общества, в котором запрещена пропаганда нетради-
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
ционной сексуальной ориентации и гомосексуализм в лучшем случае заявляется
как сугубо личная проблема человека, а в худшем воспринимается как психическая неполноценность. Радикализм и категоричность высказываний о нетрадиционной сексуальной ориентации свидетельствуют об укорененности в сознании
молодого рабочего патриархальных, традиционалистских гендерных стереотипов,
характерных для многих русских мужчин.
Прямота, откровенность высказываний А. соответствует русскому националь-
ному характеру и способу общения.
135
ПЛАН ОБЩЕНИЯ
Весь полилог представляет собой единое аксиологическое целое, реализуемое в условиях полного взаимного доверия и близости коммуникантов. Начало
полилога демонстрирует постоянное обращение к тактикам поддерживающего
характера: поддакивание, приведение аналогичного примера из личного опыта
(см. ЦКФ-1 и ЦКФ-2).
Речевая партия лидирующего коммуниканта А. строится на тактиках характеризации и самохарактеризации. Коммуникант В. во второй части полилога
(см. ЦКФ-3, ЦКФ-4) выступает оппонентом А., остро реагирует на грубую форму
высказывания, дважды используя тактику негативной оценки высказываний А.:
Боже!; Ну ты даёшь папа / диагноз такой своему ребёнку, прибегает к иронии:
Правильная ориентация!, выражает удивление: Ой! (эмоциональное междоме-
тие отражает отношение к ценностным ориентирам молодого отца, не готового
дать сыну свободу сексуального выбора). Это обостряет ход разговора. Отступление от максимы одобрения провоцирует А. на развернутую тактику самохарактеризации, молодой отец яростно позиционирует себя как противника однополой любви. Однако коллективный смех, звучащий почти после каждой реплики,
показывает, что родственники не воспринимают негативные комментарии В.
всерьез.
Коммуникант Г. , напротив, солидаризируется с А. и, стремясь сгладить коммуникативное напряжение, использует приемы речевого поддерживания (ЦКФ-3).
Разговорно-просторечной репликой Ну дак Г. выражает уверенное согласие с оценочной позицией А. и выбранной им стилистикой высказывания. Г. прибегает также к тактике аргументации в пользу справедливости отцовской характеристики
ребенка: Ну это ж видно / если глазки строит! Жена А. переосмысляет развиваемую мужем тему в личностном аспекте. Пытаясь успокоить мужа, она использует
тактику проспекции, говоря о будущем ребенка: Да не будет! // Ты чё! (ЦКФ-4).
В целом, несмотря на отклонения от максим такта и одобрения, разговор разворачивается в гармонизирующем ключе и прекращается без обид с изменением коммуникативной ситуации, когда детей усаживают за стол. Смех А. в конце после-
дней реплики свидетельствует, что он убежден в том, что сумел доказать свою
позицию.
136
Ценностное содержание разговорного диалога
В целом диалог может быть назван гармоничным, хотя в некоторых его частях очевидно коммуникативное напряжение. В разговоре реализована патриархальная модель общения: главенствует мужчина, уверенно, эмоционально и пространно доказывающий свое мнение, тогда как все женщины так или иначе контактируют с ним на вспомогательных правах. Жена А. и его замужняя младшая
двоюродная сестра Г. принимают ценностные установки А., используют приемы
речевого поддерживания и тем самым способствуют гармонизации общения.
Незамужняя и бездетная старшая двоюродная сестра В. демонстрирует эмоциональные реакции, нетипичные для данной языковой среды (не одобряет резкие,
категоричные высказывания мужчины, косвенно выражает сомнение в справедливости его ценностной точки зрения), а потому, сама того не желая, становится
катализатором коммуникативного напряжения. Однако ее речевые действия
не получают развертывания, что при соблюдении общей для всех коммуникантов
максимы симпатии позволяет удержаться от перехода полилога в зону конфликтного общения.
2.1.10. ВСТРЕЧА ВЫПУСКНИКОВ
(полилог)
А. – инициатор встречи выпускников, основной тамада – женщина, 39 лет, среднее
образование, портниха, недавно освободилась из мест заключения.
Б. – женщина, 39 лет, среднее специальное образование, бухгалтер.
В. – женщина, 39 лет, высшее образование, преподаватель.
Г. – мужчина, 39 лет, среднее специальное образование, слесарь.
Д. – мужчина, 39 лет, среднее специальное образование, пилот гражданской авиации.
Е. – основной рассказчик – женщина, 39 лет, среднее специальное образование, рань-
ше торговала на рынке, теперь домохозяйка.
Ж. – женщина, 39 лет, высшее образование, методист в сфере образования.
З. – женщина, 39 лет, высшее образование, менеджер интернет-проекта.
И. – женщина, 39 лет, высшее образование, работник банка, в отпуске по уходу
за ребенком.
К. – женщина, 39 лет, высшее образование, работник детского сада.
Л. – женщина, 60 лет, высшее образование, учитель русского языка и литературы,
бывший классный руководитель остальных коммуникантов.
Вст реча выпускников проходит в рестор ане, выпускники и их кла ссный руководитель
сидят за праздничным столом; Екатеринбург, декабрь 2015 г.
А. Я хочу сказать // Можно? (читает стихи с листа) Чего-то всем нам
было мало // Чего-то нам всем не хватало // И вот все сердца забились в унисон // И вот мы вместе / будто это сон // А помните / как было хорошо? Уроки /
теоремы / сочиненья / тир / лыжи / физкультура и каток // А сорок пять минут
сидеть тоска // И ждёт тебя немытая доска //
(Все смеются)
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
137
А. А первую любовь / нельзя забыть // Порою так хотелось выть // И в голову не лезло ничего // Сидел молчал / смотрел в окно // Пусть не было тогда /
что есть сейчас // И мы не знали / что такое / э-э / расколбас //
(Все смеются)
А. Пусть мы не ели «Сникерс» / «Марс» и «Твикс» / но в уравнениях найти
пытались икс // А жизнь теперь у каждого своя / работа / дом и новые друзья //
Но старт был общий / коллективный взлёт / и каждому шепнули от удачи код
(перелистывает страницы) //
Б. Ну всё / давай!
(Все смеются)
А. Тише! (смеется) //
ЦКФ-1
А. И разгадать нам всем его пришлось // Пусть без потерь не обошлось //
Пусть кто на деньги / кто душой богат / но каждый здесь нашёл бесценный
клад // И глядя друг на друга / рады мы / не все сегодня рядом здесь / увы //
Но грандиозной встречи мы участники // Ура всем / дорогие одноклассники!
(садится)
Все (аплодируя) Ура-а-а!
ЦТФ-1. О школьных годах
А. Теперь можно / выпить // Это ещё не всё!
(Все поднимают бокалы, чокаются)
В. Надя! Молодец!
(Все начинают есть, одновременного говорят в малых группах. Запись
неразборчива, слышны отдельные реплики)
А. Девочкам налили? (обращаясь к Г. ) Ты подсуетился уже?
(Нрзб)
Г. Я всю жисть [жизнь] воспитанный / скромный и интеллигентный //
А. Вот Валя всегда молчун //
Г. Я молчун? Да нет (улыбается) //
А. По лицу видно (нрзб) // А Юля совсем не изменилась / такая же милая /
спокойная //
(Нрзб)
(Большинство выпускников – за столом, все общаются с сидящими рядом.
Некоторые вышли из-за стола, разговаривают стоя. Некоторые настраивают музыкальную аппаратуру)
Е. (громко, обращаясь ко всем) Хей / а вы помните Елену Юрьевну?
Все (вразнобой) Ну / да / Физичку?
Е. Она пришла моей маме массаж делать! (разводит руки, с удивлением
и недоумением) Я смотрю / я говорю / «Елена Юрьевна / здравствуйте!» Она
мне говорит / «Здравствуй Вика!» (изображает недоумение от сложившейся
ситуации
) Она пришла к моей маме поправить позвоночник / на минутку
138
Ценностное содержание разговорного диалога
(показывает знак кавычки пальцами) // Я такая / уху (недоуменный звук) //
Она говорит / «Вик / а это твоя мама / я так поняла?» Я говорю / «Да» // Я
говорю / «Вы знаете как мы вас любили?»
Ж. По физике (кивая головой) //
Е. Ваш маникюр / мы не забудем никогда!
(Все смеются)
З. (подходит к столу, присоединяется к разговору) Елена Юрьевна?
Е. Да // Это же было обалденно / это же был полный шедевр // Она такая //
И. (подходит к столу, присоединяется к разговору) Это ты про физич-
ку говоришь?
Е. Да // «Вы меня всегда помнили? Я ведь стерва была!» А ей на тот мо-
мент / я даже не знаю / сорок? Молодая была / у нас уже разница уравнялась //
И. Да ей лет двадцать с чем-то было //
Е. Да / разница уравнялась // Она говорит / «Вы же наверно все меня нена-
видели?» Да вы что! Мы на вас смотрели как на богиню // Она / «Вика / ну ты
ваще [вообще] // Ну ты даешь!» Мама такая / «Проходите пожалуйста» //
К. Так она из педагогики-то ушла?
З. (тихо) Да //
Е. Я не знаю / куда она дальше делась // Но то / что она очень поздно
родила ребёнка / вот она как раз-таки //
З. (перебивая) Я помню / она какое-то время работала у нас в «Абаке» //
И. А ты где её встретила?
Е. У себя дома! Собственно говоря //
ЦКФ-2
(Е. смеется. Все шумят. Начинают постепенно переключаться на раз-
говор с другими коммуникантами)
Е. Она пришла к моей маме поправить позвоночник! На мануальную
терапию / и тут я // Она / а-а (звук изумления) // Она причём меня узнала //
(с большим удивлением) Она причём меня узнала! Да //
И. У неё / видишь / мне кажется / опыт небольшой в школе //
Е. (сомневаясь, склоняет голову) Ну она совсем не изменилась // Она
внешне абсолютно точно так же выглядит //
ЦТФ-2. Об учителе физики
З. (с сожалением) А я ведь к ней так и не подошла / про себя не сказала //
ЦКФ-3
(Шум включенной музыки)
Л. (негромко, сидящим рядом) А я ведь так ревновала вас к ней // Как так /
мои дети / и другого учителя так любят // Мне так не хотелось вас отдавать!
Но пришлось!
Е. (с укоризной) Наталья Владимировна! Мы вас всегда любили! Вы
не думайте!
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
(Далее неразборчиво из-за шума. Участники полилога начинают пере-
ключаться на другие дела – общаются в малых группах, включают музыку
для танцев)
А. Ребята, давайте сядем все! У меня есть ещё тост // (читает по бума-
ге) Спасибо, дорогой вы наш учитель / что вы так любите всех нас // Вы наш
во всем руководитель / и с вами мы отличный (делает акцент рукой) класс //
Вы к знаниям нас приучали / нелёгкий путь с нами прошли // Желаем вам мы
улыбаться // Жить в мире / счастья / не болеть // Да / вас мы очень уважаем /
пускай сбываются мечты // Побольше счастья вам желаем // Так принимайте
же цветы //
(Г. вносит букет роз)
Все (аплодируя, скандируют) УРА!!! Поз-драв-ля-ем / поз-драв-ля-ем /
поз-драв-ля-ем //
(Г. вручает цветы Л., целует ее в щеку)
Л. (растроганно) Ой / красота какая! Спасибо! Спасибо ребята! Спасибо
большое! Очень приятно! Спасибо!
А. Давайте выпьем за Наталью Владимировну!
ЦКФ-4
139
(Все поднимают бокалы, чокаются и выпивают)
ЦТФ-3. О классном руководителе
Комментарий
За праздничным столом собрались выпускники 9-го класса екатеринбургской
школы и их классный руководитель. Встреча произошла впервые спустя 24 года
после выпуска. Полилог представляет собой соединение разных типов высказываний: развернутых реплик эпидейктического и информационного характера и диалогического взаимодействия на основе коротких реплик. Фиксация и восприятие
рассказа осложняется разнообразными фоновыми помехами: шумом голосов, звуками музыки, стуком столовых приборов.
ПЛАН СОДЕРЖАНИЯ
ЦТФ-1. О школьных годах
В основе тематического фрагмента лежит рифмованный монолог коммуниканта А. – образец так называемой «датской» поэзии. Сочиненные выпускницей
стихи нельзя назвать художественно значимым произведением, но они позволяют
выявить концепты, важные для данной категории людей. А. подчеркивает ценность школьных лет для жизни человека, представляет калейдоскопический образ
того времени: Уроки / теоремы / сочиненья / тир / лыжи / физкультура и каток;
140
Ценностное содержание разговорного диалога
А первую любовь / нельзя забыть; в уравнениях найти пытались икс. Обозначается противопоставление выпускников советской школы нынешним выпускникам, которые живут в «обществе потребления»: Пусть не было тогда что есть
сейчас / И мы не знали что такое / расколбас; Пусть мы не ели «Сникерс»
«Марс» и «Твикс». Констатируется значимость школьных лет для становления
человека: И каждому шепнули от удачи код; Но каждый здесь нашёл бесцен-
ный клад. Указывается на принципиальное отличие ценностных установок быв-
ших одноклассников (Пусть кто на деньги / Кто душой богат), но одинаковую
значимость для всех школы и школьного коллектива (Но старт был общий /
коллективный взлет).
ЦТФ-2. Об учителе физики
Встреча выпускников предполагает рассказы-воспоминания или рассказысообщения о знакомых всех присутствующих – их одноклассниках, учителях. Разговорный рассказ Е. и его обсуждение посвящены одной теме – бывшей учительнице физики. Выпускница Е. (бывшая троечница) рассказывает о неожиданной
встрече с этим педагогом. В ходе полилога обнаруживается ценностное отношение к феномену данной профессии.
Традиционно в российском обществе учитель – человек, который зарабатывает немного, но имеет достаточно высокий социальный статус. Это уважаемая
профессия. Хороших учителей ценят и любят. Считается, что у настоящего учителя должно быть призвание, учитель никогда не сменит этот тип деятельности
ради более высоких доходов. В своем рассказе Е. повествует о бывшей учительнице, которая сменила профессию и стала массажисткой: Она пришла к моей
маме поправить позвоночник! На мануальную терапию / и тут я // Она / а-а
(звук изумления). Негативная оценка подобного жизненного выбора не вербализуется, но эмоциональные сигналы (междометия со значением удивления, восклицательная недоуменная интонация) определенно показывают, что говорящий воспринимает сложившуюся ситуацию как парадоксальную, а именно – как падение
социального статуса человека. Контекстуально наводится негативная оценка, говорящий опирается на существующую в обществе стереотипную установку: настоящий учитель должен работать в школе всю жизнь, должен всю свою жизнь
посвятить обучению детей.
Далее рассказ строится на воспроизведении диалога бывшей ученицы с учительницей-массажисткой. В нем противопоставляются негативные и позитивные оценки: стерва (автооценка учительницы физики, в передаче говорящей) –
богиня (оценка учеников); Вы же наверно все меня ненавидели? (предположе-
ние учителя) – Вы знаете / как мы вас любили? (риторический вопрос ученицы).
Бывшая учительница критически относится к своим навыкам коммуникации
с подростками, а бывшая ученица иронизирует над ней, приводя только позитивные характеристики, но подчеркивая только внешние достоинства педагога.
Традиционно взрослые люди ценят учителя за его знания, способность донести до учеников большое количество информации, однако в данном случае все это
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]