Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Ценностное содержание разговорного диалога. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
С. Нет / он на электрофаке вообще учился // А. А-а / на электрофаке // Он хотел на радиофак / э / он говорит / «Это
самое крутое / говорит» //
С. Дак крутое-то / крутое / понимаешь / Даня-то считает / что он талант­ливый и что вот он ничё [ничего] не позанимается и херак / придёт и ответит // У него беда такая //
А. Нет / нет / а мой-то понимал / что там сложно учиться / но он не попал туда и поэтому на электрофак / он говорит / электрофак / он слабее //
С. Дак конечно // Сашка учился же на радиофаке // Он говорит / «Там реально надо учиться» / так он / по крайней мере / до сих пор всё знает //
А. У[h]у //
С. Он же вот [щ]ас [сейчас] в учебном центре преподавал этот-то месяц /
что мы с отпуском-то подзадержались / мы должны были / у нас с 17 апреля отпуск //
А. У[h]у-у[h]у //
С. А мы неделю ещё ждали / пока Саша отчитает лекции //
А. У[h]у //
С. Это у него с трассы группа учебная была / то есть он благодаря радио-
факу / то что он в пединституте учился / как бы это одно / за счет того что он учился в пединституте / его берут преподавать в учебный центр / а в учебном центре он преподаёт по тому где / что он учился на радиофаке //
А. Это очень хорошо / то есть у него знания радиофака есть / но у него есть возможность превратить это в преподавание / он может преподавать //
С. Тáк вот //
ЦКФ-5
91
А. Это то же самое / что мы хотим сейчас с Юлькой сделать // У неё есть
педагогическое образование //
С. У[h]у //
А. Ей нужно ещё что-то / м-м-м / ну что-то или из МЧС / пожарка уже /
говорят / не светит нам //
С. Почему?
А. А там / говорят / надо именно заканчивать институт МЧС //
С. В Екатеринбурге МЧС?
А. Да-да //
С. Ну и / а почему она на магистратуру туда не может пойти?
А. М-м-м // Не на магистратуру / ей тогда надо полностью сначала это //
С. Ну заочка //
А. Заочка только //
С. Ну заочка / а почему нет?
А. Не знаю / не знаю пока //
С. Ну почему бы ей инструктором МЧС не быть?
92
Ценностное содержание разговорного диалога
А. Вот надо вот / куда-то в это / понимаешь / туда зацепиться / м-м-м /
как / вот типа техники безопасности / но ей нужно проходить там курсы //
С. Практику? А. Курсы // С. А-а / курсы? А. Какие-то курсы надо ещё // С. Ну есть / вы откройте интернет // А. Дак нет / у них при институте сначала вроде говорили / что есть / сей-
час чё-то [что-то] как-то замолчали // Понимаешь / если надо оно / чтобы именно они вот были / я говорю / «Юль / это с другой стороны ты пишешь людям не говоря / и говорю / приходишь / например / скажем / тот же наш / м-м / завод / у нас сто первый отдел есть» //
С. Ну // А. Где техника безопасности // С. Ну охрана труда // А. Да! С. Техника безопасности как таковой нет // Есть охрана труда // А. Ну и они тебе говорят чё им надо // То есть они могут тебя куда-нибудь
поставить / порекомендовать / какие им надо курсы / чтобы уже не впустую учиться / а уже нацеленно куда-то // В общем вот / короче голодняк у нас начнётся на следующий год //
С. У-у / вам надо главное с воспитателем сейчас порешать // А. Никто нам ничё [ничего] щас пока не решит / пока вот практика
не пройдёт вот в этом //
С. А у неё практика когда будет? А. В лагере / конец июня // С. Где? А. В «Звёздном» // С. Да ты чё-ё?! А. Да / мы записались туда // С. Ни фига себе! А. И мы ещё на месяц потом записались работать // С. М-м / дак это же круто!
ЦКФ-6
А. Bот посмотрим / ещё не знаем / получится нет / нам вроде обещали ещё
корочки //
С. Дак это же очень хорошо!
ЦТФ-3. Об учебе и преподавании
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
93
Комментарий
Текст представляет собой разговор двух подруг – С., в чьей квартире проис­ходит общение, и А., приехавшей из другого города. Участницы кооперативного общения равны по коммуникативной стратегии содержательного обмена мнения­ми и гендерным установкам. Поскольку женщины дружат с юности, статусно­ролевые номинации членов семей в репликах они заменяют именами собствен­ными, преимущественно в уменьшительных формах, и личными местоимениями: в партии А.: Антошка (взрослый сын А., отец и отчим); с ним (пасынком Арту­ром); Юлька (дочь А.); в партии С.: Сашка (муж С.); Даня, Данька (их сын).
ПЛАН СОДЕРЖАНИЯ
Сквозная предметная тема диалога может быть озаглавлена «Дела семей­ные» (ЦТФ-1 и др.), хотя в связи с обсуждением работы членов их семей разговор подруг выходит и вовне: в обсуждение состояния завода и даже города в целом (ЦТФ-2), а также обучения и преподавания (ЦТФ-3). Специфика диалога состоит в длительном развитии и дифференциации каждой темы: собеседницы явно рас­полагают временем для обстоятельного разговора.
ЦТФ-1. Запущенный ребенок
Главной и трудной темой в области семейных дел является Артур, пасынок Антона, сына коммуникантки А. Неадекватное поведение этого ребенка вызыва­ет у А. бурю чувств: меня трясло; я как взорвалась, я его порвать готова была; меня так это взбесило. В разговоре А. предъявляет целый ряд претензий к мальчику-второкласснику (не знает, где его тетради, плохо пишет, не бережет дорогую одежду и т. д.), а также к его матери – своей невестке, которую она из­бегает называть по имени (А. Мне самое главное / чтоб она (невестка) не затя- нула Антона вниз!). На основе обвинительных взволнованных реплик А. можно сделать вывод о психологическом неприятии брака своего сына и особенно сына его избранницы, ни принять, ни полюбить которого женщина не может. А., безусловно, придерживается традиционных представлений о семейных ценностях (главное для семейного человека – благополучие близких, особенно детей и вну­ков), но она не готова вникать в сложности семьи своего сына. Очевидно, что же­нитьба сына на женщине с ребенком не соответствует представлению А. о пра­вильном браке, поэтому она так драматизирует сложившуюся ситуацию.
С. дает подруге возможность выговориться, позже и сама с готовностью рас­сказывает о членах своей семьи, встречая искренний содержательно-эмоциональ­ный отклик собеседницы: С. не только принимает, но и разделяет базовые аксио­логические установки подруги. Обеих женщин объединяют нравственные идеа­лы, чувство долга, стремление к наставничеству, эмоциональная отзывчивость, готовность жить интересами семьи.
94
Ценностное содержание разговорного диалога
В речевой партии А. отражается национально-специфический лингвокуль­турный типаж женщины – матери и жены, которая привычно сочетает работу с домашними обязанностями и при этом полностью ответственна за семью. В семейных рамках для нее характерны аксиологический максимализм, повы­шенная «взрывная» эмоциональность, склонность к аксиологическому диктату и, в то же время, искренняя забота о сыне и бескорыстное следование долгу без ожидания ответной благодарности. Она настроена на участие в жизни семьи сына, на помощь, ей горька невозможность материально помогать ему в полной мере (А. А я не могу ничем помочь // Света / я ничё не зарабатываю). Она также планирует профессиональную карьеру дочери, обсуждая с подругой необ­ходимые для этого действия. Максимализм А. уступает место кротости, когда речь идет о собственном муже: его она принимает таким как есть. Определен­ность аксиологических установок свидетельствует о цельности женской натуры.
ЦТФ-2. Завод и работа
По исчерпанности темы «запущенный ребенок» С. запрашивает новую тему (С. Ну а на работе у Антошки?), которая тоже разрабатывается в подробнос­тях. В процессе обсуждения сначала речь идет о трудностях Уралвагонзавода, на которым работает сын А. В данный кризисный период на градообразующем
предприятии зарплату срезали, тринадцатую зарплату (премию) три года не платили. Мать (А.) ранит безвыходное положение, в котором оказался рабо- тающий на заводе сын: Света / я теперь ничего и не знаю что // <...> А куда-то оттуда дергаться щас пока нельзя / он (сын Антон) не найдёт себе (другой
работы).
Далее происходит тематическое расширение разговора, в нем уже идет речь о ведущем для Уралвагонзавода предприятии НТМК (Нижнетагильском метал­лургическом комбинате) и городе в целом. В этой связи противопоставляется
производство хозяев и производство, где заправляют «чужие»: один москвич сменил другого москвича. В данном фрагменте много озабоченности состояни-
ем заводских дел, что косвенно свидетельствует о том, что коммуниканты пони­мают основополагающую ценность заводов для жизни уральского города в целом:
С. Сейчас приехали / говорю / «Саш / дак НТМК-то / процветает» – А. У НТМК есть хозяин да – С. Я смотрю / город так преобразился. Отмечается также ценность личности, ответственной за состояние дел в городе: А. Это благодаря Носову; Его хотят забрать в Екатеринбург // (пауза) Город тогда загнётся просто / потому что второго такого хозяина не будет.
Сдержанный оптимизм подруги помогает А. менее драматично восприни­мать ситуацию с работой сына Антона.
ЦТФ-3. Об учебе и преподавании
Содержание данного тематического фрагмента говорит о ценности образова­ния для профессиональной карьеры человека, с точки зрения обеих подруг. Они рассуждают об учебе и трудоустройстве своих детей, сравнивая при этом факуль-
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
теты технического вуза (А. Радио? Ну радиофак ценится больше; он говорит / электрофак / он слабее). Для них несомненно, что состав базовых ценностей, позволяющих взрослым людям реализовать себя, включает в себя знания, выс­шее образование (электрофак, радиофак, пединститут), а в современных усло­виях – два высших образования – чтобы уж не впустую учиться.
Практическим результатом этого является достойная зарплата. Матери- альный стимул признается весьма значимым для достойной жизни результатом высшего образования (см. в конце ЦТФ-1: А вот самое главное <...> вот чтобы
у него была машина / всё-таки / чтобы он хотя бы что-то – С. Ну да / чтобы он не зря учился – А. <...> Да! Не зря учился / чтобы у него хотя бы стимул был <...> / чтобы он чувствовал себя мужчиной!).
Несомненной ценностью представляется также возможность преподавания:
С. Его (мужа Сашу) берут преподавать в учебный центр / а в учебном центре он преподаёт по тому где / что он учился на радиофаке. А. эксплицирует эту оценку: Это очень хорошо / то есть у него знания радиофака есть / но у него есть возможность превратить это в преподавание / он может преподавать.
Ценностные предпочтения обеих подруг полностью совпадают, как и глуби­на их участия в формировании карьеры детей. Так, А. с мужем планируют буду­щее своей дочери, которую им тоже хотелось бы видеть преподавателем специ­альных дисциплин: Это то же самое (о преподавании на базе совмещения пе­дагогического и специального образования) / что мы хотим сейчас с Юлькой сделать // У неё есть педагогическое образование. Таким образом, семейная тема проявляется и в связи с темой образования.
95
Обобщенно: беседующие на кухне женщины являются носительницами традиционных гендерных ценностей. Ядерная ценность для них – благополучие членов семьи, особенно детей, а также семьи в целом. Это благополучие ставит­ся в прямую зависимость от образования, а также от общей социальной обстанов­ки в городе, для внутрисемейной же обстановки – от воспитания.
ПЛАН ОБЩЕНИЯ
Диалог представляет собой образец русской народной психотерапии, когда в состоянии психологической напряженности женщина идет выговориться к близ­кому человеку: родственнице, подруге, а то и, по случаю, «исповедуется» незнако­мому человеку. Такие разговоры о наболевшем характеризуются максимальной открытостью со стороны инициатора общения на трудную для него тему.
В данном диалоге это относится к А. Если во время реальных событий, о кото­рых она рассказывает подруге С., женщина сколько-то сдерживает себя (А. Меня прям аж это // Я / я / я уже потом себя остановила), то в рассказе о них она проявляет свои чувства без утайки и с полным проявлением накала своего возму­щения: А. Я его порвать готова была // Потому что я знала / что я своим детям // Они у меня пятый угол искать будут / не то что тетрадь / они пятый
96
Ценностное содержание разговорного диалога
угол у меня искать будут. Вся партия А. в ЦТФ-1 с прагматической точки зре- ния представляет собой жалобу на свои психологические трудности в связи с семьей сына. При обсуждении других тем А. также педалирует свои и общие трудности.
Ее собеседница С. хорошо понимает потребность подруги поделиться труд­ностями. Она с готовностью исполняет роль конфидента, давая А. возможность выговориться. Сама же она последовательно ведет партию речевого поддержи- вания, стимулируя подругу к откровенности и поощряя свою собеседницу к вы­сказыванию короткими репликами-реакциями логического (уточняющие вопросы, короткие замечания) и эмоционально-экспрессивного содержания (ого, ничего себе, ни фига себе в ЦКФ-1, см. также ЦКФ-4, ЦКФ-6 и др.). В разговоре о маль­чике она обнаруживает способность к тонкому пониманию близкой по духу жен­щины, которой глубоко сочувствует.
В то же время, понимая подругу с полуслова, С. дает понять, что та слишком близко к сердцу принимает ситуацию в семье сына. Она деликатно обозначает свое непонимание или несогласие с помощью реплик неопределенности (м-м-м, ну-у-у, ну-у если…) или остранения (странно) и лишь с опорой на чужой авто­ритет позволяет себе один раз открыто высказать несогласие с собеседницей (ЦКФ-2), сделав это, впрочем, вполне определенно, с троекратным повторением утверждения: С. А Юлька (дочь А.) / как на эту ситуацию смотрит? – А. Она
сказала // Отстань от них – С. Ну / значит / отстань – ну так / значит / отстань – ну вот / значит / отстань. С той же целью С. пытается обозначить
причинно-следственные связи внутри сложившейся ситуации: С. Ему (Артуру) объясняют / он не понимает / у него где-то запущено. Она, по возможности, пытается объяснить поступки мальчика: А. Да! Он может / представляешь / он может во второй обуви прийти / а ботинки оставить там / в-в раздевалке! –
С.
Замечтался и пришёл.
В конечном счете, С. меняет данную тему разговора с помощью вопроса о работе. Так она переключает свою собеседницу на другую волнующую ее об­ласть. Вероятно, подробный разговор о запущенном ребенке уже дал психологи­ческое облегчение А., поэтому она легко идет на переключение темы.
На протяжении всего диалога С. сохраняет роль модератора общения, прояв­ляя незаурядное умение поддерживать развитие темы в толерантном ключе, ви­доизменять тематическое развитие диалога и т. п. Например, переход на другую тему она инициирует только после достаточно длительного обсуждения преды­дущей, чутко улавливая момент тематической усталости своего речевого партне­ра. В силу вспомогательности речевой роли партия С. почти лишена самооценок.
Усилия хозяйки дома результативны. При всем нервическом поведении А. в разговоре отсутствуют отрицательно-оценочные реплики, адресованные собе­седнице С. А. уважительно относится к ней, как уважительно отзывается и об ин­теллектуальном багаже мужа С., который с толком использует полученные на радио­факе знания (ЦКФ-5).
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
97
Как А., так и С. позволяют себе употребление нелитературных языковых
средств: А. Я увидела / как он (Артур) в тетрадях пишет // Это пипец какой-то!;
Уже Данька знает / что такое угол / и жопа знает / где место; С. Ни фига себе! Поскольку отношение к ним обоюдно, эти средства не разрушают общения
и не нарушают максим вежливости по отношению друг к другу. Они даже по-свое­му способствуют созданию эмоциональной гармонии коммуникантов, поскольку адекватно отражают психологическое состояние говорящих.
Обобщенно: речевое поведение обеих подруг характеризуется «другоцент­ризмом». Участницы общения осознают собственные коммуникативные права и обязанности. Они искренне доверяют друг другу. В репликах А. проявляется аксиологический максимализм, к которому С. относится с пониманием. В свою очередь, А. не распространяет свой негативный запал на С. и ее семью. Взаим­ное уважение и неподдельный интерес к содержательным подробностям семей­ных и других событий делают разговор подруг самостоятельной духовной цен­ностью, что они сами хорошо понимают.
В целом диалог характеризуется соблюдением всех максим общения, пони­манием репертуара избранных ролей в границах жанра откровенного разговора. Коммуникативный результат этого диалога – эмоциональная разрядка, утверж­дение общих гендерных ценностей, а также перспектива для дальнейшего дове­рительного межличностного общения.
2.1.6. МАЙСКАЯ ПРОГУЛКА (диалог подруг-студенток)
О. – студентка, 18 лет. М. – студентка, 18 лет.
Диалог подруг во время 18-километровой Майской прогулки; Екатеринбург, 2016 г.
М. Так / ну давай рассказывай / как там у тебя с философией прокатило // О. Вот / и как бы она изначально говорила в начале года / что у нас «брс»
(балльно-рейтинговая система) / и мы все за лекции / за лекции в тетради / что за присутствие / за практики все / за доклады / все баллы будут суммиро­ваться / и она давала / что там у кого шестьдесят-семьдесят / тому пять «авто­матом» / у кого сорок-шестьдесят / тем четыр / четвёрки «автоматом» // В итоге / она на последнем занятии проводит тест на семнадцать вопросов // Мы / значит / на него / ну / соответственно / кто списывает / кто как / мы на него отвечаем / сдаём / приходим на следующую пару / а у меня один доклад // А допуск к экзамену ваще [вообще] три доклада //
М. Угу / /
ЦТФ-1. Об экзамене по философии
98
Ценностное содержание разговорного диалога
О. Вот / и в общем / мы приходим такие все на пару / там кто-то ещё дорассказывает свои доклады // И значит / она грит [говорит] / «Я сейчас вам объявлю типа ваши результаты» / ля-ля-ля // Но почему-то все одногруппники у меня были просто в большом-большом шоке от этого теста // Я такая типа / «Это нормальный тест» // Не знаю / у меня ничего не вызвало / обычный вообще лёгкий тест / прям нормальный //
ЦКФ-1
М. А чё [что] там было-то?
О. Четыре варианта ответов // Правильный вариант один // Ну / по фило-
софии спрашивали там // Э / ну про разные эти философские течения / в какое время / кому принадлежит / кто основоположник / школы там разные фило­софские / вот это вот все на свете спрашивали / вот / а самое фиговое было / когда были даны просто цитаты и высказывания / и ты должен был выбрать правильное // То есть как правильное / правильное просто по твоему мнению / какое из высказываний самое наиболее открытое / самое правильное / и типа то есть на подсознании ты должен понять / что оно принадлежит к какому-то течению / но правильное // Понимаешь?
М. Капец // У вас прям нормально идёт философия / у нас вообще ничё [ничего] не даётся толком // У нас только каждую пару (пытается изобра- зить голос профессора и размахивает руками) «Иммануил Кант! Какой он великий» / и всё //
О. Я делала доклад по Канту на двадцать минут / вот / и кстати мой один доклад и есть / вот / и как бы вот это было сложно / потому что как бы мы сказали типа / а как нам выбирать / это же мы решаем / это же философия / а вдруг для нас вот это и есть правильное решение / а она такая / у нас фило­софичка очень странная / она такая //
М. Они все странные //
О. (имитирует голос преподавателя) «Ну вот вы и решите / какое вам
покажется наиболее раскрытым и правильным / вот вы то и выбирайте как бы» // Понимаешь? То есть это её вообще не колышет //
Продолжение ЦТФ-1. Об экзамене по философии
(Слушают разговор людей, идущих за ними)
М. Давайте послушаем про супермена //
О. Да / вот и в общем / э / она говорит / баллы / значит / объявляет / и уга-
дай / кого первого она объявляет?
М. Тебя?
О. Олесю Берсеневу //
М. Ты первая потому что в журнале //
О. Конечно нет / потому что у меня шестнадцать из семнадцати //
М. О-о-о //
ЦКФ-2
2. Лингвокультурологическая интерпретация разговорного диалога
99
О. Вот так вот / и я такая оп // Вот почему мне тест показался лёгким / простым // Вот и конечно ещё хвала интернету / потому что ну как бы / филосо­фию я не зубрю / я просто её так чуть-чуть знаю //
М. Угу //
О. О / как лесом классно пахнет (делает вдох) / о / прям класс //
М. Пахнет шишками и сыростью //
ЦКФ-3
О. Да / прям лес / вглубь зашли / жопа / вообще страшно очень / вот /
погоди / я хочу про супермена послушать //
ЦТФ-2. Об окружающей природе
М. Я тоже / хочу послушать / как ребёнку объяснить разницу от бэтмена
и супермена //
(Слушают рассказ про супермена)
О. Йес // Ну / правильно объяснил //
М. Нормально объясняет // Просто я думаю / я тут должна запись нашего
диалога сдавать / а мы с тобой слушаем как //
О. Вырежешь просто //
М. Как отличается бэтмен от супермена //
О. Ну вот короче вот // Подожди / щас [сейчас] на палку наступлю (обходит
палку) // Вот так / и она такая объявляет баллы всем / ну у кого-то там / знаешь / десять баллов и прочее там / девять есть у нас баллов у кого / ну вот самое нижнее / это девять баллов у нас у мальчика / и вот она говорит в конце такая (имитирует голос преподавателя) «Вот такие у вас баллы / значит / за тест / и я прибавляю ваши доклады к вот этому тесту» //
М. Угу / /
О. «И все ваши доклады равняются одному баллу» //
М. (посмеиваясь, кряхтит)
О. И как бы //
М. У тебя максимально получилось?
О. Подожди / вот именно / она сказала / те / у кого будет девятнадцать /
восемнадцать и семнадцать баллов / у того «автоматом» пятёрка и всё / боль­ше ничего нет //
М. В смысле даже ей экзамены ничего не надо сдавать?
О. Ей / а те / кто не получил пятёрки / идёт на экзамен // А у кого «автома-
ты» / те / ну / не идут / ну как обычно всё происходит // Вот так // Все осталь­ные / короче / в шоке / (запинается) упс / полетели // Все остальные / короче / в шоке / так вот / блин / больно // Потому что те даже / например / у кого пять докладов было / понимаешь / из трёх / то есть они на каждую тему делали доклад / а у них десять баллов за этот тест // Получается пятнадцать / понима­ешь / они даже до «автомата» не дотягивают //
М. Бедняги //
100
Ценностное содержание разговорного диалога
О. А изначально-то / понимаешь / она ещё за две пары до конца / «Вот те люди / посмотрите / у нас же есть такие у кого по пять / по шесть докладов» / говорит / «Вот эти люди типа сто процентов могут претендовать у меня на авто­мат» / а по итогу?
М. (удивленно) И в итоге у них «автомата» даже нет?
ЦКФ-4
О. Нет / ты понимаешь? Нет / и она ни в какую / а у меня получается один
доклад / и она такая (имитирует голос преподавателя) «Вот / первый пре­тендент на “автомат” Берсенева Олеся // У нее получается за тест шестнадцать плюс один доклад / получается семнадцать баллов» / капец вообще // А потом она такая смотрит / такая «А почему у тебя один доклад? У нас типа допуск к этому / три» // Я продуманная же чуть-чуть / я очень переживала за это / и я дома за ночь сляпала два доклада ей //
М. Угу / /
О. Что если она меня прижмёт и скажет / ну типа давай / я скажу / что
у меня всё с собой / вот хоть прям щас [сейчас] / у меня всё распечатано / всё / ну-ну / всё в чин-чинарем / все темы проставлены / всё // Она такая (имитиру- ет голос преподавателя) «Нет / у меня времени нет слушать щас твои док­лады» // Понимаешь / до конца пары ещё минут двадцать / «мне нужно бежать и у меня нет времени» (возмущенно) // Как бы в смысле / это пара / это и наше и твое время / ты обязана по сути // Ну я не стала залупаться / потому что я такая / я подошла к ней в конце пары / у нас были «автоматы» / у нас «автома­ты» получается / у человек пяти-четырех где-то вот так // Если я / то пять чело­век / а если без меня / то четыре человека всего / вот // То есть даже те / кто реально пахал / вообще вот / вообще ноль эмоций / понимаешь //
Продолжение ЦТФ-1. Об экзамене по философии
М. Капец / а тебе потом одногруппники жопу не надрали за такое?
О. Тест нормально писать надо было // Как бы какая разница-то // Ну
в смысле / если я нормально написала тест / то чё [что]? Вот / я подошла к ней в конце пары / как обычно состроила умные глазки / как я это умею / вот / мне потом стыдно перед той преподавательницей / которая будет это слушать //
ЦКФ-5
М. А я там же не буду писать / кто это именно / имена / всё такое //
О. Ну все равно //
М. Я просто напишу там / я не помню даже / какие там критерии //
О. Вот / в общем / я сделала умные глаза и говорю ей / «Как бы вот у меня
доклады по факту сделаны / просто я их не презентовала перед всеми как бы // И получается / в журнале у меня не отмечено / отмечен только один доклад» / и я такая / как бы говорю / «Можно как-то вам в индивидуальном / может быть / виде показать / или скинуть на электронную почту / как вам будет удобно» //
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]