Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование общегосударственной антитеррористической системы. Монография
.pdf
Защита прав жертв террористических актов... 241
Как правило, жизнь и здоровье работников этих профессий в обязательном порядке страхуются государством. В случае их смерти при
исполнении своих обязанностей семья погибшего получает страховку.
Так, семьям судей, присяжных заседателей, судебных исполнителей,
должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны в
случае их гибели выплачивается страховая сумма равная 180-кратному размеру их среднемесячной заработной платы1.
В случае гибели военнослужащего семье погибшего выплачивается за счет федерального бюджета пособие в размере 120 должностных окладов2 и по 25 окладов на каждого члена семьи3. Если
человек (военный), принимавший участие в борьбе с терроризмом,
погиб при проведении контртеррористической операции, членам его семьи в дополнение к вышеназванным 120 должностным
окладам выплачивается еще и единовременное пособие в размере
600 тыс. рублей4.
Предусматривается обязательное страхование жизни и здоровья
членов экипажа воздушного судна и пассажиров. Страховая сумма на
каждого члена экипажа воздушного судна устанавливается не менее
чем 1000 МРОТ5 на день страхования, а для пассажиров воздушного
судна страховая сумма такая же6, но она исчисляется на день продажи билета. Помимо страховых выплат родственники погибших в
авиакатастрофах получают выплаты из федерального, регионально-
1
Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов» от 22 марта 1995 г. № 45-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 1995. 24 апреля. № 17. Ст. 1455.
2
Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
3
По данным фонда «Право матери», суммы разовых компенсаций семьям погибших солдат и офицеров варьируются от 50 до 550 тыс. рублей. См.: http://www.hro.
org/ngo/mright/
4
Данная компенсационная выплата устанавливается ст. 19 ФЗ «О противодействии терроризму».
5
Минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 г. составляет 2300 рублей
в месяц. См.: Федеральный закон РФ от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие
законодательные акты РФ» // Российская газета. 24 апреля. 2007.
6
Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
242 Глава 3
го бюджетов. Участвует в компенсационных выплатах и компания,
обслуживающая авиарейсы. Так, за каждого погибшего (6 человек)
17 марта 2007 г. в авиакатастрофе Ту-134 а/к «ЮТрейр» в Самаре
компания выплатила 75 тыс. долларов1. Для международных рейсов
Варшавской конвенцией2 предусмотрены выплаты в размере 20 тыс.
долларов. С 2004 г. во многих странах мира действует Монреальская
конвенция3, которая предполагает выплаты со 135 тыс. долларов, но
Россия эту Конвенцию не ратифицировала.
Для работников многих других специальностей — пожарных,
шахтеров, моряков, бюджетных служащих — не существует вмененного законом страхования4.
Для пострадавших от преступлений, катастроф5, терактов жестких компенсационных тарифов нет. К примеру, в 1999 г. родственники погибших при взрыве жилого дома на ул. Гурьянова получили по
10 тыс. рублей, в 2000 г. близкие погибших от взрыва на Пушкинской
площади — по 20 тыс. рублей. Семья человека, погибшего в 2002 г.
у ресторана «Макдоналдс» у ст. метро «Юго-Западная», получила
40 тыс. рублей. После теракта на Дубровке правительство Москвы
назначило компенсации родственникам погибших заложников по
100 тыс. рублей6. В 2004 г. семьям погибших в результате теракта в
школе Беслана было выплачено по 1.млн рублей из федерального
бюджета и по 100 тыс. рублей из регионального. В 2006 г. родные
погибших в результате теракта на Черкизовском рынке в Москве
1
Гладунов О., Панина Т., Смольякова Т. Сколько стоит человеческая жизнь.
Компенсация за погибшего: 4 миллиона или ничего // Российская газета. 2007.
22 марта.
2
Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.). СССР ратифицировал Конвенцию
7 июля 1934 г. // Сборник Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1934. Отд. П. № 20. Ст. 176.
3
Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 г. // Закон. 2000. № 6. С. 12—17.
4
В ведомственных законах, регулирующих их деятельность, есть положение о
том, что они должны быть застрахованы, но конкретный механизм страхования не
утвержден, нет и конкретного источника финансирования.
5
Имеются в виду не транспортные катастрофы, а, например, обрушение купола
«Трансвааль-парка», в результате которого погибло 28 человек, ранено 113.
6
См.: Куликов В. Темная бухгалтерия черного дня // Российская газета. 2004.
28 сентября.
Защита прав жертв террористических актов... 243
получили по 100 тыс. рублей1. Можно сделать вывод, что в России
жизнь человека стоит ровно столько, сколько на нее готовы выделить чиновники из бюджета, при этом размер компенсаций зависит
от конкретного случая2. А если человек погибнет от рук преступника,
которого следственные органы не сумеют найти, то его родные не получат ни копейки даже на погребение. Такой подход к определению
компенсационных выплат видится нам несправедливым, особенно в
свете ст. 19 Конституции РФ, которая закрепляет положение о том,
что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина».
В России необходимо законодательно закрепить единый для
всех органов власти базовый уровень стоимости человеческой жизни
и методику определения ее окончательного размера, придерживаясь
которой суд сможет назначать компенсацию, с учетом требований
разумности и справедливости. Существуют на сегодняшний день
научные разработки российских3 и зарубежных ученых4, в которых
произведен анализ различных методик и подходов к оценке стоимости жизни.
Так, А. Востросаблин5 выделяет 6 методов, но при этом подчеркивает, что в ряде случаев эти методы могут быть взаимосвязаны и
использоваться как составные части друг друга.
1. Судебные выплаты. За оценку стоимости жизни человека
при ни мают выплаты по решению суда в качестве компенсации за
по терю жизни и здоровья, причинение физических и нравственных
1
См.: Локотецкая М. Россияне оценивают стоимость своей жизни в 3 миллиона
рублей // Газета. 2006. 3 октября.
2
Выплаты государством платятся по принципу «где громче, там и больше».
3
См.: Айвар Л. К., Трунов И. Л., Харисов Г. Х. Эквивалент стоимости человече-
ской жизни // Представительная власть — 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № .3. С. 24—29; Востросаблин А., Трунов И., Трунова Л. Цена
и ценность человеческой жизни // Адвокатские вести. 2004. № 10 (48). С. 18—21;
Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания: Научнопрактическое пособие. М., 1998.
4
Cм.: Usher D. An Imputation to the Measure of Economic Growth for Changes in
Life Expectancy // Conference on Research in Income and Wealth. Chicago, 1973.
P. 182—196.; Dreze J. L’Utilite sociale d’une humane // Revue Francaise de Recherche
Operationelle. P. 1962. Vol. 23. P. 93—105.
5
См.: Востросаблин А. Сколько стоит Ваша жизнь? // Домашний адвокат. 2003.
№ 23.
244 Глава 3
страданий с учетом индивидуальных качеств потерпевшего. А. Востро саблин считает, что в России у этого метода есть недостатки, главным из которых является то, что отдельные категории граждан социально никак не защищены. Это дети, нетрудоспособные граждане,
лица, не работающие в момент инцидента. Диапазон оценки стоимости жизни по этому методу составляет «в России 71,2 долл. — 47,058
тыс. долл. За рубежом средняя оценка стоимости жизни по этому
методу равна 250 тыс. долл.»1.
2. Страхование. Стоимость жизни определяется на основе суммы личного страхования жизни. Минимальные значения страховых
сумм определяются с учетом международных норм и должны индексироваться с учетом роста цен, а максимальные значения определяются на основе уровня жизни большинства людей. Стоимость жизни
в России и за рубежом при ее определении по этому методу «колеблется в пределах от 130 долл. до 5 млн долл.»2.
3. Личный капитал. Метод основан на оценке заработка индивидуума в течении всей жизни. Недостатком метода является дискриминация тех членов общества, которые не могут самостоятельно получить устойчивые доходы (дети, инвалиды). Диапазон стоимости жизни при ее оценке по этому методу составляет «в России
130 долл. — 500 тыс. долл., за рубежом 100 — 500 тыс. долл.»3.
4. Косвенная стоимость. Жизнь оценивается по стоимости мероприятий, направленных на сохранение жизни и здоровья. В России
этот метод распространения не получил. Оценка стоимости жизни с
использованием данного метода за рубежом «измеряется в диапазоне 4,6 тыс. долл. — 11 млн 650 тыс. долл.»4.
5. Добровольные платы. За стоимость жизни принимают сумму
вознаграждения за добровольное выполнение опасной для жизни
работы. В России этот метод не получил распространения. За рубежом «диапазон возможных оценок составляет 180 тыс. долл. — 1 млн
долл.»5.
1
Там же.
2
Там же.
3
Там же.
4
Там же.
5
Там же.
Защита прав жертв террористических актов... 245
6. Методика определения ущерба народного хозяйства от травматизма (гибели) людей (определение экономического эффекта от
сохранения жизни). За рубежом данный метод не применялся, но в
нашей стране он получил распространение. В основу этого метода
заложена оценка вклада конкретного человека в общественные фонды с учетом затрат общества на него. Диапазон оценок стоимости
жизни по данной методике «в России составляет 12,841 тыс. долл. —
397,1 тыс. долл.»1.
И. Л. Трунов и Л. К. Айвар, изучая российские методики расчетов, сопоставляют оценки стоимости жизни человека, полученные
экономистами, чиновниками и криминальными элементами. Они
делают вывод, что в криминальном мире оценка стоимости жизни
человека зависит от получаемого дохода, профессии и вида преступления. Более того, оценка жизни криминальными элементами ближе к экономическим оценкам, чем законодательно закрепленные.
Так, «стоимость возможного выкупа измерялась от 2 млн рублей до
6 млн долл.; стоимость заказного убийства от 400 долл. до 50 тыс.
долл. (обыватель — 400 долл.; журналист — 5—10 тыс. долл., банкир — 50 тыс. долл.); наемники получали вознаграждение (за день
ведения боевых действий, за выполнение отдельной боевой задачи)
от 200 долл. до 150 млн рублей»2.
Итак, в России необходимо законодательное закрепление базового
уровня определения размера стоимости человеческой жизни. Учитывая
международный опыт3 и оценки российских ученых4, считаем целесообразным использовать в качестве базовой для расчетов с целью
определения компенсационных выплат по решению суда, в техникоэкономических расчетах, при страховании и решении других задач
сумму равную 135 тыс. долларов.5 Помимо этого, необходимо приня-
1
Там же.
2
Трунов И. Л., Айвар Л. К. Экономический эквивалент человеческой жизни. См.:
Терроризм. Правовые аспекты противодействия. Указ. соч. С. 413.
3
В США после теракта 11.09.2001 г. Конгресс установил нижнюю планку выплаты
компенсаций — 250 тыс. долл.
4
В своих исследованиях И. Л. Трунов, Л. К. Айвар предлагают использовать в ка-
честве базовой сумму в 300 тыс. долл. О такой же сумме говорит и А. Востросаблин.
5
Эта минимальная сумма предусмотрена Монреальской конвенцией 1999 г., за
жизнь человека, погибшего в авиакатастрофе. Причем эта сумма является мини-
246 Глава 3
тие специального закона, в котором должен быть закреплен порядок
расчета экономического убытка от гибели человека, согласно которому
стоимость жизни детей1 и молодых людей выше, чем пожилых.
В Российской Федерации реальное возмещение вреда лицам,
пострадавшим от преступных проявлений осуществляется крайне
слабо. Возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, т. е. после раскрытия
преступления и изобличения виновного. «Социально-политические
последствия невозмещения ущерба, причиненного гражданам проявлениями преступности, весьма значительны и не могут не учитываться при определении путей стабилизации общественной жизни
в России. Большинство (около 80%) жертв преступлений, переживших личную трагедию и не получивших за нее моральную либо материальную компенсацию, обвиняют власти, государство в неспособности защитить их конституционные права и интересы»2.
В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью закреплено общее правило:
«Следует создать и укрепить судебные и административные механизмы, с тем чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур,
которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, не дорогостоящими и доступными» (ст. 5). Однако фактическое возмещение ущерба в России зачастую не достигается или растягивается на годы. Нередко, располагая положительным решением
суда, потерпевший не получает реального возмещения. Это происходит оттого, что у большинства лиц, совершивших преступления,
отсутствуют имущество и денежные средства, на которые можно наложить арест в соответствии с УИК РФ3.
мальной и выплачивается авиаперевозчиком (внесудебно) безотносительно вины
экипажа. При этом родственники погибших могут обратиться в суд с требованием о
повышении суммы выплат.
1
Учитывая среднюю продолжительность жизни, среднюю заработную плату, налоги по средней ставке и др. экономические показатели, жизнь ребенка получается
гораздо дороже жизни взрослого человека.
2
Задорожный В. И. Современные проблемы возмещения жертвам преступлений и
пути их решения // Гражданин и право. № 3. 2006. С. 23.
3
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.
Защита прав жертв террористических актов... 247
Не гарантируется возмещение ущерба и в случае отбывания преступником длительного срока лишения свободы. Государство по
объективным причинам не может обеспечить полную трудовую занятость осужденных. Если же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются не в пользу потерпевшего. Согласно
ст. 107 УИК РФ из заработка осужденного вначале удерживаются
налоги, затем — алименты на детей осужденного, далее покрываются расходы государства по содержанию осужденного. Преступнику
закон гарантирует начисление 25% его заработка на лицевой счет.
Потерпевшему же высылаются незначительные переводы, скорее
раздражающие, чем удовлетворяющие пострадавших от преступников людей. В качестве яркого примера можно привести уже рассмотренную нами ситуацию, когда осужденных террористов суд обязал
выплатить компенсацию морального вреда Т..Горбылевой в размере 1 млн 800 тыс. рублей. По подсчетам специалистов, эту сумму
Т. Горбылева смогла бы получить через 500 лет1.
Сложившаяся в России судебная система не в состоянии надлежащим образом обеспечить восстановление нарушенных прав потерпевших. Государство не принимает участия в возмещении материального и морального ущерба потерпевшим2, в случаях, когда реституция по различным причинам не может удовлетворить интересы
потерпевших. При этом законодателем игнорируется зарубежный
опыт в этой области, направленный на создание соответствующих
специализированных фондов.
В Декларации основных принципов для жертв преступления и
злоупотребления властью сказано: «Следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. При необходимости в этих целях
могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда
государство, гражданином которого является жертва, не в состоянии
возместить жертве причиненный ей ущерб» (ст. 13).
1
См.: Окунева Д., Образкова М. Указ. соч.
2
Ученые критикуют такую позицию государства. Скажем, А. Д. Бойков считает,
что государство «взимает налоги с населения для обеспечения безопасности. Если
оно не в состоянии обеспечить эту безопасность, то должно бы взять на себя частично бремя материальных компенсаций». См.: Бойков А. Д. Указ. соч. С. 106.
248 Глава 3
В России подобных фондов, оказывающих поддержку жертвам
насильственных преступлений и терроризма, ни на государственном, ни на общественном уровне не существует. И это несмотря на
то, что учеными было разработано немало научных предложений
по их созданию. Так, В. Е..Батюкова предлагает учредить национальный компенсационный фонд, управляемый Правительством и
формируемый за счет штрафов, налагаемых на правонарушителей1.
О. Н. Ведерникова считает, что необходим специальный страховой
фонд для возмещения ущерба, причиненного гражданам в результате преступлений, источниками финансирования которого могут являться:
1) суммы, взысканные с причинителя вреда, с 10-процентным на-
числением на эти суммы;
2) отчисления из федерального бюджета сумм, которые получены: от использования труда осужденных; от реализации их конфискованного имущества; в результате взыскания штрафов за уголовные и административные правонарушения;
3) суммы, полученные в результате введения новых форм личного страхования — страхования лиц, подвергающихся повышенной
опасности причинения вреда;
4) взносы предприятий, организаций, благотворительных обществ и граждан2.
Вопрос о создании подобного государственного фонда поднимался не только учеными, но и на самом высоком уровне — Президен том РФ. Так, 16 сентября 1992 г. Президентом РФ было подготовлено распоряжение № 509-РП3 «О реализации положения закона о возмещении государством ущерба, нанесенного собственнику
преступ лением, закрепленного в ч. 3 ст. 30 Закона РСФСР “О соб-
1
Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 1995. С. 32.
2
Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность.
1990. № 11. С. 26—27.
3
Распоряжение Президента РФ № 509-РП от 16 сентября 1992 г. «О реализации
положения закона о возмещении государством ущерба, нанесенного собственнику преступлением, закрепленного в ч. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в
РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1992. № 39. Ст. 2190.
Защита прав жертв террористических актов... 249
ственности в РСФСР”»1. В распоряжении Президент РФ предписывал Правительству РФ «в двухмесячный срок внести в установленном порядке предложения, предусматривающие реальные гарантии
возмещения государством ущерба, нанесенного собственнику преступлением, включая создание специального фонда за счет средств
бюджетов и иных поступлений». Это распоряжение не было выполнено, и более на государственном уровне проблема создания фонда,
возмещающего вред, причиненный преступлением, не поднималась.
Необходимость создания в России системы правового регулирования отношений, связанных с возмещения вреда жертвам насильственных преступлений и терроризма, продиктована временем.
Основой этой системы должен стать специальный Закон «О возмещении вреда жертвам насильственных преступлений и террористических актов»2, предусматривающий процедуру создания и функционирования национального фонда. По нашему мнению, основным
источником формирования этого фонда должны стать средства,
конфискованные в результате деятельности ФСФМ в рамках борьбы с финансированием терроризма. Тем более, что этот источник
предусмотрен Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма3, которую Россия ратифицировала4: «Каждое
государство-участник рассматривает возможность создания механизмов, с помощью которых средства, полученные в результате конфискации, предусмотренные в настоящей статье, использовались бы
для выплаты компенсации жертвам преступлений» (ч. 4 ст. 8).
1
Часть 3 ст. 30 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»
была нежизнеспособной (Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990 г. № 30 ст. 416.). Суды пытались применить эту статью, но оказалось, что
бюджет не может выдержать таких расходов, и на Закон объявили мораторий.
2
Юридической основой данной системы правового регулирования должна стать
Европейская конвенция о возмещении вреда жертвам насильственных преступлений 1983 г., носящая общий характер и предусматривающая компенсацию вреда,
причиненного любыми насильственными преступлениями.
3
Международная конвенция «О борьбе с финансированием терроризма» принята
резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1999 г. в Нью-Йорке //
Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 12. Ст. 1059.
4
Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма» // Российская газета. 2002.
13 июля.
250 Глава 3
В систему возмещения вреда жертвам насильственных преступлений обязательно должны быть включены элементы восстановительного правосудия1, которые широко распространены во многих
европейских странах. Восстановительное правосудие2 предлагает
освобождение от уголовной ответственности или значительное
смягчение наказания за совершение преступлений небольшой тяжести в результате примирения сторон3. В отличие от карательного правосудия, конфликт завершается не применением наказания,
а освобождением от уголовной ответственности на основании и
в пределах действующего законодательства при условии добровольного примирения сторон и полного возмещения причиненного ущерба. То есть восстановительное правосудие ориентировано,
прежде всего, на удовлетворение интересов потерпевшего от преступлений.
Российское законодательство содержит нормы, выступающие в
качестве правовой основы, для развития примирительных процедур
в судопроизводстве4. Примирение допускается при производстве по
уголовным делам как одна из возможных перспектив разрешения
уголовного дела по существу. Примирением могут закончиться дела
частного обвинения (ст. 20 и 319 УПК РФ), подсудные мировым судьям, а также, как в досудебных стадиях, так и в суде, могут быть прекращены по этому основанию дела публичного и частно-публичного
обвинения (ст. 75, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).
1
В России, по мнению ученых, карательное правосудие. (См., напр.: Владимиро-
ва В. В. Указ. соч.) О том, что в России задумываются над распространением восстановительных процедур свидетельствует в том числе проведение научных мероприятий,
посвященных данной тематике. Так, в декабре 2006 г. в Ростове-на-Дону состоял ся
научно-практический семинар «Перспективы формирования модели восстановительного правосудия в Ростовской области с учетом Концепции Федеральной целевой
программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг.».
2
Общие стандарты и принципы реализации программ восстановительного правосудия содержатся в Рекомендациях № R(99)19 «Посредничество в уголовных де-R(99)19 «Посредничество в уголовных де-(99)19 «Посредничество в уголовных делах», принятых Советом Европы 15 сентября 1999 г.
3
См.: Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998. С. 218.
4
Несмотря на то, что УК РФ содержит основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, нет в УК РФ такого вида наказания, как обязанность осужденного загладить причиненный вред (ст. 21 и 32 УК
РСФСР содержали такой вид наказания).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]