Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Формирование общегосударственной антитеррористической системы. Монография
.pdf
Защита прав жертв террористических актов... 221
Вторая группа — меры, предусмотренные специально для жертв
терроризма. Они предполагают, прежде всего, материальные выплаты, но не ограничиваются ими1.
В рамках системы помощи жертвам насильственных преступлений и терроризма работают общественные структуры, опирающиеся
на финансовую поддержку местных властей, пожертвования частных лиц и благотворительные сборы. Эти структуры разрабатывают
программы, включающие необходимую медицинскую и психологическую помощь, услуги правового характера, в том числе опеку над
потерпевшими в период следствия и судебного процесса.
Самые крупные выплаты жертвам насильственных преступлений
проводились в США после терактов 11 сентября 2001 г.2 Тогда погибло более 3 тыс. человек. Спустя 11 дней после совершения терактов
Конгресс США принял Закон «О безопасности и стабилизации системы воздушного транспорта», который предусматривал создание фонда компенсации жертвам терактов. Этот фонд был сформирован из
средств бюджета и частных пожертвований3. В него могли обратиться
те, кто отказался от судебных претензий к властям США, авиакомпаниям и службам аэропортов. Фонд выплачивал семье погибшего
разовую компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. долларов
и по 50 тыс. долларов каждому из членов семьи жертвы4. Были проведены выплаты за потерю кормильца. Их размер зависел от возраста, дохода, размера семьи погибшего, других факторов неэкономического характера. Впрочем, если родственники получали страховку, ее
сумма вычиталась из этой компенсации. Не вычитались — налоги и
иные средства, полученные из благотворительных фондов5.
1
Так, в 1992 г. вышло правительственное распоряжение, дающее образовательные
льготы лицам, оказавшимся в плену в результате террористических действий и членам их семей, в случае смерти потерпевшего. См.: Charter 12. The Antiterrorism Act.
Benefits to Former Captives June 30, 1992. M22-4, Part III.
2
Шаров А. Каддафи повинился деньгами // Российская газета. 2004. 28 сентября.
3
В общей сложности в фонде было аккумулировано около 4 млрд долл. См.: Там же.
4
Авансовые суммы в 50 тыс. долларов были выплачены в кратчайшие сроки после обращения. См.: WTC Victim's Family Takes Compensation // Washington Post.
08.08.2002.
5
Различные благотворительные фонды собрали и выплатили жертвам терактов
11 сентября 2001 г. 2,3 млрд долл. См.: Камакин А., Санин Г., Зимин Н. Вопрос жизни и смерти // Дайджест публикаций центральной прессы № 17 (555) от 30 января
2003 г. См.: http://www.hro.org/editions/press/0103/30/30010309.htm
222 Глава 3
К концу работы фонда компенсации получили 97% семей, общий размер выплат составил около 7 млрд долларов1. Максимальная
вып лата фонда составила 6 млн 800 тыс. долларов2, средняя — 1 млн
500 тыс. долларов, минимальная — 500 тыс. долларов3.
Свой фонд для выплаты компенсаций был создан и властями
Нью-Йорка. Из него выплачивалось в среднем по 24 тыс. долларов
за погибшего4.
Оценивая террористические акты 11 сентября 2001 г., их последствия Конгресс США в 2002 г. принимает Акт о страховании рисков
от терроризма5, предусматривающий создание специального страхового фонда, из которого впредь будет осуществляться возмещение
вреда жертвам терроризма на основании судебного решения. Взносы
в фонд осуществляют федерация, штаты, иные лица.
Во Франции вопросам выплаты пострадавшим от преступлений и терактов, компенсаций за причиненный им ущерб уделяется
очень большое внимание. Так, еще в январе 1977 г. был принят Закон
№ 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшим преступлением». Он позволяет потерпевшим получать
компенсации за причиненный вред еще до того момента, когда преступник предстанет перед судом, который помимо основного приговора, вынесет решение о возмещении вреда.
В июле 1983 г. был принят Закон № 83-608 «Об усилении защиты жертв преступлений», благодаря которому ущерб возмещается
потерпевшему, даже если преступник неизвестен или неплатежеспособен. Закон расширил круг лиц, имеющих право на компенсацию.
Компенсация выплачивается не только тому лицу, которое пострадало от преступления, но и лицу, которому был причинен телесный
1
Мошкин М. Конституционный суд подтвердил, что моральный ущерб должны
возмещать мертвые террористы // Газета. 2006. 22 марта.
2
Максимальная сумма выплачена человеку, получившему тяжелые ожоги, который живет под непрерывным медицинским наблюдением. См.: Интерактивная дискуссия на одну из актуальных политических тем недели 01.11.2003 г. http://echo.
msk.ru/programs/kitchen/
3
Там же.
4
Шаров А. Указ. соч.
5
Terrorism Risk Insurance Act, 2002. Sec: http://www.thomas.loc.gov/home/c107que- Terrorism Risk Insurance Act, 2002. Sec: http://www.thomas.loc.gov/home/c107query.htm
Защита прав жертв террористических актов... 223
или моральный ущерб. Приняв эти законы, государство взяло на себя
обязательство выплачивать потерпевшим от преступления компенсации, не ставя их в зависимость от успеха следствия. Впоследствии
государство в порядке регресса взыскивает затраты с преступников.
Помогают государству поддерживать пострадавших и различные
общественные организации, однако в основном они оказывают юридическую, психологическую и социальную помощь.
Уделяя повышенное внимание жертвам преступлений, французский законодатель особо выделяет потерпевших от террористических актов. В сентябре 1986 г. был принят Закон № 86-1020 «О борьбе с терроризмом и с посягательствами на государственную безопасность», а в октябре этого же года — Декрет № 86-1111 «О возмещении потерпевшим убытков, причиненных им террористическими
актами». Декрет предусматривает специальную процедуру выплаты
компенсаций. Кроме того, Декретом впервые за всю историю существования во Франции института потерпевших от преступлений
учреждается орган — Гарантийный фонд, основной и единственной
обязанностью которого является выплата материальной компенсации жертвам терактов1. Средства фонда пополняются за счет ежемесячных процентных отчислений, выплачиваемых страховыми компаниями с суммы взносов по договорам страхования имущества, и
общественными пожертвованиями.
В России ежегодно более 3 млн граждан становятся жертвами
преступников. Скажем, с января по декабрь 2007 г. было раскрыто
1775,2 тыс. преступлений. Не раскрыто — 1863,9 тыс. преступлений.
Из нераскрытых: 3341 убийство и покушение на убийство, 10 471
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 209,8 тыс. грабежей, 22,6 тыс. разбойных нападений2. Более половины потерпевших лишены возможности получить возмещение причиненного им
ущерба, поскольку виновные в совершении преступления лица не
установлены. В этих условиях особую важность приобретает дея-
1
См.: Меньших А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции //
Журнал российского права. 1999. № 3-4. С. 162—164.
2
Статистика: состояние преступности за январь-декабрь 2007 г. См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. http://www.
mvd.ru/stats
224 Глава 3
тельность по защите прав потерпевших от преступлений и террористических актов, оказание им юридической, материальной, моральной, социально-психологической, медицинской и иной помощи и
поддержки.
Несмотря на то, что Россия провозгласила себя социальным
государством, о жертве и ее близких, которым в результате преступления причиняется вред, в нашей стране зачастую забывают.
Российская правовая система сосредоточена на правонарушителях.
Правоохранительные органы, прибегая к помощи потерпевшего, решают главным образом свои служебные задачи, а после раскрытия
преступления и осуждения преступника перестают интересоваться
состоянием и судьбой жертвы. Равнодушно и общество — никого не
интересует, насколько сильно травмированы потерпевшие в результате совершения в отношении их преступления, какой именно вред
им причинен, какого рода помощь им нужна и кто эту помощь будет
оказывать. В последнее время мы все чаще слышим мнения ученых,
работников правоохранительных органов, несогласных с такой позицией государства. В частности, А. Я. Сухарев отмечает: «Более широкий взгляд на преступность как фактор социальной дестабилизации
позволяет выделить то общее, что, в конечном счете, определяет все
или почти все разновидности преступлений: это, разумеется, последствия посягательств — жертвы преступлений. Их миллионы, а с учетом латентности и низкой эффективности работы органов уголовной
юстиции десятки миллионов, нуждающихся в защите, зачастую не
получают ее»1.
Российская Федерация как правовое государство зафиксировала в ст. 2 своей Конституции2, что «человек, его права и свободы
являют ся высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина — обязанность государства». К числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав относятся,
прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20) как высшую социальную
ценность, охраняемую законом, которое является основным, неот-
1
Сухарев А. Я. Долг науки жертвам преступлений // Правовые и социальные проб-
лемы защиты жертв преступлений. М.,1997. С. 3.
2
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании
12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. 25 декабря.
Защита прав жертв террористических актов... 225
чуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на
охрану здоровья (ст. 41) как неотчуждаемое благо.
Концепция национальной безопасности РФ1 указывает, что национальные интересы России — это «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства… Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности…».
Таким образом, Российская Федерация берет на себя обязательство разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, направленных на исключение или своевременное предотвращение любой
опасности для жизни и здоровья людей. При этом безопасность
должна обеспечиваться при строжайшем соблюдении прав и свобод
человека и гражданина.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ «права потерпевших
от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом»,
а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба. Интересным представляется тот факт, что
в ст. 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г.,2
которая легла в основу Конституции РФ, говорилось: «Права жертв
преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом»3.
Разница между формулировками Конституции РФ и Декларации
очень существенна: в Конституции речь идет уже не о жертвах преступлений, а о потерпевших, т. е. о лицах, процессуально признанных
потерпевшими4. «Если к этому добавить, что доступ к правосудию
рядовому гражданину нередко затруднен, что до 50% уголовных преступлений из числа зарегистрированных остаются нераскрытыми, то
приведенная конституционная норма выглядит в целом не как сред-
1
Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной
безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской
Федерации. № 2. Ст. 170.
2
Декларация прав и свобод человека и гражданина от 5 сентября 1991 г. № 2393-I //
Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.
№ .39. Ст. 1083.
3
Ст. 33 Декларации была воспроизведена в Конституции РСФСР 1978 г. (Ведомости Верховного Совета Российской Федерации 1978. № 15. Ст. 407) путем ее дополнения.
4
В международно-правовых актах не содержится понятия «потерпевший», употребляется понятие «жертва преступления».
226 Глава 3
ство защиты человека, а как способ уклонения государства от своих
обязанностей по защите граждан»1.
Действительно, не каждая жертва преступления процессуально
признается потерпевшим. И хотя в ст. 42 УПК РФ2 эти понятия совпадают по своему материальному признаку: потерпевшим является
лицо3, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, процессуалисты считают сформулированную
дефиницию неточной. В. Божьев объясняет: «Указывая, что лицо
является потерпевшим при наличии к тому материально-правовых
предпосылок, т. е. уголовно наказуемого вреда, причиненного преступлением, законодатель тем самым дает уголовно-правовое понятие потерпевшего»4. А. Д. Бойков утверждает, что в законе «дана характеристика материальных признаков потерпевшего, без указания
на его процессуальные признаки»5.
Вред лицу причиняется в момент совершения преступления.
Автоматически возникает уголовно-правовое отношение, ведь преступление является юридическим фактом, с которым связано его образование. Чтобы это лицо стало субъектом уголовно-процессуальных
отношений, следствию необходимо получить фактические данные
для вывода о вероятном причинении ему преступлением вреда либо
о том, что покушением на преступление оно было поставлено под
угрозу причинения такого вреда. При наличии таких оснований компетентные органы выносят постановление о признании такого лица
потерпевшим. Итак, жертва преступления приобретает статус потерпевшего только после вынесения надлежащим лицом постановления.
Однако законом не определен срок, в течение которого лицо должно
быть признано потерпевшим по уголовному делу, и на практике «это
признание зачастую происходит на завершающей стадии уголовного
1
Бойков А. Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М.,
2002. С. 106.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
№ 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001, N 52 (ч. I). Ст. 4921.
3
Потерпевшим может быть признано как физическое, так и юридическое лицо (вве-
дено новым УПК РФ), если вред причинен его имуществу или деловой репутации.
4
Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном про-
цессе // Законность. 2005. № 11. С. 23.
5
Бойков А. Д. Указ. соч. С. 107.
Защита прав жертв террористических актов... 227
судопроизводства, что лишает потерпевшего права на заявление отводов, подачу жалоб, заявлений, ходатайств»1. Правильна ли такая
позиция? Мы разделяем точку зрения ученых2, считающих очень
важным признавать лицо потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела. Ведь только после признания потерпевшим
по уголовному делу лицо получает комплекс прав и обязанностей,
установленных нормами УПК РФ.
Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство РФ в
значительной степени ограничивает и ущемляет права потерпевшего
по сравнению с подозреваемым. Например, законом не предусмотрено предоставление потерпевшему бесплатной юридической помощи, в то время как обвиняемый (ст. 50, 51 УПК РФ) имеет право на
бесплатную юридическую помощь с момента задержания. Часть 1
ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение
квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, она предоставляется бесплатно. Для процессуального законодательства важен механизм реализации этой конституционной нормы. Но на практике бесплатная помощь оказывается
только в двух случаях: в порядке ч. 4 ст. 16 УПК РФ и в порядке
ст. 26 Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»3. Государство предоставляет юридическую помощь за счет
бюджета только в рамках уголовного процесса — подозреваемому и
обвиняемому.
Не всегда потерпевший способен активно и реально может реализовать на практике предоставленные ему законом права, в частности право заявлять гражданский иск о компенсации вреда. Данное
обстоятельство объясняется тем, что в новый УПК РФ не вошла
норма УПК РСФСР о том, что суд при постановлении приговора
вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о возмещении
причиненного преступлением материального ущерба, если потер-
1
Трунов И. Л. Жертвы преступления в лучах правосудия // Домашний адвокат.
№ 8. 2007.
2
См., например: Волосова Н. Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процес-
суальное положение. Учебное пособие. Оренбург, 1998. С. 24.
3
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
228 Глава 3
певшим гражданский иск не предъявлен (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР).
Исключены нормы о праве суда по собственной инициативе принимать меры обеспечения гражданского иска и его рассмотрения в
судебном заседании (ст. 233, 252 УПК РСФСР). Суд освобожден от
обязанности принимать меры по поводу новых преступлений, выявленных в ходе судебного разбирательства, оставляя потерпевшего
наедине с его проблемами.
Таким образом, в УПК РФ не включены нормы, предоставляющие суду возможность оказывать потерпевшему помощь в реализации его прав, в защите его законных интересов. Часть 3 ст. 42 УПК
РФ содержит указание на то, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, ч..4 этой статьи закрепляет, что по
иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении морального вреда размер компенсации определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший должен сам заявлять гражданский иск и доказывать
его. Однако возникает закономерный вопрос: если о праве на подачу
гражданского иска потерпевший не знает, в постановлении о признании потерпевшим данное право не указано и надлежащим образом
оно не будет разъяснено следователем, то как потерпевший его реализует? Без профессиональной юридической помощи не обойтись,
но она не предоставляется потерпевшим бесплатно, а на услуги адвоката у многих не хватает средств. «Материалы уголовных дел свидетельствуют, что случаи, когда в качестве представителя потерпевшего участвует адвокат, являются редкими»1.
Более того, объемы возмещения морального вреда не регламентированы и законодательно не закреплены, поэтому суды даже в
случае удовлетворения соответствующего требования потерпевшего
«удовлетворяют его в минимальном размере, чем блокируется мате-
2
риальная ответственность осужденных»
.
Представляется, что такой подход к возмещению вреда потерпевшему не оправдывает назначения уголовного судопроизводства, которое состоит в защите прав и законных интересов потерпевших (п. 1
1
Владимирова В. В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потер-
певшего в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 96.
2
Трунов И. Л. Жертвы преступления в лучах правосудия.
Защита прав жертв террористических актов... 229
ч. 1 ст. 6 УПК РФ). При этом ученые и практические работники
замечают, что «права официально признанных потерпевшими, хотя
и плохо, но формально как-то соблюдаются, а остальные миллионы жертв преступлений, реально пострадавших от незарегистрированных преступлений, не получают никакой правовой помощи и
защиты от государства. Что противоречит международным нормам
права»1.
По нашему мнению, безразличие общества и правоохранительных органов по отношению к жертвам насильственных преступлений мешают сформировать в России правовой подход, который
устранил бы заведомо невыгодное положение потерпевших: прямую
зависимость присуждения материальной и моральной компенсации
от обнаружения, задержания и осуждения виновных в преступлении
лиц. Для того чтобы ситуация изменилась коренным образом, необходимо ратифицировать Европейскую конвенцию о возмещении
вреда жертвам насильственных преступлений. «Вместе с тем нератификация данной Конвенции не освобождает Россию от исполнения предусмотренных в ней положений, поскольку эта Конвенция
действует в совокупности с нормами-принципами, обеспечивающими общепризнанные права и свободы, которые закреплены в других документах Совета Европы, обязательных для РФ»2. В частности, Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и
основных свобод3 1950 г., а также Протоколы к ней. Причем в ст. 1
Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов
к ней»4 закрепляется, что «Российская Федерация в соответствии со
1
Трунов И. Л. Современные проблемы соблюдения прав потерпевших от уголов-
ных преступлений // http://www.trunov.com/content.php?act=showcat&id=9
2
Рухтин С. Жертвы терактов — против государства. Ответственность государства
перед жертвами терроризма в свете решений Европейского суда по правам человека // Бизнес-адвокат. 2004. 17 июня.
3
Конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята 4 ноября
1950 г., вступила в силу в 1953 г., ратифицирована Россией 30 марта 1998 г., вступила в силу в России с 5 мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20.
4
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
230 Глава 3
ст. 46 Конвенции признает ipso facto1 и без специального соглашения
юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной
по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к
ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией
положений этих договорных актов». Итак, с момента ратификации
нормы данной Конвенции и решения Европейского суда по правам
человека образуют неотъемлемую составную часть правовой системы РФ и имеют приоритет перед внутренним законодательством
(п. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Европейский суд по правам человека исходит из того, что государство обязано делать все для сохранения в обществе порядка и безопасности. И в случае нарушения кем-либо общественного порядка
и безопасности государство обязано компенсировать пострадавшим
вред, на основании самого факта его причинения. Подтверждением
сказанному является позиция Европейского суда, высказанная им в
ряде дел. Так, в своем решении от 8 января 2004 г. по делу «Айдер
и другие против Турции»2 Суд указал, что ответственность государства носит абсолютный характер и имеет объективную природу,
основанную на теории социального риска. Согласно п. 70 названного решения государство может быть привлечено к гражданской
ответственности с целью компенсации вреда тем, кто пострадал от
действий неустановленных лиц или террористов, когда государство
признает свою неспособность поддерживать общественный порядок
и безопасность или защищать жизнь людей и их собственность.
Выполнение взятых на себя обязательств требует не только приведения российского законодательства в соответствие с нормами
Конвенции и судебной практикой Европейского суда по правам человека путем принятия соответствующих законов, но и соблюдения
их в правоприменительной практике. Поэтому при решении вопроса об ответственности государства перед жертвами насильственных
преступлений и терактов в соответствии с действующим законодательством в случаях, когда возмещение ущерба не может быть обес-
1
ipso facto — в силу самого факта; ввиду самого события (лат.).
2
Решение Европейского суда по правам человека № 23656/94 от 8 января 2004 г. по
делу «Айдер и другие против Турции» // Бюллетень Европейского суда по правам
человека. Российское издание. 2004. № 5.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]