Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России приоритеты реализации

Существенный фактор, усложняющий построение сис­темы оценок конкурентных позиций территорий, – раз­нокачественность индикаторов ввиду того, что они опи­сывают различные звенья конкурентного процесса. Так, охарактеризованные выше кредитные рейтинги или ин­дикатор ВЭФ можно классифицировать как факторные индикаторы, описывающие своего рода свойства системы как одно из условий ее конкурентности. Вместе с тем позиции стран и регионов по факторам (стоимость трудо­вых ресурсов, запасы сырья, располагаемые финансовые ресурсы, инновационность, уровень образования персо­нала, квалификация менеджмента) могут быть отграни­чены от позиций на рынках (товаров, услуг), а высокие позиции на последних могут быть нивелированы низким объемом и маргинальностью самих таких рынков.

по крайней мере на две причины, корректирующие та­кую схему. Так, территории могут располагать различ­ными ресурсами, специализироваться в различных сфе­рах экономической деятельности, так что встает вопрос сопоставимости индикаторов (например, долей на разно­качественных рынках). Второй аспект – неоднозначность отнесения индикатора (и описываемого им ресурса) к категории «конечного». Примером могут служить инве­стиции: они полагаются одним из ключевых объектов территориальной конкуренции, но вместе с тем служат и важнейшим фактором повышения конкурентных по­зиций, способствуя наращиванию инновационности, квалификации персонала, технологического обновле­ния. Исходя из сказанного, индикаторы должны носить достаточно общий характер, чтобы избежать возмож­ного влияния различия конкурентных полей, на кото­рых действуют территории, а деление индикаторов на категории может носить только гносеологическую на­грузку, облегчая задачи анализа. Кроме того, основным субъектом конкуренции при анализе выступают именно территории, тогда как их конкурентное взаимодействие с ТНК, как и борьба между собой последних в террито­риальном контексте, может служить качественным до­полнением оценок.

новых технологий, расширения производств, привлече­ния и обучения персонала, освоения инноваций). Вместе с тем инвестиции являются индикатором достигнутых территорией позиций в конкурентном соперничестве по поводу привлечения инвестиций. Схожие индикаторы могут характеризовать позиции в конкуренции органов управления и населения регионов: рост доходов бюджета и специфическая в российских условиях безвозмездная составляющая финансирования субфедерального бюд­жета, а также рост благосостояния населения по иму­щественным и финансовым индикаторам отражают как наращивание ими статуса по факторам конкуренции, так и одновременно успехи в конкуренции с инорегио­нальными равноуровневыми подсистемами. Доля рынков (или доли территорий при распределении тех или иных ресурсов) также представляются и результирующими, и описывающими факторы, поскольку завоеванная доля выступает фактором дальнейшего поведения субъекта конкуренции.

конкуренции, описывая объекты, которые сами по себе, будучи вовлечены в дальнейший оборот, не могут способ­ствовать наращиванию конкурентных позиций. К тако­вым относится, например, наличие того или иного иму­щества (автомобили, жилье и т. п.), что свидетельствует о конкурентных успехах территории, но не позволяет расценивать эти позиции как позиции по факторам кон­куренции. Целесообразность использования последнего типа индикаторов минимальна в силу того, что отражае­мые ими явления практически не оказывают влияния на конкурентный процесс. Также относительно невели­ко значение долевых показателей (в качестве примера можно привести долю расходов бюджета на образование или информационные технологии: такой индикатор ну­ждается в уточнении исходя из размеров бюджета, чис­ленности населения; то же относится к доле занятых в образовании и науке без учета эффективности их работы, и т. д.). Кроме того, фактически нет критериев суждения об оптимальности долевых показателей (к исключениям относится, например, доля безвозмездных перечислений в доходах бюджета, которая при превышении планки 50 % может трактоваться как критерий неблагоприятных про­цессов в экономике).

ях. В складывающейся ситуации нарастания конкурен­ции возможна только жесткая борьба между странами и их объединениями. Как следствие описанных явлений, высказывается точка зрения, согласно которой в бли­жайшее время условием конкурентоспособности страны или другого территориального сообщества станет не эф­фективность государственного управления, а сохранение и развитие общественной идентичности.

Оговоримся: в современной научной литературе, а также в директивных документах последних лет «Юг России», «Южный федеральный округ» и «южный мак­рорегион» фигурируют практически как синонимы, и подобное положение вещей симптоматично. Необходимо при этом видеть не только принципиальное тождество, но и существенные различия между формой простран­ственной организации федеральной власти (ЮФО), тер­риториально обособленной составляющей национальной экономики (южный макрорегион) и территориальной со­циально-экономико-культурной целостностью, каковой является Юг России.