Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России приоритеты реализации
.pdf
Глава 1. Территориальная конкуренция
как фактор развития региональной экономики
как подчеркивают Б. А. Лавровский и Е. А. Шильцин1,
о том, что на основном пространстве России не происходит углубления дифференциации между регионами,
а имеет место скорее углубление внутрирегиональной
дифференциации, когда центральный город «стягивает»
на себя основную массу
Так, если в 1997 г. только в 10 регионах было сосредоточено более 60 % предприятий и организаций, к 2005 г.
таких регионов стало уже 26.
Рост взаимозависимости стран и регионов имеет следствием ухудшение положения отдельных территорий.
При этом «выигрыш» более успешных национальных и
региональных экономик не является абсолютным в силу
упомянутой глобальной связности. Так, рост асимметрии между развитыми и развивающимися странами обусловливает рост зависимости все более развитого центра
от периферии как поставщика ресурсов и рынка сбыта.
Периферия же, в свою очередь, все более зависит от центра
в силу утраты способности к саморазвитию2. Сложность
и дороговизна современных цифровых технологий, достигнутая наиболее развитыми странами, ведет к тому,
что развивающиеся страны не могут не только создавать,
но и применять их3. Такая ситуация ведет к сокращению
рынков сбыта наиболее совершенной продукции. Таким
образом, нарастание конкуренции в нынешнем ее виде
обусловливает тот факт, что не только выигрыш от повышения конкурентоспособности развитых стран (в виде
развития инноваций, коммуникаций) становится всеобщим достоянием, но и негативные явления, характерные
для «проигравших» экономик, распространяются в глобальном масштабе.
Прямым следствием поляризации экономического
пространства на всех уровнях территориальных систем
является В целом его можно определить как экспоненциальный рост,
1
Лавровский Б. Л., Шильцин Е. А. Региональная сбалансированность в
России: мифы и реальность // ЭКО. 2005. № 4.
2
Дружинин А . Г., Булгакова О. А. Поляризация территориального со-
циально-экономического развития Юга России в условиях глобализации. Ростов н/Д: Инфо-сервис, 2003.
3
Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация
экономики // Вопросы экономики. 2005. № 4.
21
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
преимущественная опережающая динамика успешных
территориальных систем за счет исходного для данного
периода большего потенциала конкуренции. Последнее
предопределяется тем, что территориальные ресурсы
формирования экономического мироустройства принадлежат наиболее состоятельным в экономическом, инновационном, политическом отношении государствам, которые оказывают максимальное влияние на формирование «правил игры» в соответствии со своими интересами
(режимы торговли, миграции, охраны прав интеллектуальной собственности). Иными словами, преимущества
создают преимущества. Пример подобного рода – практика более выгодных условий кредитования для наиболее
сильных экономик. Как следствие, национальные правительства и компании таких стран тратят меньшие средства на обслуживание кредитов и легче получают доступ
к дешевым деньгам, чем малоустойчивые экономики, которые, однако, более остро нуждаются в кредитах. Таким
образом, социально-экономическая асимметрия умножается в глобальном масштабе, но также и на уровне регионов. В последних аналогичный эффект оказывает становление сетевых структур, в частности производственных
или ритэйла, или учреждений банковского сектора мирового уровня. Так, приход в регионы таких вендоров,
как Меtrо, IKEA, MediaMarkt, Castorama, Aushan, или
банков ранга Citibank и BSGV стимулирует отбор кадров,
повышение уровня традиционно слабого владения языками в российских региональных столицах, где это обусловливает рост статуса, возможностей занятости, что,
в свою очередь, стимулирует прочие структуры к усилению своего присутствия в таких центрах. Такой алгоритм упрочивает отрыв столиц от региональной периферии, часто не меньший, чем отрыв Москвы от остальных
российских регионов.
Результатом рассмотренных процессов, на наш взгляд,
является
Расходящиеся тренды развития как на макро-,
так и на мезоуровне ведут к выделению лидеров конкурентного процесса, территорий с относительно более низкими параметрами, а также аутсайдеров конкурентного
взаимодействия. Количество таких уровней, очевидно,
зависит от принципов и критериев типологии. В част-
22
Глава 1. Территориальная конкуренция
23
1
, ɩɪɢɱɟɦ Ɇɨɫɤɜɭ ɪɹɞ ɢɫɫɥɟɞɨɜɚɬɟɥɟɣ ɨɬɧɨɫɢɬ ɧɟ
Ʌɢɞɟɪɵ ɩɪɨɰɟɫɫɚ ɦɨɝɭɬ ɛɵɬɶ ɫɬɪɭɤɬɭɪɢɪɨɜɚɧɵ, ɬɚɤɠɟ ɤɚɤ ɢ ɚɭɬɫɚɣɞɟ-
ȼɵɫɲɢɟ ɭɪɨɜɧɢ
ɤɨɧɤɭɪɟɧɰɢɢ
ɋɪɟɞɧɢɟ ɭɪɨɜɧɢ
ɤɨɧɤɭɪɟɧɰɢɢ
ɉɨɞɱɢɧɟɧɧɵɟ
ɭɪɨɜɧɢ
ɤɨɧɤɭɪɟɧɰɢɢ
Ⱥ Ⱥ1 Ⱥ2 - . - Ⱥn
ȼ ȼ1 ȼ2 ȼ3 - . - ȼn
ɋ ɋ1 ɋ2 ɋ3 ɋ4 - - ɋn
Ⱥȼ
ȼɋ
как фактор развития региональной экономики
ности, мировые столицы (Лондон, Нью-Йорк, Париж,
Токио, Берлин и т. д.) принято делить на три категории в
зависимости от их «веса» в системе принятия решений на
мировом уровне1, причем Москву ряд исследователей относит не столько ко второму, сколько к третьему уровню.
Лидеры процесса могут быть структурированы, так
же как и аутсайдеры (рис. 6).
– –
–
–
–––
––
Структурированность конкурентного процесса
территориально-хозяйственных систем
–
–
––
–
–
Важнейшей особенностью динамики территорий, находящихся на разных уровнях конкуренции, является
разноскоростное развитие конкурентного потенциала: в
силу указанного эффекта кумулятивного роста. У лидеров такой рост происходит на более широком круге конкурентных полей и более успешно. Что касается регрессивного развития, то таковое в силу накопленной инерции
поступательного роста и «запаса прочности» практически
невозможно для развитых экономик (последним примером подобного рода служит достаточно продолжительная
стагнация экономики Японии в 90-х гг., не пошатнувшая,
однако, ее мирового статуса). Чаще можно говорить о переходе на нижние уровни конкуренции в результате, например, резких геополитических и геокультурных «надломов» (как в случае с Россией и странами – бывшими
республиками СССР). Примером противоположного по
вектору явления – перехода в разряд лидеров конкурентного процесса – может служить Китай, существенно на-
1
www.trene.ru.
23
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
растивший свой экономический вес в мире с ежегодными
темпами роста экономики более 10 % в год.
В целом результатом структуризации субъектов территориальной конкуренции по уровням являются два
следствия. Первое – соперничество территорий одного
уровня прежде всего между собой, тогда как территории
низших (а также и более высоких) уровней не составляют
круг непосредственных соперников; конкуренция с ними
носит преимущественно периферийный характер. В частности, борясь за статус «мирового города», Москва конкурирует скорее с европейскими столицами (например, за
привлечение на свои биржи российских компаний, проводящих IPO, Москва борется с Лондоном, близким ей
географически, тогда как последний соперничает на том
же конкурентном поле с Нью-Йорком, близким Лондону
по статусу), нежели с другими российскими городамимиллионерами. Данное обстоятельство, впрочем, не исключает конкуренции Москвы (как субъекта Федерации)
с другими российскими регионами за государственные
инвестиции, за локализацию головных офисов крупнейших российских компаний, за долю в совокупном объеме
прямых расходов РФ в регионах и т. п.
Второе следствие структуризации конкурентного процесса по уровням – консервация субъектов на «своем»
уровне. Общим правилом является уменьшение возможностей перехода на более высокий уровень конкуренции
с понижением конкурентного статуса ввиду нарастания
условного «разрыва», который необходимо преодолеть для
такого перехода, что графически иллюстрирует рис. 6, где
расстояние АВ меньше, чем ВС, а количество возможных
переходов между двумя верхними условными уровнями
меньше, чем в случае уровней В и С.
Структуризация территориальной конкуренции по
уровням также ведет к формированию нелинейной зависимости развития территорий от силы конкурентного
соперничества, с которым им приходится сталкиваться.
В общем случае конкуренция влечет изменения, повышающие приспособляемость территориально-хозяйственной системы к столкновению с другими аналогичного
рода образованиями посредством наращивания эффективности использования ресурсов, оптимизации территориальной структуры, инновационного обновления
24
Глава 1. Территориальная конкуренция
25
ɫɦɟɧɹɬɶɫɹ ɭɝɧɟɬɚɸɳɢɦ ɜɥɢɹɧɢɟɦ ɞɥɹ ɨɛɟɢɯ ɤɨɧɤɭɪɢɪɭɸɳɢɯ ɬɟɪɪɢɬɨ-
ɪɢɣ. ɉɪɢɜɟɞɺɦ ɩɪɢɧɰɢɩɢɚɥɶɧɭɸ ɫɯɟɦɭ, ɝɞɟ ɢɞɟɧɬɢɮɢɰɢɪɭɸɬɫɹ ɬɪɢ ɝɢɩɨɬɟ-
ɬɢɱɟɫɤɢɟ ɫɢɬɭɚɰɢɢ ɪɢɫ. 7:
- ɫɬɨɥɤɧɨɜɟɧɢɟ ɷɤɨɧɨɦɢɤɢ ɫ ɫɭɳɟɫɬɜɟɧɧɨ ɦɟɧɟɟ ɤɨɧɤɭɪɟɧɬɧɨɣ ɷɤɨɧɨ-
ɦɢɤɨɣ (1 ɜɚɪɢɚɧɬ)
- ɤɨɧɬɚɤɬ ɫ ɷɤɨɧɨɦɢɤɨɣ, ɤɨɧɤɭɪɟɧɬɧɚɹ ɫɢɥɚ ɤɨɬɨɪɨɣ ɩɪɢɦɟɪɧɨ ɪɚɜɧɨ-
ɡɧɚɱɧɚ (2 ɜɚɪɢɚɧɬ)
- ɫɨɩɟɪɧɢɱɟɫɬɜɨ ɫ ɷɤɨɧɨɦɢɤɨɣ, ɡɧɚɱɢɬɟɥɶɧɨ ɩɪɟɜɨɫɯɨɞɹɳɟɣ ɞɚɧɧɭɸ ɩɨ
ɫɢɥɟ (3 ɜɚɪɢɚɧɬ).
ɍɪɨɜɟɧɶ ɤɨɧɤɭɪɟɧɬɨɫɩɨɫɨɛɧɨɫɬɢ ɬɟɪɪɢɬɨɪɢɚɥɶɧɨɣ ɫɢɫɬɟɦɵ
ɋɬɢɦɭɥɢɪɨɜɚɧɢɟ
ɪɚɡɜɢɬɢɹ
ɉɪɟɩɹɬɫɬɜɨɜɚɧɢɟ
ɪɚɡɜɢɬɢɸ
ɍɪɨɜɟɧɶ (ɫɢɥɚ) ɤɨɧɤɭɪɟɧɬɨɜ
ɉɪɟɩɹɬɫɬɜɨɜɚɧɢɟ ɪɚɡɜɢɬɢɸ
1-ɣ ɜɚɪɢɚɧɬ 2-ɣ ɜɚɪɢɚɧɬ 3-ɣ ɜɚɪɢɚɧɬ
как фактор развития региональной экономики
экономики. Однако как возможность реализации, так и
эффективность означенных адаптивных изменений имеют место в случае, если конкуренция происходит между
территориями одного уровня. В случае же столкновения
(в силу территориальной близости, несовершенства таможенно-тарифной политики, навязывания условий торговли, лишения самостоятельности за счет интеграции отраслей экономики в над-структуры с вынесением центров
генерации прибыли вовне и т. д.) экономических потенциалов территорий разного ранга положительный эффект
конкуренции может нивелироваться либо сменяться угнетающим влиянием для обеих конкурирующих территорий. Приведем принципиальную схему, где идентифицируются три гипотетические ситуации (рис. 7):
– столкновение экономики с существенно менее кон-
курентной экономикой (1-й вариант);
– контакт с экономикой, конкурентная сила которой
примерно равнозначна (2-й вариант);
– соперничество с экономикой, значительно превосхо-
дящей данную по силе (3-й вариант).
Реакция территории на конкуренцию разных
Можно констатировать, что только во втором слу-
по силе территориальных систем
чае конкуренция потенциально способна оказать по-
25
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
ложительное (стимулирующее) влияние на развитие
территории, тогда как в первом и третьем по разным
причинам такое влияние отсутствует – в силу отсутствия стимулов (1-й случай) или угнетающего влияния конкурентно более состоятельной системы (в 3-м
случае). Учитывая, что в современном глобализирующемся мире региональные экономики неизбежно
взаимодействуют с соответствующими «суперсилами»
(глобальной экономикой с многополюсным центром,
а таксономическим уровнем ниже – ее общероссийским аналогом с политико-экономической доминантой
Москвы), механизм территориальной конкуренции зачастую фактически продуцирует консервацию экономической отсталости и депрессивности, «работает» на
дальнейшее углубление территориальной асимметрии,
что требует реализации адекватных компенсационных
мер, в том числе и на федеральном уровне. Причем в
рассматриваемом контексте можно говорить также и о
предпосылках стагнации более успешных территорий,
которые в условиях углубления асимметрии не получают стимулов для развития или, как указывалось
выше, лишаются рынков (например, высокотехнологичной продукции, не находящей спроса в слаборазвитых странах).
Исследование влияния конкурентного взаимодействияна позиции территории в этом процессе и выработку
соответствующей стратегии ставит задачу
Результатом здесь
могут быть как ряды, в которых территории ранжируются в зависимости от их успеха в конкурентном процессе, так и развернутая характеристика конкурентных
позиций отдельных территорий по ключевым аспектам
конкуренции.
Первый род индикаторов схож с инвестиционными
рейтингами, которые часто выступают в качестве инструмента оценки конкурентных позиций территорий.
В практике российских регионов имеет место присвоение инвестиционных рейтингов такими агентствами,
как «Эксперт РА», АК&М, Moody´s. Рейтинги регионов
от «Эксперт РА» включают инвестиционный рейтинг регионов России и оценку предпринимательского климата
26
Глава 1. Территориальная конкуренция
как фактор развития региональной экономики
в городах страны1; значимым является рейтингование
регионов международным агентством Moody´s. Рейтинги
регионов зависят от рейтинга стран, которые, в свою очередь, объединены макрорегионами (например, Восточная
Европа). Среди регионов РФ, имеющих рейтинг международного агентства Moody´s: Москва и Московская об-
ласть, Ленинградская, Свердловская, Нижегородская,
Самарская, Пермская области, Башкирия, Татария,
Якутия и Коми, а также Ямало-Ненецкий АО и
Красноярский край. Позднее рейтинг был присвоен
также Ростовской области. В целом рейтинги колебались в диапазоне от Саа до Ва1; наивысшим рейтингом (что логично и симптоматично) характеризовалась
Москва (Ва1).
Существенным при анализе рейтингов стран и компаний является соответствие страновых рейтингов и рейтингов предприятий и регионов. Как свидетельствуют данные
переоценки рейтингов Standart&Poor´s, разрыв между су-
веренным рейтингом России и рейтингами российских
компаний вырос: если суверенный рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте вырос до уровня ВВ+,
то рейтинг компаний остается на уровне В.
Инвестиционные рейтинги, как правило, характеризуют кредитоспособность региональной (или национальной) экономики, что является важным, однако далеко не
исчерпывающим условием конкуренции. Дело в том, что
позиции той или иной территории в рейтинге (или сам
факт наличия рейтинга) – это лишь один из критериев и
инструментов конкуренции. Кроме того, объективность
суждения об истинных конкурентных позициях по рейтингам подверглась серьезным сомнениям после кризиса
ликвидности на рынке subprime в США, когда за один
день, 21 августа 2007 г., Standart&Poor´s понизило рей-
тинг бондов, обеспеченных ипотечными ценными бумагами, с ААА (исключительно высокая надежность) до ССС
(выраженная возможность невыплат, бросовые бумаги)2.
Более оправданным в связи с указанными причинами представляется суждение о конкурентных позициях территорий на основании комплексных рейтингов. К
1
http://www.raexpert.ru/.
2
Ошибка в расчетах // Business Week Россия. 2007. № 37.
27
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
числу наиболее известных здесь относят рейтинг ВЭФ1.
Согласно его принципам, экономический рост наиболее
тесно связан с открытостью в международной торговле,
качеством государственного управления, эффективностью финансовой системы, мобильностью рынков труда,
уровнем образования рабочей силы, качеством общественных институтов. Всего в каждой из 8 групп насчитывается от 13 до 23 индикаторов. На базе 161 частного индикатора определяются 8 факторных признаков, которые
затем интегрируются в один сводный индикатор.
Несмотря на признание значимости большого эмпирического материала, используемого ВЭФ, рассчитываемый им индекс также подвергается критическим замечаниям. Так, Ю. Куренков и В. Попов2 указывают на
то, что ВЭФ не удалось измерить уровень конкурентоспособности как синтетический экономический показатель;
спорны и присваиваемые 8 факторам веса (вес фактора
«управление» втрое меньше, чем факторов «открытость
рынков» и «труд»). Недостаточно учитываются накопленные конкурентные преимущества. Россия традиционно
находится в конце списка стран, приводимого ВЭФ. По
мнению Р. Фатхуддинова3, среди критериев оценки, применяемых ВЭФ, желательно было бы видеть качество товаров, эффективность ресурсопользования, износ основных фондов, качество высшего образования, инновационную активность, среднюю продолжительность жизни,
индекс развития человеческого потенциала.
При использовании конкурентных индикаторов существенно как место, занимаемое страной, так и значение индикаторов, указывающее на отрыв от остальных. По версии UNIDO4, уровень конкурентоспособности
США составлял в 2003 г. 9,27 (из 10) балла, тогда как
стран Евросоюза – в среднем 8,83 балла, Юго-Восточной
Азии – 6,0, России – 4,16 балла; Россия опережала всех
1
The Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Geneve,
2003.
2
Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой
экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6.
3
Фатхуддинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономи-
ка России // Общество и экономика. 2003. № 1.
4
Там же.
28
Глава 1. Территориальная конкуренция
как фактор развития региональной экономики
только по запасам сырья. По версии ВЭФ, Россия занимает 1-е место опять же по запасам сырья и 7-е место
по продолжительности школьного образования, относясь
по большинству остальных критериев к развивающимся
странам.
Имеются и иные подходы к оценке позиций стран в
исследуемом аспекте. Так, на Западе сложилась система
«опережающих индикаторов», которая призвана предвосхищать будущую экономическую ситуацию. Говоря о системе опережающих индикаторов для России, С. Смирнов1
указывает на длительную историю подобных индикаторов
в практике экономического анализа США, ОЭСР, ряда
развивающихся стран. Суть индикатора состоит в том, что
пик или впадина, достигаемые опережающим индикатором, свидетельствуют о приближении пика или впадины
в макроэкономической динамике. С 1930-х гг. эта идея
реализована в США, для ОЭСР такие индикаторы рассчитываются с 1980-х гг., с 1990-х – при помощи ОЭСР –
для Турции, Кореи, Польши и Венгрии. При построении
таких индексов делают акцент на мониторинге роста-падения, снижения-повышения либо на оценке скорости
движения (замедление-ускорение). В США традиционно
опережающие индикаторы строятся на основе оценки
роста-спада, в ОЭСР – на основе мониторинга ускорениязамедления роста.
В ЕС традиционной мерой успешности в системе конкуренции служит душевой ВВП, но с учетом параметров
социальной сферы, охраны окружающей среды, здравоохранения, благосостояния населения, уровня занятости и
производительности (ВВП/занятого). Производительность
считается хорошим показателем, поскольку ее рост способствует наращиванию конкурентоспособности, что, в
свою очередь, ведет к росту ВВП. Критерием конкурентоспособности в ЕС полагается ориентация на структурные факторы долгосрочного роста: НИОКР и инновации,
информационные технологии и человеческий капитал.
Кроме того, в ЕС конкурентоспособность основывается
на структурных реформах, а не на макроэкономической
политике и ценовой конкуренции. С учетом этого для
1
Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопро-
сы экономики. 2003. № 1.
29
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
оценки уровня развития и конкурентоспособности регионов в рамках Отчетов об экономической и социальной
интеграции используются такие индикаторы, как:
• экономика (душевой ВВП – уровень покупательной
способности, занятость по отраслям хозяйства, количество заявок на европейский патент на 1 млн чел.);
• рынок труда (уровень безработицы, прежде всего
среди женщин, молодежи; застойная безработица,
занятость населения в возрасте 15–64 лет);
• демография (численность и плотность населения,
возрастная структура населения);
• образование (образовательный уровень лиц в возрасте 25–59 лет).
В целом можно констатировать наличие по крайней
мере трех общих подходов к формированию индикаторов оценки позиций стран и регионов в сфере конкуренции:
• наличие одного «интегрального индикатора» (ВВП,
промышленная продукция);
• наличие многочисленных сгруппированных индикаторов, в сумме дающих представление о месте в
конкурентном процессе (кредитоспособность, индикатор ВЭФ);
• наличие основных (определяющих отношение к той
или иной группе территорий) и уточняющих (определяющих место в группе) индикаторов.
Однако единых подходов к оценке конкурентных позиций территорий пока не сложилось, в связи с чем полагаем оправданным уточнить некоторые аспекты системы
оценок и сформулировать авторские подходы к ее интерпретации.
Как было показано выше, место территорий в конкурентном взаимодействии лишь отчасти определяется ими
самими, даже если территории достаточно значимы в
сравнении с такими субъектами конкуренции, как ТНК
и ТНБ, по своему экономическому потенциалу.
При этом в условиях федерального устройства, примером чего служит РФ, имеет место, с одной стороны,
ограничение влияния факторов глобального порядка, с
другой – присутствие национально детерминированных
факторов конкуренции для региональных структур в
виде специфических условий и объектов конкуренции.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]