Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России приоритеты реализации
.pdf
Глава 4. Особенности позиционирования регионов Юга России
в системе территориальной конкуренции
ский смысл. Лишний пример подобного рода – юбилей
Астрахани, на который из федерального бюджета запрашивалось 58 млрд руб.
1
Отметим, что помимо Сочи остальные города и регионы
Юга пока не могут похвастаться яркими брендами. В свое
время удачным пиар-ходом стало проведение Шахматного
чемпионата мира в Элисте, запомнившееся постройкой
«Сити-Чесс». Прочие проекты подобного рода пока не имели успеха, поскольку не вышли на международный и даже
российский уровень. Это же можно счесть плюсом в диалоге с федеральным центром для тех регионов, которые
имеют такие проекты, поскольку они немногочисленны и
сулят имиджевые дивиденды стране в целом.
Не столь ярко, однако достаточно ощутимо соперничество между регионами на основе модификации институциональных условий деятельности бизнеса на своей территории. Характерным примером в данном случае может
служить соперничество Краснодарского края и Ростовской
области в сфере поддержки экспортеров. Располагая обширными внешнеэкономическими связями, оба региона стремятся нарастить эффект от международной деятельности,
корректируя соответствующее законодательство (что, в частности, проявилось в разработке и принятии в Ростовской
области в 2006 г. Программы поддержки экспортеров).
Таким образом, можно указать на факт формирования специфического спектра инструментов конкуренции
южнороссийских регионов, одинаково ориентированных
на позиционирование в пределах социально-экономической системы РФ и при этом мало связанных со стратегией выхода вовне и слабо коррелирующих с перспективами и приоритетами глобализации. Кроме того, индивидуализация развития, постулируемая генерацией охарактеризованных инструментов, консервирует ситуацию
территориальной раздробленности экономического, социального и институционального поля макрорегиона, делая
актуальным формирование подходов, способных обеспечить большую интегрированность и экспансивность Юга
России, обеспечивающих его глобальное присутствие в
сочетании с высокими конкурентными позициями и адекватной последним конкурентоспособностью.
1
Wolf K., Lambert B., Wille V. Arbeitsmittel der rдumlichen Forschung //
Nachrichten ARL. 1998. H. 4. S. 23–30.
101
В системе территориальной конкуренции приоритет-
ную роль играют города, особенно крупнейшие.
Основополагающим моментом идентификации «крупнейшего» города традиционно выступает такая его интегрирующая характеристика, как людность. По мнению
питерских ученых (Н. Т. Агафонов, М. Н. Межевич и др.),
«крупнейшим» город может считаться с рубежа 800 тыс.
жителей. Некоторые авторы рассматривают «крупнейшие
города» с демографического рубежа в 500 тыс.1 Иные именуют их «большими городами»2. В целом разделяя сложившиеся подходы и соотнося общие классификационные
схемы с реалиями российского Юга, полагаем, что рубеж
в 500 тыс. действительно является в существенной мере
качественным, в том числе и с экономической точки зрения. Демографический потенциал города при этом выступает лишь одним из базовых критериев идентификации
крупнейшего города, поскольку одновременно существенны функционально-экономические, экистические (включая позиции города в региональной системе расселения),
культурно-инновационные и иные аспекты городского развития. В контексте проблематики настоящей монографии
нельзя не подчеркнуть, что «крупнейшим» делает город не
только набор его количественных и качественных параметров и характеристик, но и общее позиционирование в территориальной социально-экономической системе, потенциал и место в системе территориальной конкуренции.
Как верно акцентирует один из ведущих современных
российских геоурбанистов Г. М. Лаппо, «город нельзя ни
изучать, ни проектировать отдельно от окружающей его
территории»3.
Крупнейшие города по своему ресурсному потенциалу,
структурно-функциональным и иным характеристикам,
1
Перцик Е. Н. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая шко-
ла, 1991.
2
Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. М., 1987.
3
Там же. С. 43.
102
Глава 5. Города Юга России как фактор, приоритетный объект
и базовый субъект в системе территориальной конкуренции
по самому своему определению выступают как доминантный территориально-хозяйственный феномен. В условиях усложняющейся под воздействием противоречивого
влияния факторов глобализации и регионализации территориально-хозяйственной структуры (все больше обретающей контуры «архипелагов» и контролирующих их
центров1) крупнейшие города концентрируют значительную часть факторов производства (капитала, трудовых
ресурсов, менеджмента и др.), обслуживают, организовывают и интегрируют «вмещающие» их страны и регионы,
выступают генератором и ретранслятором на тяготеющую
периферию основных экономических и иных инноваций.
Города (по Ф. Броделю) – это как бы электрические трансформаторы: они повышают напряжение, ускоряют обмен,
они беспрестанно вершат жизнь людей2. Формируя современную, наиболее благоприятную для проживания территориальной общности хозяйственную и поселенческую
среду, крупнейшие города выступают стабилизатором и,
одновременно, «полюсом роста» территории. Их ресурсная
база, функции, структурные и динамические характеристики, сложившаяся система хозяйственных и культурных контактов и т. п. проецируются на всю систему региональной организации общества. Еще более трех десятилетий тому назад О. С. Пчелинцев прозорливо подметил, что
«уже не район извергает из своих недр город, а именно
города начинают создавать целые экономические районы
по своему образу и подобию»3. В складывающемся в начале XXI столетия геоэкономическом контексте регионоформирующая функция крупнейших городов проявляется как никогда ранее. Налицо, впрочем, и обратное
влияние: город выступает продуцентом региональной
среды, «подпитывается» ее ресурсами. Заметим также,
что характерное для постсоветского периода становление (на обновленной политико-экономической основе)
1
География социально-экономического развития. М., 2004. С. 43.
2
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм,
XV–XVIII вв. Т. 1: Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 2007. С. 447.
3
Пчелинцев О. С. Формы расселения и размещение производитель-
ных сил // Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий
класс. М., 1972. С. 131.
103
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
региональных социально-экономических целостностей
со специфическим комплексом воспроизводственных
условий и внутренней логикой саморазвития, формирование видоизмененной «сетки» и иерархии регионов1
укрепляет центральное позиционирование крупнейших
городов, усиливает взаимообусловленность их развития
(в том числе и пространственного) с общим региональным контекстом. Все это позволяет говорить о фундаментальной сопряженности как собственно городского,
так и в целом территориального социально-экономического развития, сопряженности, особым родом проявляющейся под воздействием фактора территориальной
конкуренции.
Крупнейший город предстает в нескольких взаимообусловленных ипостасях.
Во-первых, это узловой элемент территориальной
структуры экономики, локалитет, где наблюдается существенное «сгущение» экономической активности, а в
этой связи и крайне высок общий накал территориальной
конкуренции. Характерно, что только четыре ведущих
городских поселения российского Юга (Ростов-на-Дону,
Волгоград, Краснодар и Астрахань), концентрируя 15 %
населения, «стягивают» на себя около 35 % всего жилищного строительства и 36 % оборота розничной торговли
южнороссийского макрорегиона. При этом на долю ведущего ареала социально-экономической активности Юга
России, Ростовской агломерации, приходится 14 % всего
южнороссийского объема жилищного строительства и 15 %
розничного товарооборота. Отметим также, что тенденцией
последних лет является дальнейшая концентрация хозяйственной активности, в первую очередь в крупнейших городах, что, в частности, наглядно иллюстрирует статистика
по Ростовской области (табл. 10).
Во-вторых, крупнейший город представляет собой
«сгусток» приоритетных для современной экономики ресурсов: креативного менеджмента и в целом качественных
трудовых ресурсов, инновационных идей и технологий,
производственной, социальной и иной инфраструктуры,
обустроенных и обладающих наиболее благоприятными
для проживания и бизнеса земельными участками.
1
См.: Дружинин А. Г., Ионов А. Ч. Концептуальные основы регионали-
зации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001; и др.
104
Глава 5. Города Юга России как фактор, приоритетный объект
и базовый субъект в системе территориальной конкуренции
Таблица 10
Изменение доли
в областном
производстве
товаров
и услуг,
процентные
пункты
(рост +
и снижение – )
Город
Доля городов в суммарном
областном производстве
товаров и услуг, %
Середина
1990-х
(1996 г.)
Современный
период
(2005 г.)
Ростов 17,5 40,1 +22,6
Таганрог 10,9 12,2 +1,3
Шахты 8,1 2,4 –5,7
Новочеркасск 10,9 9,3 –1,6
Волгодонск 4,2 7,6 +3,4
Новошахтинск 5,2 1,1 –4,1
Батайск 1,7 2,0 +0,3
Каменск 2,8 3,3 +0,5
Азов 1,2 1,7 +0,5
Гуково 5,2 2,7 –2,5
Донецк 1,3 0,4 –0,9
Зверево 1,3 0,5 –0,8
Иной фактор, превращающий крупнейшие города в
приоритетный объект территориальной конкуренции, –
их потребительский потенциал, концентрация на относительно компактной территории существенной доли
1
Составлено по: Ростовская область. 2006: стат. сб. Ростов н/Д,
2007.
105
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
платежеспособного спроса на товары и услуги соответствующего региона1.
Симптоматично, что в последние годы именно крупнейшие города и формируемые ими городские агломерации в силу их существенного экономического потенциала, относительной инфраструктурной обустроенности и
сравнительно благоприятной для бизнеса институциональной среды явились ареалом приоритетной локализации основных акторов глобализации – крупных российских и транснациональных корпораций (торговые «сетевики», филиалы финансовых институтов, дилерские
структуры и т. д.). В итоге до 80–85 % крупного бизнеса в Ростове-на-Дону (как и в других ведущих городах
Юга) уже контролируется инорегиональным (в первую
очередь столичным) капиталом. В город «вошли» такие
глобальные и общероссийские торговые сети, как «Metro
Cash & Carry International GmbH», «Рамстор», «О’Кей»,
«Перекресток» и др. В последние год-два активно осваивают городское пространство и транснациональные банки: «Raiffeisen International Bank», «Citybank», «Bank
Société général
vostok» и др. На этом фоне ведущие города
российского Юга все заметнее обретают функции одного
из «узелков» глобальной финансомики, т. е. экономики,
управляемой в основе и в решающей степени финансовым образом, через финансовые механизмы и в финансовых целях2 (показательно, что численность занятых в
финансовой сфере г. Ростова-на-Дону за последние 15 лет
утроилась).
В-третьих, крупнейшие города, концентрируя административный, финансовый, промышленный и иной
менеджмент, выполняя распорядительно-перераспределительные функции в бюджетной, кредитной, транспортно-логистической и иных сферах, «притягивая» к
себе филиалы и представительства транснациональных
и трансрегиональных бизнес-структур и генерируя соб-
1
В Ростовской области более 50 % розничного товарооборота приходит-
ся на г. Ростов-на-Дону; в Краснодарском крае – 56 % на Краснодар; в
Волгоградской области – 64 % на Волгоград; в Астраханской – 64 %
на Астрахань и т. д.
2
Осипов Ю. М. Финансовая экономика как высшая форма бытия эко-
номики // Экономическая теория на пороге XXI в. Т. 7: Глобальная
экономика. М., 2003.
106
Глава 5. Города Юга России как фактор, приоритетный объект
и базовый субъект в системе территориальной конкуренции
ственные производственные, торговые и иные сети, объективно обретают собственные территориально-хозяйственные интересы и в этой связи начинают выступать
в качестве специфического субъекта территориальной
конкуренции.
Все вышесказанное в отношении крупнейших городов
в полной мере относится и к ситуации российского Юга.
Доля городского населения в общей численности населения в данном макрорегионе составляет 57,5 %, и эта
цифра значительно уступает общероссийскому показателю – 73,4 %. Однако общая численность городского населения является лишь количественной характеристикой,
а как качественный процесс урбанизацию с большими
основаниями характеризует стягивание населения в
крупнейшие города и городские агломерации, создающие
условия для интенсификации экономической активности1. Города, переступившие рубеж в 100 тыс. жителей,
занимают лишь пятую часть от общего числа южнороссийских городов, в округе расположено два города-миллионера (Ростов-на-Дону и Волгоград) и два города с населением, превышающим 500 тыс. жителей (Краснодар и
Астрахань2) (табл. 11).
Крупнейшие города (в данном качестве идентифицированы Ростов-на-Дону, Волгоград, Краснодар и Астрахань)
выступают «витриной», «воротами» и «брендом» всей
региональной социально-экономической системы, ее финансовым и инфраструктурным центром, ареалом размещения наиболее состоятельной и образованной части территориальной общности, донором субфедеральных бюджетов, что предопределяет их существенно возросший
за последние годы потенциал в системе территориальной
конкуренции.
1
Попов Р. А. Эволюция крупногородских систем в России в XX веке //
Городской альманах. М., 2005. С. 35.
2
Дружинин А. Г., Виденская Е. Г. Детерминанты и особенности раз-
вития крупнейших городов как «полюсов роста» территориальнохозяйственной системы Юга России в контексте глобализации //
Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.
2007. № 3. С. 50–58.
107
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
1 млн
и более
Таблица 11
постоянного населения
в том числе с кол-вом жителей, тыс. чел.
Группировка городов по численности
100–249,9 250–499,9 500–999,9
всего
108
65,4 6 – 1 – –
в общей
населения
городского
Удельный вес
численности
населения, %
58,8 8 – 1 – –
44,1 4 1 – – –
Регион
Республика Адыгея 52,6 2 1 – – –
Республика Дагестан 42,8 10 2 1 – –
Республика Ингушетия 42,5 4 1 – – –
Кабардино-Ба лкарская
Республика
Республика Калмыкия 44,4 3 1 – – –
Карача ево-Черкесска я
Республика
Республика Северная
Осетия–Алания
Чеченская Республика 33,7 5 1 – – –
Краснодарский край 53,5 26 2 1 1 –
ческие показатели городов. М., 2006.
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 3: Основные социально-экономи-
1
Глава 5. Города Юга России как фактор, приоритетный объект
и базовый субъект в системе территориальной конкуренции
1 млн
и более
Окончание табл. 11
постоянного населения
в том числе с кол-вом жителей, тыс. чел.
Группировка городов по численности
100–249,9 250–499,9 500–999,9
всего
в общей
населения
городского
Удельный вес
численности
населения, %
Регион
Астраханская область 67,7 6 – – 1 –
Волгоградская область 75,2 19 1 1 – 1
Ростовская область 67,6 23 5 1 – 1
109
Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии
регионов Юга России: приоритеты реализации
Наиболее важная проецирующаяся на динамику и
потенциал крупнейших городов особенность (и одновременно проблемная ситуация) Юга России – это его выраженная периферийность в общероссийском и глобальном масштабе. Периферийность воздействует на функции
крупнейших городов, усиливая их специфическую роль
«связующего звена» между общероссийским полюсом
хозяйственной и культурной активности (а в контексте
глобализации и иными территориальными социальноэкономическими центрами) и прочими компонентами региональной среды. Уровень взаимодействия с центром,
привлекательность того или иного городского поселения
в качестве ретранслятора генерируемых в центре инноваций превращается в приоритетный фактор конкурентоспособности крупного города, важнейший ресурс городской динамики.
По ряду сопряженных аспектов на эволюцию крупнейших городов оказывает влияние и такая специфическая черта Юга, как его руральность, существенная доля
и в хозяйстве, и в системе расселения аграрной составляющей. Во-первых, развитая аграрная сфера, особенно
ее экспортоориентированный сегмент, а также пищевая
промышленность в новых экономических условиях благодаря фактору трансакций и позиционной ренты стали
дополнительным ресурсом городского развития. В этом
плане в выигрышной ситуации оказались прежде всего
крупнейшие городские поселения Кубани, Ростовской
области и, отчасти, Ставропольского края. Во-вторых,
за исключением ряда индустриальных ареалов, процессы урбанизации протекали на Юге с существенным
запаздыванием, что в современной ситуации масштабных структурных изменений и проявившегося в рыночных условиях аграрного перенаселения (наиболее
рельефного на юго-востоке макрорегиона) обеспечивает
дополнительный потенциал роста городским центрам
плотнозаселенных руральных регионов, обеспечивает
миграционный приток в крупнейшие города с диверсифицированным и масштабным рынком труда. Наконец,
модернизация функций крупнейших городов, их опережающая социально-экономическая динамика в условиях аграрного макрорегиона ведет к субурбанизации,
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]