Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Факторы и инструменты промышленной политики вертикально интегрированной корпорации
.pdf
Литвинюк Т.А., Хашева З.М.
ФАКТОРЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОРПОРАЦИИ
Издательство Южного института менеджмента
Краснодар 2009
УДК 334.722.8
ББК 65.30-18+65.292.34
Л 64
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор Керашев А.А.
доктор экономических наук, профессор Дейнега В.Н.
ISBN 978-5-93926-132-6
Литвинюк Т.А., Хашева З.М. Факторы и инструменты промышленной
политики вертикально интегрированной корпорации. Краснодар: Изд-во
ЮИМ, 2009. – 138 с.
В монографии изложена авторская позиция по проблемам формирования и реали-
зации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации. Исследованы
теоретические аспекты формирования промышленной политики, в условиях современного
этапа развития экономики России. Обоснован комплекс принципов и инструментов формирования промышленной политики вертикально интегрированной корпорации.
Рекомендуется ученым, преподавателям, аспирантам и студентам экономических
специальностей. Ряд положений и выводов могут использоваться в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы:
«Стратегическое управление», «Эволюционная экономика», «Экономика промышленности», а также спецкурса по промышленной политике вертикально интегрированной корпорации.
Печатается по решению НМС (протокол №8 от 7.04.2009 г.)
2
Введение
Решение острых социальных проблем страны - значительное повышение уровня жизни большинства населения, качества и доступности здравоохранения, образования, науки и культуры - одновременно с укреплением государственности невозможно без кардинального улучшения ситуации в экономике и ускорения темпов ее развития. Решающей сферой для подъема экономики в целом является промышленность, и именно на ее росте должно
быть сосредоточены усилия всех ветвей власти и основных экономических
структур.
Промышленность играет в экономики России системообразующую
роль, именно в промышленности создается основной объем валового внутреннего продукта, промышленность определяет технический уровень других
отраслей хозяйства и социальной сферы, ее положительная динамика предопределяет, в конечном итоге, все общественное развитие страны.
Промышленность России отличалась существенной технологической
отсталостью еще в период до начала преобразований 90-х годов. Большинство предприятий добывающей и обрабатывающих отраслей, за исключением
отдельных отраслей оборонного комплекса, располагало устаревшей производственной базой и практически не осуществляло модернизацию производственного аппарата. Положение несколько корректировалось довольно значительным объемом ввода новых мощностей, создавшихся на более современной технической базе и в основном за счет импортного оборудования.
Однако в целом нарастал технологический отрыв отечественной промышленности от мирового уровня. В начале 90-х годов ситуация резко ухудшилась в силу общего промышленного спада, нарастания неплатежей, финансовой разрухи подавляющего большинства промышленных предприятий.
Кризисное состояние отечественной промышленности обусловило поиск новых подходов к формированию и реализации промышленной политики. За минувшее десятилетие руководство страны в попытках найти различ-
3
ные пути выхода из сложившейся ситуации неоднократно разрабатывало
проекты государственной поддержки отечественной промышленности, программы, планы, концепции стратегического развития. К сожалению, в силу
различных причин, все это не находило своего эффективного применения
или не доходило до стадии реализации. В этих условиях особую значимость
как фактор социально-экономического развития страны приобретает научно
обоснованная промышленная политика.
Промышленная политика, представляет собой сложное многоаспектное
понятие, являющееся одним из основных инструментов модернизации экономики, призванное обеспечить основу ее устойчивого развития. Не менее
важную роль промышленная политика играет на микроуровне, т.к. в деятельности отраслевых предприятий промышленная политика может использоваться руководством для обеспечения его жизнедеятельности и выживаемости во внешней среде, т.е. для решения наиболее актуальных задач его функционирования и развития.
В конечном итоге, от того, как осуществляются процессы формирования и реализации промышленной политики, во многом зависят, с одной стороны, вопросы ресурсного обеспечения предприятия, внедрение результатов
инновационной деятельности и обеспечение должного уровня конкурентоспособности, а, с другой - экономический потенциал страны в целом.
Рыночные преобразования обозначили новые возможности развития
экономических отношений на уровне предприятия и соответствующий рост
потенциала промышленной политики на микроуровне. В первую очередь это
относится к корпоративному сектору промышленности.
Активно реализуемая в хозяйственном пространстве современной России стратегия вертикальной интеграции переводит проблему промышленной
политики в качественно новую плоскость. Факторный анализ формирования
промышленной политики в условиях вертикальной интеграции и обоснование эффективных инструментов ее реализации позволяют оценить соответст-
4
вующие возможности и ограничения, а также обеспечить необходимую стратегическую ориентацию данной политики.
Цель предпринимаемого исследования состоит в обосновании адекватного методологического подхода к процессу формирования и реализации
промышленной политики в условиях вертикальной интеграции, определении
основных факторов формирования данной политики и обоснование комплекса эффективных инструментов реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации применительно к условиям современного этапа развития экономики России.
5
Глава 1 Теоретические аспекты формирования и реализации промышленной политики вертикально интегрированной корпорации
1.1 Содержание промышленной политики в условиях современного
этапа развития экономики России
Проблема промышленной политики обладает богатым историческим
багажом и теоретическим капиталом. В каждую эпоху экономической истории, начиная с промышленной революции в Англии, она решалась в контексте формирования и реализации общей экономической политики, с учетом
доминирующих потребностей развития промышленного комплекса, особенностей методологических подходов и теоретических концепций господствовавших направлений экономической науки.
Рыночные преобразования экономики России и обусловленный ими затяжной системный трансформационный кризис привели к глубоким изменениям в теории и практике отечественной промышленной политики, нашедшими воплощение в двух альтернативных моделях: либеральной, делающей
упор на свободную игру рыночных сил и минимизацию участия государства
в экономике, и государственную или дирижистскую, настаивающую на активном участии государства в экономике (причем не только в качестве реформатора, но и действующего субъекта, государственного предпринимателя
и инвестора).
Сторонники первой модели, доминировавшей весь переходный период,
отстаивают либерализацию, приватизацию, финансовую стабилизацию и выстраивание институтов, обеспечивающих нормальное функционирование
рыночных механизмов.
Сторонники второй модели объясняют болезненность российских реформ, прежде всего, резким уходом государства из экономики, дирижисты
выступают за проведение активной государственной промышленной политики, понимая ее сущность в чисто советском смысле, т.е. государство самостоятельно выбирает направления развития промышленности, приоритетные
6
отрасли и реализует программы их развития путем прямого субсидирования
и льготирования.
Исторический опыт показывает, что за последние несколько десятилетий в России предпринимались попытки реализации обеих крайних моделей
регулирования промышленности от жесткой регламентации до полной либерализации.
В период существования СССР в стране довольно успешно проводилась активная промышленная политика, которая имела свои особенности,
продиктованные существующим в те годы политическим укладом. К важнейшим из них относятся:
1. Промышленная политика опиралась на государственную собствен-
ность на средства производства, которая являлась доминирующей в экономике;
2. Промышленная политика подчинялась долговременным целям госу-
дарства исходя из приоритетов интересов всей экономики по отношению к
интересам отдельных отраслей и предприятий;
3. Методы реализации промышленной политики носили директивный
характер. Программа промышленной политики проводилась правительством
через государственные пятилетние и годовые планы экономического и социального развития, задания которых были обязательны для выполнения;
4. Разрабатываемые стратегии развития промышленности ориентировались преимущественно на потребности внутреннего рынка и практически
не зависели от конъюнктуры мирового рынка.
Цели промышленной политики того периода заключались в обеспечении пропорционального развития всех отраслей экономики; достижении экономической независимости государства и укрепления обороноспособности
страны; рациональном размещении производительных сил по территории
страны; комплексном развитии экономики союзных республик и крупных
промышленных районов; создании материально-технической базы для повышения жизненного уровня народов и пр.
7
В годы реформирования экономики было много критики, направленной на промышленную политику советского периода, как российских, так и
западных экономистов. Главный аргумент критики советской промышленной политики заключается в том, что это была политика «экстенсивного догоняющего развития в стране с преобладанием до индустриализации 1930-х
гг. индивидуального крестьянского хозяйства, основанного на ручном труде,
при гипертрофированном приоритете развития отраслей тяжелой индустрии
и оборонной промышленности».1
При безусловной справедливости данных критических замечаний не
следует забывать о том, что реализация общегосударственной промышленной политики позволила Советскому Союзу еще в довоенный период опередить по общему объему промышленного производства ведущие страны Европы, а в послевоенный период практически сравняться с ним по этому суммарному показателю. К пятидесятым годам прошлого столетия СССР стала
второй в мире индустриальной державой.
По данным центрального статистического управления Советского
Союза, в 1985г. продукция отечественной промышленности составляла по
отношению к США более 80%, производительность труда в промышленности - 55%, объем валовых капиталовложений в экономику - 100% . При этом
по объему добычи нефти, газа, выплавке черных металлов, производству
стройматериалов, металлорежущих станков, тракторов в 1970-е гг. Советский Союз вышел на первое место в мире. 2
Несмотря на вышеназванные успехи государственной промышленной
политики в эпоху социализма, после распада СССР и ликвидации плановых
органов управления, идеология в России строилась таким образом, что даже
термин «промышленная политика» был на какое-то время исключен из употребления, а промышленное развитие в принципе устранено из сферы государственного управления.
1
Плышевский Б. О промышленной политике // Вопросы экономики. 2004. №9. С.12.
2
Народное хозяйство СССР в 1985г. С.58.
8
В начале рыночных преобразований казалось, что именно либеральная
модель более адекватна реалиям экономических процессов, в соответствии с
ней властью была поддержана идея проведения макроэкономической политики, основанной на принципах монетаризма, приверженцев теории рациональных ожиданий и экономики предложения, предполагающей активное
вытеснение государства из экономики.
Доктрина того периода предполагала, что либерализация и переход к
рынку обеспечат саморегулирование экономики, автоматически установят
пропорции производства, отвечающие критериям эффективности и конкурентоспособности производителей. Принципиальная позиция сторонником
либерализма заключалась в том, что рынок сам автоматически все расставит
по своим местам.
Реформы проводились, исходя из посыла, что преодоление отрицательного наследия социализма и переход к эффективной экономике новой
формации пойдут тем быстрее, чем стремительнее будут проведены разгосударствление собственности и либерализация экономики, при одновременном
сокращении сферы государственного регулирования, ограничивающего проявление хозяйственной инициативы экономических субъектов.
В период начальных реформ считалось, что в саморегулирующемся
рыночном пространстве нет надобности в промышленной политике как самостоятельном разделе реформ. Предполагалось, что все процессы перехода
произойдут достаточно быстро, если, с одной стороны, дать максимальное
развитие рыночным силам, с другой стороны, ограничить роль государства,
сведя ее до минимума. Об улучшении структуры промышленности говорилось в общем плане, как о естественном процессе устранения недостатков
советского периода и формирования эффективных пропорций в рамках новой
экономической системы.
Сейчас, по прошествии определенного времени, стало совершенно
очевидно, что теория и практика радикального либерализма с ее преувели-
9
ченной верой в эффективность рыночных механизмов саморегулирования
потерпела фиаско.
Одна из причин неудачи либерального реформирования в области промышленного развития состоит в том, что вместо освоения отработанной во
многих ведущих странах методологии управления промышленностью на основе активной промышленной политики, в России процесс управления развитием экономики полностью перелагался на механизмы самоуправления,
самофинансирования и рыночное саморегулирование. Такая позиция не
привела и не могла привести к промышленному и экономическому росту потому, что отработанного механизма рыночного саморегулирования не существует.
В истории теории капиталистического развития экономики никто не
разрабатывал механизмы рыночного саморазвития. Термин «рыночная экономика» и «рынок совершенной конкуренции» впервые стал использоваться
в работах неоклассического направления экономической теории, но, если обратиться к первоисточникам, можно заметить, что все работы начинаются с
оговорок о том, что авторы рассматривают абстрактные модели, не имеющие
ни какого отношения к реальному рынку. В более близком к практике учебнике нобелевского лауреата по экономике П. Самуэльсона экономика определяется как «смешанная система государственного и частного предпринимательства»1, и нет никакого упоминания о рыночном саморегулировании
как реальном механизме управления экономикой.
Механизм рыночного саморегулирования часто характеризуется термином «невидимая рука рынка», который приписывают А. Смиту, но дефакто Адам Смит не писал об этом. В соответствии с теорией А. Смита единственным источником богатства является труд. Автор «Богатства народов»
считал, что разделение труда ведет к росту его производительности, так как,
во-первых, увеличивается искусность рабочих; во-вторых, сберегается время
1
Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: Алгон, 1993. С.34.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]