Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Факторы и инструменты промышленной политики вертикально интегрированной корпорации
.pdf
«С»: < 0,3 – налицо кризисная зависимость.
3.4. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансиро-
вания:
«А»: 0,5 – оптимальный уровень обеспеченности собственными ис-
точниками финансирования;
«В»: 0,1-0,5- интервал минимально достаточного уровня обеспеченно-
сти;
«С»: 0,1 – кризисный порог финансирования собственными источни-
ками.
4.Оценка состояния организационного фактора
4.1. Действующая схема управления: (оценка применительно к холдинговой
структуре)
«А»: Органический тип структуры управления
«В» и «С»: Линейная структура управления – не соответствует потребностям корпорации
4.2. Производительность труда на одного работника АУП:
«А»: базового
«В»: = базовому
«С»: базового
5. Оценка состояния информационного фактора
5.1. Характеристика нематериальных активов.
«А»: НА анализируемого периода > НА базового периода;
«В»: НА анализируемого периода = НА базового периода;
«С»: НА анализируемого периода < НА базового периода.
5.2. Доля нематериальных активов в чистых активах, %
«А»: базового
«В»: = базовому
111
«С»: базового
5.3. Доля затрат на НИОКР в выручке от реализации, %. Согласно экспертным оценкам доля затрат на научную деятельность в выручке от реализации,
для предприятий ТЭК должна составлять не менее 1%1. Соответственно пороговые значения для трех уровней состояния имеют вид:
«А»: 2% и более
«В»: 1-2%
«С»: меньше 1%
6. Оценка состояния институционального фактора
6.1. Идентичность собственности
Данный фактор промышленной политики в силу своей специфики, мо-
жет быть, подвергнуть только качественному анализу. Для определения пороговых значений воспользуемся данными исследования РЭБ, согласно которым опрос выборки более чем по ста промышленным предприятиям показал, что лучшие показатели хозяйственной деятельности демонстрируют
предприятия с доминированием менеджеров, худшие – с доминированием
государства.2 Следовательно, для нашей оценки состояние данного фактора
может быть проранжированно следующим образом.
«А»: доминирование инсайдеров;
«В»: доминирование аутсайдеров;
«С»: доминирование государства.
6.2. Концентрация собственности.
Оценка концентрации собственности так же дается нами на основе экс-
пертных оценок РЭБ. 3
По данным исследования, было установлено, что в двух центральных
группах со средним уровнем концентрации (от 10 до 20% и от 20 до 40%) ре-
1
http://www.offerings.ru/library/articles.html
2
Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. // Вопросы
экономики. 2001. №12. С. 103.
3
См.: Калепюшников Р. Указ. соч. С. 104-115.
112
Человеческий
фактор
Технологи-
ческий
фактор
Ресурсный
фактор
Организа-
ционный
фактор
Информа-
ционный
фактор
Институ-
циональный
фактор
«А»
*
«В»
* *
«С»
* *
*
зультаты хозяйственной деятельности заметно превосходили аналогичные
результаты в двух крайних группах с «распыленной» и сверхконцентрированной структурой собственности (не более 10% и свыше 40%).
Оптимальной является конфигурация собственности, при которой ог-
раниченное число акционеров располагает средними по величине пакетами
акций, уравновешивая влияние друг друга.
«А» и «В»: от 20 до 50%
«С»: менее 10% и более 50%
Далее каждому значению параметра, попавшему в пороговый интервал,
присваивается балльная оценка.
Наибольшее количество баллов должно соответствовать благоприят-
ному интервалу, наименьшее – критическому. При этом уровню «А» соответствует 3 балла, уровню «В» 2 балла, уровню «С», соответственно, 1 балл.
Расчет среднего балла по отслеживаемым параметрам дает нам обоб-
щающую характеристику состояния факторов промышленной политики:
«А» - средний балл по группе показателей лежит в интервале 2-3
«В» - средний балл по группе показателей лежит в интервале 1-2
«С» - средний балл по группе показателей лежит в интервале 0-1
Предлагаемая оценка отличается простотой и достаточно широким ох-
ватом основных сторон деятельности нефтяной корпорации.
На основании приведенной шкалы и пороговых значений определим
уровень состояния факторов промышленной политики на исследуемом предприятии (таблица 3.2).
Таблица 3.2 - Карта состояния факторов промышленной политики ООО «Кубаньгазпром»
113
№
п/п
Факторы промышленной
политики
Параметры оценки
1 2 3 4 5 6 7
Сумма
1
Человеческий фактор
5 3 4 3 4 5 4
28
2
Технико-технологический
фактор
5 3 5 5 3 3 5
29
3
Природно-ресурсный фактор
4 4 4 4 2 1 3
22
4
Организационный фактор
5 5 5 4 5 5 5
31
5
Информационный фактор
4 4 4 5 3 3 4
27
6
Институциональный фактор
3 4 2 3 4 2 1
19
Из таблицы видно, какие факторы формирования промышленной по-
литики находятся в удовлетворительном состоянии, а какие на неудовлетворительном уровне, требующие немедленного реагирования. По анализируемому предприятию уровень развития человеческого фактора соответствует
состоянию характерному для предприятий-лидеров отрасли, при этом, как
указывалось выше, уровень и темпы развития и инвестирования в человеческий капитал в России в принципе гораздо ниже, чем в странах с развитой
рыночной экономикой.
Технологический и природно-ресурсный факторы, на рассматриваемом
предприятии соответствуют по уровню своего развития среднеотраслевым
значениям. Вся группа трансакционных факторов, в соответствии с нашей
оценкой, по анализируемому предприятию соответствует критическому
уровню состояния, что связано с тем, что факторы трансакционной группы, в
принципе не развиты в отечественных корпорациях.
Следующим этапом оценки состояния промышленной политики, является определение уровня значимости всех анализируемых факторов. Оценка уровня значимости проводится нами на основе параметрических оценок.
Параметрическая оценка проводится по 5- бальной системе.
Представленные качественные оценки получены путем экспертного
опроса служащих ОАО «Кубаньгазпром», в результате чего выявлены следующие параметрические оценки факторов промышленной политики.
Таблица 3.3 - Параметрическая оценка факторов промышленной политики
корпорации.
114
№ п/п
Наименование параметров оценки
1
Значение для жизнедеятельности предприятия
2
Степень влияния на другие факторы
3
Влияние на уровень конкурентоспособности
4
Важность для внешней среды
5
Влияние на организационную культуру предприятия
6
Учет социальных факторов (потребностей персонала)
7
Учет экономических факторов (необходимость затрат)
28
29
22
31
27
19
0 5 10 15 20 25 30 35
Человеческий
фактор
Технико-
технологический
фактор
Природно-ресурсный
фактор
Организационный
фактор
Информационный
фактор
Институциональный
фактор
Таблица 3.4 - Перечень параметров оценки факторов промышленной политики
В соответствии с проведенной параметрической оценкой факторов
промышленной политики приведем диаграмму, характеризующую параметрическую оценку значимости факторов промышленной политики для развития корпорации (рис. 3.2) и общую величину параметров оценки факторов
промышленной политики (рис.3.3)
Рисунок 3.2 - Параметрическая оценка значимости факторов
промышленной политики
115
29
28
31
19
22
27
1.Организационный фактор
2.Технико-технологический
фактор
3.Человеческий фактор
4.Информационный фактор
5.Природно-ресурсный фактор
6.Институциональный фактор
Рисунок 3.3 - Асимметрия факторов промышленной политики
Таким образом, факторы промышленной политики по степени важно-
сти для предприятия выстраиваются в следующем порядке:
Таким образом, методом параметрических оценок, выделенные ранее
факторы промышленной политики, были проранжированы и определены ее
приоритетные направления. Коррекция асимметрии промышленной политики, в соответствии с приоритетными направлениями, предполагает сравне-
1. Организационный фактор
2. Технико-технологический фактор
3. Человеческий фактор
4. Информационный фактор
5. Природно-ресурсный фактор
6. Институциональный фактор
ние фактического состояние объекта, анализируемого предприятия, в разрезе
рассматриваемых факторов с наиболее значимыми факторами. Такое сравнение проводится эмпирическим путем, что вполне приемлемо ввиду небольшого количества анализируемых факторов.
116
По данным ООО «Кубаньгазпром» оценка состояния факторов и выяв-
ленные приоритеты на анализируемом предприятии показала, что особых
усилий и незамедлительного реагирования требуют факторы трансакционной
группы, находящиеся по уровню развития в критическом состоянии.
Наиболее важным для вертикально интегрированной структуры, как
впрочем, и для любой другой формы корпоративного образования, является
организационный фактор. Степень развитости данного фактора прямо влияет на состояние анализируемого объекта. Важность организационного фактора в холдинговых структурах продиктована, прежде всего, спецификой корпорации, которая предполагает интеграцию интересов нескольких хозяйствующих субъектов.
В результате анализа было выявлено, что в самой структуре корпоративного образования заложен конфликт, противодействующий нормальному
развитию холдинга. Основой данного конфликта является факт трансформации активов дочерних структур холдинга, в доходы материнской компании,
в частности, в доходы крупнейших собственников корпорации.
К основным чертам означенного конфликта относятся:
-переход прав на результаты хозяйственной деятельности дочерних
компаний под реальный контроль материнской компании, которая фактически осуществляет руководство дочерними структурами и распоряжается потоками его доходов;
-сведение собственности предприятия на принадлежащий ему капитал
к собственности головной структуры;
-сведение интересов предприятия к интересам собственников капитала,
что превращает предприятие в донора финансовых ресурсов и фактически
лишает его перспектив развития.
Особенностью ВИК является то, что классический конфликт между
собственником и менеджером на предприятии потерял свою остроту, и главным стал конфликт между предприятиями входящими в холдинговую структуру.
117
При организации внутрикорпоративных отношений в современных условиях необходимо соблюдать целый ряд условий. К их числу относятся:
- превращение всех подразделений корпорации в сравнительно само-
стоятельные хозяйственные субъекты, что предполагает наделение их экономической самостоятельностью.
- разработка внутрикорпоративного хозяйственного механизма, вклю-
чающего так называемую «клеточную» форму управления производством;
рациональную систему распределения прибыли; установление контрактнодоговорных отношений между предприятиями корпорации; систему внутрикорпоративных мотиваций, стимулов, санкций и т.д.
- расширение интенсификации внутрикорпоративных отношений;
- организация эффективных внутрифирменных единиц предпринима-
тельства.1
Экономическая свобода невозможна без предоставления права структурным подразделениям корпорации свободно распоряжаться средствами
производства, самим выбирать формы организации и оплаты труда, технологию и управление производством. А это предполагает установление совершенно иного, нежели действующий, механизма взаимоотношений между головной компанией холдинга и ее дочерними предприятиями.
Важным элементом промышленной политики является состояние основных производственных фондов. Проведенный анализ наглядно показал,
что даже в наиболее крупных и благополучных корпорациях, основные производственные фонды очень изношены, в соответствии с чем, основным элементом концепции промышленной политики должна стать их модернизация
и технологическое обновление. Тем более что в свете предстоящего вступления России в ВТО первостепенной задачей промышленной политики является повышение конкурентоспособности, что предполагает, в первую очередь,
обновление фондов.
В ситуации интеграции России в мировое сообщество переход про-
1
Кукура С.П. Теория корпоративного управления. –М.: «Экономика», 2004. С.82
118
мышленного развития от факторной стадии конкурентного развития к инвестиционной стадии, совмещенной с инновационной стадией является первостепенной задачей.
Этот переход вполне оправдан, так как переход к одной лишь стадии
развития на основе инвестиций, вялый процесс, который наблюдается в настоящее время в России, и характеризуется капитальными вложениями не в
повышение конкурентоспособности отдельных отраслей, а в их простое воспроизводство.
В российской экономике технический уровень подавляющей массы основных фондов значительно отстает от мирового, и тратить средства на их
воспроизводство – значит, консервировать техническое отставание регионов
и России в целом. Приоритет должен быть отдан развитию на основе активизации инновационной деятельности в базовых наукоемких отраслях народного хозяйства.
Далее практически рядом по значимости для промышленной политики
идет человеческий и информационных факторы. условиях мировой тенденции постиндустриального развития, человеческий ресурс и информационный
фактор (включающий в себя, как составной элемент, характеристику нематериальных активов) приобретает особое значение.
В новой экономике, где ставка сделана не на наращивание объема
производства, а на уровень интеллектуального развития человеческого потенциала и степень обеспеченности информационными ресурсами, центр тяжести смещается в сторону развития именно этих факторов.
Россия, находясь в процессе интеграции в мировое экономическое
пространство, испытывает влияние новых требований корпоративного управления.
В силу чего применение алгоритма определения приоритетных на-
правлений промышленной политики может, является основой для экспресс
метода оценки развития промышленной политики на предприятии.
119
3.2 Инструменты коррекции промышленной политики вертикаль-
но интегрированной корпорации
Уровень развития промышленной политики на предприятиях топливно-энергетического комплекса в условиях вертикальной интеграции можно
охарактеризовать следующим образом:
- Политические процессы на предприятиях носят сложный и неоднозначный характер, что обусловлено необходимостью социальноэкономического взаимодействия всех участников внутренней среды организации и проявляется через совокупность взаимоувязанных и автономных интересов.
- Наличие политических процессов на предприятии объективно и неизбежно, что обусловлено определенной потребностью, присущей каждому
предприятию как социальному институту.
- На современных предприятиях существование политических про-
цессов носит скрытый и неявный характер. Основные позиции политики
предприятия часто не выражены документально и не зафиксированы официально в программных документах, в силу чего, политика предприятия спонтанно приобретает закрытую и пассивную форму.
- В конкретном виде вопросы по выработке и реализации промышлен-
ной политики в том или ином направлении деятельности предприятия не
ставятся, а критериями служат, главным образом, экономические факторы.
Это далеко не всегда дает ожидаемый результат, т.к. только обоснованная
целенаправленная политика предприятия может увязать многочисленные,
подчас противоположные друг другу интересы участников организации.
- Сдерживающей причиной развития промышленной политики на
уровне предприятия является отсутствие методологической базы, способствующей эффективному применению данного управленческого инструмента.
В частности, на настоящий момент в России не выработано приемлемого ме-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]