Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Факторы и инструменты промышленной политики вертикально интегрированной корпорации
.pdf
тивных целей развития предприятия. В свою очередь, стратегическая ориентация обеспечена комплексом необходимых тактических инструментов. При
этом область воздействия инструментов политики и стратегии имеет свои,
четко очерченные границы.
Политика предприятия есть совокупность управленческих решений,
направленных на определение целей развития предприятия. В общих чертах,
к генеральным целям развития относят следующие: определение области
деятельности, отрасли, подотрасли; определение важнейших результатов, которых хотят достичь; планирование важнейших стоимостных целей (финансовых результатов и ликвидности); планирование важнейших социальных
целей; определение модели поведения по отношению к персоналу, инвесторам, контрагентам, государству и пр.
Под политикой предприятия понимаются концептуальные основы построения его отношений с внешней средой и внутренних взаимосвязей. Для
достижения заявленных в политике целей разрабатываются различные варианты стратегии, из которых впоследствии выбирается наиболее оптимальный
вариант.
Стратегия – это набор действий и решений, принимаемых руководством, предназначенных для того, что бы помочь предприятию достичь
своих целей. Таким образом, различие в политики и стратегии заключается в
том, что политика определяет цели, стратегия – определяет пути и способы
достижения этих целей.
В политике предприятия, как программном документе, заявлены основные цели, в стратегическом плане «средства» достижения этих целей. Если применить системный подход, то политика является системой, определяющей основные цели, задачи, желаемые результаты, а стратегия - подсистемой конкретизирующей способы достижения заявленных целей.
Вырабатывая политику, предприятие определяет горизонты развития,
отвечая на вопрос, каких целей необходимо достичь. Вырабатывая стратегию, предприятие определяет пути достижения определенных горизонтов,
41
отвечает на вопрос как достичь поставленных целей, т.е. разница между политикой и стратегий, это разница между целями и средствами ее достижения.
Подводя итог выше сказанного, можно сделать следующие выводы:
- Основной задачей национальной промышленной политикой, в ситуа-
ции вхождения России в ВТО, является повышение конкурентоспособности
отечественного промышленного производства. Предполагается, что основой
экспортной экспансии должны стать крупные промышленные корпорации и
бизнес группы, различных форм собственности.
- В рамках национальной промышленной политики четко прослежива-
ется нацеленность государства на расширение государственного присутствия
в стратегических отраслях промышленности, в том числе путем покупки ранее приватизированных активов крупных промышленных компаний.
- Точечное воздействие государства на промышленность посредством
владения активами предприятий приоритетных отраслей выводит промышленную политику микроуровня в качественно новую плоскость значимости,
т.к. в этом контексте промышленная политика, являясь общефирменной политикой предприятия, есть основной инструмент управленческого воздействия на процесс его развития.
- Содержание промышленной политики предприятия состоит в обеспе-
чении условий восстановительного роста и подготовке предпосылок для
дальнейшего устойчивого модернизационного развития на основе механизмов расширенного воспроизводства.
- К основным условиям восстановительного роста отечественных про-
мышленных предприятий следует отнести: наличие необходимых факторов
хозяйственного процесса и механизмов их расширенного воспроизводства;
оптимизация институциональной среды деятельности; формирование конкурентных преимуществ с учетом интеграции в состав мирового хозяйства; государственная поддержка модернизации промышленного капитала.
- Особенности формирования и реализации промышленной политики
вертикально интегрированной корпорации обусловлены природой и спосо-
42
бом организации отношений в корпоративной хозяйственной системе.
- Промышленная политика в данной системе: отражает взаимодействие
трех основных субъектов внутренней среды корпорации (собственников капитала, менеджмента, исполнительского персонала). Обеспечивает формирование устойчивых и эффективных отношений между предприятиями, входящими в корпоративное объединение. Обеспечивает потребности воспроизводства фиктивного и действительного капитала корпорации;
1.3 Обоснование эволюционного подхода к промышленной поли-
тике вертикально интегрированной корпорации
Экономические и политические обстоятельства последнего десятиле-
тия в России, породившие целый комплекс проблем, привлекли повышенное
внимание к опыту и теоретическим разработкам западных экономистов,
в частности, по вопросам о масштабах и формах государственного присутствия в экономике, роли государственных и негосударственных институтов
в формировании социально-экономической модели общества.
Трансформационный кризис, сопровождавший российские реформы
на протяжении 90-х гг. XX в., выявил дисфункцию старых институциональных структур, а также показал практическую невозможность системного импорта эффективных институциональных структур, успешно функционирующих на западе. Вследствие чего в последние десятилетия XX века в экономической науке началось оживление, переросшее в настоящий бум институциональных исследований.
Внимание к институционализму во многом объясняется кризисом марксисткой политической экономии, потребностями социально-рыночной
трансформации российского хозяйства, новой трактовкой классических
трудов и международным признанием научных разработок новых институциональных экономистов.
43
Как отмечает академик В.Л. Макаров, именно экономические институты становятся ключевым понятием экономического анализа, способным объяснить происходящее в современных переходных экономиках процессы. 1
Глубина влияния институциональной среды на состояние экономики,
предопределила необходимость переосмысления самой роли институтов в
текущей экономической и социальной деятельности. Выяснилось, что институты не только влияют на поведение экономических агентов, но и лежат в
самом основании восприятия ими действительности. «Институты создают не
только ограничения и стимулы для социальных действий, как считалось
раньше, но и сам повод или возможность для них». 2 Сейчас нет сомнений
в том, что экономические институты - одно из ключевых понятий для объяснения происходящей в современной экономике России трансформации,
в частности, в вопросах экономической политики, управления экономическим развитием и экономическим ростом.
Все это обусловливает интерес к институционально-эволюционной
экономической теории, которая обладает инструментами для адекватного
объяснения процесса институциональной трансформации. Особенность этого
направления экономических знаний состоит в том, что она гораздо ближе,
чем многие другие, расположена к прикладным областям экономической
науки, таким как регулирование экономическими процессами, управление
бизнесом, теория предпринимательства и другим подобным направлениям,
предметом исследования которых является реальная экономика.
На современном этапе развития экономического теории в России признается весьма плодотворным применение эволюционной теории к проблемам институционализма и экономического развития. Российская академия
наук способствует этому синтезу: в Институте экономики РАН создан и пло-
1
Абалкин Л. Проблемы и противоречия советской экономики в переходный период / Рук.
авт. коллектива Л.И. Абалкин, П.Г. Бунич. – М.: Мысль, 1998. С. 269.
2
Человек институциональный: [Монография] / под ред. д-ра экон. наук О.В. Иншакова. -
Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С 93.
44
дотворно функционирует Цент эволюционной экономики (1995г.) под руководством академика В.И. Маевского.
В российском научном сообществе начал складываться устойчивый
круг авторов, регулярно работающих в рамках институциональноэволюционной методологии, идентифицирующих себя с этим направлением.
Основные концептуальные положения данного подхода нашли отражение в
работах В.Л. Макарова, В.И. Маевского, О. В. Иншакова и др.1 Идеи экономического эволюционизма постепенно проникают в хозяйственную практику, определяя состав, специфику и динамику отдельных блоков трансформационного механизма.
Эволюционная экономика — основа экономической теории, которая
исследует уже существующую структуру, а также пути и возможности появления и распространения новизны. Эволюционная экономика занимается более «зарождающимися», нежели «существующими» аспектами экономики.
Экономическая эволюция есть процесс роста многообразия, сложности и
продуктивности экономики, за счет периодически происходящей смены технологий, продуктов, организаций и институтов.
Источником происхождения идей эволюционизма является интерес к
историческим изменениям в экономике, их специфическая интерпретация, а
также попытка перенесения положений биологической эволюции на экономическую почву. Обязательным в методологии эволюционной теории является динамика, объяснение того, почему что-то существует, основывается на
том, как это явление стало таким.
Эволюционная парадигма опирается на динамическое представление о
1
См.: Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономи-
ки. 1997. №3; С.12-27. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты
теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. –М., 1995; Маевский
В.И Эволюционная макроэкономическая теория // Институциональная экономика: Учеб.
пособие /Под рук. акад. Д.С.Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001; Маевский В.И. Эволюционная
теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. №3. С.27-41; Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России. 1999 . №4. С.45-62.
45
деятельности экономических агентов, на наследование основных особенностей такого поведения в рамках эволюции вида и рода. Поведение агентов
при данном подходе рассматривается в контексте факторов эволюционного
характера и требует обнаружения и изучения механизмов, аналогичных механизму наследования и генотипа агента, популяции агентов, общества в целом.
Главным объектом изучения здесь является популяция агентов, обладающих аналогичным социально-экономическим генотипом, а предметом
изучения – поведение агента (популяции агентов) с точки зрения влияния наследственных или приобретаемых факторов. 1
Ключевым моментом эволюционной теории является синтез экономики
с биологией, а также применение широкого арсенала аналогий для адаптации
положений биологической эволюции к экономическому пространству. Причем по некоторым положением теория биологической эволюции при помощи аналогий зеркально переносится на экономическую почву и адаптируется
там. Это легко продемонстрировать на примере.
Биологическая эволюция предполагает, что, во-первых, эволюция генома происходит за счет точечных мутаций, вызванных облучением, температурой и другими мутагенными факторами, и, во-вторых, в результате борьбы за существование из возникших мутантов отбирается наилучший (наиболее приспособленный к существованию в данной экологической нише) вариант, который и закрепляется в эволюции.
Эти положения используются в эволюционной экономике, полагая, что
аналогом точечных мутаций являются отдельные научно-технические инновации, аналогом борьбы за существование является конкуренция,
в результате которой происходит отбор наилучшего производителя.
Изучая теорию биологической эволюции, представители эволюцион-
1
Человек институциональный: [Монография] / под ред. д-ра экон. наук О.В. Иншакова. -
Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С 91
46
ного подхода высказывают тезис о том, что практически любому положению
в современной биологической эволюции можно найти аналогию в экономике:
- Аналогом отбора в экономике является стремление к наилучшему
равновесному состоянию. Само слово «наилучшее» означает, что такое состояние единственно. Попытки доказать это в экономике не увенчались успехом. Аналогом выбора является стремление к одному из возможных равновесных состояний, которых должно быть несколько. Выбранное состояние
может оказаться не наилучшим, но устойчивым и существовать достаточно
долго.
- Аналогом самоорганизации в экономике является свободный рынок,
а аналогом генома — государственное регулирование. Эволюционисты считают, что даже на плавных стадиях развития параметры процессов самоорганизации должны быть под контролем государства. В переходных этапах
роль государства существенно возрастает.
- Аналогом мутаций является инновация, т.е. создание новых конструкций путем комбинаций уже известных деталей, использовавшихся
в прежних конструкциях. Вся история свидетельствует о том, что развитие
техники шло именно таким путем. Экономический эффект возникает, когда
накапливается «критическая масса» инноваций. При этом оказывается, что
каждая отдельная инновация была предложена уже раньше (как правило,
в период очередной катастрофы), но не использовалась, а лежала в архиве.
- Если принять аналогию между эволюцией экономики и онтогенезом,
то главным фактором развития является не сама инновация, а способность
общества к ее восприятию, умению «увидеть» инновацию.
Ортодоксии противостоит эволюционная экономическая теория, которая рассматривает экономическое развитие как необратимый процесс нарастания сложности, многообразия и продуктивности производства за счет периодически повторяющейся смены технологий, видов продукции, организа-
47
ций и институтов, и которая, в отличие от ортодоксии, достаточно адекватно
воспринимает особенности технологически прогрессирующей экономики.
Если для неоклассиков все экономические субъекты однородны, то для
эволюционистов эти же самые субъекты изначально неоднородны. Согласно
работам одного из основателей эволюционной теории Й. Шумпетера, все
множество субъектов делится на два класса: новаторы и консерваторы.
Новаторы проектируют, разрабатывают, внедряют и реализуют новые
технологии и новые продукты, консерваторы используют имеющиеся наработки и технологии и стремятся к неизменности и стабильности существующих институтов. Причем Шумпетер считает, что такая классификация экономических субъектов присуща любой формации, новаторами могут быть
и вожди первобытных племен, и рабовладельцы, и помещики, и капиталисты,
и директора социалистических предприятий, ибо эволюция — это процесс,
присущий всем ступеням человеческой цивилизации. Неоклассики, не признающие такое деление, не в состоянии полноценно анализировать экономическую эволюцию и технологический прогресс как ее основной двигатель.
В качестве идеальной рыночной модели неоклассики рассматривают
модель совершенной конкуренции, эволюционисты представляют рынок
иначе.
Во-первых, новаторы, когда они появляются на рынке со своими нововведениями, в течение некоторого времени (пока вдогонку за ними не бросятся имитаторы, т. е. субъекты, копирующие новаторов) оказываются монополистами в части этих нововведений, что несовместимо с моделью совершенной конкуренции.
Во-вторых, эпицентром конкуренции с позиций эволюционной теории
является борьба новаторов с консерваторами за рынки сбыта и рынки ресурсов. Причем исход этой борьбы, как правило, предопределен: новаторы вытесняют часть наименее эффективных консерваторов из экономического пространства. За счет этого как раз и происходит экономический
и технологический прогресс.
48
В-третьих, конкурентной борьбе между новаторами и консерваторами
неадекватен важный неоклассический принцип — все экономические субъекты максимизируют прибыль. На самом деле, этим принципом руководствуются только новаторы. Консерваторы же, а их в каждый момент времени большинство, ориентированы на критерии выживания, в частности, пытаются не столько увеличить прибыль, сколько ее сохранить.
Для неоклассиков одним из основных мотивов поведения совокупности
экономических субъектов является движение к равновесию между спросом
и предложением. Неравновесные состояния они рассматривают как нежелательные, которые нужно преодолеть. Для эволюционистов неравновесие —
одно из основных условий развития. Смена технологий — неравновесный
процесс в том смысле, что потребности общества в старых технологиях
с течением времени оказываются меньше, чем возможности их производства,
а потребности в новых технологиях больше, чем возможности. Именно это
обстоятельство приводит к образованию прибыли от нововведений.
С точки зрения эволюционистов экономические системы не имеют от-
ношения к стабильности в статике, так как они сталкиваются с движущимся
равновесием и динамикой эволюционного взаимодействия, которое невозможно предвидеть до опыта. Представленный перманентный процесс непредсказуемого изменения какой-либо оптимизации понимается как локальный. Если оптимальность существует, она будет временной, потому что через эволюцию, отбор и инновации, через изменения окружающей среды,
включая коэволюцию, она легко трансформируется в плохо адаптирующиеся
черты. При таких условиях разнообразие представляет собой ключевой элемент долгосрочной стабильности и даже выживания.
Еще одно различие между неоклассической и эволюционной теорией
состоит в том, что неоклассических моделях предыстория не имеет значения, тогда как в эволюционных моделях она играет заметную роль.
О важности предыстории в ходе экономической эволюции свидетельствует,
в частности, такое обстоятельство.
49
Экономические субъекты, выступающие в момент t в роли консерва-
торов, являются таковыми не столько из-за особенностей своего менталитета
(инертность, пассивность и т.д.), сколько из-за того, что в предшествующие
моменты t-1, t-2 и т.д. они вложили средства в модернизацию производства
и в момент t не успели окупить свои вложения. Соответственно, новаторы,
действующие в момент t, это нередко бывшие консерваторы, окупившие свои
прошлые вложения.
В отличие от неоклассиков, не учитывающих фактор историзма, эво-
люционные исследования концентрируются вокруг проблемы зависимости от
предшествующего пути развития.
Противопоставляя свои взгляды неоклассической экономической науке, представители эволюционной экономической теории (в частности,
П.Дэвид и Б.Артур) подчеркивают, что «экономическая выживаемость» обусловливается более сложными механизмами, чем конкурентный отбор, направленный на достижение экономической эффективности.
В своих работах они показывают, что в связи с зависимостью от предшествующего пути развития непредсказуемые «малозначительные исторические события» могут вызвать неэластичность существующих систем, вытекающую из замкнутости, возможно, неполноценных или нежелательных технологий. Б.Артур доказал тезис о том, что история становится важной в степени, в которой технологическое и институциональной развитие экономики
зависит от незначительных событий, что делает невозможным предсказание
рыночного распределения с любой степенью уверенности. Такая позиция
убеждает в том, что предсказуемость экономического будущего может иметь
как теоретические, так и практические пределы.
Концепция зависимости от предшествующего пути развития также
объясняет, почему в некоторых обществах с повторяющейся настойчивостью
элиты (в первую очередь политические) выбирают из возможных альтернатив экономической политики наихудшие. Исторические примеры такого положения дел можно найти у большинства современных экономических исто-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]