Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Факторы и инструменты промышленной политики вертикально интегрированной корпорации
.pdf
обеспечивают связи и отношения, формируют процесс взаимодействия между хозяйствующими субъектами.
Трансакционная группа факторов формирования промышленной политики предприятия нацелена на интеграцию результатов хозяйственной деятельности в общее поле рыночного взаимодействия.
Проблема анализа трансакционных факторов состоит в том, что методология российской статистики не позволяет адекватно отразить состояние
данной группы в показателях статистической отчетности, вследствие чего в
работе использованы их косвенные характеристики.
Организационный фактор предполагает включение в фокус исследования структуру управления, действующую на предприятии и комплекс функций, которыми наделены звенья управленческой цепи.
В крупнейших российских вертикально интегрированных корпорациях,
как правило, используется линейная форма управления, что обусловлено наличием жесткой вертикали власти. Сущность, линейной структуры управления заключается в том, что управляющее воздействие на объект может передаваться только одним доминантным лицом – руководителем, только он принимает окончательные решения по всем вопросам и несет ответственность за
работу вверенного ему подразделения только перед вышестоящим руководством. Недостатком данного типа управления является высокие требования
квалификации главных руководителей и их компетенции по всем вопросам
производства.
В европейской практике такой тип организации управления применяется в условиях функционирования мелких предприятий, с несложным производством, при отсутствии у них сложных разветвленных кооперированных
связей с поставщиками и потребителями. А также в системе управления
производственными участками, цехами, небольшими фирмами с однородной
готовой продукцией и несложной технологией производства.
91
Применение линейной структуры управления на крупнейших российских холдинговых структурах продиктовано авторитарностью руководства,
жесткостью управления в государственных структурах.
Система управления, сложившаяся в советское время и продолжающая
функционировать в большинстве унитарных холдингах, характеризуется высокой степенью централизации, вертикально-бюрократическими связями.
В этих условиях подразделения современных корпораций обладают
низким уровнем экономической самостоятельности. Они выполняют, как
правило, функции оперативного управления, мало проявляют инициативы в
принятии самостоятельных решений, лишены возможности маневрировать.
Для существующей системы управления характерно жесткое субординированное подчинение нижних звеньев руководства высшим управляющим,
при котором они нередко не несут соответствующей ответственности за результаты хозяйственной деятельности. Такая ситуация в значительной мере
служит препятствием на пути формирования и развития инициативности и
корпоративного предпринимательства на дочерних предприятиях входящих в
крупный холдинг.
При этом расширение технологической «цепочки» приводит к замене
ценового регулятора отношений на количественный. Это позволяет специалистам говорить о том, что в условиях вертикально интегрированной компании меняется сигнал, на который ориентируется производитель. Хозяйствующий субъект начинает стремиться не к максимизации прибыли, ориентируясь на цены, а к исполнению исходящих из центра указаний, принимающих количественные формы: квоты, планы, целевые показатели или приказы.
В обоих холдингах применяется линейная структура управления, не
соответствующая современным требованиям менеджмента (таблица 2.14).
Стимулирование труда менеджеров и специалистов не соответствует
потребностям интеллектуального обеспечения принятия качественных
управленческих решений.
92
Показатели
ООО «Кубаньгазпром»
ОАО «НК «Роснефть» - Краснодар-
нефтегаз»
2004
2005
2006
2004
2005
2006
-Действующая
схема управления*
Л
Л
-Отношение заработной платы специалистов и
управленцев к заработной плате исполнительного
персонала, %
114,8
110,6
111,1
115,9
116,0
118,5
-Отношение затрат
на АУП в общей
заработной плате
предприятия, %
53,0
52,5
52,6
53,7
53,7
54,2
-Отношение АУП
в обшей численности персонала
предприятия, %
15,0
16,3
17,1
13,1
13,9
13,5
Таблица 2.14 - Анализ организационного фактора ООО «Кубаньгазпром» и
ОАО «НК «Роснефть» - Краснодарнефтегаз»
Высокая доля административно-управленческого персонала в общей
численности занятых на предприятии работников свидетельствует о бюрократизации управленческого процесса.
Информационный фактор фокусируется на способах, методах информационного обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, инструментах маркетинга и портфеле инноваций предприятия.
Важнейшим элементом информационного фактора является характеристика инновационных процессов. Данные по анализируемым предприятиям
представлены в таблице 2.15.
Выделим из элементов характеризующих инновационную активность
предприятий показатель нематериальных активов. За весь анализируемый
период на ООО «Кубаньгазпром», наблюдается тенденция резкого снижения
стоимости нематериальных активов (на 66,9%).
Доля нематериальных активов в чистых активах предприятия, снижалась пропорционально уменьшению стоимости интеллектуальной собствен-
93
Показатели
ООО «Кубаньгазпром»
ОАО «НК «Роснефть» - Краснодарнефтегаз»
2003
2004
2005
Темпы рос-
та,%
2005/2003
Отклонение
2005-2003
2003
2004
2005
Темпы рос-
та,%
2005/2003
Отклонение
2005-2003
1. Стоимость нематериальных активов, тыс.руб
12140
3939
4007
33,01
-8133
65124
65124
65124
100
-
2. Доля нематериальных
активов в чистых активах,
%
0,29
0,09
0,08
29,07
-0,21
0,012
0,011
0,009
75
-0,003
3. Инвестиции в нематериальные активы, тыс.руб
9460
-
134
1,42
-9326
3750 - - - -
4. Затраты на НИОКР,
тыс.руб
1723
6023
9291
539,23
7568
1025
1997
3173
309,7
2148
5. Доля затрат на НИОКР в
чистых активах, %
0,04
0,14
0,20
474,90
0,15
0,01
0,03
0,05
500
0,04
6. Доля затрат на НИОКР в
выручке от реализации, %
0,02
0,08
0,09
430,60
0,07
0,02
0,04
0,04
200
0,02
Таблица 2.15 - Характеристика инновационных процессов на ООО «Кубаньгазпром» и ОАО «НК «Роснефть» - Краснодарнефтегаз»
94
ности и на конец рассматриваемого периода составила 0,08%. Эта тенденция
корреспондируется с тенденцией изменения затрат на научную деятельность.
Из данных таблицы видно, что несмотря на значительный рост затрат
на научно-исследовательские и опытно конструкторские работы в абсолютном выражении (на 7568 тыс.руб), удельный вес данной статьи расходов, за
весь исследуемый период, не превысил 1% от совокупной стоимости чистых
активов предприятия.
Доля нематериальных активов ОАО «НК «Роснефть» - Краснодарнефтегаз», в чистых активах предприятия колеблется от 0,012 до 0,009%. Инвестиции в нематериальные активы за три последние годы отсутствуют, поскольку на предприятии ощущается нехватка финансовых ресурсов и отсутствует заинтересованность управления в повышении доли нематериальных
активов. Несмотря на рост величины затрат на научную деятельность за весь
исследуемый период (на 2148 тыс.руб), удельный вес расходов на НИОКР
как в чистых активах, так и в выручке от реализации исчисляется сотыми долями процентов.
Низкий уровень нематериальных активов и затрат на НИОКР в чистых
активах предприятия свидетельствует о том, что промышленная политика,
исследуемых организаций нацелена не на развитие компании, а на ее простое
функционирование.
При этом следует отметить, что в странах с развитой рыночной экономикой именно вертикально интегрированные структуры являются наиболее
инновационными. Группа предприятий, в результате интеграции обеспечив
себе сырьевую независимость и интегрировав сбалансированную цепочку
прироста стоимости вплоть до производителей конечной продукции, снижает
производственные издержки и получает финансовые и организационные ресурсы для инноваций.
В высокоразвитых странах именно корпорации несут основную нагрузку по финансированию и поддержке науки и высоких технологий. В состав
95
затрат на НИОКР на долю корпораций приходится в США примерно 68%, в
Японии - 72-73%, в ЕС – 56%. В России эта доля составляет только 33%.1
При этом, сравнивая уровень инновационности корпоративного сектора в России и развитых странах, следует помнить, что в отечественных компаниях, в частности по ТЭКу, уровень рентабельности находился в истекшие
годы в интервале 25-40%, ввиду особой конъюнктуры на рынках энергоносителей. Между тем западные нефтяные гиганты успешно работают, довольствуясь рентабельностью в 5-10 раз ниже.
Анализ информационного фактора, так же включает в себя рассмотре-
ние аспектов маркетинговой деятельности и уровня информационного обслуживания. Данные по анализируемым предприятиям представлены в таблице 2.16. Данные таблицы характеризуют крайне низкую информационную
активность рассматриваемых корпораций. Несмотря на общую тенденцию
роста численности занятых в информационном обслуживании, удельный вес
данного показателя в общей численности персонала предприятий, за все исследуемое время, не превысил доли процента.
Низкая величина затрат на рекламу объясняется тем, что данная деятельность полностью централизована в материнской компании. Однако дочерние компании, действующие в регионе, тем самым лишены инструментов
эффективного воздействия на региональные рынки, что добавляет промышленной политики излишнюю инертность.
Рассмотрение институционального фактора предполагает анализ сложившихся на предприятии норм, стандартов, правил взаимоотношения хозяйствующего субъекта, как во внутренней, так и во внешней среде.
Для вертикально интегрированных корпораций институциональный фактор
играет важную роль, т.к. взаимоотношения дочерних и материнских компаний регламентируются стандартами, нормами, разработанными головной
компанией холдинговой структуры.
1
См.: Кушлин В. Стратегия развития и ее цели // Экономист 2006. №1. С.3-6.
96
Элементы
ООО «Кубаньгазпром»
ОАО «НК «Роснефть» - Красно-
дарнефтегаз
2003
2004
2005
Темпы
роста,
%
05/03
Откло-
нение
05-03
2003
2004
2005
Темпы
роста,
%
05/03
Откло-
нение
05-03
-Наличие ин-
формационных
сетей
+ + + - - + + + -
-
-Наличие Интер-
нет сайта
+ + + - - + + + -
-
-Численность за-
нятых в информационном обслуживании
65
58
60
92,3
-5
29
37
35
120,6
6
-Удельный вес
занятых в информационном
обслуживании в
численности персонала, %
0,08
0,07
0,07
87,5
-0,01
0,06
0,07
0,07
116,6
0,01
-Доля затрат на
рекламу в общих
затратах, %
0,32
0,40
0,41
128,1
0,09
0,25
0,31
0,43
172,0
0,18
-Доля затрат на
маркетинговую
деятельность в
общих затратах,%
0,70
0,81
0,87
124,2
0,17
0,57
0,59
0,62
108,7
0,05
Таблица 2.16 – Анализ информационного фактора
В ВИК, как впрочем, и в других формах холдингового тапа используется механизм, так называемого, сквозного планирования, предполагающий,
что материнская компания разрабатывает единую плановую технологию,
формы планов и регулярно проводит плановую компанию.
В анализируемых корпорациях практически все существующие нормы,
стандарты, правила разработаны материнской компанией.
Материнская компания определяет: ценовую политику дочерних
структур по отношению к каждому типу потребителя; характер взаимосвязей
предприятий с внешней средой; методы начисления и размер заработной
платы всех сотрудников предприятия (как промышленного персонала, так и
административно-управленческого); правила и условия совместной деятель-
97
ности сотрудников; уровень эффективности и величина нормативной прибыли.
Гораздо слабее институциональный фактор представлен в собственных
стандартах и нормах дочерних организаций. Они, как правило, носят формальный характер и касаются не значительных вопросов, например, порядка
перемещения документов внутреннего пользования.
В качестве элемента институционального фактора, мы предлагаем рассматривать так же характеристики собственников акционерного капитала.
Анализ собственности включает в себя два основных элемента:
-Идентичность собственности (какая группа собственников занимает
ведущее место в акционерном капитале предприятия). При классификации по
группам доминирующих собственников выделяют три категории предприятий – с доминированием инсайдеров, аутсайдеров и государства. В свою
очередь, инсайдерские предприятия подразделяются на предприятия с доминированием менеджеров и работников, а аутсайдерские – на предприятия с
доминированием нефинансовых и финансовых внешних акционеров.
-Уровень концентрации (какая доля акций, принадлежит отдельному
крупнейшему собственнику). При классификации по величине пакета, которым владеет самый крупный акционер (им может быть как отдельное физическое лицо, так и отдельное юридическое лицо), выделяются четыре категории предприятий – с низкой, средней, высокой и сверхвысокой степенью
концентрации. В первом случае максимальный пакет не превышает 10%, во
втором – находится в интервале от 10 до 20%, в третьем – располагается в
диапазоне от 20 до 50% и, наконец, в последнем превосходит критическую
отметку 50%. 1
В связи с проведенным в 2005г. НК «Роснефть» IPO, корпорация перешла на единую акцию, конвертировав ценные бумаги дочерних структур.
Собственником контрольного пакета «Роснефти» является государство
1
Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы
экономики. 2001. №12. С. 103.
98
(51%), соответственно головной компании принадлежат четыре из семи мест
в совете директоров. При этом все остальные владельцы акций не представлены в совете директоров, тем самым интересы 49% собственников капитала
не учитываются советом директоров, что вызывает асимметричное представительство интересов. Идентичная обстановка, в ситуации перехода на единую акцию наблюдается на ООО «Кубаньгазпром». Таким образом, анализируемые корпорации относятся по идентичности собственности к государственному типу, в условиях сверхвысокой концентрации.
По данным исследования РЭБ характеристика собственника и эффективность хозяйственной деятельности находятся в нелинейной зависимости.1
Опрос выборки более чем по ста промышленным предприятиям показал, что лучшие показатели хозяйственной деятельности демонстрируют
предприятия с доминированием менеджеров, худшие – с доминированием
государства.
Что касается фактора концентрации собственности, то было установлено, что в двух центральных группах со средним уровнем концентрации (от 10
до 20% и от 20 до 40%) результаты хозяйственной деятельности заметно
превосходили аналогичные результаты в двух крайних группах с «распыленной» и сверхконцентрированной структурой собственности (не более
10% и свыше 40%).2
В результате опросов РЭБ было выявлено, что при прочих равных условиях, чем большая доля акций находится в руках самого крупного акционера, тем хуже загрузка производственных мощностей, меньше заработная
плата, ниже рентабельность и выше риск убыточности. Существование нелинейной зависимости между экономической эффективностью и уровнем концентрации собственности объясняется конфликтом между контролирующими и миноритарными акционерами.
1
См.: Капелюшников Р, Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты
экономической деятельности российских промышленных предприятий. //Вопросы экономики. 2005. №2. С. 63.
2
См.: Капелюшников Р, Демина Н. Указ.соч. С. 67-71.
99
Частные выгоды от контроля могут подталкивать агентов, которые им
располагают, к обособлению своих интересов от интересов корпорации. Иначе говоря, они могут быть ориентированы не столько на повышение рыночной стоимости компании, сколько на экспроприацию собственности миноритарных акционеров (через увод активов, отказ от выплаты дивидендов, манипуляций с ценами и пр.).
Возможностей для экспроприирующего поведения тем больше, чем
большим пакетом обладает контролирующий собственник. Потери от подобного поведения оказываются особенно велики в условиях низкой защищенности прав акционеров и высокой концентрации собственности в руках
крупнейших акционеров. К тому же оно не обязательно должно ограничиваться только миноритарными акционерами, но может распространяться на
других агентов, с которыми компания имеет дело – кредиторов, поставщиков, работников. В теориях менеджмента считается, что оптимальной является конфигурация собственности, при которой ограниченное число акционеров располагает средними по величине пакетами акций, уравновешивая
влияние друг друга.1
С одной стороны, принадлежащие им пакеты акций должны быть достаточными, чтобы делать их активными инвесторами, способными успешно
контролировать деятельность менеджмента. С другой стороны, принадлежащие им доли должны быть примерно однопорядковые, чтобы они могли также эффективно контролировать друг друга с целью недопущения экспроприирующего поведения.
Рассматриваемые нами корпоративные образования принадлежат к
группам предприятий характеризующихся наихудшей эффективностью хозяйственной деятельности.
Формы экономического поведения обоих корпораций относятся к ориентированным на извлечение ренты. Низкая доля нематериальных активов,
низкая инновационная активность, отсутствие элементов диверсификации в
1
См.: Капелюшников Р, Демина Н. Указ.соч. С. 67.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]