Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Монография
.pdf
1.2. çÂÓ·ıÓ‰Ëχfl Ó·ÓðÓ̇ ‚ Á‡ðÛ·ÂÊÌ˚ı „ÓÒÛ‰‡ðÒÚ‚‡ı
необходимой обороны. Подобный механизм правового регулирования представляется достаточно интересным для отечественных юристов, поскольку он является гораздо более гибким
и динамичным по сравнению со сложной процедурой принятия
законов, кроме того, из-за особенностей юридической техники,
которые свойственны кодифицированным нормативным актам,
урегулировать всё многообразие ситуаций, возникающих при
необходимой обороне, в одной
статье уголовного закона прак-
тически не представляется возможным.
В государствах, принадлежащих к системе общего права и
где само понятие необходимой обороны относится к так называемым «защитам от уголовного преследования», теоретические конструкции и законодательные формулировки всё же
имеют немало общего с теми юридическими конструкциями,
которые используются в отечественном уголовном
праве (например, формулировка о применении чрезмерной силы в ходе
отражения посягательства, которая используется в уголовном
праве Великобритании, похожа на формулировку превышения
пределов необходимой обороны в уголовном праве России).
Подведем итог рассмотрению различных уголовно-правовых доктрин и законодательства разных стран и тезисно сформулируем ряд принципиальных выводов.
Анализ института необходимой
обороны в государствах
СНГ и Балтии показал, что в законодательстве, которое регламентирует право граждан на необходимую оборону от общественно опасных посягательств, больше общего, чем различий.
Данное обстоятельство объясняется как общим историческим
прошлым этих государств, так и тем обстоятельством, что все
государства СНГ и Балтии пытаются в той или
иной степени
интегрироваться в единую Европу, в том числе и в европейскую правовую систему. Для более быстрой интеграции в европейские структуры было существенным образом модернизировано уголовное законодательство, в том числе путем приведения его в соответствие с международно-правовыми стандартами, которые приняты в большинстве развитых европейских
государств
.
61
ЙО‡‚‡ 1. аТЪУрЛ˜ВТНЛИ Л Тр‡‚МЛЪВО¸МУ-Фр‡‚У‚УИ ‡М‡ОЛБ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
В некоторых государствах (например, во Франции) различаются условия правомерной защиты личности и условия, при
которых защита собственности признается правомерной. Указанное положение (в части дополнительных условий правомерности необходимой обороны от посягательств на собственность) представляет большой интерес для российского уголовного права, поскольку существенным образом снижает произвол правоприменительных
органов при оценке условий правомерности необходимой обороны. Разработка данного института (необходимая оборона собственности) в российской юридической науке находится пока еще на недостаточно высоком
уровне, поскольку длительное время у нас в стране не было
частной собственности, а государственная собственность практически отождествлялась с самим Советским государством или
его интересами.
с
Уголовно-правовые нормы, регламентирующие институт
необходимой обороны в отдельных государствах (ФРГ, Швейцария, Нидерланды), содержат положения, согласно которым
если обороняющийся превышает пределы необходимой обороны из-за замешательства, сильного страха или испуга, то он
не подлежит уголовной ответственности за совершение указанных действий. Данное положение также представляет инте-
для отечественных ученых — специалистов в области уго-
рес
ловного права, поскольку является существенной гарантией
прав и интересов граждан, обороняющихся от общественно
опасных посягательств.
В странах англо-саксонской системы права при регламентации необходимой обороны большую роль играет судебная
практика. Этот механизм правового регулирования представляется достаточно интересным для отечественного законода-
поскольку он гораздо более гибкий и динамичный по
теля,
сравнению со сложной и громоздкой процедурой принятия законов.
Уголовное законодательство ряда европейских государств
(Украина, Италия, Латвия) содержит юридические нормы, регламентирующие ответственность обороняющегося, который
62
1.2. çÂÓ·ıÓ‰Ëχfl Ó·ÓðÓ̇ ‚ Á‡ðÛ·ÂÊÌ˚ı „ÓÒÛ‰‡ðÒÚ‚‡ı
находился в состоянии мнимой обороны. Указанное положение
представляет интерес и для отечественной уголовно-правовой
доктрины.
Из анализа особенностей института необходимой обороны
в странах континентальной системы права следует, что необходимая оборона в уголовном праве России существенно отличается от правомерной защиты в большинстве государств континентальной системы права. Указанные отличия связаны
с
более четкой и подробной регламентацией объектов при посягательстве, на которые возможна необходимая оборона, а также с более детальным описанием содержания превышения
пределов необходимой обороны.
При всех указанных выше отличиях институт необходимой
обороны в уголовном праве России имеет немало общего с зарубежными аналогами. Например, схожими являются критерии
правомерности необходимой обороны, выработанные отечественным уголовным правом и уголовным правом ФРГ и Японии. Даже в странах, принадлежащих к системе общего права и
где само понятие необходимой обороны относится к так называемым «защитам от уголовного преследования», теоретические конструкции и законодательные формулировки также похожи на те юридические конструкции
, которые используются в
отечественном уголовном праве (например, формулировка о
применении чрезмерной силы в ходе отражения посягательства, которая используется в уголовном праве Великобритании, похожа на формулировку превышения пределов необходимой обороны в уголовном праве России).
В целом отметим, что уголовное законодательство и уго-
ловно-правовая доктрина в различных государствах
по-разному регламентируют отношения, которые возникают при защите прав и интересов личности, общества, государства от общественно опасных посягательств, однако в сходных правовых
системах необходимая оборона регулируется сходными по содержанию уголовно-правовыми нормами.
Необходимая оборона представляет собой социально-пра-
вовой феномен, тесно связанный с категорией прав человека.
63
ЙО‡‚‡ 1. аТЪУрЛ˜ВТНЛИ Л Тр‡‚МЛЪВО¸МУ-Фр‡‚У‚УИ ‡М‡ОЛБ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
Эта зависимость заключается в том, что необходимая оборона
представляет собой один из фундаментальных механизмов,
который гарантирует и защищает основополагающие права и
свободы человека и гражданина. Подчеркнем, что общие черты, выявленные в ходе анализа института необходимой обороны в уголовном праве различных государств, — это не случайность, а закономерность, которая позволяет
отнести не-
обходимую оборону к области общечеловеческих ценностей.
64
É·‚‡ 2
мЙйгйЗзй-икДЗйЗхЦ икйЕгЦех
зЦйЕпйСаейв йЕйкйзх
ФУ Ы„УОУ‚МУПЫ Фр‡‚Ы кУТТЛИТНУИ оВ‰Вр‡ˆЛЛ
2.1. èÓÌflÚË ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
В настоящее время в российской юридической науке наблюдается тенденция к более глубокому и всестороннему изучению правовых механизмов, гарантий, способных обеспечить
реализацию основных прав и свобод человека, которые закреплены в Конституции и других, преимущественно международно-правовых, документах. Одной из важнейших гарантий
действительного осуществления прав и свобод граждан
явля-
ется правовой институт необходимой обороны.
Конституция Российской Федерации в 1993 году закрепила
такие важнейшие права человека, как право на жизнь (ст. 20),
право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) и многие другие. В ч. 2 ст. 45 Конституции указано: «Каждый вправе
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
78
. Указанное положение является конститу-
ционно-правовой предпосылкой, основанием другой, уже уголовно-правовой нормы, регламентирующей право на необходимую оборону.
Статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации
1996 года (в редакции федерального закона от 8 декабря
2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ) гласила, что:
78
Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литера-
тура, 1993. — С. 18.
65
É·‚‡ 2. ì„ÓÎÓ‚ÌÓ-Ôð‡‚Ó‚˚ ÔðÓ·ÎÂÏ˚ ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при
защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство
было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,
либо с непосредственной угрозой при-
менения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не
гательства.
1
. Не являются превышением пределов необходимой обо-
2
соответствующих характеру и опасности пося-
роны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все
лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это
право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно
опасного посягательства или обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти»
79
.
В настоящее время указанная норма претерпела некоторые
изменения и ч. 3 ст. 37 УК РФ действует в редакции федерального закона от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма»
и Федерального закона «О противодействии терро-
ризму»:
79
Российская газета. — 2003. — 16 дек. — С. 10.
66
2.1. èÓÌflÚË ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚ ФУ Ы„УОУ‚МУПЫ Фр‡‚Ы кУТТЛИТНУИ оВ‰Вр‡ˆЛЛ
«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной
или иной специальной подготовки и служебного положения, а
также независимо от возможности избежать общественно
опасного посягательства или обратиться за помощью к другим
80
лицам или органам власти»
.
Таким образом, ранее используемая законодателем формулировка «право на необходимую оборону» заменена на «положения настоящей статьи». Такая замена не является удачной,
поскольку прямое указание в тексте Закона именно на «право
на необходимую оборону» делало институт необходимой обороны более четким и логически связывало его с целой юридической категорией
прав человека. Данный вывод подтвержда-
ется материалами судебной статистики (рис. 4, 5).
14
12
10
8
6
4
2
0
2004 2005 2006 200 7
Рис. 4. Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности
за эксцесс обороны за 2004—2007 годы в Калининградской области
cт. 108 УК РФ
ст. 114 УК РФ
Всего
80
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. —
№ 31 (часть I). — Ст. 3452.
67
É·‚‡ 2. ì„ÓÎÓ‚ÌÓ-Ôð‡‚Ó‚˚ ÔðÓ·ÎÂÏ˚ ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
4000000
3500000
3000000
2500000
2000000
1500000
1000000
500000
3554700
2893800
0
2004 2005 2006 2007
3855400
3582500
Рис. 5. Общее число зарегистрированных преступлений
за 2004—2007 годы по Российской Федерации
81
Как видно из рисунков 4 и 5, число лиц, привлеченных к
уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны, в 2004—2006 годах снижалось и заметно увеличилось в 2007 году.
В то же время общее число зарегистрированных преступлений, наоборот, в 2004—2006 годах росло и заметно снизилось в 2007 году, что можно объяснить несовершенством действующего
законодательства, а также не совсем удачной прак-
81 Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2007 г. / Краткая характеристика состояния преступности
URL: http://www. mvd. ru/stats/10000033/10000147/5194/;Состояние
преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2006 г. /
Краткая характеристика состояния преступности URL: http://www.
mvd. ru/stats/10000027/4630/; Состояние преступности в Российской
Федерации за январь-декабрь 2005 г. / Краткая характеристика состояния преступности URL: http://www. mvd. ru/stats/3998/3999/; Со-
стояние преступности в Российской Федерации за январь2004 г. / Краткая характеристика состояния преступности URL:
http://www. mvd. ru/stats/3156/3158/.
68
декабрь
2.1. èÓÌflÚË ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚ ФУ Ы„УОУ‚МУПЫ Фр‡‚Ы кУТТЛИТНУИ оВ‰Вр‡ˆЛЛ
тикой его применения. И то и другое, безусловно, можно и
нужно совершенствовать.
В правовой системе России необходимая оборона является
важным средством для эффективной реализации такого субъективного права, как право граждан на защиту своих прав и
свобод всеми способами, не запрещенными законом. Данное
обстоятельство становится особенно актуальным в нынешней
криминогенной
обстановке.
Так, по официальным данным, в Калининградской области
за первое полугодие 2002 года было зарегистрировано
12,3 тыс. преступлений, из них тяжких — 7,3 тыс. (59,3 % от
общего числа преступлений), совершено 7 тыс. преступлений
против собственности и 1 600 — против личности
82
.
Как показано на рисунке 6, преступность все последнее десятилетие держится на высоком уровне и, кроме того, наблюдается устойчивая тенденция роста числа зарегистрированных
преступлений. О негативных тенденциях в состоянии борьбы с
преступностью и с защитой граждан от преступных посягательств также свидетельствуют приведенные ниже данные.
В 2001 году в результате самых
разных преступных посягательств погибли и получили тяжкий вред здоровью около
150 тыс. человек. По данным МВД России, количество лиц,
пострадавших от преступлений, растет. В 2001 году оно превысило 2 млн человек. Неприемлемо высоким сохраняется
уровень латентной преступности: согласно данным независимых экспертов, в 2001 году от преступлений пострадали
более 38 млн россиян. Анализ
статистических данных фиксирует рост криминальной угрозы и в отношении имущества
граждан. Так, если в 1998 году установленная сумма материального ущерба составляла около 19 млрд рублей, то в
2001 году этот показатель вырос более чем в три раза (примерно 60 млрд рублей
82
Социально-экономическое положение Калининградской области в
I полугодии 2002 года // Калининградская правда. — 2002. — 31 июля.
83
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. — 2002. —
22 июня. — С. 13.
83
).
69
70
1087908
1128558
1398239
1402694
1416935
1338424
1185914
1220861
1619181
1839451
2173074
2760652
2799614
2632708
2755669
2625081
2397311
2582000
3001748
2953414
2968255
Общее число
преступлений
зарегистрированных
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
3000000
3500000
год
1981
год
1982
год
1983
год
1984
год
1985
год
1986
год
1987
год
1988
год
1989
год
1990
год
1991
год
1992
год
1993
год
1994
год
1995
год
1996
год
1997
год
1998
год
1999
год
2000
год
2001
0
Рис. 6. Динамика общего числа зарегистрированных преступлений в России в 1981—2001 годы
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]