Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Монография
.pdf
3.1. п‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ ТЛЪЫ‡ˆЛЛ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚ Ë ˝ÍÒˆÂÒÒ‡ Ó·ÓðÓÌ˚
стью и преступностью исчезает; ситуация, при которой они
сами могут стать жертвой преступления или самим преступником, нередко воспринимается ими как норма жизни
231
.
Как показывают результаты проведенного нами исследования, субъективные характеристики нападающего и обороняющегося в значительной степени совпадают как по делам о необходимой обороне, так и по делам о превышении пределов
необходимой обороны. Эти данные свидетельствуют о том, что
субъективные причины, порождающие ситуации необходимой
обороны и превышение пределов необходимой обороны,
также
в значительной степени совпадают. Эти сведения необходимо
учитывать в криминологической и виктимологической профилактике ситуаций, связанных с необходимой обороной и эксцессом обороны.
Немецкий криминолог Ганс Йоахим Шнайдер считает, что
девиантная субкультура маргиналов — это система ценностей,
норм и форм поведения, которую признает определенная группа антиобщественных элементов и строит на
ней свои отношения друг с другом; эта подсистема ведет внутри всего общества сравнительно отчужденное существование, что порождает ее конфликты с обществом в целом и столкновения с ним
ее отдельных членов
232
.
Воздействие на указанную субкультуру с помощью традиционных уголовно-правовых методов далеко не всегда оказывается эффективным, поскольку уголовное наказание не способно само по себе изменить систему ценностей маргиналов.
Следовательно, для эффективной профилактики ситуаций, связанных с необходимой обороной и эксцессом обороны, необходимо комплексное воздействие, направленное на изменение
той нормативной системы, которой руководствуются в своей
повседневной жизни указанные лица.
231
Садков Е. В. Маргинальность и преступность // Социологические
исследования. — 2000. — №
232
Шнайдер Г. Й. Криминология. — М.: Прогресс-Универс, 1994. —
С. 15—16.
4 — С. 44.
181
ЙО‡‚‡ 3. дрЛПЛМУОУ„Л˜ВТН‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ МВУ·ıУ‰ЛПУИ У·УрУМ˚
Изменить мотивацию, которая детерминирует ситуации необходимой обороны и эксцесса обороны, можно только используя широкий спектр правовых, политических, экономических и моральных рычагов воздействия. Следовательно, радикально изменить ситуацию можно с помощью принятия специальной комплексной программы, которая была бы направлена
на криминологическую и виктимологическую профилактику
указанных социально-правовых явлений
.
При этом такая программа должна быть нацелена на изменение системы взглядов и оценок в обществе в целом. Основное воздействие при этом следует направить на противодействие насилию во всех его проявлениях. Именно эскалация
насилия (как противоправного, так и правомерного), прокатившаяся по стране за последние 10—15 лет, является, по
нашему мнению, основным катализатором насильственной преступности и ситуаций, связанных с необходимой обороной.
Сокращение сфер, в которых насилие выступает средством
достижения каких-либо целей, в том числе и социально-полезных, приведет к существенному улучшению в криминологической и виктимологической профилактике ситуаций, связанных
с необходимой обороной и эксцессом обороны. При
этом необходимо использовать не только ресурсы государства, но и
механизмы гражданского общества, поскольку государство не
в состоянии эффективно вмешиваться в сферу мотивации поведения личности, а также оказывать адресное воздействие на
отдельных граждан с целью их ресоциализации.
Изучение объективных и субъективных криминологических признаков ситуации необходимой обороны и эксцесса
обороны привело нас к мысли о необходимости комплексного
воздействия на причины и условия, порождающие указанные
социальные явления. Нужна специальная комплексная программа, которая включала бы в себя различные объекты и способы воздействия мероприятий по криминологической и виктимологической профилактике.
Такая программа должна включать в себя как общие, так и
частные
криминологические мероприятия. Общие криминоло-
182
3.1. п‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ ТЛЪЫ‡ˆЛЛ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚ Ë ˝ÍÒˆÂÒÒ‡ Ó·ÓðÓÌ˚
гические меры воздействия будут направлены не только на
причины и условия, порождающие ситуации необходимой обороны и эксцесса обороны, но также и на широкий спектр
смежных социальных явлений — как негативных, так и позитивных. Частные криминологические мероприятия будут направлены преимущественно на криминологическую и виктимологическую профилактику ситуаций необходимой обороны
и
эксцесса обороны.
Основные направления
комплексной программы по криминологической
и виктимологической профилактике ситуаций
необходимой обороны и эксцесса обороны
Общие криминологические мероприятия:
1. Повышение общего уровня культуры граждан, в том
числе и маргинальных слоев населения.
2. Дальнейшее развитие эффективно функционирующей и
доступной для широких слоев населения системы правосудия.
Расширение доступности правосудия
для маргинальных соци-
альных групп.
3. Развитие доступной для всех российских граждан и эф-
фективной системы оказания квалифицированной юридической помощи. Расширение практики оказания бесплатной
юридической помощи для социально незащищенных слоев населения.
4. Проведение мероприятий, направленных на минимиза-
цию тенденций маргинализации российского общества, а
именно: завершение радикальных структурных реформ в
поли-
тической, экономической и правовой областях.
5. Активное содействие в становлении и развитии социаль-
ной структуры общества со стороны государства. Следует
структурно оформить представительство и защиту интересов
всех социальных слоев населения. Для выполнения указанной
задачи необходимо дальнейшее развитие и укрепление демо-
183
ЙО‡‚‡ 3. дрЛПЛМУОУ„Л˜ВТН‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ МВУ·ıУ‰ЛПУИ У·УрУМ˚
кратических институтов: выборы, референдум и т. д. Кроме
того, нужно содействовать в становлении и развитии механизмов гражданского общества. Также следует упорядочить лоббизм в целях ограничения влияния представителей крупного
бизнеса на государственный аппарат и его структурные элементы.
6. Становление и развитие позитивных корпоративных
норм — регуляторов общественных отношений. Необходимо
содействовать
нравственному оздоровлению общества, повышению значения моральных ценностей в повседневной жизни
общества.
7. Развитие экономической сферы жизнедеятельности общества с целью повышения благосостояния наиболее социально незащищенных слоев населения — пенсионеров, детей,
инвалидов.
8. Содействие государства в разрешении различных соци-
альных проблем общества: жилищной проблемы (развитие
долгосрочного ипотечного кредитования), безработицы (повышение эффективности работы службы занятости и стимулирование создания новых рабочих мест в экономике).
9. Активное и эффективное воздействие, направленное на
минимизацию последствий таких негативных социальных явлений, как пьянство, наркомания, проституция, насилие в семье.
10. Реальная гуманизация уголовного и уголовно-исполни-
тельного законодательства. Развитие системы ресоциализации
как в рамках уголовно
-исполнительной системы, так и посредством широкого участия в указанных процессах различных
структурных элементов гражданского общества.
11. Обеспечение реальных равных социально-экономиче-
ских прав и законных интересов социально незащищенным слоям населения. Эффективная борьба с бедностью и безработицей.
12. Снижение уровня коррумпированности в правоохрани-
тельных органах. Усиление общественного контроля за
дея-
тельностью государственных органов и органов местного са-
184
3.1. п‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ ТЛЪЫ‡ˆЛЛ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚ Ë ˝ÍÒˆÂÒÒ‡ Ó·ÓðÓÌ˚
моуправления, в том числе и за правоохранительной деятельностью указанных органов.
13. Проведение мероприятий, направленных на преодоле-
ние отчужденности, эгоцентризма, которые превалируют в современном массовом сознании. Для этого необходимо реанимировать идеи соборности, единства всего российского общества, воспитывать патриотизм и чувство уважения к другим
людям, социальным и национальным группам
.
14. Развитие и широкое использование для реализации
всех предыдущих мероприятий механизмов гражданского общества: общественных организаций, религиозных конфессий,
политических партий, частных охранных предприятий, казачества, добровольных народных дружин и т. д. Создание комплексной и эффективной системы обеспечения безопасности
граждан, которая бы включала в себя федеральные органы государственной власти,
органы государственной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, юридические лица, в том числе частные охранные предприятия и (или
их объединения), граждан и общественные организации. Принятие комплексного федерального закона «Об обеспечении
безопасности граждан», который подробно регламентировал
бы полномочия всех указанных субъектов в сфере обеспечения
безопасности.
Частные криминологические мероприятия:
1. Учреждение на базе института участковых уполномо-
ченных в системе МВД специальной службы по криминологической профилактике. Создание в рамках указанной
службы специализированного отдела по профилактике насильственной бытовой преступности. По результатам эмпирического исследования, большая часть ситуаций необходимой
обороны и эксцесса обороны связаны с бытовыми конфликтами в семье,
дома, в подъезде и т. д. Указанным ситуациям
предшествует продолжительная по времени конфликтная ситуация между нападающим и обороняющимся, которые достаточно давно знают друг друга и, как правило, испытывают неприязненные отношения друг к другу. Данная служба по кри-
185
ЙО‡‚‡ 3. дрЛПЛМУОУ„Л˜ВТН‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ МВУ·ıУ‰ЛПУИ У·УрУМ˚
минологической профилактике должна располагать необходимыми правовыми, организационно-техническими и финансовыми возможностями для предотвращения подобного рода
конфликтов.
2. Совершенствование правового воспитания населения,
которое должно быть направлено на более широкое распространение информации об эффективных правовых способах
разрешения бытовых конфликтов, способах профилактики и
предотвращения совершения преступлений среди населения.
3. Внесение изменений
в действующее законодательство,
направленных на эффективное разрешение бытовых конфликтов: бесплатные консультации юристов и психологов, оперативное применение мер по обеспечению личной безопасности
граждан (например, выдача в аренду средств самозащиты с последующим обучением их эффективному применению и т. д.).
Упрощение правовой процедуры обмена жилья, организационное и финансовое содействие (
например, создание специализированного жилищного фонда) расселению потенциально конфликтных семей.
4. Широкое внедрение средств технического контроля в
криминогенных районах, направленных на профилактику преступлений (установка видеокамер и домофонов в подъездах и
на лестничных клетках и т. д.).
5. Активное противодействие насаждению межнациональ-
ной розни, пропаганде насилия в средствах массовой информа
ции. Основное внимание при этом следует направить на противодействие насилию во всех его проявлениях в любых сферах
жизнедеятельности общества.
6. Совершенствование правовых механизмов, способст-
вующих развитию гражданской инициативы, повышению
уровня гражданского самосознания россиян. Такими механизмами являются: институт необходимой обороны, институт причинения вреда при задержании преступника, привлечение
граждан на добровольной основе к охране общественного
порядка — добровольные народные дружины.
-
186
3.2. ëӈˇθÌÓ-Ôð‡‚Ó‚‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ ЛМТЪЛЪЫЪ‡ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
Û
3.2. ëӈˇθÌÓ-Ôð‡‚Ó‚‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡
ЛМТЪЛЪ
Л ФЫЪЛ В„У ‰‡О¸МВИ¯В„У р‡Б‚ЛЪЛfl
Ú‡ ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
Институт необходимой обороны имеет важное социальное
значение. Объясняется это тем, что именно необходимая оборона фактически уравнивает гражданина и государство при
противостоянии преступности. В идеале те права и возможности, которые имеет гражданин благодаря институту необходимой обороны, должны быть не меньше, чем права, которые
имеют представители государства в аналогичных
ситуациях.
Однако на практике все обстоит иначе. Исследование, проведенное автором, показало, что существуют преимущества (как
юридические, так и фактические), которыми представители
государства, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов могут воспользоваться в отличие от обычных
граждан, подвергшихся общественно опасным посягательствам.
Такое противоречие — пережиток нашего тоталитарного
прошлого и следствие ошибок в проведении
демократических
реформ последнего десятилетия.
В настоящее время значительное число российских граждан не верят в эффективность работы милиции, а иногда даже
боятся обращаться в правоохранительные органы за помо-
233
щью
, что свидетельствует о невысокой степени доверия населения к органам внутренних дел и готовности к сотрудничеству с ними, что наряду с высоким уровнем криминальной
тревожности населения говорит о том, что большое число рос-
233
См.: Мазаев Ю. Н. Как изменяется отношение населения к мили-
ции? // Социологические исследования. — 1997. — № 11. — С. 68—
73.
187
ЙО‡‚‡ 3. дрЛПЛМУОУ„Л˜ВТН‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ МВУ·ıУ‰ЛПУИ У·УрУМ˚
сийских граждан чувствует себя незащищенными от преступлений, совершенных представителями государства
234
.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности необходимой обороны не только в качестве института уголовного права, но и в качестве одного из важных правовых механизмов, обеспечивающих становление и эффективное функционирование гражданского общества в России. В контексте
развития гражданского общества особое значение имеет вопрос об эффективности российского правосудия.
Для большей открытости и демократичности российской
системы правосудия следует учитывать опыт современных
развитых демократических государств.
В странах англо-саксонской системы права, как уже отмечалось ранее, большую роль играет судебная практика, в том
числе и при регламентации необходимой обороны. В современной России следует усилить роль и значение судебной
практики в
правовой системе страны. Необходимо расширить
практику обобщения и анализа приговоров и решений судов
всех уровней, для чего нужно завершить компьютеризацию
судов. Полученные результаты можно будет использовать при
толковании действующего законодательства для более точного
и единообразного его применения на территории Российской
Федерации, для укрепления единого правового пространства
страны. Предлагаемые меры позволят
установить единые стандарты, гарантирующие права и свободы граждан на всей территории России. Сказанное имеет непосредственное отношение к реализации права граждан на необходимую оборону от
общественно опасных посягательств, поскольку наблюдается
определенный разброс в оценке правомерности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны.
Такой подход напрямую связан с вопросом о
том, является
ли судебная практика источником права или нет.
234
См.: Безаев М. И. Общественное мнение о криминогенной обста-
новке в деятельности органов внутренних дел // Социологические
исследования. — 1999. — №
12. — С. 100—105.
188
3.2. ëӈˇθÌÓ-Ôð‡‚Ó‚‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ ЛМТЪЛЪЫЪ‡ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
В советский период развития юридической науки судебная
практика не считалась источником права, однако некоторые
ученые (например, С. Н. Братусь
235
и С. Л. Зивс
236
) признавали
нормативный характер руководящих разъяснений Пленума
Верховного суда СССР.
По вопросу признания судебной практики источником права или же за существенное повышение ее правового статуса
высказались большинство юристов.
В. М. Жуйков считает, что следует наделить Верховный
суд РФ правом судебного толкования по вопросам федерального законодательства
237
. Также он положительно высказыва-
ется в отношении признания судебного прецедента полноценным источником права в России: «Сочетание судебных прецедентов и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по вопросам судебной практики было бы очень полезным для повышения эффективности правосудия, для обеспечения единства судебной практики и усиления гарантий защиты
охраняемых законом интересов заинтересованных лиц»
прав, свобод и
238
.
Подобного мнения придерживаются такие ученые, как:
Т. Н. Нешатаева, Г. А. Гаджиев, С. А. Иванов, Ю. А. Тихомиров, Н. В. Михалева, Н. А. Подольская, Ю. Г. Попонов
239
.
В числе противников судебного прецедента В. С. Нерсесянц, который считает, что судебная практика в России во всех
ее проявлениях есть результат не правотворческой, а правоприменительной функции
240
.
Также следует обратить внимание на несколько научных
работ, которые посвящены изучению судебной практики.
Так, категорическим противником признания судебной
практики в качестве источника права выступила С. К. Загай-
235
См.: Судебная практика в советской правовой системе. — М.:
Юристъ, 1975. — С. 55.
236
Зивс С. Л. Источники права. — М.: Наука, 1981. — С. 176.
237
Судебная практика как источник права. — М.: Юристъ, 2000. — С. 8.
238
Там же. — С. 83.
239
Там же. — С. 90, 93, 99, 124, 127, 140.
240
См. там же. — С. 112.
189
ЙО‡‚‡ 3. дрЛПЛМУОУ„Л˜ВТН‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ МВУ·ıУ‰ЛПУИ У·УрУМ˚
нова. По ее мнению, суд не создает норм права, а лишь «излагает свое мнение о применении действующих норм»
241
. Такого
же мнения придерживается Т. Г. Морщакова, которая утверждает, что в России нет никакого прецедентного права и даже
решения Конституционного суда РФ — это только «особый
вид преюдиции»
242
. В то же время А. В. Мадьярова готова при-
знать, пусть и с некоторыми оговорками, за руководящими
разъяснениями Пленума Верховного суда РФ роль источника
243
права
выступает за легализацию фактически существующего судебного правотворчества
. Такую же позицию занимает В. В. Кулыгин, который
244
.
Согласно ст. 126 Конституции РФ 1993 года «Верховный
Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным
делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в
предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения
по вопросам судебной практики»
245
.
Согласно ч. 5 ст. 19 федерального конституционного закона
от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики»
246
.
Согласно ст. 56 закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР»: Верховный суд РФ изучает и обобщает
241
Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения.
— М.: НОРМА, 2002. — С. 157.
242
См.: Интервью с заместителем Председателя Конституционного суда
РФ Т.
Г. Морщаковой // Законодательство. — 1999. — № 5. — С. 3.
243
Мадьярова А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Феде-
рации в механизме уголовно-правового регулирования. — СПб.:
Юридический центр Пресс, 2002. — С. 82.
244
Кулыгин В. В. Этнокультура уголовного права: автореф. дис. …
д-ра юр. наук. — Владивосток, 2003. — С. 9.
245
Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая лите-
ратура, 1993. — С. 51.
246
Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. —
№ 1. — Ст. 1.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]