Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Монография
.pdf
3.2. ëӈˇθÌÓ-Ôð‡‚Ó‚‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ ЛМТЪЛЪЫЪ‡ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
Бутырским районным судом г. Москвы К. осуждена по ч. 1
ст. 108, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Как указано в приговоре, 1 июня 1997 г. примерно в 22 час.
К., находясь в квартире, принадлежащей Сафронову, в состоянии
алкогольного опьянения из личной неприязни в ссоре вырвала из
рук Сафронова кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в
грудь, от чего он скончался на месте.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении
дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.
Президиум Московского городского суда 18 мая 2000 г. про-
удовлетворил, дело прекратил за отсутствием в деянии К.
тест
состава преступления, указав следующее.
Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках Сафронова нож, могла реально
опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т. е.
завладев им, К. не попыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни Сафронова, а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой
удар ножом в жизненно важную часть тела — грудь, причинив
повреждение сердца, из-за чего он скончался на
месте преступле-
ния.
Таким образом, одним из условий, в силу которого суд признал К. виновной в совершении данного преступления, являлось
то обстоятельство, что она, имея спастись бегством, не сделала
этого и нанесла Сафронову удар ножом.
Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону
принадлежит лицу независимо от возможности
избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к
другим лицам или органам власти.
Как видно из материалов дела, К. находилась наедине с Сафроновым в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного
опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К
., держа нож на
уровне ее груди. Она, понимая, что для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им удар Сафронову в грудь.
201
ЙО‡‚‡ 3. дрЛПЛМУОУ„Л˜ВТН‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ МВУ·ıУ‰ЛПУИ У·УрУМ˚
Следовательно, действия К. соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства. Поэтому осуждение ее за убийство при превышении пределов необходимой обороны нельзя признать обоснованным
259
.
В достаточно сходных фактических ситуациях суды первой
инстанции квалифицируют действия обороняющихся по-разному.
Именно подобное расхождение судебной практики разры-
вает единое правовое поле страны и препятствует становлению
правового государства в России.
Для устранения таких противоречий автор предлагает соче-
тать правовое регулирование необходимой обороны как на
уровне уголовного закона, так
и на уровне разъяснений Пленума Верховного суда России по вопросам судебной практики,
при условии наделения Верховного суда правотворческими
функциями и внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
Также автор предлагает использовать судебный прецедент
в качестве дополнительного регулятора общественных отношений, возникающих при защите граждан от общественно
опасных посягательств. В качестве
прецедентов можно использовать отдельные решения Верховного суда РФ по конкретным
уголовным делам, которым Пленум Верховного суда мог бы
придать соответствующую юридическую силу и нормативный
характер. Данные решения можно было бы использовать в качестве дополнительного источника права, который носит подзаконный характер для восполнения существующих пробелов в
праве.
Указанные
предложения в случае их реализации привели
бы к повышению эффективности института необходимой обороны и существенным образом усилили бы позиции личности
и общества по сравнению с государством при противостоянии
преступности.
259
Бюллетень Верховного суда РФ. — 2002. — № 6. — С. 17.
202
3.2. ëӈˇθÌÓ-Ôð‡‚Ó‚‡fl ı‡р‡НЪВрЛТЪЛН‡ ЛМТЪЛЪЫЪ‡ МВУ·ıÓ‰ËÏÓÈ Ó·ÓðÓÌ˚
Существенное усиление позиций гражданского общества в
противостоянии преступности на основе эффективно функционирующей системы правосудия, а также повышение значения
отдельного индивида в борьбе с преступностью в целом — вот,
на наш взгляд, основное социальное значение необходимой
обороны.
203
á‡Íβ˜ÂÌËÂ
Были исследованы уголовно-правовые и криминологические проблемы ситуации необходимой обороны и эксцесса
обороны. Автор проанализировал их в тесной взаимосвязи, что
позволило сделать следующие выводы.
Изучение фактических общественных отношений, регулируемых институтом необходимой обороны, позволяет сделать
вывод о том, что они качественно неоднородны. Более того,
общественные отношения,
регулируемые институтом необходимой обороны, являются сложными и крайне противоречивыми.
Исследование объективных и субъективных криминологических признаков ситуации необходимой обороны и эксцесса
обороны привело нас к мысли о необходимости комплексного
воздействия на причины и условия, порождающие указанные
социальные явления. Необходима специальная комплексная
программа, которая включала бы в себя различные объекты
и
способы воздействия мероприятий по криминологической и
виктимологической профилактике. Такая программа должна
включать в себя как общие, так и частные криминологические
мероприятия.
Качественные особенности фактических общественных отношений, которые входят в сферу правового регулирования
института необходимой обороны, приводят к тому, что сам институт необходимой обороны как регулятор указанных сложных общественных отношений является сложным и противоречивым, кроме того, в нем интегрируются субъективные и
объективные факторы.
Анализ действующего законодательства и практики его
применения дает возможность сделать вывод, что необходимая
оборона — это универсальный институт, позволяющий оборо-
204
á‡Íβ˜ÂÌËÂ
няться от различных общественно опасных посягательств. Для
того чтобы более четко обозначить в законодательстве указанный статус необходимой обороны, автор предлагает закрепить
в административном законодательстве норму, регламентирующую оборону от административных правонарушений, а
также ответственность за разновидность превышения пределов
необходимой обороны.
Кроме того, предложена новая классификация критериев
правомерности необходимой обороны на
основные и дополнительные. В ее основе лежит то обстоятельство, что в различных
критериях правомерности доминируют либо объективные либо
субъективные факторы.
Данная классификация позволяет нивелировать воздействие субъективного фактора со стороны правоприменителя при
оценке правомерности действий обороняющегося в состоянии
необходимой обороны.
На основе названной классификации автор разработал новую редакцию
уголовно-правовой нормы, регламентирующей
право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств, а также подготовил предложение о внесении в уголовный закон специальной нормы относительно мнимой обороны.
В ходе историко-правового анализа института необходимой обороны, автор делает вывод о том, что регламентация
необходимой обороны как на уровне уголовного закона
, так и
на уровне официального толкования, как это было в артикулах
времен Петра Великого, может представлять интерес для современного законодателя, поскольку подобная юридическая
конструкция сводит к минимуму субъективизм и произвол со
стороны правоприменителя.
Сравнительно-правовой анализ зарубежного законодатель-
ства о необходимой обороне позволяет сделать вывод о том,
странах англо-саксонской системы права большую роль
что в
играет судебная практика, в том числе и при регламентации
необходимой обороны. Подобный механизм правового регулирования представляется достаточно интересным, поскольку он
гораздо более гибкий и динамичный по сравнению со сложной
205
á‡Íβ˜ÂÌËÂ
и громоздкой процедурой принятия законов, кроме того, из-за
особенностей юридической техники, свойственных кодифицированным нормативным актам, урегулировать все многообразие ситуаций, возникающих при необходимой обороне, в одной
статье практически невозможно.
Автор предлагает сочетать правовое регулирование необходимой обороны как на уровне уголовного закона, так и разъяснений Пленума Верховного суда
России по вопросам судебной практики, при условии наделения Верховного Суда правотворческими функциями и внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
Также можно использовать судебный прецедент в качестве
дополнительного регулятора общественных отношений, возникающих при защите граждан от общественно опасных посягательств. В качестве прецедентов можно использовать отдель-
решения Верховного суда РФ по конкретным уголовным
ные
делам, которым Пленум Верховного суда мог бы придать соответствующую юридическую силу и нормативный характер.
Данные решения можно было бы использовать в качестве дополнительного источника права, который носит подзаконный
характер для восполнения существующих пробелов в праве.
Эти предложения в случае их реализации привели
бы к повышению эффективности института необходимой обороны и
существенным образом усилили бы позиции личности и общества по сравнению с государством при противостоянии преступности.
Повышение статуса гражданского общества на основе эффективно функционирующей системы правосудия, а также повышение значения отдельного индивида в борьбе с преступностью в
целом — основное социальное значение необходимой
обороны.
Анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих право граждан на защиту от общественно опасных посягательств в
различные исторические эпохи, свидетельствует о том, что институт необходимой обороны является отражением правового
положения личности в государстве и достаточно точно харак-
206
á‡Íβ˜ÂÌËÂ
теризует ту меру свободы, которой может реально воспользоваться индивид в данный конкретный исторический промежуток времени.
Необходимая оборона представляет собой социально-правовой феномен, тесно связанный с категорией прав человека.
Данная зависимость заключается в том, что необходимая оборона представляет собой один из основных механизмов, которые гарантируют и защищают
права и свободы человека и
гражданина. В связи с существующей зависимостью следует
отметить, что те общие черты, которые были выявлены в ходе
анализа института необходимой обороны в уголовном праве
различных государств, — это не случайность, а закономерность, позволяющая отнести необходимую оборону к сфере
общечеловеческих ценностей.
Институт необходимой обороны имеет важное
социальное
значение. Объясняется это тем, что именно необходимая оборона фактически уравнивает гражданина и государство при
противостоянии преступности. В идеале те права и возможности, которые имеет гражданин благодаря институту необходимой обороны, должны быть не меньше, чем права, которые
имеют представители государства в аналогичных ситуациях.
Данные обстоятельства свидетельствуют об актуальности
необходимой обороны не только в качестве института уголовного права, но и в качестве одного из важнейших правовых
механизмов, обеспечивающих становление и эффективное
функционирование гражданского общества в России.
Анализ правоприменительной практики относительно ситуации необходимой обороны и эксцесса обороны свидетельствует о существенных нарушениях прав и законных интересов
обороняющегося в
указанной сфере. Автор предлагает внести
изменения в действующее уголовное законодательство, которые существенным образом улучшают правовой статус обороняющегося. Эти изменения направлены на расширение пределов необходимой обороны, а также легализуют понятие мнимой обороны.
207
á‡Íβ˜ÂÌËÂ
Основной объективной причиной, порождающей ситуации
необходимой обороны и эксцесса обороны, является бытовой
конфликт между нападающим и обороняющимся, который в
свою очередь спровоцирован длительными неприязненными
отношениями между указанными лицами.
Важное значение для устранения данных объективных
предпосылок возникновения ситуации необходимой обороны и
эксцесса обороны имеет проводимая в настоящее время в стране судебная
реформа, направленная на расширение доступности правосудия для всех граждан России. Большое значение имеет правовое воспитание населения, заключающееся в
широком распространении информации об эффективных правовых способах разрешения бытовых конфликтов. Важно также реальное обеспечение доступности юридической помощи
для населения, как это гарантировано Конституцией и действующим законодательством.
Представляется,
что эффективно функционирующее, доступное для населения правосудие привело бы к заметной декриминализации большинства сфер жизнедеятельности современного российского общества.
Субъективные причины криминализации и виктимизации
лиц, вовлеченных в ситуации необходимой обороны и эксцесса
обороны, в значительной степени совпадают — и те и другие в
основной своей массе состоят из маргиналов. В
то же время
феномен маргинальности относится к сфере мотивации поступков индивидов.
Изменить мотивацию, которая детерминирует ситуации необходимой обороны и эксцесса обороны, можно только с помощью правовых, политических, экономических и моральных
рычагов воздействия. Следовательно, радикально изменить
ситуацию в лучшую сторону можно только приняв специальную комплексную программу, которая
была бы направлена на
криминологическую и виктимологическую профилактику указанных социально-правовых явлений.
Данная программа должна быть нацелена именно на изме-
нение системы взглядов и оценок в обществе в целом. Основ-
208
á‡Íβ˜ÂÌËÂ
ное воздействие при этом следует направить на противодействие насилию во всех его проявлениях. Сокращение сфер, в которых насилие выступает средством достижения каких-либо
целей, в том числе и социально-полезных, неизбежно приведет
к существенному улучшению в криминологической и виктимологической профилактике ситуаций, связанных с необходимой обороной и эксцессом
обороны. При этом необходимо использовать не только ресурсы государства, но и механизмы
гражданского общества.
209
ЕЛ·ОЛУ„р‡ЩЛ˜ВТНЛИ ТФЛТУН
Официальные документы и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая ли-
тература, 1993. — 58 с.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание
законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Юридическая
литература, 1996. — 208 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. —
М.: Кодекс, 1995. — 240
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. —
Калининград: Янтарный сказ, 1996. — 310 с.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М.: ВИТРЭМ, 2002. — 288 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. —
М.: ВИТРЭМ, 2002. — 512 с.
8. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 года
// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Со-
вета РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.
9. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» //
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. — 1981. — № 28. —
Ст. 976.
10. Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 29-ФЗ «О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 11. — Ст. 1021.
— С. 2937—2938.
11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс
Российская газета. — 2003. — 16 дек. — С. 10.
12. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил
Российской Федерации, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года // Общевоинские уставы
с.
Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года //
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]