Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
(3) разработать четкую политику в отношении личных контак-
тов сотрудников с заключенными и их семьями, принятия
денежных форм благодарности и подарков, конфиденциальности, применения силы и обеспечения дисциплины среди
заключенных;
(4) разработать письменные инструкции и процедуры, опреде-
ляющие, каким образом заключенные и сотрудники могут
обжаловать неправомерные решения или действия в отно-
шении них.
Обеспечить специальное обучение сотрудников:
(1) включить в программу ознакомительного и постоянного обу-
чения сотрудников пенитенциарных учреждений инструктаж
по Кодексу этики сотрудника ИУ. Такая подготовка, в част-
ности, должна содержать методы самооценки, позволяющие
персоналу ИУ анализировать свои собственные действия на
соответствие Кодексу этики;
(2) ознакомить сотрудников с документами Организации Объе-
диненных Наций, Совета Европы и других соответствующих
международных организаций, например, как Кодекс поведе-
ния должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979),
Конвенция ООН против коррупции (2003), Минимальные
стандартные правила обращения с заключенными (2015) с
указанием того, как они соотносятся с национальными за-
конами и процедурами;
(3) обучать персонал ИУ и заключенных тому, как юридически
грамотно использовать механизмы подачи жалоб в соответ-
ствующие органы.
Разработать механизмы обеспечения прозрачности исправи-
тельного учреждения:
(1) ввести на самом высоком административном уровне пени-
тенциарной системы страны (т.е. на уровне департамента
исправительных учреждений) должность независимого чи-
новника, рассматривающего жалобы граждан на государст-
венные органы и должностных лиц, который будет доступен
для заключенных, персонала ИУ и общественности;
(2) обеспечить процесс независимой инспекции и контроля.
Контроль может обеспечивать структура, полностью обособ-
ленная от тюремных служб, например, в Великобритании –
Инспекция пенитенциарных учреждений Ее Величества Ко-
ролевы. Это может быть и общеотраслевая структура, на-
пример, в США — Комиссия по аккредитации при Амери-
канской ассоциации исправительных учреждений;
(3) содействовать доступу к тюрьмам Международного комитета
Красного Креста, организаций Amnesty International, Human
Rights Watch и национальных правозащитных организаций;
281
(4) обеспечивать гражданский общественный контроль. Так,
муниципалитеты в Австралии, Канаде и других странах пре-
дусматривают институт «независимых посетителей тюрем»,
которые регулярно посещают тюрьмы, разговаривают с за-
ключенными, сотрудниками и посетителями и дают реко-
мендации министру, ответственному за исправительные уч-
реждения;
(5) разрешить частную переписку без цензуры, посещения и те-
лефонную связь между заключенными и их адвокатами или
судебными органами, чтобы заключенные имели возмож-
ность сообщать о коррупционной практике или бесчеловеч-
ном обращении;
(6) создать независимые программы помощи сотрудникам учре-
ждений, чтобы помочь персоналу исправительных учрежде-
ний справляться с личными, семейными или финансовыми
проблемами, прежде чем они будут вынуждены прибегать к
коррупционной практике. Сотрудники таких программ так-
же могут выявлять ситуации и слабые стороны в учрежде-
нии, которые могут способствовать коррупции, и сообщать
о них должностным лицам, не нарушая конфиденциально-
сти отдельных сотрудников.
15.4. Методы выявления и оценки коррупционных
рисков в пенитенциарных учреждениях
Несмотря на наличие широко применяемых методик для оценки коррупционных рисков в исправительных учреждениях, зарубежные исследователи отмечают чрезвычайно малое число систематических и лонгитюдных (от англ. longitude — долгота) исследований о коррупции в тюрьмах, а также отсутствие надежных, научнообоснованных, объективных инструментов для такой оценки. Более
того, исследования, отчеты и независимые обзоры конкретных
случаев коррупции в ИУ проводятся, как правило, по материалам
уже случившихся фактов и не применяются как инструменты выявления распространенных рисков, которые длительный период присутствуют в учреждении или системе.
Для определения проблемных коррупциогенных областей в
деятельности пенитенциарного учреждения необходим систематический мониторинг в ИУ, формирование на его основе базы данных о коррупционных инцидентах в их взаимосвязи с конкретными
дежурными сменами, работниками и объектами в самом учреждении. Необходимо проводить постоянные контрольные исследования о влиянии продолжительности смены, ротации работников,
внутренней структуры учреждения и стимулировании персонала.
В качестве методов исследования могут использоваться дискуссии в
282
фокус-группах с участием должностных лиц пенитенциарного учреждения, анкетирование сотрудников и общественности, опросы
и беседы с заключенными, которые отбывают наказание или уже
освобождены.
Такая программа научного исследования, является несомненно
сложной, но необходимой для эффективной оценки коррупционных рисков. Любая гипотеза, выдвинутая экспертом-профессиональном, должна быть проверена и подтверждена эмпирически, а полученные результаты должны быть применимы в качестве
полезных рекомендаций для администраций исправительных учреждений.
Большинство существующих за рубежом инструментов оценки
коррупционных рисков анализируют или полицию, или судебную
систему, скорее всего, потому, что эти секторы наиболее видимы
для общества
1
. Например, у полиции есть самый прямой и непосредственный контакт с гражданами, а судебная система привлекает
наибольшее внимание средств массовой информации. Но это вовсе
не значит, что методы, используемые для оценки этих двух институтов, не могут так же использоваться для оценки исправительных
учреждений. Опросы об отношении к коррупции, которые в настоящее время почти исключительно применяются к полиции, могли бы дать важное понимание ценностей и мнений персонала в
других частях системы.
Так, анализ состояния коррупции в подразделениях полиции,
проведенный специальными комиссиями в 58 англоязычных странах за последние 100 лет, позволил установить общие направления.
Для сокращения коррупции в полиции комиссии рекомендовали
обеспечить внешний надзор за полицией, уделяя особое внимание
честности и неподкупности, улучшить комплектование личного состава и его подготовку, обеспечить руководящую роль командного
состава полиции в вопросах честности и неподкупности, обеспечить
ответственность командного состава за проступки подчиненных, а
также менять культуру организации в сторону нетерпимости противоправного поведения
2
. Проецируя же исследования коррупционных рисков в полиции на деятельность исправительных учреждений, следует учитывать, что риски коррупции в полиции и учреж-
1
Center fKlockars, C. B., S. K. Ivkovi, and M. R. Haberfeld, eds. 2004; Khruakham, S.,
and J. Lee. 2013. «Cross-nation Comparison of the Intolerance to Police Misconduct: Findings from a Thai Police Cadet Survey». International Journal of Police Science and Management 15 (3): 237–45. The Contours of Police Integrity. Thousand Oaks, CA: Sage.
2
Pyman M.J., Cohen M. Boardman, B. Webster, and N. Seymour. 2012. Arresting Corrup-
tion in the Police: The Global Experience of Police Corruption Reform Efforts. London:
Transparency International UK.
283
дениях, исполняющих наказания, имеют значительное сходство в
различных юрисдикциях и странах.
На сегодняшний день наиболее полезными с точки зрения выявления коррупционных рисков в пенитенциарных учреждениях являются общесистемные отчеты по Филиппинам и Южной Африке.
Академия развития Филиппин в сотрудничестве с Управлением
Уполномоченного по правам человека, Аудиторской комиссией,
Департаментом бюджета и управления, а также Комиссией по гражданской службе в 2007 г. провела комплексную оценку уязвимости
системы исправительных учреждений Филиппин к коррупции. В докладе определены слабые места в таких областях, как финансовое
управление и коммерческая деятельность администрации исправительных учреждений, особенно в части сельскохозяйственных программ исправительной службы. Было установлено, что с точки зрения коррупционноемких явлений на уровне взаимоотношений персонала и заключенных, основной проблемой является потенциал
для неконтролируемых контактов персонала с заключенными.
Антикоррупционные подразделения, занимающиеся оценкой
коррупционных рисков в ИУ, действуют и в других странах, например в Великобритании. Так, Специальная группа по борьбе с
коррупцией в лондонских тюрьмах (LPACT) базируется в НьюСкотленд-Ярде и занимается борьбой с коррупцией среди сотрудников тюрем Лондона. В состав группы входят представители тюремной службы и сотрудники полиции. Деятельность группы охватывает Лондон и прилегающие территории. Группа уделяет особое
внимание ключевых лицам, предположительно причастным к коррупционной деятельности, и их связям с криминальными элементами в обществе
1
.
В исправительных системах различных стран каждое отдельное
исправительное учреждение (тюрьма) представляет собой сообщество администраторов, сотрудников и заключенных, относительно
сплоченное общим замкнутым пространством и направленностью
деятельности. При наличии лидерства и решимости со стороны администрации ИУ вполне возможно реализовать основные принципы и процедуры, которые позволяют обнаруживать признаки риска
коррупции. Когда тюремный персонал обучается наблюдать за заключенными и выявлять изменения в их поведении или признаки
потенциальных проблем, то эти навыки со временем оттачиваются
и становятся ценным опытом. Подобные навыки могут помочь при
выявлении тех сотрудников, которые склонны или допускают неуместное или неэтичное поведение.
1
Министерство юстиции Великобритании, запрос о свободе информации 79199,
ноябрь 2012 г.
284
Антикоррупционным ресурсным центром U4 была разработана
и предложена специальная методика выявления возможных коррупционных рисков среди сотрудников ИУ. Согласно этой методике, предупредительным знаком риска коррупции служат следующие
признаки неприемлемого поведения сотрудников исправительных
учреждений:
(1) пьянство или употребление наркотиков в рабочее или нера-
бочее время;
(2) чрезмерное использование ненормативной лексики на рабо-
чем месте и проявление неконтролируемой агрессии;
(3) постоянные жалобы сотрудника на стресс и несправедли-
вость руководства;
(4) чрезмерный акцент на необходимости сотрудников держать-
ся друг друга и поддерживать друг друга в случае жалоб заключенных или в отношениях с руководством;
(5) наличие у сотрудников татуировок, указывающих на при-
надлежность к той или иной банде, или использование уголовного языка, жестов;
(6) обеспечение со стороны сотрудника специальной защиты
отдельных заключенных или его интерес к отдельным заключенным;
(7) случайное упоминание сотрудником отдельных заключенных
или разрешение им использовать по отношению к себе наводящие или личные рекомендации;
(8) существенное повышение или сокращение подачи сотрудни-
ком дисциплинарных рапортов или уведомлений об инцидентах;
(9) повышение случаев жестокости или контрабанды во время
дежурства определенного сотрудника;
(10) необоснованное увеличение доходов сотрудника и/или су-
щественное повышение качества его жизни.
Следует особо отметить, что зарубежные методики выявления и
оценки коррупционных рисков в пенитенциарных учреждениях,
разработанные мировыми образовательными и исследовательскими
центрами, могут успешно применяться после изучения и адаптации
их к российским условиям. Осознание руководством ФСИН России
необходимости их скорейшего внедрения позволит предупреждать
многочисленные проблемы, связанные с конфликтом интересов
личности и государства, не допускать предвзятости, бюрократизма,
волокиты, равнодушия к деятельности работников уголовноисполнительной системы, и в перспективе — гармонично влиться в
единое европейское антикоррупционное пространство.
285
Выводы
1. Уголовно-исполнительная система зарубежных государств и Российской Федерации, как и любой другой орган исполнительной
власти, изначально подвержена коррупционным рискам. Эта
опасность возникает везде, где наблюдаются отношения власти и
подчинения, ежегодно возрастающий объем финансовохозяйственной деятельности, извлечение прибыли и, что самое
важное, — исполнение судебных решений по усмотрению должностных лиц этого органа и, как следствие, – возможности предоставления преференций, поблажек и иных привилегий.
2. В целях эффективного противодействия эскалации коррупционной опасности, важно не только знать наиболее уязвимые места,
создающие благодатную почву для ее развития, но и средства
предупреждения и минимизации.
3. Обширность и разноплановость причин и условий, порождающих
коррупционные риски, требует комплексного противодействия
данным общественно-опасным явлениям, включающего как минимум два системно скоординированных механизма: формирование внутренней установки правопослушного поведения (меры
морально-психологического и педагогического характера) и создание социально-правового контекста обстановки (экономические, организационно-управленческие, правовые меры), стимулирующих антикоррупционное поведение сотрудников уголовноисполнительной системы.
4. Среди важнейших профилактических мероприятий правовой направленности, исходя из анализа зарубежного опыта, – разработка и принятие Кодексов антикоррупционного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Главное их отличие, согласно Всемирной программе ООН, от Кодексов профессиональной этики, декларирующих общие правила служебного поведения, заключается в регламентации конкретных антикоррупционных стандартов поведения, за нарушение которых следуют незамедлительные меры дисциплинарной, административной или
уголовной ответственности.
286
Нормативные правовые акты
1. Международный пакт о гражданских и политических правах
1966г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб.
док. М., 2012.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
3. Европейская конвенция по предупреждению пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания
1987 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты
прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
4. Европейские пенитенциарные правила, объявленные рекомендацией ¹ R (87) 3 Комитета министров Совета Европы от 16 января 2006 г. // Сборник документов Совета Европы в области
защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
5. Конституция РФ 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г.
¹ 6-ФКЗ, от 21.07. 2014 г. ¹ 11-ФКЗ).
6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. ¹ 1-ФЗ (в
ред. Федерального закона от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 08.01.2019).
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. ¹ 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019) ) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.07.2019).
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря
2001 г. ¹ 195-ФЗ (ред. от 03.07.2019 (с изм. и доп., вступ. в силу
с 14.07.2019).
9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. ¹ 62-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017 ¹ 243-ФЗ).
10. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. ¹ 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (ред. от 06.07.2016
¹ 374-ФЗ).
11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. ¹ 103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 28.12.2016 ¹ 503-ФЗ).
287
12. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. ¹ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 18.07.2017 ¹ 176-ФЗ).
13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. ¹ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 ¹ 374-ФЗ).
14. Федеральный закон от 10 июня 2008 г. ¹ 76-ФЗ «Об общественном
контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (ред. от 07.06.2017 ¹ 112-ФЗ).
15. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. ¹ 3-ФЗ «О полиции»
(ред. от 29.07.2017 ¹ 272-ФЗ).
16. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. ¹ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» (ред. от 29.07.2017 ¹ 252-ФЗ).
17. Закон РФ от 21 июля 1993 г. ¹ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 28.12.2016 ¹ 503-ФЗ).
18. Óêàç Президента РФ от 28 декабря 2001 г. ¹ 1500 «О комиссиях
по вопросам помилования на территориях субъектов Российской
Федерации» (ред. от 07.12.2016).
19. Óêàç Президента РФ от 25 марта 2015 г. ¹ 161 «Об утверждении
Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (ред. от 17.06.2017 ¹ 270).
20. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. ¹ 1772-р
«О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (ред. от 23.09.2015 ¹ 1877-р).
21. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. ¹ 729 «Об
утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях
и норматива их штатной численности» (ред. от 23.04.2012 ¹ 360).
22. Постановление Правительства РФ от 4 июня 1997г. ¹ 669 «Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части» (ред.
от 25.10.2014 ¹ 1098).
23. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. ¹ 54
«О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (ред. от 19.09.2017).
24. Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. ¹ 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых
в совершении преступлений» (ред. от 04.09.2012 ¹ 882).
25. Приказ Министерства обороны России от 20 октября 2016 г.
¹ 680 «Об утверждении Правил отбывания уголовных наказаний
осужденными военнослужащими».
26. Приказ Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г.
¹ 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (ред. от 06.07.2017 ¹ 127).
27. Приказ Министерства юстиции России от 6 октября 2006 г.
¹ 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспи-
288
тательных колоний уголовно-исполнительной системы» (ред. от
15.08.2016 ¹ 185).
28. Приказ Министерства юстиции России от 14 октября 2005 г.
¹ 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (ред. от 12.05.2017 ¹ 179).
29. Приказ Министерства юстиции России от 20 мая 2009 г. ¹ 142
«Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (ред. от 22.08.2014 ¹ 178).
30. Приказ Министерства юстиции России от 11 октября 2010 г.
¹ 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (ред. от 02.11.2016
¹ 251).
Научная и учебная литература
1. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право
Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2016.
2. Коллизии законодательства России (краткий научный комментарий): монография / А.П. Скиба и др.; под ред. А.А. Крымова.
2-е изд., испр. и доп. Рязань: Академия ФСИН России, 2016.
3. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской
Федерации (постатейный). С учетом практики Европейского суда
по правам человека, Конституционного Суда РФ и Верховного
Суда РФ. 3-е изд. / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов; Под ред.
А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2018.
4. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской
Федерации / под общ. ред. А.А. Крымова; под науч. ред.
А.П. Скибы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018.
5. Колонтаевская И.Ф. Приоритеты правового регулирования деятельности полиции стран Евросоюза //Закон и право. 2008. ¹ 1.
С. 114–116.
6. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: Велби: Проспект,
2008.
7. Êóðñ уголовно-исполнительного права: В 3 т. / Под общ. ред.
Г.А. Корниенко; науч. ред. А.В. Быкова. М.: Криминологическая
библиотека, 2017.
8. Общественный контроль за деятельностью мест принудительного
содержания: теоретические вопросы совершенствования законодательства: монография / Под ред. А.П. Скибы. Ростов н/Д: Издво ЮРИУФ РАНХиГС, 2015.
9. Орлов В.Н. Основы уголовно-исполнительного права (процесса):
Учебник. М.: Криминологическая библиотека, 2017.
10. Правовое регулирование контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания: монография / И.А. Давыдова и др. Рязань: Академия ФСИН России, 2017.
289
11. Мацкевич И.М., Антонян Е.А., Аминов И.И. Механизмы противодействия коррупционным рискам в учреждениях, исполняющих
наказания. Монография. М., 2017.
12. Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения:
Монография / Под общ. ред. А.А. Крымова; науч. ред. А.П. Скибы. Рязань: Академия ФСИН России, 2017.
13. Уголовно-исполнительное право России: В 3 т. 4-е изд. / Под ред.
В.Е. Эминова, В.Н. Орлова. М.: Юрайт, 2018.
14. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред.
В.И. Селиверстова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИнфраМ., 2014.
15. Уголовно-исполнительное право: Учебник для аспирантуры / Под
общ. ред. д.ю.н. Е.А. Антонян. М.: Норма, Инфра-М, 2017.
16. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие для студентов
вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Юриспруденция» / Под ред. С.М. Иншакова, А.П. Скибы, Н.Д. Эриашвили.
10-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]