Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория общественных идеалов русской социальной философии. Монография
.pdf
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 41
задачу: используя западный опыт, выработать самостоятельную
позицию, собственный путь. Они были убеждены в том, что Россия
не должна стать «второсортным Западом», а, опираясь на собственную историю, культуру, через преобразования и обновление, стать
великой и сильной.
Большинство русских социальных философов, как когда-то
и Н. Я. Данилевский, считали, что славянский культурно-исторический тип является достоянием мировой цивилизации, он попрежнему глобален по масштабам, оригинален по своим характеристикам и самодостаточен, чтобы уподобляться другому типу
культуры.
В социокультурной системе российского общества общественные идеалы играют особую системообразующую роль, с их помощью
система интегрируется, стабилизируется и функционирует. На это
обстоятельство первыми обратили внимание основатели славянофильства — Хомяков и Киреевский, их принципу последовали
неославянофилы — Данилевский и Леонтьев, у которых это положение стало центральным звеном их социальной философии.
Социокультурная динамика, по Данилевскому и Леонтьеву, предполагает строгое следование России ценностным ориентирам, выработанным в русле православно-славянской цивилизации. Такая
постановка вопроса позволила социальной философии считать их
консерваторами. Перед нами «охранители» ценностей и идеалов.
Данилевский настаивал на чистоте и своеобразии культурно-исторического типа, на недопустимости их синтеза; Леонтьев — на том,
чтобы система не перешла в стадию «смесительного упрощения»,
то есть разрушила себя через принятие иной системы ценностей.
Примечательно, что в своей логике они двигались от культуры, а не
от политики. В этом рациональное зерно и на этом основании на
них следует обратить особое внимание. Их метод органично входит
в арсенал русской аксиологии и ее составной части — теории общественных идеалов.
Большинству из рассматриваемых в данном исследовании социальных философов принадлежит заслуга в критическом анализе
роли идеалов, поочередно выдвигаемых социальной философией,
42 Глава 1
а также в сохранении ценностей и идеалов прошлого. Прогрессисты
и марксисты, в отличие от них, как раз и формулировали эти идеалы,
а оттого их гораздо меньше интересовала теоретическая сторона
в вопросе об идеалах. Этим во многом объясняется отсутствие работ,
посвященных теории идеалов.
Всякому, кто берется за исследование проблемы общественного
идеала, необходимо определиться и с выбором персоналий русской
социальной философии, которым принадлежит решение поставленной в исследовании проблемы. Выбор обусловлен целями и задачами исследования. В нем ставится задача теоретического анализа
проблемы общественных идеалов. Основой отбора явилось наличие
в арсенале социальных философов аксиологической теории, и в первую очередь теории общественных идеалов.
Перед нами преимущественно русские религиозные философы.
Именно эти философы и сделали предметом своего анализа русскую
национальную идею, русский общественный идеал. Несмотря на
противоречия во взглядах, иногда непримиримые, особенности видения каждым из перечисленных философов русского общественного идеала, перед нами представители той линии в русской философии, которая наиболее последовательно выдержала установку на
исследование русского национального сознания не только в тематике, но и во многом в методе изучения.
Преимущественно в рамках религиозной философии шел анализ
социокультурного процесса становления и развития русского общества. Большинство остальных направлений общественной мысли
страдают излишней политизированностью. Это было характерно
как для русских революционных демократов, анархистов, марксистов, так и для представителей консервативно-охранительной линии.
Нарочитое стремление уйти от политики было свойственно и ранним
славянофилам (Хомякову, Киреевскому), и тем, кто в начале XX века
определил для себя идеализм и религию как основную тему творчества (Бердяев, Булгаков, Франк, Новгородцев, Струве). Их интересует главным образом социальная жизнь общества в широком смысле этого понятия, а не только политика. Отсюда предмет их
интереса общественный, а не политический идеал.
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 43
Обратившись к духовным основам русского общества, к православной религии, данная группа русских философов оставалась
в рамках русского национального мировоззрения. Хотя, безусловно,
она соотносила русский национальный идеал с западными ценностями и идеалами, испытывала на себе влияние мировой философской мысли. Основное же, на что обращено особое внимание, — это
становление и функционирование православной культуры, православной цивилизации. В этой связи следует отметить, что именно
С. Л. Франку и Н. А. Бердяеву принадлежат наиболее яркие и основательные характеристики русского мировоззрения, религиозных
его основ.
Начиная с основателей славянофильства до философов середины XX века между ними идет спор вокруг одних и тех же тем. По
сути, одной — о православном идеале в жизни российского общества.
Тем самым остальные русские философы естественным образом
выпадают из этого направления мысли.
Мы сознательно не рассматривали два крайних направления
русской социально-философской мысли: русский радикализм, от
революционных демократов до марксистов, и консервативно-охранительную линию. Оба эти направления могут стать предметом
специального исследования. Некоторые идеи, рожденные в рамках
этих направлений, обсуждаются, но обстоятельного анализа персоналий мы не делаем.
Философское направление, которое получило название «русский религиозно-философский ренессанс». И первой ренессансной
фигурой русской культуры Н. А. Бердяев считал А. С. Пушкина,
то есть перед нами период, когда начинали свое творчество ранние
славянофилы. Историк русской философии С. А. Левицкий также считал, что русский религиозно-философский ренессанс своими истоками обязан славянофилам35. Границы такого периода
могут быть только относительными. Наша позиция не сводится
к тому, чтобы искусственно расширять его рамки, мы лишь хотим
показать теоретические и духовные истоки русского ренессанса.
На них обращали внимание и главные фигуры религиозно-философского ренессанса, когда писали, что им необходимо вернуться
44 Глава 1
к славянофилам. Об этом вспоминал Н. А. Бердяев в конце жизни
в книге «Русская идея».
Вынесенная на специальное рассмотрение группа русских философов интересовалась одними вопросами, ее волновали одни
ценности и идеалы. Им принадлежит и особый взгляд на русскую
общественную жизнь, это преимущественно аксиологический взгляд.
Само понятие «общественный идеал» явилось продуктом русского
религиозно-философского ренессанса.
Понятие «русский духовный ренессанс» получило свое хождение в русской эмигрантской философской литературе. В наш лексикон оно вошло сравнительно недавно. Отечественная и особенно советская литература для обозначения этого периода
пользовалась категориями «золотой» и «серебряный» века русской
культуры, и они по своему содержанию носят по большей части
культурологический и литературоведческий характер. Русский
духовный ренессанс, по замыслу его основателей, виделся как процесс изменения всех сторон жизни российского общества, но затронул лишь некоторые сферы культуры. В целом его идеи не
нашли практически никакой реализации ни в экономике, ни в политике, ни в религии.
Итак, теория общественных идеалов является продуктом философского ренессанса русской культуры начала XIX — середины
XX века, важнейшей составной частью русской аксиологии. Для
русской социальной философии исследование общественного идеала стало одной из ее предметных областей. К исследованию данной предметной области обращаются современные философы,
социологи и все, кому хотелось бы понять движущие силы общественного развития, роль идеальных факторов в историческом
процессе.
Примечания
1
Шмелев И. С. Душа Родины. Париж, 1967. С. 300.
2
Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 162.
3
Ильин И. А. Одинокий художник. Статьи и речи, лекции. М., 1993. С. 230.
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 45
4
Корольков А. А. Русская духовная философия. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998.
С. 114.
5
Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 164.
6
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 34.
7
Горский А. К., Сетницкий Н. А. Сочинения. М., 1995. С. 305.
8
Там же. С. 310.
9
Величко А. М. Христианство и христианский идеал. М.; СПб., 2000. С. 338.
10
Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 119–120.
11
Соловьёв В. С. Идолы и идеалы // Смысл жизни в русской философии. М.,
1995. С. 220.
12
Епископ Александр Семенов Тян-Шанский. Православный катехизис. 2-е изд.
С. 17.
13
История теоретической социологии. Т. II. С. 6.
14
Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 209.
15
Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.
16
Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. I. М., 1992.
17
Франк С. Л. Религиозные основы общества // Русское зарубежье. Л., 1991.
18
Франк С. Л. Религиозные основы общественности. Путь. Кн. I., 1992. С. 10.
19
Ожегов С. И., Шведов М. И. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
С. 549.
20
Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. 2-е изд. (I–II). London: Overseas Publications interchange Lid, 1990. С. 151.
21
Франк С. Л. Духовные основы общества. Л., 1991. С. 373.
22
Там же. С. 374.
23
Там же.
24
Хвостов В. М. Основы социологии. М., 1920. С. 55–60.
25
Философская энциклопедия. Т. II. С. 195–199.
26
Там же. С. 196.
27
Там же. С. 198.
28
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 34.
29
Философская энциклопедия. Т. II. С. 198.
30
Там же. С. 199.
31
Там же.
32
Там же.
33
Ильин И. А. Сочинения: в 2 т. М., 1993. Т. I.
34
Леонтьев К. Н. Избранное. М., 1993.
35
Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М., 1996, С. 251–
252.
46 Глава 1
1.2. Общественный идеал
в контексте духовных исканий
русского религиозно-философского ренессанса
Мир, ориентирующийся на конечные
цели, конечен.
Гегель
Религиозно-философский ренессанс конца XIX — начала XX века
явился результатом сложных процессов, происходивших как в русском мировоззрении, так и в мировой философской мысли. Одной
из основных черт философии того времени является переход от
господствовавшего в XIX веке эмпиризма и позитивизма к идеализму и аксиологизму. При этом надо отметить, что движущие мотивы
этого перехода в России и на Западе были не во всем одинаковы.
Именно в них проявилась специфика социокультурного опыта,
философских традиций, особенностей национального мировоззрения
и психологии. Достигнутые результаты у нас и на Западе оказались
в силу этого неодинаковы. Но имелось одно очень важное сходство
в полученных результатах. Каждая из сторон, несмотря на декларированный переход к новой философии, сохранила в своем арсенале
черты и характер прежних философских методов.
Общим как для философии русского ренессанса, так и для западной философии явилось частичное разложение прежних философских систем и переход к поиску новых форм и методов философского постижения действительности. Западная философия,
оставаясь в целом позитивистской, обратила больше внимания на
социально-философскую антропологию, культуру, религию и аксиологию. Русская философия, вступив на путь религиозно-философского ренессанса, также смогла лишь частично отказаться от
позитивизма. Позитивизм сохранялся в арсенале ее методов и успешно использовался, к примеру, для критики абстрактной метафизики
немецкой классической философии или марксистской теории общественного развития (Струве, Новгородцев, Бердяев и др.).
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 47
Провозглашенный идеологами ренессанса переход к идеализму
оказался наиболее успешным и последовательным в силу того, что
русская философия никогда не имела реальных экономических,
политических, юридических, социокультурных и иных оснований
для господства у нас идей материализма, утилитаризма и прагматизма. Материализм вошел в Россию через знакомство с идеями
западноевропейского просвещения. И его плоды были поставлены
под сомнение еще ранними славянофилами, а в начале XX века
и философами русского духовного ренессанса.
Русская философия, вступив на путь ренессанса, решала для себя
не только гносеологическую проблему, но и до определенной степени общественно-политическую. Одной из ее важнейших предметных
областей в этот период становится исследование и формулирование
общественного идеала как основного ориентира в социокультурном
творчестве русского общества.
Русское общественное сознание нуждалось в выработке новой
парадигмы общественного развития и потому вынуждено было,
с одной стороны, пересмотреть весь прошлый опыт, а с другой —
вернуться к тому ценному и значимому, что наработало в прошлом,
в период духовного подъема. Для преодоления социально-политического и духовного кризиса конца XIX — начала XX века философия посчитала наиболее важным для себя обратиться к славянофильству и святоотеческой духовной традиции, но уже на
качественно ином уровне, путем переосмысления наиболее значимого из этого наследия. Далеко не во всем эта попытка удалась,
поскольку перед искателями нового пути встала непростая теоретическая проблема трансформации старой идейной платформы
славянофильства в новую мировоззренческую парадигму. Декларируя переход к идеализму, необходимо было существенно дополнить и модернизировать то, что представлял собой славянофильский общественный идеал. Славянофильская теория,
идеалистическая по природе, содержала в себе не только положительные элементы, необходимые для новой жизни, но и в определенной степени реакционные. Поэтому весь пафос идейной борьбы и поисков нового общественного идеала сводился к критике
48 Глава 1
консервативно-охранительной идеологии неославянофилов и их
единомышленников.
Представителям новой волны общественной мысли России казалось ошибочным и недопустимым идеализировать русское национальное сознание и психологию, как то имело место у большинства представителей славянофильства. Много критики было
направлено против идеологии национализма и мессианизма, присутствовавшего в их учении. Не устраивало их и то, как трактовался
славянофилами социальный уклад жизни русского общества, отношения между властью и народом. Главное острие критики было
направлено на православие как идеологическую основу государственно-общественного строя, основной, по их мнению, тормоз общественному прогрессу.
Естественно, что большинство представителей религиознофилософского ренессанса резко критиковали церковь и требовали
от нее обновления. Эта критика доходила до попыток коренного
пересмотра всего православного вероучения, что не могло не вызвать ответной реакции со стороны русской церкви. Сторонники
обновленчества не оценили в православии того, что ранние славянофилы считали самым ценным и важным — православную духовность, позволяющую сохранить нравственное здоровье общества
и смягчить социальное зло. Поворот к протестантизму, на который
так или иначе толкали данные «обновленцы», мог подорвать основы общественной идеологии. Русская философия невольно подводила общество не только к религиозно-институциональному
кризису, но и к кризису духовного основания, на котором строились
социально-политические институты российской государственности.
Мыслителей религиозно-философского ренессанса мало интересовали экономические и политические проблемы. Это и понятно,
поскольку их движение носило неполитический характер, оно не
ставило перед собой задачу выработки программы общественно-политического развития. Это был круг людей, поставивших перед
собой задачу изменить русское мировоззрение. Нельзя не заметить,
что в этот круг помимо философов входило большое число других
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 49
деятелей культуры и искусства (Д. Мережковский, В. Розанов, А. Белый, Вяч. Иванов, З. Гиппиус, А. Блок и др.). Это обстоятельство
налагало дополнительный отпечаток на и без того элитарную атмосферу, в которой формировались идеи религиозно-философского
ренессанса. По оценкам самих участников этого движения, они замыкались сами на себя, их философия обсуждала ею же рожденные
идеи, некоторые деятели искусства сделали этот принцип своим
лозунгом, то есть искусство ради искусства.
Н. Бердяев в своей книге «Самопознание» отмечал, что это была
эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли,
расцвет поэзии и обострения эстетической чувственности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму.
Вот как характеризует он духовную атмосферу того времени: «Появились новые души, были открыты новые источники творческой
жизни, видели новые зори, соединяли чувства заката и гибели с чувством восхода и с надеждой на преображение жизни. Но все происходило в довольно замкнутом круге, оторванном от широкого социального движения. Изначально в этот русский ренессанс вошли
элементы упадочности. Иногда казалось, что дышат воздухом теплицы, не было притока свежего воздуха»1.
Это было время рождения нового общественного сознания, новых
течений в мысли. Но был ослаблен, по мнению Бердяева, социальноэтический элемент, столь сильный в XIX веке; эстетическое начало
взяло верх над этическим и политическим.
Я очень скоро почувствовал, пишет философ, что в петербургском
воздухе того времени были ядовитые испарения. Было что-то двоящееся, были люди с двоящимися мыслями. Не было волевого выбора. Повсюду разлита была нездоровая мистическая чувственность,
которой раньше не было в России.
Не получилось, по мысли философа, и религиозного возрождения, была духовная напряженность, религиозная взволнованность
искания, появилась новая проблематика религиозного сознания,
связанная с течениями XIX века (Хомяков, Достоевский, Вл. Соловьёв). Официальная церковность оставалась вне этой проблематики, религиозной реформы в церкви не произошло.
50 Глава 1
Бердяев не снимает ответственности с участников русского ре-
нессанса за революцию: «интеллигенция совершила акт самоубий-
2
. Вина в случившемся в России в равной степени лежит и на
ства»
участниках революции, и на деятелях ренессанса.
Многие из идей «ренессанса» существенно опережали свое время и могут быть по достоинству оценены лишь сегодня. К большому
сожалению, в рамках этого направления мысли, как мы уже отмечали выше, не нашлось конкретных предложений по реформированию
социально-экономических основ жизни общества, либо они звучали
предельно абстрактно и общо. В этой связи нельзя целиком согласиться с мнением Ю. Н. Давыдова, пишущего, что идеализм русских
социальных философов носил не отвлеченно-философский характер,
что, «перейдя от марксизма к идеализму, они остались „общественниками“, а в основе их философствования лежали поиск и обоснование общественного идеала»3. Оставаясь «общественниками», они,
к сожалению, очень мало смогли сделать для нахождения новых
конкретных путей обновления общества, а их идеалы оказались
предельно абстрактными. Выражаясь языком политики, они не стали лозунгами масс.
Несмотря на все эти недостатки и трудности, именно в этом направлении русской социальной мысли категория «общественный
идеал» стала не только наиболее употребляемой, но, что более важно, начались теоретические поиски, направленные на обоснование
его значимости в концепции общественного развития.
Аксиологический анализ социальной действительности для большинства философов стал основным. Русская философия тем самым
реализовала заложенный в ее арсенале ценностный подход. Элементы такого подхода в той или иной мере встречаются у многих представителей русской философии предшествовавшего исторического
периода.
Необходимо отметить, что одним из направлений русской социальной философии всегда являлся идеализм, причем это идеализм
духа, а не какой-то отвлеченной, сугубо рациональной идеи. Идеализм духа органично вытекает из православного мировоззрения
и культурно-этнических особенностей славянского мировосприятия.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]