Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория общественных идеалов русской социальной философии. Монография
.pdf
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 11
европейская, является именно мировоззренческой теорией, и что ее
суть и основная цель никогда не лежит в области чисто теоретического, беспристрастного познания мира, но всегда — в религиозноэмоциональном толковании жизни, и что она, таким образом, может
быть понята именно с этой точки зрения, посредством углубления
в ее религиозно-мировоззренческие корни»5. Православная вера для
некоторых социальных философов превратилась из объекта теоретического анализа в область духовного служения и род деятельности,
как, к примеру, для С. Н. Булгакова, ставшего священником.
В анализе общественного идеала следует принимать во внимание,
что перед нами русская религиозно-философская мысль, решающая
трудную философско-этическую задачу соотнесения идеала земного с небесным. К этому сложному вопросу мы еще не раз вернемся
в нашем исследовании.
Рассматривая проблему общественного идеала, следует учитывать, что общественный идеал в социально-философской теории не
может быть полностью тождественен идеалам народа, от имени
которого часто говорит философия. Это имело место в той или иной
степени в любой социально-философской теории, но для России
этот разрыв особенно характерен. Основным недостатком русской
интеллигенции являлась ее оторванность от объективных факторов
исторического процесса, идеализм как метод исторического и философского познания. Противоречие между должным и действительным проявилось во всех течениях и направлениях общественной
мысли от славянофилов до марксистов-материалистов. У последних
оно выразилось лишь в иной форме, чем у представителей идеалистического направления общественной мысли.
Общественный идеал обладает одним важным свойством, заключающимся в том, что между творцом идеала и его носителем
должна быть тесная взаимосвязь. Самый высокий и совершенный
идеал может стать прекраснодушным пожеланием, плодом фантазии
мыслителя на общественные темы, если он не созвучен духовному
опыту, социальной зрелости, особенностям национального характера и многому другому, тому, кому он предпослан. Общественный
идеал нельзя никому даровать, его нельзя ни у кого позаимствовать,
12 Глава 1
он с полным основанием является плодом сотворчества социального мыслителя и народного духа.
Общественные идеалы России, выработанные на протяжении
столетий, содержат в себе своеобразный цивилизационный код,
с помощью которого происходит самоидентификация, а также сохранение и воссоздание российского общества как социальной целостности. В идеалах аккумулирован духовный опыт поколений
россиян, создавших уникальную по характеру и великую по всемирно-исторической значимости цивилизацию. Общественные идеалы
явились плодом творческих усилий многих народов и народностей,
населявших Россию. С полным основанием можно сказать, что и все
конфессии и вероисповедания в той или иной мере стали сотворцами этих идеалов.
Общественные идеалы всегда существуют в определенном пространстве и времени, и потому говорить о них следует в том числе
и с учетом этих важнейших составляющих. Каждый общественный
идеал рождается на определенном социокультурном и национальногосударственном пространстве. Среди русских социальных философов шел спор вокруг вопроса о том, насколько употребимы на
собственном пространстве те или иные идеалы, своим генезисом
связанные с иной социокультурной средой, иным социальным пространством. Вопрос о том, существует ли идеал вне этого конкретного пространства, как некий общечеловеческий, фактически не
связанный ни с какой социокультурной средой, также ставился.
Каждый идеал рожден своим историческим временем и продолжает существовать, как всe в человеческом обществе, не вечно. Сойдя с исторической арены на определенное время, он может возвращаться в общественное сознание из духовного арсенала, вновь
актуализироваться при определенных условиях. Некоторые идеалы
такого рода будут рассмотрены в последующем анализе социальной
философии.
На каждом историческом этапе общественный идеал будет являться пределом совершенства социальной системы, сформулированным социальной философией на основе теоретико-аксиологического и исторического опыта. Диалектический метод предполагает,
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 13
что этот процесс требует своего продолжения в истории человечества.
Пределом же будет всегда познавательная возможность человека
и сам предметный мир.
Русские философы, в особенности Н. А. Бердяев, обращали внимание на роль территориального фактора, который, по их мнению,
прямо влияет на человеческую психологию, сознание и, что особенно важно, стереотипы сознания. Согласно их логике, человек, рожденный на обширных территориальных пространствах, будет отличаться от человека, рожденного в ограниченном пространстве.
Россия, с еe огромными пространствами, рождает особый тип
сознания, которому созвучно стремление к бесконечному, вечному,
как к тому, что его окружало и окружает. Его мышлению оказываются близки свойства и характеристики абсолютного идеала. Важно
и то, что большая территория заставляет человека мыслить коллективистски, общественно.
Всe это не исключает того, что западный человек, с его территориальным фактором, лишен идеала. Он у него несколько иной. Это
рыцарь, оберегающий своe ограниченное пространство и свой частный интерес, считал Бердяев.
Вопрос о содержании идеала тесно связан с проблемой долженствования. Следует согласиться с теми, кто считает, что идеал, для
того чтобы не быть прекраснодушным пожеланием, должен обладать
модусом долженствования. Всякая социально-философская система стремится в том числе и к тому, чтобы иметь реальное воплощение в жизни.
Имеется, однако, и другая точка зрения по этому вопросу. Ярким
выразителем еe являлся Гегель, который в противовес распространившимся в социальной философии попыткам навязывания действительности вариантов «идеального» государства либо общества
потребовал от философии следовать действительному. Не субъективный произвол, диктуемый иногда самыми высокими мотивами,
а строгое следование историческим закономерностям должны быть
положены в основу научного анализа.
Поэтому, очевидно, у Маркса и Энгельса «коммунизм — действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние»6.
14 Глава 1
Категория действительного здесь, безусловно, ключевая. Философская позиция в вопросе о долженствовании тем самым выходит за
рамки этики и настаивает на особом решении проблемы общественных идеалов.
Конструктивным, в контексте вышеприведенного, следует считать позицию Н. А. Сетницкого, который вводит в научный оборот
категорию «воплощение»7. Воплощение важная дополнительная
ступень, идущая вслед за действительным. Состояние идеала, когда
он находит частичную реализацию, отмечено и в статье Э. В. Ильенкова «Идеал».
Общий вывод по данной проблеме может быть сведен к следующему: о полноценном общественном идеале можно говорить только в триаде — должное, действительное и воплощение. Долженствование без действительного — это отрыв от практики, жизни, то есть
в лучшем случае теоретическое постулирование цели. Связь идеала
с действительностью, однако, предполагает следующую ступень —
воплощение идеала в действительности. Диалектика социального
бытия общественного идеала предполагает переход от целеполагания
и долженствования к действительному и воплощению.
Общественный идеал, являющийся результатом духовного опыта русского общественного сознания, не может быть строго структурирован и описан с точки зрения его содержания. В попытках
рационалистически описать его мы уйдем не намного дальше, чем
иной западный человек, говорящий о «загадочной русской душе».
Полного и исчерпывающего ответа на вопрос: каков русский общественный идеал? — мы не найдем и у знатоков русского мировоззрения — С. Л. Франка, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. И. Новгородцева. Нет на него ответа и в русской художественной
литературе.
Как известно, философские принципы Канта, Гегеля не допускали возможности представить абсолютный идеал эмпирически
или дать ему строгое описание. Этой позиции придерживался и рассматриваемый нами неокантианец П. И. Новгородцев, который писал, что общественная философия не может заполнить идеал конкретным содержанием либо изобразить переход к нему из мира
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 15
конкретных и условных явлений. Сходной позиции придерживался
и последователь Новгородцева — Н. А. Сетницкий, который прямо
заявляет: «Совершенно не основательно требовать от общественной
философии, чтобы она выполняла царственную задачу заполнения
идеала конкретным содержанием»
8
. В еe задачу входит следить за
тем, как жизнь заполняет идеал конкретным содержанием, и наблюдать за переходом к его осуществлению.
Утопический социализм много преуспел в описании конкретных
черт и форм идеала, но чем детальнее было это описание, тем более
этот «идеал» походил на исправительное учреждение. Особенно
у ранних утопистов (Т. Мор, Т. Кампанелла). Не дано детального
описания коммунистического идеала и классиками марксизма ни
в «Принципах коммунизма», ни в «Манифесте Коммунистической
партии», ни в иных произведениях.
Важно в этой связи отметить и то, что чем дальше мы идем по
пути содержательного описания идеала, тем дальше мы от него уходим. Тем ближе мы оказываемся к другой форме общественного
сознания — к проекту, плану, принципам и т. д.
Общественный идеал, выраженный в краткой, лаконичной форме, оставляет его носителям необходимую свободу, а самому идеалу — возможность развития и широту его толкования. В этом его
свойстве естественные плюсы и минусы.
В вопросе о «конкретном содержании общественного идеала»
современный автор А. М. Величко придерживается сходной позиции.
Он считает, в частности, что научная теория прогресса «никакого
однородного содержания… (идеала. — А. С.) дать не может по своему
определению»9. Достаточно верно установить лишь «начала» жизни,
определить их иерархию, вот что важно, считает автор книги «Христианство и социальный идеал».
Если давать содержательное определение общественному идеалу не является целью социальной философии, или по крайней мере
не предполагает предписывать действительности, какой ей быть, то
теория общественного идеала нуждается в ином, не менее значимом
определении. Исследователь общественных идеалов должен ответить
на вопросы, в чем суть идеала и какова его роль в общественном
16 Глава 1
сознании. Размышляя над этими вопросами, изучая немногочисленный материал, относящийся к подобным попыткам, нами предлагается рабочее определение общественного идеала как важнейшего
феномена духовной культуры.
Общественный идеал является наивысшей ценностью, рожденной духовной культурой общества, признаeтся абсолютным
его большинством и выполняет в жизни социума регулятивную
и целеполагающую функции. Как всякое определение, данное опре-
деление не может передать во всей полноте содержание и смысл
этого сложнейшего феномена. Основной целью данного определения
явилась попытка снять крайности неокантианского толкования
общественного идеала и, что не менее важно, подчеркнуть связь
общественного идеала с социальной философией.
Вопрос о форме, в какой может быть выражен идеал, не менее
важен, чем его содержание. Отличие общественного идеала от идеи,
проекта, концепции в том, что он может быть выражен и в образносимволической форме. На этом особо настаивал Сетницкий, и с ним
следует согласиться. В данном исследовании рассматриваются в том
числе и общественные идеалы, построенные по этому принципу.
К примеру, научная «некорректность» К. Н. Леонтьева в формулировании общественных идеалов обусловлена, на наш взгляд, стремлением автора воздействовать не только на рациональное, но и на
то, что содержится в подсознательном, психологическом. Гиперболичность формы у Константина Леонтьева — это не только и не
столько признак его эстетизма, сколько следование обозначенному
принципу.
Следует также сказать, что само понятие „общественный идеал“
вводит нас в определенные рамки. Специфика этого идеала состоит
в том, что перед нами в первую очередь некая универсальная, идеальная модель общественного развития, а не нечто частное, преходящее. Вот что пишет по этому поводу один из главных исследователей русского общественного идеала П. И. Новгородцев: «Когда,
например, едино спасающим идеалом общественного устроения
объявляется народовластие, парламентаризм, социализм и т. п., то,
очевидно, что в этих случаях временные и конкретные средства
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 17
осуществления абсолютного идеала, предсказанные теми или другими затруднениями и нуждами общественной жизни, принимают-
10
ся за существо самого идеала»
.
Общественный идеал, так же как теория, идея, может быть истиной и ложью. Правильно сформированный идеал может стать
моделью, идеальным планом позитивного преобразования действительности. А может превратиться в социальную утопию, вариант
человеческого заблуждения по поводу механизмов общественных
преобразований. Вся сложность проблемы общественного идеала
состоит в том, что и второй вариант идеала может приниматься как
отдельными людьми, так и целыми народами за первый тип общественных идеалов. Главным судьей, определяющим истинность или
ложность идеала, является историческая практика. Время рассудило многих, показав ложность идеалов, казавшихся абсолютной научно обоснованной истиной. На это свойство общественного идеала
обратили внимание многие его исследователи. Одним из первых
к этой проблеме обратился Вл. Соловьёв в своей работе «Идолы
и идеалы»11. В последующем этому вопросу много внимания уделяли С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, П. И. Новгородцев
и др.
Определение идеала возможно также посредством принципов
апофатики. Особенно последовательно они выражены в апофатической теологии, которая построена на отрицании всех возможных
попыток описать Бога. Александр Семёнов Тян-Шанский пишет,
что, «говоря о Боге, было правильнее не утверждать, что Бог есть то
или это, а, напротив, говорить, что Бог не есть ни то, ни это»
12
. Апофатический подход предполагает, что Абсолюту не соответствует
что-либо конкретное в реальном мире, он не сравним ни с чем и не
является ни частью чего-то, ни даже его целым. Абсолют по своей
природе представляет из себя иное качество, другое измерение реальности, поэтому ему нет аналога.
Когда мы говорим об идеале и особенно абсолютном, конечном
идеале, то нам не обойтись без принципов апофатики. Они наиболее
точно отражают феномен идеала как некой сущности, лишь связанной с реальным миром, но никогда не совпадающей полностью ни
18 Глава 1
с одной из конкретных его форм. Общественное сознание в России,
как отмечали русские философы, всегда настаивало на неистинности,
неполноте мира реального, а оттого стремилось к идеальному, совершенному, вечному. Апофатика — важная черта этого сознания,
а поиск идеала — смысл и суть русского философствования. Наиболее подробно принципы апофатики изложены В. Н. Лосским в его
работе «Догматическое богословие».
Свойство идеала пребывать одновременно в двух противоположных качествах именуется антиномичностью. Согласно ее принципам не только общественное сознание, но и ее продукт — идеал —
антиномичен по своей природе. Антиномичность идеала позволяет
мыслить его как нечто абсолютно положительное, так и что-то прямо противоположное, то есть абсолютное зло.
Способность идеала двоиться, пребывать в положительном
и отрицательном одновременно, однако, не распространима на
религиозный идеал. К примеру, православная вера не допускает
этого. Она знает лишь свет и тьму, добро и зло, Христа и Антихриста. Лишь в религиозно-художественных исканиях отдельных
деятелей русской культуры можно встретить двоящийся образ
(Л. Андреев «Иуда Искариот»). Человеческая история показывает, что почти все общественные идеалы антиномичны в той или
иной степени. Более того, могут возникать из своей противоположности. Перефразируя Гегеля, который писал о духе, можно
сказать: идеал тем выше, чем из большей противоположности он
вырастает. На мелкой и пошлой благополучности рождается и соответствующий идеал. Эту диалектику идеала особенно хорошо
понимал К. Н. Леонтьев.
Антиномичность идеала — едва ли не главная причина, по которой часть философов отвергают всякую попытку формулировать
общественные идеалы, да и говорить об их значении в общественной
культуре. Один из вариантов такой позиции выражает Ю. Давыдов,
который считает, что общественная организация, в основе которой
лежит идеал, ненадежна. «Принципы, законы, идея — куда более
серьезное основание для стабильности социальной системы»13. Если
общественная организация основывается только на идеалах, то, без-
Теория и история аксиологического анализа в русской философии 19
условно, с этим можно согласиться. Однако система, не имеющая
в своем арсенале общественных идеалов, еще более неустойчива.
Спор между религиозными философами и «научными философами» по данной проблеме — давний спор, имеющий свое продолжение и в современности.
У каждой из сторон свои аргументы. Логика «научных философов» основывается на том, что дважды два — только четыре, и не
может себе представить, что за счет идеальных факторов возможно
приращение социального результата. Она также не допускает и того,
что человеческая жизнь в отстаивании идеалов может стать весомым
довеском к результату. По такому принципу развивалась, в немалой
степени, и социальная система России. Такая постановка вопроса
далека от либеральных принципов. На этом основании также и рационализм отвергает системы, в которых идеальные факторы имеют
большое значение.
При анализе общественных идеалов прошлого и современности
исследователи сталкиваются с проблемой научной объективности,
беспристрастности в оценках. Всякому, кто берется за эту работу,
необходимо наиболее последовательно и полно отразить суть и природу общественных идеалов и при этом не раствориться в многообразии направлений, школ, авторских позиций. Для этого исследователь должен прежде всего определиться с методологией познания
этой сложной проблемы, найти наиболее оптимальный подход, который бы по возможности максимально отражал основной мотив
социального мышления русского общества.
Рассматривая проблему общественного идеала, исследователь
должен отдавать предпочтение нравственному объективизму, хотя
традиция русской социальной мысли требует учета и его противоположности — нравственного субъективизма. Так в первую очередь
пытались поступать представители религиозно-философского направления русской общественной мысли. Самым ярким ее представителем и тем, у кого эта синкретичность философского мышления проявилась в наибольшей степени, был Н. А. Бердяев.
В исследовании общественного идеала следует принимать во
внимание логику социального мышления русского человека. На нее
20 Глава 1
обратили внимание еще ранние славянофилы Хомяков и Киреевский.
Русский человек, считали они, не может мыслить схемами реальной
предметной действительности. Он стремится к гармонии веры и рассудка и тем самым к «всецелому разуму». Обсуждая любые проблемы общественной жизни, этот человек не следует одной голой логике, а всегда готов апеллировать к идеалу, к такому русскому
понятию, как «правда», которая не во всем совпадает с понятием
«истина». Истиной более всего дорожит западный тип мышления.
«Правда» же является более предпочтительным и более употребляемым понятием для русских, поскольку в нем как бы соединены
этическое с формально-логическим и правовым. Обратимся еще раз
к С. Л. Франку, который писал: «Правда — это единство справедливости, богоугодной жизни и теоретической истины, то есть усвоение
подлинного, истинного бытия»14. Поиск «правды» у русского человека во многом тождествен поиску идеала. Это обстоятельство следует всегда учитывать.
Несмотря на несомненную специфичность русского общественного идеала, нельзя сказать, что он является продуктом исключительно русской духовной культуры, и он не зависит от других течений и направлений мировой культуры. Исследователи русской
философии всегда отмечали глубокое влияние западноевропейской
мысли. Для большей части рассмотренных нами представителей
русской философии это обстоятельство также актуально. Славянофильский общественный идеал, к примеру, сформировался не без
влияния немецкого идеализма. Немецкий идеализм, как известно,
дал много теоретического материала для русской философии, в том
числе и по рассматриваемой проблеме.
Русская философия постоянно обращалась к немецкому идеализму, видя в нем не только вершину философии, но и то, что близко и созвучно русскому мироощущению. Идеализм немецкой философии начала XIX века оказался русским философам ближе, чем
эмпиризм и материализм, захвативший сознание западного человека.
Русская философия, как и классическая немецкая философия,
осознавала силу и мощь духа, идеи, идеала. На немецком идеализме
оттачивали философскую культуру многие русские философы.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]