Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория общественных идеалов русской социальной философии. Монография
.pdf
Русская религиозно-философская мысль XX века 241
В предисловии к книге Франк пишет, что работал над ней десять
лет, и она является результатом не только теоретических изысканий,
но и итогом его размышлений над историей многострадальной России и всего человечества на рубеже веков.
Работа Франка богата множеством самых интересных мыслей
относительно различных сфер жизни общества, но основное внимание будет обращено на главную тему исследования — проблему
общественного идеала. Этой проблеме он посвящает главным образом вторую часть книги. В заключительной части своего труда он
подходит к тому, чтобы сформулировать суть общественного идеала русского общества, пережившего глубокий социально-политический и духовный кризис. Естественно, что он не в состоянии достаточно определенно назвать все те принципы и идеалы, которые
могут быть положены в основание общественной жизни. Ему удалось
другое — понять и описать основные тенденции развития общества
на рубеже веков.
Основным мотивом социальной философии, считает Франк,
является осознание того факта, что в основе общественной жизни
лежат духовные ценности и общественное бытие следует понимать
как духовную жизнь. К такому выводу он пришел через утрату веры
в абстрактный морализм, а затем в культуру как универсальный
феномен. Изучение культуры позволило перейти к философской
теории ценностей и поиску онтологических оснований социального
бытия. Двигаясь в этом направлении, он, как и многие его коллеги,
приходит к религиозным ценностям как единственно оправдавшим
себя с исторической и иной точек зрения. Основной идеей социальной философии Франка в работе «Духовные основы общества»
стала идея социального христианства, которое и может привести
к возрождению России.
Социальная философия, пишет Франк, исходит из допущения
наличия в общественной жизни вечных, имеющих силу при всяком
историческом порядке закономерностей и стремится их познать. Как
в любой другой сфере, закономерности и связи имеют место в общественной жизни. При этом, считает он, «в социальной философии
наибольшее значение и наибольший интерес имеют не связи,
242 Глава 3
феноменологически априорно необходимые, а необходимости иного рода, уяснение которых может помочь людям в их колебаниях,
38
в их исканиях правильного пути»
. В том числе и в поисках обще-
ственного идеала.
С. Л. Франк рассматривает предмет и метод социологии как науки, претендующей на обобщающее социальное знание. Он отмечает при этом ряд особенностей этой науки, не позволяющих считать
ее способной на целостное отражение процессов, происходящих
в общественной жизни. Социология с самого начала поставила своей задачей постигнуть законы общественной жизни с помощью естественнонаучного знания и его законов. Но правомерно и возможно
ли обобщающее социальное знание, построенное на таких принципах? — задает себе вопрос философ. И отвечает на него отрицательно, поскольку обобщающее познание общественной жизни возможно в значительной степени лишь через движение вглубь, в процесс
самосознания человека. «Положительная» наука своим методом
закрывает себе путь в подлинно общее существо общественной жизни. Основные вопросы обобщающего знания по своему существу —
суть вопросы феноменологии духа и потому требуют философского
изучения. Положительная же наука, каковой является и социология,
может изучать лишь эмпирию общественной действительности, быть
только специальной наукой. Задача открывать естественную закономерность явлений общественной жизни социологией частично
решаема, но решение некоторых вопросов возможно только с помощью социальной философии, поскольку она способна видеть
социальную жизнь не только на поверхности, в явлениях и фактах,
но и в глубинах человеческой сущности.
Соотнося социальную философию и философию права, Франк
отмечает, что предметом обеих является общественный идеал. Для
философии права это основной предмет. «Философия права по
основному, традиционно-типическому ее содержанию есть познание
общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой,
разумный, справедливый, „нормальный“ строй общества»39. Предмет
же социальной философии не исчерпывается только им, в него входит и само общественное бытие во всех его проявлениях.
Русская религиозно-философская мысль XX века 243
Франк рассматривает два типа философско-правовых построений
общественного идеала. Первое предполагает, что общественный
идеал формируется под влиянием «потребностей времени». Выразителями его могут быть «политические мыслители», которые
требования той или иной реформы облекают в «философскую»
форму. Несмотря на внешний философский или научный характер,
они, как всякое чистое исповедание веры, — выражение непосредственного требования или запроса человеческого духа, стоят вне
сферы объективного познания; в них выражена не мысль, а воля.
Поэтому, считает Франк, перед нами плоды не философского анализа, а публицистики.
Второй принцип построения общественного идеала предполагает, что идеал не просто декларируется и требуется, а философски
обосновывается и выводится либо из общего философского мировоззрения, либо из анализа природы общества и человека. Философия права в этом смысле, как философское учение об общественном идеале, есть, очевидно, полагает он, часть социальной философии.
Франк особо отмечает, что философия права не должна опираться на идею абсолютной автономии этики. Если она это допускает,
то тем самым она позволяет навязывать «должное» «сущему». Он
убежден, что этика может быть лишь частью религиозной философии
или выводом из нее. «Добро не только „идеал“, установленный человеческой волей, иначе оно оставалось бы произвольным; добро не
есть только „должное“, требование — таким оно выступает лишь
в отношении непосредственной человеческой воли», — пишет он.
Философ полагает, что добро есть момент абсолютного бытия и, онтологически обоснованное, оно приобретает для нас разумный смысл.
Подлинно обоснованный общественный идеал не может ни противоречить существу общественного бытия, ни быть независимым
от него, а должен вытекать из познания этого существа. Для него не
может быть безразличен целостный исторический опыт человечества,
ибо именно в нем и через него познается онтологическое существо
человека и общества. Франк считал, что правильно сформулировать
общественный идеал нельзя без учета совокупного опыта человечества.
244 Глава 3
Франк замечает, что общественный идеал для своего оправдания
требует не только того, чтобы он был верным идеалом, но и того,
чтобы он был осуществимым. Наше знание идеала не должно ограничиваться знанием его внутреннего содержания, но должно распространяться на его отношение к реальным силам, творящим общественное бытие. Философ твердо убежден, что идеал не есть завет,
сияющий только на небесах, он — реальная сила, помогающая людям
жить и бороться. Франк пытается следовать заветам классической
немецкой философии и одному из ее классиков — Гегелю, который
писал, что «философия занимается лишь идеей, которая не столь
бессильна, чтобы только долженствовать, а не действительно
быть…»40.
Франк, соотнося социальную философию с философией права,
допускает определенную идеализацию первой. Это можно понять,
поскольку он пытается сформулировать новые основания социальной философии. Реальная социальная философия в его время, как,
впрочем, и сегодня, страдает теми же недостатками, которые он
приписывает философии права. Она и моралистична, и публицистична.
Следует особо отметить стремление Франка сделать социальную
науку наукой, имеющей истинно научные принципы и основания.
В обоснование и подтверждение своей позиции он приводит гегелевскую формулу «все разумное действительно, и все действительное разумно»
41
. Требование философии не смешивать онтологическую действительность с эмпирической актуально и по сегодняшний
день. Отстаивая логику философского постижения действительности, философ может опираться на онтологические основания
бытия, но не сводить действительность к нему. Франк отрицает
и ползучий эмпиризм, не способный подняться до всеобщего и непреходящего.
В развитии новых представлений о социальной философии
Франк продолжает свою критику ложных направлений ее развития.
В частности, он рассматривает так называемый «историзм», не допускающий в своих выводах общего, непреходящего, абсолютного.
Историзм, по его мнению, есть порождение современного мировоз-
Русская религиозно-философская мысль XX века 245
зрения, которое отказалось от методов классической философии
и перешло к позитивизму в теории познания. Это одна из причин.
Другая же состоит в общем кризисе современных основ цивилизации.
Потрясения, перенесенные человечеством в начале XX века, разрушили веру в такие, казалось бы, универсальные ценности, как
прогресс, политика, революция, наука.
Принцип историзма, по его мнению, имел и некоторые положительные стороны и успехи. Он, в частности, положен в основание
нового взгляда на процесс становления и функционирования мировых цивилизаций, предложенного Н. Я. Данилевским. К несомненным достижениям историзма Франк относит критику основ западной
цивилизации, успешно проделанную Хомяковым, Киреевским, Герценом, Леонтьевым и другими русскими социальными философами.
Франк считает, что необходимо преодолеть засилье эмпиризма
во взглядах на исторический процесс и перейти к собственно философскому взгляду на историю и человеческое общество. «Историческое знание, как всякое знание вообще, возможно только через
понятия, то есть через общие содержания, имеющие, в силу своей
общности, сверхвременной смысл…»42. Такое понимание принципов
философского анализа истории возвращает социальную философию
к тому, что предполагалось еще гегелевской «Философией истории».
Следуя такому подходу в анализе общественно-исторического процесса, возможно формулировать и общественный идеал как продукт
философского осмысления действительности. С этого идеала будут
стерты черты случайного, преходящего, конъюнктурного.
В целом принимая метод классической философии истории, он
отвергает ее вывод относительно направленности в историческом
развитии. Гегелевская философия истории, как известно, предполагала линейный принцип развития, от простого к сложному, от
низших форм социального развития общества к высшим. По мнению
Франка, такая философия истории «рассматривает историю только
как временной процесс, как внешнюю совокупность и смену разных
периодов, как временную линию, уходящую в необозримую даль,
и хочет ее понять в этом линейном ее разрезе»43. Франк имеет в виду,
очевидно, не гегелевскую логику исторического процесса, которая
246 Глава 3
была обусловлена так называемым панлогизмом, а не эмпиризмом.
Во взгляде на историю действительно господствовал линейный подход, но обусловлен он был логикой естественнонаучного взгляда на
общественное развитие, которому как раз и свойственен был взгляд
на историю «как на внешнюю совокупность и смену различных
периодов».
Франк допускает в истории наличие целого, но не как внешней
совокупности всех своих частей. По Франку, целое — как сверхвременное существо. Человеческий дух, считает он, постигает себя
в своем сверхвременном единстве, в каждом своем историческом
состоянии, а не только где-то в необозримом будущем, когда завершится человеческая история. Способностью постигать сверхвременное всеобщее в частном и единичном должна обладать философия
истории. Такое станет возможным благодаря тому, что «философия
истории должна опираться на социальную философию, которая образует как бы твердый остов для нее»44. Обновленная социальная
философия, по его мнению, есть самосознание вечной и неизменной
природы общественной жизни человека. Она-то и может стать подлинным введением в философию истории.
Можно понять и оценить масштабность сверхзадачи Франка
создать универсальную, истинно научную и вместе с тем «очеловеченную» социальную философию, но попытка решить ее приводит
его к необоснованному возвышению социальной философии над
философией истории. Следует согласиться лишь с тем, что обеим
философиям необходимо освободиться от ложных методов познания
и стать собственно философскими.
Рассматривая потенциальные возможности каждой из общественных наук, Франк пришел к выводу, что только социальная
философия, в силу истинно научного, философского по своей природе метода, способна на обобщающее социальное знание и отыскание и выработку онтологических основ общественности. Исходя из онтологических основ общественности, Франк считает
возможным вывести основные нормативные принципы общественной жизни, из общих начал общественности вывести общественный
идеал.
Русская религиозно-философская мысль XX века 247
В рамках данной работы нельзя передать то, как пытается решать
эту задачу Франк. За рамками данного исследования остается главное — поиск этих оснований. Это задача специального исследования.
Нам же приходится главным образом сосредоточиться на том, как
из этих оснований выводится общественный идеал.
Франк обращается к социальному опыту русской общественной
жизни и вслед за славянофилами считает, что соборность есть особая
форма общественной организации, которая свидетельствует о том,
что в основе общественности лежат духовные начала. По его мнению,
нет существенного различия между двумя принципами общественной организации: соборностью и внешней общественностью, поскольку под всяким механическим, внешним отношением между
людьми скрывается и через него действует сила соборности, внутреннего человеческого единства. В обоснование этого он приводит
пример с армией, где эти начала проявляются особенно значимо.
Именно соборность делает механическое объединение людей не
«пушечным мясом», а воинским коллективом.
Франк подвергает критике социальный материализм. Он убежден, что, «несмотря на всю свою связь с физической действительностью и соприкосновение с ней, общественная жизнь, как таковая,
сама не может принадлежать к миру физических явлений просто
потому, что она в своем внутреннем существе, то есть в тех признаках, которые констатируют явление в качестве общественного, вообще чувственно не воспринимаема, извне не дана; она познается
лишь в неком внутреннем опыте»45. Социальное бытие и социальное
явление нельзя усмотреть в видимом мире физического бытия, их
можно узнать лишь через внутреннее духовное соучастие и сопереживание невидимой общественной действительности.
Франк далее развивает свою мысль о том, что общественное бытие по своей природе духовно. В общественном бытии, считает он,
существует сфера идеальных отношений, которые не зависят от воли
людей, от человеческой душевной жизни. Идеальное общественное
бытие обладает, по его мнению, способностью подчинять волю людей.
Своеобразие объективно-духовного бытия общественного явления
следует усматривать в том, что оно есть образцовая идея, идея- образец,
248 Глава 3
то есть идея, смысл которой заключается в том, что она есть цель
человеческой воли, телеологическая сила, действующая на волю
в форме того, что должно быть, что есть идеал, пишет он.
Один из главных выводов данной работы, как, очевидно, и всей
социальной философии Семена Людвиговича Франка, может быть
сведен к тому, что общественная жизнь по своей природе духовна
и высшим ее продуктом является общественный идеал. Русскому
мировоззрению, считает он, всегда было свойственно стремление
отыскать абсолютные основания человеческой жизни, идеал, следуя
которому общество и человек обретут совершенное состояние.
Примечания
1
Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 152.
2
Там же. С. 153.
3
Там же.
4
Там же. С. 159.
5
Там же. С. 164.
6
Там же. С. 166.
7
Там же. С. 180.
8
Там же. С. 183.
9
Там же.
10
Там же. С. 184.
11
Там же. С. 185.
12
Там же. С. 187.
13
Там же. С. 188.
14
Там же. С. 190.
15
Там же.
16
Там же. С. 194.
17
Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 72.
18
Там же. С. 76.
19
Там же. С. 90.
20
Там же. С. 93.
21
Там же. С. 99.
22
Уайльд О. Полное собрание сочинений. СПб., 1912. Т. I. С. 317.
23
Франк С. Л. Сочинения. С. 104.
Русская религиозно-философская мысль XX века 249
24
Там же. С. 125.
25
Там же. С. 130.
26
Там же. С. 139.
27
Там же. С. 140.
28
Там же. С. 142.
29
Там же. С. 143.
30
Там же. С. 159.
32
Там же. С. 160.
33
Там же. С. 168.
34
Там же. С. 172.
35
Там же. С. 176.
36
Бердяев Н. А. Русская идея. Париж, 1971. С. 222.
37
Путь. 1925. № 1. С. 10–11.
38
Франк С. Л. Русское зарубежье. Л., 1991. С. 270.
39
Там же. С. 253.
40
Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. I. С. 90–91.
41
Русское зарубежье. Л., 1991. С. 258.
42
Там же. С. 262.
43
Там же. С. 266.
44
Там же. С. 268.
45
Там же. С. 317.
3.6. Идеал великой России П. Б. Струве как вариант
социального синтеза общественных идеалов
Среди рассматриваемых нами социальных философов Петру
Бернгардовичу Струве (1870–1944) мы отводим особую роль в разработке и обосновании общественного идеала. Струве до определенной степени удалось преодолеть односторонности консервативного
и либерального направления русской общественной мысли. С самого начала своего творчества он определил свое мировоззренческое
кредо как национал-либерализм, или либерализм почвы. Разрабатываемая им на протяжении всей жизни концепция общественного
развития России предполагала осуществление социального синтеза
250 Глава 3
западного и российского подходов к политическому, социальноэкономическому и культурному строительству. Этот синтез не предполагал поглощения одного другим, более того, на наш взгляд, Струве предполагал сохранение самих основ социокультурной жизни
общества и лишь наполнение их новыми элементами, которые усиливали бы социальное целое. Включение новых элементов предполагало их ассимиляцию и преображение в национально-самобытном
укладе русской жизни.
Историческое чутье подсказывало Струве направление поиска,
способы достижения поставленных целей. В поисках общественного идеала П. Б. Струве не ограничивал себя сугубо философским
принципом постижения действительности, он пытался использовать
экономическое, политическое, правовое, социологическое знание
для этой цели. Реализовать эти принципы позволила фундаментальная образованность этого человека. Не случайно, очевидно, что именно Струве явился главным оппонентом Ленина на протяжении всей
жизни. Критике взглядов Струве Ленин посвятил большее число
работ, чем кого-либо другого.
Струве, как никто иной, в своем творчестве умел на каждом
историческом этапе выразить основную мысль, волновавшую русскую общественность. Выражал он ее лаконично, ярко, так, как
и предполагает природа общественного идеала. Широта научных
интересов мыслителя позволила ему в многообразии явлений и процессов, различных по своему характеру, увидеть связь и закономерности. Именно это свойство его ума и помогло ему в единичном
и особенном увидеть всеобщее и абсолютное. Нередко П. Б. Струве
считают не вполне состоявшимся философом. Основанием для таких
суждений является отсутствие у него попыток создания собственной
философской системы. Для П. Б. Струве, как и для К. Леонтьева,
более важной задачей являлась идея, связанная с поиском социальной правды, и служение ей. Более предпочтительным для себя Струве считал высказаться по актуальным проблемам его времени, а не
заниматься строительством различного рода прогностических концепций. Хотя Струве можно упрекнуть в излишней публицистичности, но никогда нельзя упрекнуть в схоластике.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]