Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретическая и практическая социология. Учебное пособие
.pdf
ляются нормальными сообществами»1.Приэтом критериемсоциальногостатусаонобъявлялпрестиж,определенныйрождением,образованием,профессиейиобразомжизни.
2
Веберпредвосхитилпоявлениев западнойсоциологиитеории социальной стратификации, противостоящей марксовому
учениюоклассахиклассовойборьбе.
Западные теоретики социальной стратификации, затушевывая
антагонизмосновныхклассов,предложилизаменитьсамопонятие
«класс»ивсе,чтоснимсвязано,представлениемодробленииоб
ществана отдельныеслои («страты»),различающиесявосновном
поразмерамдохода.Пестраякартинавыглядиттак:«высшийвысший»слой,«среднийвысший»,«низшийвысший»,«высшийсредний»,«среднийсредний»,«низшийсредний»,«высшийнизший»и
«низшийнизший».
Вэтойсхемедваосновныхкласса—буржуазияиработники
наемноготруда (исключаясамыхвысокооплачиваемых),оказываются«растворенными»вразныхслоях.Отбрасываяпринятые
названияклассов,этаконцепциякакбыупраздняети«классовый
интерес».Всовременномпостиндустриальномобщественеможетбытьи классовойборьбы—таковзамыселтворцовтеории
социальнойстратификации.
АнтинаучныйхарактертакогоподходахорошопоказализвестныйсоциологА.А.Зиновьев(1922–2006).По егословам,«фактическаярольтакихклассификаций—идеологическая:признав
очевиднымфактсоциальныхиматериальныхконтрастов,направить внимание людейна удобную для апологетики статистическуюсередину.Когдасообщают,чтовысшийуровеньсоставляет
пятьпроцентовнаселения,низший—десять, а средний — восемьдесятпять,товсякаясоциальнаякритикаобществадолжна
умолкнуть.Всреднийуровеньприэтомпопадаютмелкиеисредниепредприниматели,государственныеслужащие, профессора,
1
Вебер М.Основныепонятиястратификации//КравченкоА.И.Социоло-
гия:хрестоматия.М.:Академия,1997.С.224.
2
Там же .С.232.
81
артисты, квалифицированные специалисты, адвокаты, врачи
ит.д.Окакойклассовойборьбеможетидтиречь?»1.
Адептыэтойтеориииначеподходяткобъяснениюсоциальногонеравенства,чеммарксисты.Онирассматриваютнеравенство
какестественноеиуниверсальноесостояниеобщества,прикоторомстраты(слои)располагаютсявжесткойсистемеподчинения
однихдругими.ВотличиеотученияК.Маркса,дающегонаучное объяснение природы социального неравенства, концепция
стратификацииподменяетпонятие«эксплуатация»другимпоня
тием—«управление».
Втакомслучаенеравенство—этозаконобщества,диктующий
размещение по системе иерархии одних социальных групп выше
других.ФранцузскийсоциологП.Бурдье(1930–2002)ввелпонятие
«культурныйкапитал»илибогатствовформезнаний,котороеякобы
узаконивает обладаниевысоким социальным статусоми властью2.
Междутем хорошоизвестно, чтособственникисредств производствастановятсяуправляющими(илинанимаютсебезаместителей
вэтомкачестве)именнопотому,чтоониявляютсясобственниками
этихсредств,аненаоборот.Ещеизвестныйамериканскийсоциолог
Р.Миллссознаниемделаотмечал,чтоменеджерыисобственники
капиталистических предприятий суть не различные социальные
3
группы,аединаякорпоративнаягруппа
.
Кэтойгруппеможносполнымоснованиемпричислитьивысших
государственных служащих,которые формально не эксплуатируют
наемныйтруд,нополучаютвознаграждение,сравнимоесдоходами
крупнойисреднейбуржуазии,апоройиспользуютадминистративныйресурсдляполученияииныхисточниковличногообогащения.
Итак, сопоставляя два научных подхода, можно сказать, что
марксистскаятеорияклассовпроводитразделениеобществанаэксплуататоров и эксплуатируемых, на владельцев средств производстваиналишенныхих,тогдакактеориистратификацииразделяют
1
Зиновьев А.А.Идеологияпартиибудущего.М.:Алгоритм,2003.С.179.
2
Социологическаяэнциклопедия:В2хтт.Т.1.М.:Мысль,2003.С.119.
3
Mills W.ThePowerElite.NewYork,1959.P.119.
82
обществонаосновеоднойилинесколькихчерт,имеющихсявналичиивкаждойизгрупп,новразличнойстепени(так,например,всеимеюткакойтодоход,нотолькоразличныхразмеров,
ивсев обществе имеюткакойтопрестиж,нонеодинаковый).
Втеорииклассовспецифическиеэкономические,политические
икультурныеинтересыявляютсяименнотем,чтоотделяетдруг
отдругаклассы,автеориистратификациикатегория«интересы»вообщенеприсутствует,аесливисключительныхслучаях
иприсутствует,тонеявляетсяобязательныматрибутомдлясоциальныхслоев.
Логическимразвитиемтеориистратификациисталазападная
концепция«атомизации»общества,котораянепростоконстатируетразмываниеклассовыхграней,акакбытеоретическиобос
новываетабсолютнуюневозможностьсамоорганизацииобщест
вавцеляхизменениясуществующегопорядкавещей.
Полемизируясмарксизмом,известный французскийсоцио
лог и политолог Р. Арон (1905–1983) утверждал, что не классы, а социальные страты (слои) являются теперь «объективной
1
реальностью»
. «В строго экономическом плане, — заявлял
он,—одинаковоневозможнообнаружить“классовыйинтерес”,
которыйбылбыоправданраз и навсегдадля всех, которыйбы
признавалсявсемичленамиодногоклассаипротивопоставлялих
2
членамдругогокласса»
.
Арон не затруднялсяпророчествоватьи делать оригинальные
высказывания.Поегословам,«естьбогатые,нонесуществуеткласса богатых, ибо эти богатые люди не имеют классовогосознания
илиобщихцелей, традиций, ожиданий. Уэтогодереваесть ветви
илистья,нонетединогоствола...промышленнаяаристократия,набирающаясилунанашихглазах,—однаизсамыхжестоких,когда
либопоявлявшихсяназемле,однаковтожесамоевремяеевласть
3
весьмаограниченаинестольопасна»
.Р.АронувторилП.Бурдье,
1
Aron R.Etudessociologiques.Paris,1968.P.20.
2
Aron R.Laluttedesclasses(nouvellesleçonssurlessociétésindustrielles).
Paris,1964.P.107.
3
Арон Р.Эссеосвободах.М.:Праксис,2005.С.14.
83
считавший, что «классы не существуют как реальные группы»1.
Этотсоциологвыдвинулрасплывчатоепонятие«физическоеисо
циальное пространство», в котором переплелись все социальные
слоиисвязи.Однакоговоритьоб«устарелости»марксистскихпонятийклассовиклассовойборьбынеприходится.
Еслимежду различнымифракциямибуржуазииисуществуют
противоречия,тоестьодинключевойвопрос,покоторомубуржуазия,неколеблясь,занимаетединуюпозицию.Этовопроссохранения
еевластиикапиталистическогостроя.ЕщеК.Марксотмечал,что
«капиталисты,обнаруживаястольмалобратскихчувствпривзаим
нойконкуренциидругсдругом,составляютвтожевремяпоистине
2
масонскоебратствовборьбесрабочимклассомкакцелым»
.Даже
еслибыэтобылодинединственныйвопрос,оноправдываетмарксистскоеучениеоклассахиклассовойборьбе.
Государственные деятели и многие ученые на Западе отнюдь
неигнорируютучениеМаркса.Видныйанглийскийсоциолог,профессорКембриджскогоуниверситетаЭ.Гидденспишет:«Марксовскаяконцепцияклассауказываетнаэкономическоенеравенство,котороеявляется объективнымфакторомобщественногоустройства.
Классоваяпринадлежность определяется не представлениями людейосвоейсоциальнойпозиции,аобъективнымиусловиями,позволяющимиоднимгруппамполучатьпреимущественныйпо сравнениюсдругимидоступкматериальнымблагам...Влияниеклассовых
различий,возможно,сталоменьшим,чемполагалМаркс,нолишь
немногиесферысоциальнойжизнинетронутыими.Представители
рабочегоклассаимеютменьшийсреднийвесприрождении,более
высокуюдетскуюсмертность,онимедленнеерастут,чащеболеют
и умирают в более молодомвозрасте, чем представители высшегокласса. Такиесерьезные заболевания,как сердечнососудистые,
рак,диабет,пневмонияибронхит,всеещеболеераспространяются
нанижнихэтажахклассовойструктуры»
3
.
1
Бурдье П.Социологияполитики.М.:SocioLogos,1993.С.60.
2
Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения.Т.25.Ч.I.С.217.
3
Гидденс Э. Социология.М.:ЭдиториалУРСС,1999.С.201,205.
84
По меткомуопределениюфранцузского социолога А. Мендра,«класс—этоотношениекдругимклассам.Решающимфакторомдляподтверждениясуществования“классов”,анепросто
профессиональныхгруппсобщимположениемявляетсято,что
всерабочиеимеютодну общую черту—ониэксплуатируются
другимсоциальнымклассом—буржуазией»1.
Теориюклассов иклассовойборьбыследует привести в соответствиессовременнымположением.Врезультатенаучнотехническойреволюциивпостиндустриальномиинформационномобщест
ве(ноэтоещеневесьмир),соотношениеработниковфизического
иумственноготруданынесоставляетот1:5до1:6.Уменьшился
удельный вес фабричнозаводского пролетариата и крестьянства
(сельским хозяйством в 12 развитых странах занимаются менее
15%экономическиактивногонаселения,авСША—менее6%)2.
Рабочийкласснеисчез.КтомужеК.Маркспонималпод«коллективнымработником»наемноготруданетолькофабричнозаводской пролетариат, но и конторских служащих и сельскохозяйственных рабочих. По подсчетам отечественного социолога
З.Т.Голенковой,внаиболееразвитыхстранахдо75%активного
3
населенияотносятсякнаемнымработникам
.
Конечно, армия наемного труда не тождественна рабочему
классу (высокооплачиваемые менеджеры и чиновники должны
бытьотнесеныкбуржуазнымэлементам),даисамрабочийкласс
основательнорасслоен. Отношения между трудоми капиталом
встранах Западаопределяютсятем,чтобольшойчастирабочегоклассаудалосьобеспечитьсебеприемлемыйжизненныйуровеньинекоторыесоциальныегарантии.Современныйзападный
рабочийполучаетв3–4разаболеевысокуюреальнуюзарплату,
4
чемнарубежеXIX–XXвв.
.ВАнглииоколо50%рабочихживут
1
Мендра А.Основысоциологии.М.:Notabene,2000.С.243.
2
Кравченко А.И.Социология:хрестоматиядлявузов.2еизд.М.:Деловая
книга,2004.С.292.
3
Голенкова З.Т.Динамика социокультурной трансформации вРоссии //
Социс.1996.№11.
4
Гидденс Э.Социология.М.:ЭдиториалУРСС,1999.С.206.
85
в собственных домиках, значительная часть семей имеет авто
мобиль1.
Если К. Маркс считал законом относительное и абсолютное обнищание рабочего класса, что действительно имело местовXIXв.,тотеперьобнищаниекасаетсялишьмаргинальных,
но не совсем незначительных слоев (инвалиды, престарелые,
безработные,обанкротившиесяпредприниматели,разорившиеся
фермеры). Как общая закономерность наблюдается повышение
стоимостирабочейсилы,чтосоответствуетповышениюпроизводительноститрудаисодействуетувеличению емкостивнутреннегорынка,вчемзаинтересованасамабуржуазия.Неслучайно
самыйплатежеспособныйспроснаблюдаетсятольковпромышленноразвитыхстранах.
Буржуазиивомногихстранахудалосьослабитьрабочеедвижение путем раскола объединений трудящихся, проведением
широкомасштабнойсоциальнойполитикииидеологическимпорабощением с использованием системы образования, церкви и
средствмассовойинформации.ОднакозападныестраныисовременнаяРоссиядалекиотгармонизациисоциальныхотношений.
Можно ли говорить о полном затухании борьбы рабочего
классапротивкапиталаионаступлении«социальнойгармонии»?
Конечно, нет. Классовое сознание трудящихся на современном
этапезаключаетвсебедваустойчивыхполярныхпредставления:
1)оединствеили,покрайнеймере,гармонииинтересовтрудаи
капитала(этоопределяетпозициюсоциалдемократии)и2)онесовместимости интересов(этивзглядыотражаюткоммунисты).
Это вызвано тем, что положение отдельных отрядов рабочего
классанеодинаково.Образовалиськакбыдвапараллельныхрынкарабочейсилы—квалифицированнойинеквалифицированной.
Хотя рабочий класс в странах Запада в своем большинстве
не бедствует, неустойчивость его статуса,в особенности права
натруд,сохраняется.Всоставетрудящихсярастеттакназывае
мый «маргинальный» пролетариат — работники с невысоким
1
Гидденс Э.Социология.М.:ЭдиториалУРСС,1999.С.216.
86
инеустойчивымисточникомдохода,работающие временно,неполнуюрабочуюнеделю,занятыев«теневойэкономике».Динамикавременнойработы—нарастающая.ВоФранции в1991г.
42,5 % рабочих и служащих были заняты неполную рабочую
неделю1.ВАнглии и Голландиинеустойчиваяформазанятости
касаетсятретинаемныхработников.Средиэтойкатегориималоквалифицированныхтрудящихсяособенномногоженщин,молодежиииностранныхрабочих.
СпоследнейтретиXXв.социологивсебольшесталиписать
о«новойбедности»и о«низшемклассе» (underclass)встранах
развитогорегиона,чтозаставилоскорректироватьоптимизмзападныхсоциологов.СраспадомСССРначалосьширокоеиповсеместноенаступлениекапиталанасоциальныеправатрудящихся.
АмериканскийэкономистЛестерТуроуотметил:«Теперь,безполитическойугрозысоциализмаиэкономическойугрозысильных
профсоюзов,эффективнаязаработнаяплата,можетбыть,ужеи
2
ненужна»
.Молодежныебунтыимногочисленныеактысоциальногопротеста в Европеотнюдь неслучайность,апрямоеследствиенарастанияклассовойборьбы.
СамаяостраясоциальнаяпроблемавстранахЗапада—безработица.Автоматизацияикомпьютеризацияпроизводственных
процессовведутксокращениючисларабочихмест,адлясокращениябезработицы,какуказываютэкономисты,необходимрост
ВВПнеменее4%,чтодостигаетсяневсемистранами.
Вразвивающихсястранахсоциальнопрофессиональныйсостав населения соответствуетположениюевропейского капитализмаXIXв.ипервойполовиныXX в.Статусрабочегокласса
разительно отличается от того, которого достигли трудящиеся
странЗапада.Поэтомунеслучайнонекоторыесоциологиговорят
нетолькоо«буржуазныхнациях»,ноио«пролетарскихнациях».
Этообъясняетповоротксоциалистическомупутиразвитиявряде
странЛатинскойАмерики.
1
Révolution.7–13.IV.1991.P.14.
2
Правда.2011.27–28сентября.
87
Можетлистатьновым гегемономборьбы засоциальныйпрогресс так называемый«среднийкласс»?(само это понятие не достаточночеткое:соднойстороны—этомелкаябуржуазия—владельцысемейныхпредприятий,неэксплуатирующиенаемныйтруд,
фермеры, а также интеллигенция и квалифицированные рабочие,
психологическипричисляющиесебяксреднимслоям,асдругой—
средняябуржуазия,политическиидущаязакрупнойбуржуазией).
Еслив1900г.среднийкласссоставлял10%мировогонаселения,тов2006г.—50%1.
Наиболее примечательная черта среднего класса двойственность,противоречивость,неустойчивостьинепоследовательность.
К. Маркс по этому поводузамечал: «Мелкий буржуа...составлен
из“соднойстороны”и“сдругойстороны”.Таковонвсвоихэкономическихинтересах,апотомуивсвоейполитике,всвоихрелигиозных,научныхихудожественныхвоззрениях.Таковонвсвоей
морали,таковонвовсем.Он—воплощенноепротиворечие»2.
Двойственность среднего класса выражается в том, что он
собственниксвоихорудийтрудаилисвоегоинтеллекта,носдругойстороны—онтруженик,поройнаходящийсяневлучшемматериальномположениипосравнениюснекоторымикатегориями
рабочих.Идеологиюмелкойисреднейбуржуазииможноназвать
«прагматической»,илиузкопрактической.
Напервоеместомелкаябуржуазиявыдвигаетматериальное
благополучие,комфорт,заботуосвоемздоровьеидосуге.Семья,
домик,садик,автомобильсталидлянееубежищемвсовременном
неспокойноммире. Она живет настоящими не склонна предаватьсяромантическимидеям.Еенеособеннобеспокоитбудущее.
Еекругозорочень«конкретен»,ограничен,непризнает«абстракций».НебезынтересноеопределениесреднемуклассудалнемецкийсоциологР.Дарендорф.Поегословам,главныйпризнакэтого«классабольшинства»—это«гражданепотребители»3.
1
Etudes.Janvier.2010.P.16.
2
Маркс К. Энгельс Ф.Избранныеписьма.М.:Госполитиздат,1953.С.158.
3
Политологиявчераисегодня.Вып.2.М.:ИздвоМГУ,1990.С.141.
88
Мелкийбуржуачаще других категорий населения находитсявовластиполитическихмифов,емуприсущастереотипность
мышления. От среднего класса в странах Запада, как правило,
зависят результаты выборов. Он чаще всего аполитичен: его
привычныйрефлекссостоитвотбрасыванииполитикиизсвоеголичногомирка(по принципу «мояхатас краю...»). Но хотя
усреднихслоевраспространенаиндивидуалистическаяпсихология,этонезначит,чтоунихневозникаютпроявленияпротеста
противзасильягосударственнойбюрократииимонополий.Вэкономическом плане мелкая буржуазия ищет свою самостоятельностьвсвоей,какправило,трудовойсобственности,незамечая
приэтом,чтособственностьрастетособеннобыстрокакнадрожжахлишьврезультатеэксплуатациичужоготруда.
Средниеслоихотелибыуменьшенияналогов,имнужендешевый
кредитидемократическийконтрольнадбюрократией.Онинепрочь
получитьугосударстваподдержкусвоемубизнесу,нонеприемлют
вмешательстваиконтролявиххозяйственнойдеятельности.
Средний класс стал заметной общественной и политическойсилойвзападныхстранах,новластьвсетакипринадлежит
неему,акрупнойбуржуазии.Постоянноиспытываяугрозусвоемусоциальномустатусу,средниеслоиповорачиваютсятовсторонукрупнойбуржуазии,торабочегокласса.Мирполитических
иллюзий толкает средний класс к крайностям: то к анархизму,
токконсерватизмуинационализму.Современныйсреднийкласс
отнюдьневовсехслучаяхпротивниксоциализма.ПословамруководителяКПРФГ.А. Зюганова,«историческаяпрактикапоказывает,чтомелкобуржуазныеэлементывходекрупныхобщест
1
венныхпотрясенийзанимаютактивнуюпозицию»
.
В постсоветскойРоссии, гдеклассовое общество и классоваяборьбаналицо,срединекоторыхсоциологовпонятие«класс»
нередко объявляется устаревшим
2
. Вместо термина «класс»
1
Правда.2009.31марта–1апреля.
2
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средниеслоив современнойРоссии //
Социс.1998.№7.
89
употребляетсявыражение«большие социальные группы», вместо«классоваяборьба»некоторыеобществоведыпишут:«классовыеотношения».Одинизвыдвигаемыхаргументовсводится
ктому,чтов«информационномобществе»(аестьлионоунас?)
уже нет эксплуатации наемного труда, ибо главную стоимость
создаетинтеллектуальныйтруд,даиполитическаявластьпере-
1
ходитврукиинтеллектуалов
.Оклассовойборьбевнашейстране большинство отечественных исследователей и публицистов
вообщепредпочитаютнеговорить.Некоторыеполитики,«въезжающиевполитикуна беломконе»,полагают, что если из нее
изъятьмарксизм,тоисчезнетисамаклассоваяборьба,используя
неопределенноевыражение—«классовыеотношения».
ВсоциальномсоставеРоссиизадвапоследнихдесятилетия
произошлизначительныеизменения.Снизиласьчисленностьфабричнозаводскихрабочих и крестьян. Появился класс буржуазии.Структураработниковнаемноготрудасталаболеесложной.
Пролетарииумственноготруда — «белые воротнички», начинаютнетолькопреобладатьколичественно,ноисравниваются
по своему положениюс «синими воротничками» — рабочими.
Огромныйслойлюдей,которыетрудятсявофисе,посутидела
тожеотносятсяк пролетариату, ибоработазакомпьютерами—
этотяжелыйтруд,требующийогромногоинтеллектуальногонапряжения,труд,безкоторогоневозможнауспешнаяработаниодногосовременногопроизводства.
Социальнопрофессиональный состав населения России подвергсязначительнымизменениямзапоследниедесятилетия.Однакорасхожееутверждениеотом,чторабочийкласссокращаетсяили
даже почти исчезает, не соответствует действительности хотя бы
потому,чтоприсокращениифабричнозаводскихрабочихувеличи
ваетсядоляпролетаризованныхработниковдругихотраслей.
Признаваяважностьизученияотдельныхсоциальнопрофес
сиональныхслоевсовременногообщества,отклассовогоподхода
1
Иноземцев В.Л.«Классинтеллектуалов»впостиндустриальномобщест
ве//Социс.2000.№6.С.70.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]